ASG Law

Tag: Third-Doctor Opinion

  • Pagtiyak sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Ang Kahalagahan ng Pag-aaral ng Doktor ng Kumpanya

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya ay may mas malaking bigat sa pagtukoy ng permanenteng kapansanan ng isang seaman. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga alituntunin at proseso na itinakda sa kontrata ng employment at mga regulasyon ng POEA, lalo na sa pagkuha ng ikatlong opinyon kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga doktor.

    Seaman, Bumangga sa 120/240 Araw: Kailan Makukuha ang Permanenteng Kapansanan?

    Si Edgar A. Rodriguez, isang seaman, ay naghain ng claim para sa permanenteng total disability benefits matapos magkaroon ng injury sa kanyang likod habang nagtatrabaho sa barko. Matapos siyang i-repatriate, dumaan siya sa medical examination at paggamot sa pamamagitan ng doktor ng kumpanya, si Dr. Lim. Nagbigay si Dr. Lim ng Grade 8 disability assessment. Ngunit, kumuha rin si Rodriguez ng opinyon sa sarili niyang doktor, si Dr. Garcia, na nagbigay ng Grade 1 disability assessment, na nagsasabing hindi na siya maaaring magtrabaho sa dagat. Dahil dito, nagkaroon ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga doktor kung kaya’t dinala ito sa korte. Ang pangunahing tanong dito ay: tama bang ibinasura ng Court of Appeals ang claim ni Rodriguez para sa permanenteng total disability?

    Ang mga claim para sa disability ng mga seaman ay pinamamahalaan ng Labor Code, mga implementing rules nito, at ng kontrata, tulad ng 2010 POEA-SEC. Ayon sa Artikulo 192(c)(1) ng Labor Code, ang permanenteng total disability ay ang pansamantalang total disability na tumatagal ng higit sa 120 araw. Ang Rule X, Seksyon 2 ng Amended Rules on Employees’ Compensation ay nagsasaad na ang income benefit ay hindi babayaran nang higit sa 120 araw maliban kung ang injury o sakit ay nangangailangan pa ng medical attendance na hindi hihigit sa 240 araw. Ang mga probisyong ito ay dapat basahin kasama ang Seksyon 20(A) ng 2010 POEA-SEC na nagtatakda ng mga obligasyon ng employer sa pagbibigay ng medical attention at sickness allowance sa seaman.

    Binago ng kasong Vergara v. Hammonia Maritime Services, Inc. ang dating panuntunan sa Crystal Shipping, Inc. v. Natividad na nagsasabing ang permanenteng total disability ay ang kawalan ng kakayahan ng seaman na gawin ang kanyang trabaho nang higit sa 120 araw. Nilinaw sa Vergara na kung ang 120 araw ay lumampas at walang deklarasyon dahil kailangan pa ng seaman ng medical attention, maaaring palawigin ang temporary total disability period hanggang 240 araw, may karapatan ang employer na magdeklara na may permanent partial o total disability na. Samakatuwid, hindi awtomatikong makapag-claim ang seaman ng permanenteng total disability pagkalipas ng 120 araw.

    Sa kasong ito, sinabi ng Korte Suprema na dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng assessment sa loob ng 120 araw mula nang magpakonsulta ang seaman. Ngunit, hindi awtomatikong nangangahulugan na kung lumipas ang 120 araw, makakakuha na agad ng permanent total disability benefits. Maaari pa ring umabot hanggang 240 araw ang pagpapagamot kung kinakailangan. Kung lumampas ang 240 araw at walang assessment, doon na masasabing permanente at total ang kapansanan.

    Sa kaso ni Rodriguez, nagbigay ng interim disability assessment si Dr. Lim pagkalipas ng 112 araw at nagbigay ng final medical assessment pagkalipas ng 202 araw. Ipinakita sa interim assessment na kailangan pa ni Rodriguez ng karagdagang paggamot dahil sa kanyang problema sa likod. Kaya’t sinabi ng Korte na may sapat na dahilan upang palawigin ang pagpapagamot sa kanya. Dahil dito, hindi siya entitled sa permanent total disability benefits. Ang final medical assessment na Grade 8 disability na ibinigay ni Dr. Lim ay dapat sundin. Kung may hindi pagkakasundo, dapat humingi ng ikatlong opinyon sa doktor na parehong pinili ng magkabilang panig. Kung walang ikatlong opinyon, ang assessment ng doktor ng kumpanya ang mananaig.

    Napansin din ng Korte na naghain si Rodriguez ng reklamo bago pa siya nagpakonsulta sa kanyang personal na doktor. Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ni Rodriguez at pinagtibay ang desisyon ng Court of Appeals na Grade 8 disability lamang ang kanyang entitled.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung entitled si Rodriguez sa permanenteng total disability benefits. Ito ay nakabatay sa assessment ng doktor ng kumpanya kumpara sa doktor na pinili ng seaman at kung naisunod ba ang proseso para sa pagkuha ng ikatlong opinyon.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa assessment ng doktor ng kumpanya? Ayon sa Korte Suprema, ang assessment ng doktor ng kumpanya ay may mas malaking bigat. Lalo na kung ito ay naisagawa matapos ang masusing medical attendance at diagnosis kumpara sa assessment ng pribadong doktor na ginawa lamang sa isang araw.
    Ano ang dapat gawin kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment ng doktor ng kumpanya? Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman, dapat magkasundo ang dalawang panig na kumuha ng ikatlong opinyon sa doktor na pareho nilang pagkakatiwalaan. Ang desisyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at binding sa magkabilang panig.
    Ano ang mangyayari kung hindi kumuha ng ikatlong opinyon? Kung hindi kumuha ng ikatlong opinyon, mananaig ang medical assessment ng doktor ng kumpanya. Ito ay ayon sa Seksyon 20(A) ng 2010 POEA-SEC.
    Ano ang epekto ng paglampas sa 120 araw sa pagbibigay ng medical assessment? Ang paglampas sa 120 araw ay hindi awtomatikong nangangahulugan na may permanenteng kapansanan. Mayroon pang 240 araw para magbigay ng assessment kung nangangailangan pa ng karagdagang paggamot.
    Kailan masasabi na ang seaman ay may permanenteng total disability? Masasabi lamang na may permanenteng total disability kung lumipas na ang 240 araw at wala pa ring assessment mula sa doktor ng kumpanya. O kaya naman, kung malinaw na sinabi ng doktor ng kumpanya na hindi na gagaling ang seaman.
    Ano ang basehan ng Korte sa pagdedesisyon sa kasong ito? Ang desisyon ng Korte ay base sa mga probisyon ng Labor Code, POEA-SEC, at mga jurisprudence. Tinitignan din nila kung naisunod ang tamang proseso sa pagkuha ng medical assessment.
    Bakit hindi nakakuha si Rodriguez ng permanent total disability benefits? Hindi siya nakakuha dahil nagbigay ng assessment si Dr. Lim sa loob ng 240 araw. Bukod pa rito, hindi rin siya sumunod sa proseso ng pagkuha ng ikatlong opinyon at naghain siya ng reklamo bago pa magbigay ng assessment ang sarili niyang doktor.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran at proseso sa paghawak ng mga claims ng mga seaman. Mahalaga ang papel ng doktor ng kumpanya sa pagtukoy ng kalagayan ng seaman, at dapat sundin ang proseso para sa pagkuha ng ikatlong opinyon kung kinakailangan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: DOLORES GALLEVO RODRIGUEZ vs. PHILIPPINE TRANSMARINE CARRIERS, INC., G.R. No. 218311, October 11, 2021

  • Pagpapasya sa Disabilidad ng Seaman: Ang Kahalagahan ng Ikatlong Opinyon

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagiging ‘fit to work’ na deklarasyon ng doktor ng kompanya ay hindi hadlang sa paghahabol ng seaman para sa permanenteng disabilidad. Binigyang-diin ng Korte na kapag may magkasalungat na opinyon ang doktor ng kompanya at ang doktor ng seaman, mahalaga ang opinyon ng ikatlong doktor. Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman, na madalas mangailangan ng pangangalagang medikal pagkatapos magtrabaho sa dagat, at tinitiyak na makakakuha sila ng nararapat na kompensasyon para sa kanilang mga karamdaman.

    Kapag Nagkasalungat ang Dalawang Opinyon: Kailan Kailangan ang Ikatlong Doktor?

    Ang kaso ay tungkol sa seaman na si Lordelito B. Gutierrez, na nagtrabaho bilang Third Cook sa barko. Habang nagtatrabaho, nakaranas siya ng matinding sakit sa kanyang likod. Matapos siyang ma-repatriate, idineklara siya ng doktor ng kompanya na ‘fit to work,’ ngunit hindi siya tinanggap muli sa trabaho dahil sa mataas na posibilidad ng pag-ulit ng kanyang sakit. Dahil dito, naghain siya ng kaso para sa disability benefits. Ang pangunahing tanong dito ay kung ang naunang desisyon tungkol sa kanyang pagiging ‘fit to work’ ay hadlang sa kanyang paghahabol para sa disabilidad.

    Ang res judicata, o ang prinsipyo na hindi na maaaring litisin muli ang isang kaso na napagdesisyunan na, ay hindi applicable dito. Ang unang kaso ni Gutierrez ay tungkol sa pagpapatuloy ng pagpapagamot, habang ang ikalawang kaso ay tungkol sa total at permanenteng disability benefits. Iba ang sanhi ng aksyon sa dalawang kaso, kaya’t hindi ito sakop ng res judicata. Mahalagang tandaan na ang sanhi ng aksyon para sa permanenteng disabilidad ay hindi pa umiiral noong inihain ang unang kaso.

    Idinagdag pa rito, sa ilalim ng Section 20(A)(3) ng POEA-SEC, kapag may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman, dapat kunin ang opinyon ng ikatlong doktor. Ang opinyon ng ikatlong doktor ay magiging pinal at binding sa magkabilang panig. Sa kasong ito, parehong sumang-ayon ang magkabilang panig na kumuha ng ikatlong doktor. Hindi maaaring balewalain ng petitioners ang opinyon ng ikatlong doktor dahil lamang sa hindi sila aktibong nakilahok sa pagpili nito. Sa sitwasyon ito, maituturing na waiver ito ng kanilang karapatan.

    Seksyon 20(A)(3) ng POEA-SEC: Kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor na itinalaga ng kompanya at ng doktor ng seaman, dapat kumunsulta sa isang ikatlong doktor na parehong pagkasunduan, na ang desisyon ay pinal at may bisa sa magkabilang panig.

    Parehong sinang-ayunan ng doktor ng seaman at ng ikatlong doktor na hindi na siya maaaring magtrabaho bilang seaman dahil sa kanyang kondisyon. Kahit na sinasabi ng kompanya na idineklara siyang ‘fit to work,’ mas matimbang ang opinyon ng mga doktor na nagsabing hindi na siya maaaring magtrabaho. Ito ang nagbibigay daan sa kanya para makakuha ng total at permanenteng disability benefits. Dahil sa mga natuklasan sa kasong ito, ang Korte Suprema ay nagpatibay sa CA’s award ng total permanent disability benefits at attorney’s fees.

    Ang mga findings ni Dr. Runas at Dr. Santiago ay tugma rin sa mga resulta ng PEME na nagpakita na may mataas na posibilidad ng pag-ulit ng karamdaman ng respondent. Hindi rin itinanggi ng mga petitioners na hindi muling tinanggap ang respondent matapos niyang mabigo sa PEME. Ang medikal na mga findings ni Dr. Santiago at Dr. Runas, kasama ang katotohanang hindi tinanggap at hindi na muling pinapunta ng petitioners ang respondent sa trabaho dahil sa kanyang pagkabigo sa PEME, ay walang ibang ipinapahiwatig maliban sa nagdurusa ang respondent mula sa isang sakit na may kaugnayan sa trabaho na nagdulot sa kanya na hindi maging karapat-dapat sa trabaho sa dagat at kung saan siya ay may karapatan sa kabuuang at permanenteng mga benepisyo sa disability.

    Sa ilalim ng Schedule of Disability Allowances sa Seksyon 32(A) ng POEA-SEC, ang isang sakit na inuri bilang total at permanenteng disability ay dapat mabayaran ng permanent disability benefits na US$60,000.00. Ayon sa Article 2208 ng Civil Code, attorney’s fees na katumbas ng sampung porsyento (10%) ng kabuuang monetary award ay maaaring ipagkaloob sa mga aksyon para sa pagbawi ng sahod ng mga manggagawa at mga aksyon para sa indemnity sa ilalim ng mga batas sa pananagutan ng employer. Alinsunod sa pagpapahayag ng Korte sa Nacar v. Gallery Frames, ang interes sa rate na anim na porsyento (6%) kada taon ay ipinapataw sa kabuuang monetary award na binibilang mula sa pagiging pinal ng paghatol hanggang sa ganap na kasiyahan. Ang pananagutan ng mga petitioners ay magiging solidary, gaya ng itinakda sa ilalim ng Seksyon 10 ng Republic Act No. 8042 o ang Migrant Workers and Overseas Filipinos Act of 1995, na susugan, na nag-uutos na ang principal/employer, recruitment/placement agency, at ang mga corporate officers at directors nito sa kaso ng mga korporasyon, ay dapat na solidarily liable para sa mga paghahabol sa pera na nagmumula sa relasyon ng employer-employee sa mga overseas Filipino workers.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagiging ‘fit to work’ na deklarasyon ng doktor ng kompanya ay sapat na upang hadlangan ang seaman sa paghahabol ng disability benefits.
    Ano ang ginampanan ng ikatlong doktor sa kaso? Dahil sa magkasalungat na opinyon ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman, kinailangan ang opinyon ng ikatlong doktor upang magbigay ng pinal na desisyon. Ang kanyang desisyon ay binding sa magkabilang panig.
    Ano ang ibig sabihin ng ‘res judicata’? Ang ‘Res judicata’ ay ang legal na prinsipyo na nagsasaad na ang isang kaso na napagdesisyunan na ay hindi na maaaring litisin muli.
    Bakit hindi naging hadlang ang unang kaso sa paghahabol ng disability benefits? Dahil iba ang sanhi ng aksyon sa dalawang kaso. Ang unang kaso ay tungkol sa pagpapatuloy ng pagpapagamot, habang ang ikalawang kaso ay tungkol sa disability benefits.
    Magkano ang disability benefits na iginawad sa seaman? Iginawad sa seaman ang US$60,000.00 bilang total at permanenteng disability benefits.
    Ano ang kahalagahan ng PEME (Pre-Employment Medical Examination) sa kasong ito? Ang resulta ng PEME, kung saan nabigo ang seaman, ay nagpahiwatig ng posibilidad ng pag-ulit ng kanyang sakit, na sumusuporta sa kanyang paghahabol ng disability benefits.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa attorney’s fees? Ipinagkaloob din ng Korte Suprema ang attorney’s fees na katumbas ng 10% ng kabuuang halaga na iginawad sa seaman.
    Sino ang mananagot sa pagbabayad ng disability benefits? Ang principal/employer at ang recruitment/placement agency ay solidarily liable sa pagbabayad ng disability benefits.
    Anong batas ang sumasaklaw sa kasong ito? Ang kasong ito ay sumasaklaw sa ilalim ng POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract) at ang Migrant Workers and Overseas Filipinos Act of 1995.

    Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagprotekta sa karapatan ng mga seaman na makatanggap ng nararapat na kompensasyon para sa kanilang mga karamdaman. Ito ay nagbibigay-diin sa pagiging pinal ng opinyon ng ikatlong doktor kapag may magkasalungat na opinyon ang doktor ng kompanya at ang doktor ng seaman.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng kasong ito sa inyong sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning pang-impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: JEBSENS MARITIME, INC. v. GUTIERREZ, G.R. No. 244098, March 03, 2021

  • Pagpapasya sa Tamang Grado ng Kapansanan: Ang Kahalagahan ng Ikatlong Opinyon sa Kontrata ng Seaman

    Sa isang pagpapasya, sinabi ng Korte Suprema na dapat sundin ang proseso sa kontrata ng seaman kung hindi magkasundo ang doktor ng kompanya at ang doktor ng marino tungkol sa grado ng kapansanan. Kung hindi sumang-ayon ang doktor na itinalaga ng kompanya sa opinyon ng doktor ng seaman, dapat kumuha ng ikatlong doktor na pagkasunduan ng parehong partido. Ang desisyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at dapat sundin. Mahalaga ito para matiyak na patas ang pagpapasya sa benepisyo ng seaman.

    Kapag Hindi Tugma ang Sabi ng Doktor: Sino ang Mananaig sa Usapin ng Kapansanan ng Seaman?

    Nagsimula ang kasong ito nang maghain ng reklamo si Rommel Rene O. Jaleco laban sa Maersk-Filipinas Crewing, Inc. dahil sa hindi pagbabayad ng tamang benepisyo matapos siyang marepatriya dahil sa sakit sa likod. Ayon kay Jaleco, nasaktan siya habang nagtatrabaho sa barko noong Pebrero 2007. Kahit nagreklamo siya ng pananakit, hindi umano siya binigyan ng agarang medikal na atensyon. Nang marepatriya siya noong Mayo 2007, sinuri siya ng doktor ng kompanya, ngunit hindi siya idineklarang fit to work. Konsultasyon sa iba’t ibang doktor ang kanyang ginawa at iba iba rin ang lumabas na resulta ng kanyang grado ng kapansanan.

    Hindi sumang-ayon si Jaleco sa grado ng kapansanan na ibinigay ng doktor ng kompanya kaya kumuha siya ng sarili niyang doktor. Iba ang naging resulta ng doktor na kinuha niya. Dahil dito, nagdesisyon siyang maghain ng kaso sa NLRC (National Labor Relations Commission). Nanalo siya sa Labor Arbiter, ngunit binaliktad ito ng NLRC. Nang iakyat niya ang kaso sa Court of Appeals, pinanigan siya nito. Kaya naman, umakyat ang Maersk sa Korte Suprema.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung alin ang dapat manaig na medikal na opinyon—ang sa doktor ng kompanya o ang sa doktor ng seaman? At kung hindi magkasundo, ano ang tamang proseso na dapat sundin ayon sa kontrata?

    Ayon sa Section 20(B)(3) ng POEA Standard Employment Contract, kung hindi sumang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment ng doktor ng kompanya, dapat kumuha ng ikatlong doktor na pagkasunduan ng dalawang partido. Ang desisyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at binding sa parehong partido.

    Ito ang nakasaad sa kontrata, ngunit hindi ito sinunod ni Jaleco. Sa halip na kumuha ng ikatlong doktor, naghain siya ng reklamo sa NLRC. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract) at CBA (Collective Bargaining Agreement) ang batas sa pagitan ng employer at employee. Dapat sundin ang mga probisyon nito, lalo na ang proseso sa pagtukoy ng liability para sa disability benefits.

    Sa kasong ito, binalewala ni Jaleco ang proseso sa kontrata. Hindi niya dumaan sa ikatlong doktor bago naghain ng kaso. Kaya naman, sinabi ng Korte Suprema na dapat na-dismiss ang kanyang reklamo. Kung walang binding na opinyon mula sa ikatlong doktor, ang fit-to-work certification ng doktor ng kompanya ang mananaig.

    Doktor ng Kumpanya Grade 11 disability
    Doktor ng Seaman Grade 6 disability
    Proseso Dapat kumuha ng ikatlong doktor para magbigay ng pinal na opinyon

    Dagdag pa rito, sinabi ng Korte Suprema na walang dahilan para pagdudahan ang opinyon ng doktor ng kompanya. Nagtiyaga umano ang doktor na suriin si Jaleco at ginawa ang lahat para tugunan ang kanyang kondisyon. Pinayuhan pa nga siyang magpa-eksamin tulad ng EMG-NCV test, provocative discography, at MMPI-2 para matiyak na tama ang diagnosis. Dahil sa mga test na ito, lumabas na nagpapanggap lamang si Jaleco at hindi tugma ang kanyang mga reklamo sa resulta ng mga test.

    Dahil hindi sinunod ni Jaleco ang proseso sa kontrata at walang sapat na basehan para pagdudahan ang opinyon ng doktor ng kompanya, ibinalik ng Korte Suprema ang desisyon ng NLRC. Ibig sabihin, ang grado ng kapansanan na ibinigay ng doktor ng kompanya (Grade 11) ang dapat sundin.

    Sa huli, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng paggalang sa kontrata at pagsunod sa proseso na napagkasunduan ng employer at employee. Kung hindi magkasundo sa medikal na opinyon, dapat dumaan sa ikatlong doktor bago maghain ng kaso.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung aling medikal na opinyon ang dapat manaig sa usapin ng kapansanan ng seaman—ang sa doktor ng kompanya o ang sa doktor ng seaman. Kasama rin dito kung ano ang tamang proseso na dapat sundin kung hindi magkasundo.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa proseso? Ayon sa Korte Suprema, dapat sundin ang proseso sa kontrata ng seaman. Kung hindi magkasundo ang dalawang doktor, dapat kumuha ng ikatlong doktor na ang desisyon ay magiging pinal.
    Bakit nanalo ang Maersk sa Korte Suprema? Dahil hindi sinunod ni Jaleco ang tamang proseso sa kontrata. Sa halip na kumuha ng ikatlong doktor, naghain siya agad ng kaso sa NLRC.
    Ano ang kahalagahan ng ikatlong doktor? Ang opinyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at binding sa parehong partido. Ito ang magsisilbing impartial na basehan para sa pagpapasya.
    May basehan ba para pagdudahan ang opinyon ng doktor ng kompanya? Sa kasong ito, wala umanong dahilan para pagdudahan ang opinyon ng doktor ng kompanya dahil ginawa niya ang lahat para suriin si Jaleco. Dagdag pa rito, lumabas sa mga test na nagpapanggap lamang si Jaleco.
    Ano ang naging epekto ng desisyon ng Korte Suprema kay Jaleco? Dahil sa desisyon ng Korte Suprema, ang grado ng kapansanan na ibinigay ng doktor ng kompanya (Grade 11) ang dapat sundin.
    Ano ang aral na makukuha sa kasong ito? Mahalaga ang paggalang sa kontrata at pagsunod sa proseso na napagkasunduan. Kung hindi magkasundo, dapat dumaan sa ikatlong doktor bago maghain ng kaso.
    Paano kung hindi kayang magbayad ng seaman para sa ikatlong doktor? Dapat pag-usapan ng magkabilang partido (employer at employee) kung paano paghahatian ang bayad sa ikatlong doktor. Mahalaga ang pagtutulungan para masunod ang proseso sa kontrata.

    Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga kontrata at proseso, lalo na sa mga usapin na may kinalaman sa kapakanan ng mga seaman. Tinitiyak nito na mayroong patas at obhetibong paraan upang matukoy ang grado ng kapansanan at ang nararapat na benepisyo.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MAERSK-FILIPINAS CREWING, INC./A.P. MOLLER A/S VS. ROMMEL RENE O. JALECO, G.R. No. 201945, September 21, 2015

  • Paglilinaw sa Permanenteng Total Disability sa mga Seaman: Kailan Dapat Sumunod sa Desisyon ng Ikatlong Doktor?

    Pagpapasya sa Permanenteng Total Disability: Ang Kahalagahan ng Ikatlong Opinyon ng Doktor

    G.R. No. 195832, October 01, 2014

    Madalas nating naririnig ang tungkol sa mga seaman na nagtatrabaho sa malalayong karagatan para maitaguyod ang kanilang pamilya. Ngunit paano kung sila ay magkasakit o mapinsala habang nasa barko? Ano ang kanilang mga karapatan, lalo na pagdating sa disability benefits? Ang kasong ito ay nagbibigay-linaw sa proseso ng pagtukoy kung ang isang seaman ay may permanenteng total disability, at kung kailan dapat sundin ang desisyon ng isang ikatlong doktor.

    Sa kasong Formerly INC Shipmanagement, Incorporated vs. Benjamin I. Rosales, pinag-usapan kung dapat bang bayaran ang seaman ng permanent total disability benefits base sa opinyon ng doktor na kanyang pinili, o dapat sundin ang proseso na hinihingi ng POEA-SEC na humingi ng opinyon ng ikatlong doktor.

    Ang Legal na Batayan ng Disability Benefits para sa mga Seaman

    Ang mga karapatan ng mga seaman ay protektado ng iba’t ibang batas at regulasyon. Isa na rito ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC), na naglalaman ng mga patakaran tungkol sa kanilang kondisyon sa trabaho, benepisyo, at iba pang proteksyon.

    Ayon sa POEA-SEC, kung ang isang seaman ay magkasakit o mapinsala habang nagtatrabaho, siya ay may karapatan sa medical treatment at disability benefits. Ang halaga ng disability benefits ay depende sa grado ng kanyang disability, na tinutukoy ng company-designated physician. Mahalaga ring tandaan ang Article 192(c)(1) ng Labor Code na nagsasaad:

    (c) The following disabilities shall be deemed total and permanent:

    (1) Temporary total disability lasting continuously for more than one hundred twenty days, except as otherwise provided in the Rules[.] [Emphasis ours]

    Ang 120-day rule ay madalas na nagiging basehan para sa pagtukoy ng permanent total disability. Ngunit, nilinaw ng Korte Suprema na hindi lamang ang haba ng panahon ang dapat isaalang-alang, kundi pati na rin ang medical assessment ng doktor.

    Ang Kwento ng Kaso: Rosales vs. INC Shipmanagement

    Si Benjamin Rosales ay isang Chief Cook sa isang barko. Habang nagtatrabaho, nakaranas siya ng matinding pananakit ng dibdib at hirap sa paghinga. Natuklasan na siya ay may sakit sa puso at kinailangan siyang operahan sa ibang bansa.

    Pagbalik sa Pilipinas, sinuri siya ng company-designated physician, na nagbigay sa kanya ng Grade 7 disability rating. Ngunit, kumuha rin si Rosales ng second opinion sa isang pribadong doktor, na nagsabing siya ay may Grade 1 disability, na itinuturing na permanent total disability.

    Dahil dito, naghain si Rosales ng reklamo para makakuha ng permanent total disability benefits. Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • Nagdesisyon ang Labor Arbiter (LA) na pabor kay Rosales at inutusan ang INC Shipmanagement na magbayad ng US$60,000 bilang permanent total disability benefits.
    • Binaliktad ng National Labor Relations Commission (NLRC) ang desisyon ng LA at sinabing dapat lamang bayaran si Rosales ng US$20,900, base sa assessment ng company-designated physician.
    • Nagsampa ng petition for certiorari si Rosales sa Court of Appeals (CA).
    • Ipinawalang-bisa ng CA ang desisyon ng NLRC at ibinalik ang desisyon ng LA, na nagsasabing si Rosales ay may karapatan sa permanent total disability benefits.

    Sa huli, dinala ang kaso sa Korte Suprema para magdesisyon.

    Ang Desisyon ng Korte Suprema at ang Kahalagahan ng Ikatlong Doktor

    Binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng CA at pinaboran ang INC Shipmanagement. Sinabi ng Korte na mali ang CA sa pagpapasya na may grave abuse of discretion ang NLRC. Ayon sa Korte, dapat sundin ang proseso na nakasaad sa POEA-SEC, na kung may magkasalungat na opinyon ang company-designated physician at ang doktor ng seaman, dapat humingi ng opinyon sa isang ikatlong doktor.

    Ayon sa Korte:

    If a doctor appointed by the seafarer disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between the [e]mployer and the seafarer.  The third doctor’s decision shall be final and binding on both parties.

    Dahil hindi sumunod si Rosales sa prosesong ito, ang assessment ng company-designated physician ang dapat manaig. Dagdag pa ng Korte, mas kapanipaniwala ang assessment ng company-designated physician dahil masusing sinuri at ginamot nito si Rosales sa loob ng mahabang panahon.

    Praktikal na Implikasyon ng Kaso

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran at proseso na nakasaad sa POEA-SEC. Kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng company-designated physician at doktor ng seaman, dapat humingi ng opinyon sa isang ikatlong doktor upang malutas ang hindi pagkakaunawaan.

    Para sa mga seaman, mahalagang malaman ang kanilang mga karapatan at responsibilidad. Dapat silang makipagtulungan sa kanilang employer at sundin ang mga patakaran ng POEA-SEC. Para naman sa mga employer, dapat nilang tiyakin na sinusunod nila ang mga patakaran ng POEA-SEC at binibigyan nila ng sapat na medical assistance ang kanilang mga seaman.

    Key Lessons

    • Kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng dalawang doktor, sundin ang proseso ng paghingi ng opinyon sa ikatlong doktor.
    • Ang desisyon ng ikatlong doktor ay final at binding sa parehong partido.
    • Mahalaga ang pagsunod sa mga patakaran at proseso na nakasaad sa POEA-SEC.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    1. Ano ang POEA-SEC?

    Ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC) ay isang kontrata na naglalaman ng mga patakaran tungkol sa kondisyon sa trabaho, benepisyo, at iba pang proteksyon ng mga seaman.

    2. Ano ang dapat gawin kung hindi ako sang-ayon sa assessment ng company-designated physician?

    Dapat kang humingi ng second opinion sa isang pribadong doktor. Kung may hindi pa rin pagkakasundo, dapat kang humingi ng opinyon sa isang ikatlong doktor.

    3. Sino ang pipili ng ikatlong doktor?

    Dapat pagkasunduan ng employer at seaman ang pipiliing ikatlong doktor.

    4. Binding ba ang desisyon ng ikatlong doktor?

    Oo, ang desisyon ng ikatlong doktor ay final at binding sa parehong partido.

    5. Ano ang mangyayari kung hindi ako sumunod sa proseso ng paghingi ng opinyon sa ikatlong doktor?

    Maaaring hindi mo makuha ang disability benefits na inaasahan mo dahil mas mananaig ang assessment ng company-designated physician.

    Nalilito ka ba sa mga legal na proseso tungkol sa disability claims? Ang ASG Law ay eksperto sa mga kasong may kinalaman sa maritime law. Kung kailangan mo ng legal na tulong o konsultasyon, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito.

  • Pagpapatibay sa Eksaminasyon ng Doktor na Itinalaga ng Kompanya sa mga Claim sa Kapansanan ng Seaman

    Ang Kahalagahan ng Ikatlong Opinyon ng Doktor sa mga Claim sa Kapansanan ng Seaman

    G.R. No. 194362, June 26, 2013

    INTRODUKSYON

    Isipin ang isang mandaragat na naglilingkod sa malayo, umaasa sa kanyang kalusugan upang magtrabaho at suportahan ang kanyang pamilya. Paano kung magkasakit siya sa barko? Sino ang magpapasya kung kaya pa niyang magtrabaho, at ano ang mangyayari kung magkaiba ang opinyon ng mga doktor? Sa kaso ng Philippine Hammonia Ship Agency, Inc. vs. Dumadag, tinalakay ng Korte Suprema ang mahalagang proseso para sa pagresolba ng mga pagtatalo sa pagitan ng mga doktor ng kompanya at mga doktor na pinili ng mandaragat tungkol sa kanyang kakayahang magtrabaho pagkatapos magkasakit sa barko. Ang pangunahing tanong dito ay kung sino ang dapat pakinggan kapag magkaiba ang opinyon ng mga doktor: ang doktor na itinalaga ng kompanya o ang doktor na pinili mismo ng mandaragat? Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa proseso na dapat sundin at nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagkuha ng ikatlong opinyon mula sa isang doktor na parehong sinang-ayunan ng kompanya at ng mandaragat.

    LEGAL NA KONTEKSTO

    Ang mga kontrata ng mga seaman sa Pilipinas ay karaniwang nakabatay sa Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ito ang pamantayan na nagtatakda ng mga termino at kondisyon ng kanilang trabaho, kasama na ang mga probisyon tungkol sa sakit, kapansanan, at kompensasyon. Ayon sa POEA-SEC, kapag ang isang seaman ay nagkasakit habang nagtatrabaho sa barko, may karapatan siya sa medikal na atensyon at sickness allowance hanggang siya ay ideklarang fit to work o matukoy ang antas ng kanyang permanent disability ng doktor na itinalaga ng kompanya. Napakahalaga ng papel ng doktor na itinalaga ng kompanya dahil sila ang unang susuri at mag-aassess sa kondisyon ng mandaragat. Sinasabi sa Seksyon 20(B)(3) ng POEA-SEC:

    "Kung ang doktor na itinalaga ng seaman ay hindi sumasang-ayon sa assessment, isang ikatlong doktor ang maaaring pagkasunduan ng Employer at ng seaman. Ang desisyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at binding sa parehong partido."

    Ang probisyong ito ay naglalayong magbigay ng patas at maayos na paraan para resolbahin ang mga hindi pagkakasundo sa medikal na assessment. Ito ay nagbibigay pagkakataon sa mandaragat na kumuha ng pangalawang opinyon, ngunit kung may pagtatalo pa rin, may mekanismo para sa ikatlong, at pinal na opinyon. Kung walang ikatlong opinyon na nakuha, ang desisyon ng doktor na itinalaga ng kompanya ang karaniwang mananaig. Ang prinsipyong ito ay sinusuportahan ng maraming naunang desisyon ng Korte Suprema, na nagpapakita na ang POEA-SEC ay batas sa pagitan ng employer at ng seaman.

    PAGSUSURI NG KASO: PHILIPPINE HAMMONIA SHIP AGENCY, INC. VS. DUMADAG

    Si Eulogio Dumadag ay isang seaman na kinontrata ng Philippine Hammonia Ship Agency, Inc. para magtrabaho sa barkong Al Hamra. Bago siya sumakay, idineklara siyang fit to work. Habang nasa barko, nakaranas siya ng mga sintomas tulad ng hirap sa pagtulog at pagbabago sa temperatura ng katawan. Sinuri siya sa Japan at sa Pilipinas ng mga doktor na itinalaga ng kompanya, at sa huli ay idineklara siyang fit to work muli noong Nobyembre 2007. Gayunpaman, hindi na siya muling kinontrata ng kompanya.

    Hindi nasiyahan si Dumadag sa assessment ng doktor ng kompanya. Kumunsulta siya sa apat na doktor na kanyang pinili, at lahat sila ay nagbigay ng mga opinyon na siya ay may kapansanan at hindi na fit to work. Dahil dito, nag-file si Dumadag ng claim para sa permanent total disability benefits laban sa kompanya.

    Ang Proseso sa Labor Courts

    • Labor Arbiter (LA): Pinaboran ng LA ang claim ni Dumadag, na binigyang diin ang mga opinyon ng mga doktor na pinili niya at ang katotohanang hindi na siya muling kinuha ng kompanya. Nagdesisyon ang LA na bayaran si Dumadag ng US$82,500.00 para sa permanent total disability benefits.
    • National Labor Relations Commission (NLRC): Inapirma ng NLRC ang desisyon ng LA. Sinang-ayunan nila na dapat bigyan ng mas malaking timbang ang mga opinyon ng mga doktor ni Dumadag.
    • Court of Appeals (CA): Muli, inapirma ng CA ang mga desisyon ng LA at NLRC. Sinabi ng CA na walang grave abuse of discretion ang NLRC nang panigan nito ang claim ni Dumadag.

    Paglilitis sa Korte Suprema

    Hindi sumuko ang kompanya at umakyat sila sa Korte Suprema. Ang pangunahing argumento nila ay nilabag ni Dumadag ang proseso na nakasaad sa POEA-SEC at sa Collective Bargaining Agreement (CBA) dahil hindi siya humingi ng ikatlong opinyon mula sa isang doktor na dapat sana ay pinagkasunduan nila ng kompanya. Binigyang diin nila na ang doktor na itinalaga ng kompanya ang nag-iisang sumuri at gumamot kay Dumadag sa mahabang panahon.

    Desisyon ng Korte Suprema

    Pumabor ang Korte Suprema sa Philippine Hammonia. Binigyang diin ng Korte Suprema na ang POEA-SEC at CBA ay batas sa pagitan ng kompanya at ni Dumadag, at dapat sundin ang mga probisyon nito. Ayon sa Korte:

    "We find the rulings of the labor authorities seriously flawed as they were rendered in total disregard of the law between the parties — the POEA-SEC and the CBA — on the prescribed procedure for the determination of disability compensation claims…"

    Sinabi ng Korte Suprema na mali ang ginawa ng LA, NLRC, at CA sa pagpabor kay Dumadag dahil hindi niya sinunod ang proseso ng pagkuha ng ikatlong opinyon. Dahil dito, ang assessment ng doktor na itinalaga ng kompanya, na nagsasabing fit to work si Dumadag, ang dapat manatili.

    "Given the circumstances under which Dumadag pursued his claim, especially the fact that he caused the non-referral to a third doctor, Dr. Dacanay’s fit-to-work certification must be upheld."

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

    Ang desisyon na ito ay nagpapahiwatig ng ilang mahahalagang aral para sa mga seaman at mga kompanya ng barko:

    • Sundin ang Proseso: Mahalaga na sundin ang proseso na nakasaad sa POEA-SEC at CBA pagdating sa mga claim sa kapansanan. Kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman, dapat humingi ng ikatlong opinyon.
    • Ikatlong Opinyon ay Mahalaga: Ang mekanismo ng ikatlong doktor ay nilayon upang maging patas at pinal na paraan upang resolbahin ang mga medikal na pagtatalo. Ang hindi pagsunod dito ay maaaring magpahina sa claim ng seaman.
    • Doktor ng Kompanya: Bagama’t may karapatan ang seaman na kumuha ng pangalawang opinyon, ang unang assessment ng doktor ng kompanya ay may malaking timbang, lalo na kung hindi sinundan ang proseso ng ikatlong doktor.

    Mahahalagang Aral:

    • Kapag may claim sa kapansanan, agad na ipaalam sa kompanya at sundin ang proseso ng POEA-SEC at CBA.
    • Kung hindi sumasang-ayon sa assessment ng doktor ng kompanya, kumunsulta sa ibang doktor at ipaalam sa kompanya ang resulta.
    • Kung may pagtatalo pa rin, aktibong mag-request para sa ikatlong doktor na pagkasunduan ng parehong partido.
    • Ang hindi pagsunod sa proseso ay maaaring magresulta sa pagkawala ng karapatan sa disability benefits.

    MGA MADALAS ITANONG (FAQ)

    Tanong 1: Ano ang POEA-SEC?
    Sagot: Ito ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract. Ito ang pamantayang kontrata para sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa. Naglalaman ito ng mga karapatan at obligasyon ng seaman at ng employer.

    Tanong 2: Ano ang dapat kong gawin kung magkasakit ako sa barko?
    Sagot: Agad na ipaalam sa kapitan ng barko o sa iyong superior. Dapat kang bigyan ng medikal na atensyon at, kung kinakailangan, ibalik sa Pilipinas para sa karagdagang paggamot.

    Tanong 3: Sino ang doktor na itinalaga ng kompanya?
    Sagot: Ito ang doktor na pinili ng kompanya upang suriin at gamutin ang mga seaman. Karaniwan, sila ang unang mag-aassess ng iyong kondisyon pagkauwi mo mula sa barko.

    Tanong 4: Maaari ba akong kumuha ng sarili kong doktor?
    Sagot: Oo, may karapatan kang kumuha ng sarili mong doktor para sa pangalawang opinyon kung hindi ka sumasang-ayon sa doktor ng kompanya.

    Tanong 5: Ano ang ikatlong doktor?
    Sagot: Kung may pagtatalo sa pagitan ng doktor ng kompanya at ng iyong doktor, maaaring pagkasunduan ng kompanya at ng seaman ang isang ikatlong doktor. Ang opinyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at binding sa parehong partido.

    Tanong 6: Ano ang mangyayari kung hindi ako kumuha ng ikatlong opinyon?
    Sagot: Ayon sa kasong Dumadag, kung hindi ka kumuha ng ikatlong opinyon, maaaring mananaig ang assessment ng doktor na itinalaga ng kompanya.

    Tanong 7: Mahalaga ba ang CBA?
    Sagot: Oo, ang Collective Bargaining Agreement (CBA) ay mahalaga dahil maaari itong maglaman ng karagdagang mga probisyon na nagpapabuti sa mga karapatan ng mga seaman kumpara sa POEA-SEC.

    Tanong 8: Paano kung hindi ako na-rehired pagkatapos ideklara akong fit to work?
    Sagot: Ang pagiging fit to work ay hindi garantiya na ikaw ay muling kukunin. Gayunpaman, kung naniniwala kang hindi ka talaga fit to work, dapat mong sundin ang proseso ng pagkuha ng ikatlong opinyon.

    Naranasan mo ba ang ganitong sitwasyon o may katanungan ka pa tungkol sa mga karapatan mo bilang seaman? Huwag mag-atubiling kumonsulta sa mga eksperto sa batas pandagat. Ang ASG Law ay handang tumulong sa iyo. Magpadala ng email sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito para sa konsultasyon. Kami sa ASG Law ay eksperto sa mga usaping pandagat at handang magbigay ng gabay at representasyon na kailangan mo. Tumawag na!