ASG Law

Tag: Notarial Commission

  • Paano Nakakaapekto ang Pag-notarize ng Walang Komisyon sa Karapatan ng Mamamayan?

    Ang Paglabag sa Notarial Commission ay Isang Seryosong Pagkakasala sa Propesyon ng Abogado

    Lazaro G. Javier, Jr. v. Atty. Carlos P. Rivera, A.C. No. 7526, April 25, 2023

    Ang Epekto ng Paglabag sa Notarial Commission sa Ating Buhay

    Ang pag-notarize ng mga dokumento ay isang mahalagang aspeto sa ating pang-araw-araw na buhay, lalo na sa mga transaksyon na nangangailangan ng legal na dokumentasyon tulad ng mga kontrata, affidavit, at iba pa. Ngunit ano ang mangyayari kung ang abogado na nag-no-notarize ng mga dokumento ay walang komisyon? Ang kasong Lazaro G. Javier, Jr. v. Atty. Carlos P. Rivera ay nagbibigay ng malinaw na halimbawa kung paano maaaring maging delikado ang ganitong sitwasyon at ang mga posibleng kahihinatnan nito.

    Sa kasong ito, isinampa ni Lazaro G. Javier, Jr. ang reklamo laban kay Atty. Carlos P. Rivera dahil sa pag-notarize nito ng mga dokumento mula 2005 hanggang 2006 nang walang komisyon. Ang pangunahing tanong na tinalakay ng Korte ay kung sapat ang ebidensya upang mapatunayan ang mga paratang laban kay Atty. Rivera.

    Ang Legal na Konteksto ng Notarization

    Ang notarization ay isang proseso kung saan ang isang notaryo publiko ay nagpapatunay na ang mga pirma sa isang dokumento ay tunay at boluntaryo. Ayon sa 2004 Rules on Notarial Practice (Notarial Rules), ang isang abogado ay dapat may komisyon bago siya maaaring mag-notarize ng mga dokumento. Ang Seksyon 11, Rule III ng Notarial Rules ay nagbibigay ng dalawang taong komisyon sa isang notaryo publiko upang magsagawa ng notarial acts sa loob ng kanyang hurisdiksyon.

    Ang pag-notarize ng walang komisyon ay isang paglabag sa Lawyer’s Oath at sa Code of Professional Responsibility (CPR), partikular na sa Rule 1.01 ng Canon 1 na nagsasabing “A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.” Ang ganitong gawain ay nagpapakita ng paglabag sa integridad at dignidad ng propesyon ng abogado, na binibigyang-diin ng Canon 7 ng CPR.

    Halimbawa, kung bibili ka ng bahay at ang kontrata ng pagbili ay notarized ng isang abogado na walang komisyon, maaaring hindi ito tanggapin bilang legal na dokumento sa hinaharap. Ito ay maaaring magdulot ng mga legal na isyu at komplikasyon sa iyong transaksyon.

    Ang Kuwento ng Kaso

    Isinampa ni Lazaro G. Javier, Jr. ang kanyang reklamo laban kay Atty. Carlos P. Rivera noong 2007, na nagsasabing mula 2005 hanggang 2006, notarized ni Atty. Rivera ang walong dokumento sa Tuguegarao City, Cagayan nang walang komisyon. Sinuportahan ni Javier ang kanyang paratang gamit ang mga photocopy ng mga dokumento at isang Certification mula sa Office of the Clerk of Court, Regional Trial Court, Tuguegarao City, Cagayan na nagpapatunay na walang komisyon si Atty. Rivera mula 2005 hanggang 2007.

    Sumailalim ang kaso sa iba’t ibang yugto ng imbestigasyon at pagdinig sa Integrated Bar of the Philippines (IBP). Sa kabila ng mga direktiba ng Korte at ng IBP, hindi sumunod si Atty. Rivera sa mga utos na maghain ng kanyang Comment at mag-attend ng mga mandatory conference.

    Sa huli, ang IBP Board of Governors (BOG) ay nagrekomenda na ma-revoke ang notarial commission ni Atty. Rivera, kung mayroon man, at ma-suspend siya sa pagsasanay ng batas ng isang taon at ma-disqualify sa pagka-notaryo publiko ng dalawang taon. Ang Korte ay sumang-ayon sa mga natuklasan ng IBP-BOG, ngunit nagbigay ng mas mabigat na parusa.

    Ang Korte ay nagbigay ng direktang quote mula sa kanilang desisyon:

    “Notarization ensures the authenticity and reliability of a document. It converts a private document into a public one, and renders the document admissible in court without further proof of its authenticity.”

    At:

    “Where the notarization of a document is done by a member of the Philippine Bar at a time when he has no authorization or commission to do so, the offender may be subjected to disciplinary action.”

    Ang mga hakbang na sumunod sa imbestigasyon ay kinabibilangan ng:

    • Pagdirekta ng Korte kay Atty. Rivera na maghain ng Comment sa loob ng 10 araw mula sa pagkabatid.
    • Pagpataw ng multa ng P1,000.00 kay Atty. Rivera dahil sa kanyang pagkabigo na maghain ng Comment.
    • Pagpataw ng karagdagang multa ng P1,000.00 at babala ng pagkakulong kung hindi pa rin siya susunod.
    • Pag-refer ng kaso sa IBP para sa imbestigasyon at rekomendasyon.
    • Pag-isyu ng Notice of Mandatory Conference/Hearing ng IBP at pag-reset ng mga petsa ng pagdinig dahil sa hindi pagdating ng mga partido.

    Ang Prakikal na Implikasyon ng Desisyon

    Ang desisyon ng Korte sa kasong ito ay nagbibigay ng malinaw na mensahe tungkol sa kahalagahan ng pagtupad sa mga legal na regulasyon sa notarization. Sa hinaharap, ang mga abogado na mahuling nag-no-notarize ng walang komisyon ay maaaring harapin ang mas mabibigat na parusa, kabilang ang disbarment.

    Para sa mga negosyo at indibidwal, mahalaga na tiyakin na ang mga notarized na dokumento ay galing sa mga abogado na may lehitimong komisyon. Ito ay upang maiwasan ang mga legal na isyu at upang mapanatili ang integridad ng mga transaksyon.

    Mga Pangunahing Aral:

    • Tiyakin na ang abogado na nag-no-notarize ng iyong mga dokumento ay may lehitimong komisyon.
    • Mag-ingat sa mga abogado na may kasaysayan ng paglabag sa etikal na pamantayan.
    • Surin ang mga dokumento bago ito tanggapin upang tiyakin ang kanilang legalidad at bisa.

    Mga Madalas Itanong

    Ano ang notarization?

    Ang notarization ay ang proseso kung saan ang isang notaryo publiko ay nagpapatunay na ang mga pirma sa isang dokumento ay tunay at boluntaryo.

    Bakit mahalaga ang komisyon ng notaryo publiko?

    Ang komisyon ay nagbibigay ng awtoridad sa isang abogado na mag-notarize ng mga dokumento. Walang komisyon, ang mga dokumento ay maaaring hindi tanggapin bilang legal na dokumento.

    Ano ang posibleng parusa sa pag-notarize ng walang komisyon?

    Ang abogado ay maaaring harapin ang mga parusa tulad ng suspension, revocation ng komisyon, at disbarment.

    Paano ko masisiguro na ang abogado ay may komisyon?

    Maari mong hingin ang kopya ng kanyang komisyon o magtatanong sa kanya tungkol dito bago magpatuloy sa anumang transaksyon.

    Ano ang dapat gawin kung ako ay nabiktima ng ganitong paglabag?

    Maari kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines o sa Supreme Court upang imbestigahan ang abogado.

    Ang ASG Law ay dalubhasa sa notarial practice. Makipag-ugnayan sa amin o mag-email sa hello@asglawpartners.com upang magtakda ng konsultasyon.

  • Pananagutan ng Notaryo Publiko: Paglabag sa Tungkulin at Responsibilidad

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang pananagutan ng isang notaryo publiko na hindi sumunod sa mga alituntunin ng notarial practice. Ito ay may malaking epekto sa mga abogado na nagsisilbi ring notaryo publiko, dahil sila ay inaasahang susunod nang mahigpit sa mga patakaran upang mapanatili ang integridad ng mga dokumentong notarisado. Ang hindi paggawa nito ay maaaring magresulta sa pagtanggal ng kanilang notarial commission at pagbabawal na muling maitalaga bilang notaryo publiko.

    Pirma na Hindi Personal: Paglabag ba sa Tungkulin ng Notaryo?

    Ang kasong ito ay tungkol sa reklamong isinampa laban kay Atty. Ricardo R. Amores dahil sa di-umano’y paglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice at sa Code of Professional Responsibility (CPR). Si John Paul Kiener, ang nagreklamo, ay nagsampa ng kaso dahil sa isang Secretary’s Certificate na pinanotaryuhan ni Atty. Amores, kung saan ang pirma ng Corporate Secretary ay tila nakalimbag lamang. Ang pangunahing isyu dito ay kung nilabag ba ni Atty. Amores ang mga patakaran ng notarial practice sa pamamagitan ng pagnotaryo sa isang dokumento nang hindi personal na nakita ang nagpirma at kung hindi niya naisama ang kanyang commission number sa notarial certificate.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang notarisasyon ay isang mahalagang gawain na may kinalaman sa interes ng publiko. Dahil dito, ang isang notaryo publiko ay dapat sumunod nang mahigpit sa mga pangunahing kinakailangan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin. Sa kasong ito, si Atty. Amores ay nabigong sundin ang kinakailangan na personal na pagharap ng nagpirma sa dokumento. Ayon sa Rule II, Section 6 ng Rules on Notarial Practice, ang isang jurat, na siyang ginawa ni Atty. Amores, ay nangangailangan na ang isang indibidwal ay personal na humarap sa notaryo publiko, ipakita ang dokumento, kilalanin ng notaryo, pumirma sa harap ng notaryo, at manumpa tungkol sa dokumento.

    Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte na ang pagpapalagay na ginawa ng notaryo ang kanyang tungkulin ay hindi sapat. Sa kasong ito, nabigo si Atty. Amores na patunayan na personal na humarap sa kanya si Irene Medalla nang pirmahan at ipanotaryo ang Secretary’s Certificate. Ang paggamit ng nakalimbag na pirma ay nagpapahiwatig na hindi personal na naroroon si Medalla. Bukod pa rito, hindi rin naisama ni Atty. Amores ang serial number ng kanyang notarial commission sa notarial certificate, na isa ring paglabag sa mga patakaran.

    Dahil sa mga paglabag na ito, si Atty. Amores ay lumabag din sa Canon 1 ng CPR, na nag-uutos sa bawat abogado na itaguyod ang Konstitusyon, sundin ang mga batas, at itaguyod ang paggalang sa batas at mga legal na proseso, at Rule 1.01, Canon 1 ng CPR, na nagbabawal sa isang abogado na gumawa ng anumang labag sa batas, hindi tapat, imoral, at mapanlinlang na pag-uugali.

    Kaya naman, nagdesisyon ang Korte Suprema na tanggalin ang notarial commission ni Atty. Amores, kung mayroon man, at pagbawalan siyang muling maitalaga bilang Notary Public sa loob ng dalawang (2) taon. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng notaryo publiko na dapat nilang sundin nang mahigpit ang mga patakaran ng notarial practice upang mapangalagaan ang integridad ng kanilang tungkulin at ang tiwala ng publiko.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nilabag ba ni Atty. Amores ang mga patakaran ng notarial practice sa pamamagitan ng pagnotaryo sa isang dokumento nang hindi personal na nakita ang nagpirma at kung hindi niya naisama ang kanyang commission number sa notarial certificate.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Nagdesisyon ang Korte Suprema na si Atty. Amores ay nagkasala sa paglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice at sa Code of Professional Responsibility. Dahil dito, tinanggal ang kanyang notarial commission at pinagbawalan siyang muling maitalaga bilang Notary Public sa loob ng dalawang taon.
    Bakit mahalaga ang notarisasyon? Ang notarisasyon ay mahalaga dahil ginagawa nitong pampublikong dokumento ang isang pribadong dokumento, na nagpapahintulot na ito ay tanggapin bilang ebidensya nang hindi na kailangan ng karagdagang patunay ng pagiging tunay nito.
    Ano ang jurat? Ang jurat ay isang notarial act kung saan ang isang tao ay personal na humaharap sa notaryo publiko, nagpapakita ng dokumento, nagpapakilala, pumirma sa harap ng notaryo, at nanunumpa tungkol sa dokumento.
    Ano ang epekto ng paggamit ng printed signature sa isang notarial document? Ang paggamit ng printed signature, kung hindi personal na humarap ang nagpirma sa notaryo, ay nagiging paglabag sa mga patakaran ng notarial practice.
    Ano ang dapat gawin ng isang notaryo publiko kapag may pagdududa sa pagpirma ng isang dokumento? Dapat tiyakin ng notaryo publiko na personal na humarap ang nagpirma at hilingin na pirmahan ang dokumento sa kanyang harapan upang matiyak ang pagiging tunay nito.
    Ano ang parusa sa paglabag sa Rules on Notarial Practice? Ang parusa sa paglabag sa Rules on Notarial Practice ay maaaring kabilang ang pagtanggal ng notarial commission at pagbabawal na muling maitalaga bilang Notary Public.
    Maari pa bang gamitin ang Community Tax Certificate bilang identification? Hindi na. Ayon sa Korte Suprema ang CTC ay hindi na itinuturing na competent evidence of identity.

    Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran ng notarial practice. Ang mga abogado na nagsisilbi ring notaryo publiko ay dapat tiyakin na sinusunod nila ang lahat ng kinakailangan upang mapangalagaan ang integridad ng kanilang tungkulin at ang tiwala ng publiko. Failure to uphold that may carry consequences.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: John Paul Kiener vs. Atty. Ricardo R. Amores, A.C. No. 9417, November 18, 2020

  • Pananagutan ng Notaryo Publiko sa Pagpapatotoo ng mga Huwad na Dokumento: Isang Pagsusuri

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang notaryo publiko ay may pananagutan kung nagpatotoo siya ng isang dokumento nang hindi tiyak kung naroroon ang mga taong lumagda o kung tunay ang kanilang mga pagkakakilanlan. Ito ay nagpapakita ng responsibilidad ng mga abogado bilang notaryo publiko na protektahan ang integridad ng kanilang tungkulin at tiyakin ang katotohanan ng mga dokumentong pinapatotohanan.

    Kapag ang Tungkulin ay Binalewala: Pananagutan sa Notarisasyon ng mga Huwad na Salaysay

    Ang kasong ito ay nagsimula sa isang reklamo laban kay Atty. Renato C. Bagay dahil sa paglabag umano nito sa Code of Professional Responsibility (CPR) at sa 2004 Rules on Notarial Practice. Nalaman ni Virginia Aldea na may isang Extra-Judicial Settlement of Estate with Sale na naglipat ng lupa na minana niya sa ibang mga tao. Ayon kay Virginia, peke ang kanyang lagda sa dokumentong ito, at hindi siya naroroon nang ito ay notarisahan ni Atty. Bagay. Ang abogadong si Bagay naman, ay umamin na notarisado niya ang dokumento, ngunit sinabi niyang wala siyang masamang intensyon at nagtiwala lamang siya sa mga nagpakilala sa kanya.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung napatunayang nagkasala si Atty. Bagay sa paglabag sa kanyang mga tungkulin bilang isang notaryo publiko. Dapat siyang maging responsable para sa pagpapatotoo ng isang dokumento kung saan hindi niya personal na nakita ang mga lumagda o hindi niya naberipika nang maayos ang kanilang pagkakakilanlan. Sa madaling salita, binibigyang-diin ng kasong ito ang mahalagang papel ng isang notaryo publiko sa pagprotekta sa integridad ng mga dokumento at pagtiyak na ang mga ito ay pinirmahan ng mga tunay na tao na may tamang pagkakakilanlan.

    Natuklasan ng Integrated Bar of the Philippines Commission on Bar Discipline (IBP-CBD) na nagkasala si Atty. Bagay sa paglabag sa 2004 Notarial Rules at sa CPR. Sinabi ng IBP-CBD na dapat siguraduhin ni Atty. Bagay na kilala niya ang mga taong lumagda sa dokumento o kaya ay mayroon silang sapat na katibayan ng kanilang pagkakakilanlan. Hindi umano sapat ang pagtitiwala lamang sa community tax certificate. Ipinunto ng IBP na hindi sineryoso ni Atty. Bagay ang kanyang tungkulin bilang isang notaryo publiko. Iminungkahi ng IBP na suspindihin si Atty. Bagay mula sa pagsasagawa ng abogasya ng anim na buwan, bawiin ang kanyang notarial commission, at suspindihin siya bilang isang notaryo publiko ng dalawang taon.

    Pinagtibay ng IBP Board of Governors ang mga natuklasan ng IBP-CBD, ngunit itinaas ang parusa ng suspensyon mula sa pagsasagawa ng abogasya sa isang taon. Sumang-ayon ang Korte Suprema sa mga rekomendasyon ng IBP Board, ngunit binago ang parusang ipinataw. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang notarisasyon ay hindi lamang isang simpleng gawain, at dapat itong gawin nang may pag-iingat. Ayon sa Korte, sa pamamagitan ng notarisasyon, ang isang pribadong dokumento ay nagiging isang pampublikong dokumento, kung kaya’t dapat tiyakin ng mga notaryo publiko na sinusunod nila ang lahat ng mga kinakailangan.

    Rule IV, Section 2. Prohibitions. – xxxx

    (b) A person shall not perform a notarial act if the person involved as signatory to the instrument or document –

    (1) is not in the notary’s presence personally at the time of the notarization;

    and (2) is not personally known to the notary public or otherwise identified by the notary public through competent evidence of identity as defined by these Rules.

    Ayon sa Korte, nilabag ni Atty. Bagay ang mga patakaran dahil umamin siya na hindi niya personal na kilala ang mga taong lumagda sa dokumento. Dagdag pa rito, hindi sapat ang community tax certificate bilang katibayan ng pagkakakilanlan. Dahil dito, napatunayang nagpabaya si Atty. Bagay sa kanyang tungkulin bilang isang notaryo publiko at bilang isang abogado. Ang kanyang pagkaka-sala sa paglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice at sa Code of Professional Responsibility ay nagpapakita ng kanyang kapabayaan sa kanyang tungkulin.

    Bilang karagdagan, binigyang-diin ng Korte Suprema na hindi ito ang unang pagkakataon na nahaharap si Atty. Bagay sa ganitong kaso. Sa nakaraan, napatunayang nagkasala rin siya sa pagnotaryo ng mga dokumento habang wala siya sa bansa. Dahil dito, sinabi ng Korte Suprema na dapat patawan siya ng mas mabigat na parusa. Kaya, pinatawan ng Korte Suprema si Atty. Bagay ng dalawang taong suspensyon mula sa pagsasagawa ng abogasya, pagbawi sa kanyang notarial commission, at permanenteng diskwalipikasyon mula sa pagiging isang notaryo publiko.

    Sa resulta ng kaso, binibigyang-diin nito ang kahalagahan ng tungkulin ng isang notaryo publiko at ang mga kahihinatnan ng pagpapabaya sa mga ito. Mahalagang tandaan para sa lahat ng mga notaryo publiko, lalo na sa mga abugado, ang responsibilidad na kaakibat ng kanilang tungkulin sa pagpapatotoo ng mga dokumento at pagtiyak sa legalidad nito.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nagpabaya ba si Atty. Bagay sa kanyang tungkulin bilang isang notaryo publiko sa pagpapatotoo ng isang dokumento kung saan hindi niya personal na kilala ang mga lumagda at hindi sapat ang kanilang ipinakitang katibayan ng pagkakakilanlan.
    Ano ang mga paglabag ni Atty. Bagay? Si Atty. Bagay ay napatunayang naglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice at sa Code of Professional Responsibility. Nagpabaya siya sa kanyang tungkulin bilang isang notaryo publiko at abogado.
    Ano ang parusa kay Atty. Bagay? Si Atty. Bagay ay sinuspinde mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng dalawang taon, binawi ang kanyang notarial commission, at permanenteng idiniskwalipika mula sa pagiging isang notaryo publiko.
    Ano ang kahalagahan ng tungkulin ng isang notaryo publiko? Ang tungkulin ng isang notaryo publiko ay mahalaga dahil pinapatunayan nila ang pagiging tunay ng mga dokumento at tinitiyak na ang mga ito ay pinirmahan ng mga tunay na tao na may tamang pagkakakilanlan. Sa pamamagitan ng notarisasyon, ang isang pribadong dokumento ay nagiging isang pampublikong dokumento.
    Bakit hindi sapat ang community tax certificate bilang katibayan ng pagkakakilanlan? Ayon sa 2004 Rules on Notarial Practice, ang community tax certificate ay hindi sapat bilang katibayan ng pagkakakilanlan. Kailangan ang mas matibay na katibayan, tulad ng identification card na inisyu ng gobyerno na may larawan at lagda.
    Ano ang ibig sabihin ng diskwalipikasyon mula sa pagiging notaryo publiko? Ang diskwalipikasyon mula sa pagiging notaryo publiko ay nangangahulugan na hindi na maaaring maging isang notaryo publiko ang isang tao. Hindi na siya maaaring magpatotoo ng mga dokumento o gumawa ng iba pang notarial acts.
    Ano ang papel ng IBP sa kasong ito? Ang IBP ay nagsagawa ng imbestigasyon sa reklamo laban kay Atty. Bagay at nagbigay ng rekomendasyon sa Korte Suprema tungkol sa nararapat na parusa.
    Anong aral ang makukuha sa kasong ito? Ang aral na makukuha sa kasong ito ay dapat seryosohin ng mga notaryo publiko ang kanilang tungkulin at tiyakin na sinusunod nila ang lahat ng mga patakaran at regulasyon. Mahalagang protektahan nila ang integridad ng kanilang tungkulin at tiyakin ang katotohanan ng mga dokumentong pinapatotohanan.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagsisilbing paalala sa lahat ng mga notaryo publiko na maging maingat at responsable sa kanilang tungkulin. Ang pagiging isang notaryo publiko ay hindi lamang isang pribilehiyo, kundi isang responsibilidad na may kaakibat na malaking pananagutan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Aldea v. Bagay, A.C. No. 12733, October 14, 2020

  • Paglilitis sa Sariling Kaso: Paglabag ng Hukom sa Panuntunan ng Diskwalipikasyon

    Sa kasong ito, pinagdesisyunan ng Korte Suprema na nagkasala ang isang hukom sa paglabag ng panuntunan tungkol sa diskwalipikasyon nang dinggin at pagbigyan nito ang petisyon para sa notarial commission ng kanyang asawa. Ipinapakita nito na kahit sa mga pagdinig na hindi kontrobersyal, mahalaga pa rin ang pagiging walang kinikilingan at pag-iwas sa anumang pagdududa na maaaring makaapekto sa integridad ng hudikatura. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtalima sa mga panuntunan ng ethical conduct para sa mga hukom upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

    Kung Paano Tinimbang ang Timbangan ng Hustisya: Hukom na Nagbigay sa Asawa ng Notarial Commission

    Ang kaso ay nagsimula sa reklamo ni Samson Sindon laban kay Judge Raphiel F. Alzate, dahil umano sa pagpapabaya sa tungkulin at pagbibigay ng di-nararapat na bentahe sa kanyang asawa. Ayon kay Sindon, hindi agad inaksyunan ni Judge Alzate at ng Clerk of Court ang kanyang hiling na makakuha ng kopya ng order na nagbibigay ng notarial commission sa asawa ng hukom. Bukod pa rito, inakusahan niya ang hukom ng paglabag sa panuntunan ng disqualification nang dinggin nito ang kaso ng kanyang asawa.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung nilabag ba ni Judge Alzate ang mga panuntunan ng judicial conduct nang dinggin at pagbigyan nito ang petisyon para sa notarial commission ng kanyang asawa. Ayon sa Section 1, Rule 137 ng Rules of Court, hindi dapat umupo ang isang hukom sa anumang kaso kung saan ang kanyang asawa ay mayroong interes, o kung siya ay may relasyon sa isa sa mga partido. Ang layunin ng panuntunang ito ay upang matiyak na walang pagdududa sa integridad at impartiality ng hukom.

    Sa pagtimbang ng mga ebidensya, kinatigan ng Korte Suprema ang rekomendasyon ng Office of the Court Administrator (OCA) na nagkasala si Judge Alzate sa paglabag ng Section 1, Rule 137 ng Rules of Court. Bagaman napatunayan na naipadala ang kopya ng order sa loob ng itinakdang panahon, at walang sapat na ebidensya na nagpapatunay ng conspiracy, nakita ng Korte Suprema na hindi dapat nakisangkot si Judge Alzate sa petisyon ng kanyang asawa.

    Ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang pag-upo ng hukom sa kaso ng kanyang asawa ay lumalabag sa prinsipyo ng impartiality. Ang isang hukom ay dapat na walang kinikilingan at dapat ding magpakita ng kawalan ng anumang bias. Dahil dito, kahit pa summary at non-adversarial ang proseso ng pagkuha ng notarial commission, hindi pa rin nito inaalis ang obligasyon ng hukom na mag-inhibit sa sarili. Binigyang-diin ng Korte na ang tungkulin ng mga hukom ay tiyakin na ang hustisya ay naipamamahagi nang pantay at walang kinikilingan, at dapat silang magpakita ng integridad sa lahat ng kanilang gawain.

    Bilang resulta, nareprimand si Judge Alzate at binigyan ng babala na kung maulit ang kanyang pagkakamali, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya. Sa desisyong ito, ipinapaalala sa lahat ng mga hukom ang kahalagahan ng pagsunod sa mga panuntunan ng disqualification upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung nilabag ba ni Judge Alzate ang mga panuntunan ng judicial conduct nang dinggin at pagbigyan nito ang petisyon para sa notarial commission ng kanyang asawa.
    Ano ang sinasabi ng Section 1, Rule 137 ng Rules of Court? Hindi dapat umupo ang isang hukom sa anumang kaso kung saan ang kanyang asawa ay mayroong interes, o kung siya ay may relasyon sa isa sa mga partido, maliban na lamang kung may pahintulot ang lahat ng partido.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Nagkasala si Judge Alzate sa paglabag ng Section 1, Rule 137 ng Rules of Court at siya ay nareprimand at binigyan ng babala.
    Bakit mahalaga ang panuntunan tungkol sa disqualification? Upang matiyak na walang pagdududa sa integridad at impartiality ng hukom.
    Ano ang ibig sabihin ng impartiality? Ang pagiging walang kinikilingan at pagpapakita ng kawalan ng anumang bias.
    Maari bang mag-inhibit ang hukom sa sarili kahit walang direktang conflict of interest? Oo, ayon sa Section 5, Canon III ng New Code of Judicial Conduct, maaring mag-inhibit ang isang hukom kung makikita na hindi siya makakapagdesisyon nang walang kinikilingan.
    Ano ang epekto ng pag-withdraw ng reklamo ni Sindon sa kaso? Hindi nakaapekto ang pag-withdraw ng reklamo ni Sindon dahil ang administrative case ay tungkol sa paglabag sa ethical conduct ng hukom, hindi sa pribadong interes ng nagreklamo.
    Ano ang responsibilidad ng mga hukom? Tiyakin na ang hustisya ay naipamamahagi nang pantay at walang kinikilingan, at dapat silang magpakita ng integridad sa lahat ng kanilang gawain.

    Ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagiging hukom ay hindi lamang tungkol sa kaalaman sa batas, kundi pati na rin sa pagsunod sa mga panuntunan ng ethical conduct. Ang bawat desisyon ng isang hukom ay dapat na walang bahid ng pagdududa upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning pang-impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: SAMSON B. SINDON vs. PRESIDING JUDGE RAPHIEL F. ALZATE, A.M. No. RTJ-20-2576, January 29, 2020

  • Pananagutan ng Abogado sa Pag-Notaryo nang Walang Awtoridad: Isang Pagtalakay

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogado na nag-notaryo ng mga dokumento nang walang wastong komisyon ay lumalabag sa kanyang tungkulin at maaaring mapatawan ng parusa. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga panuntunan sa notarial practice at nagpapaalala sa mga abogado na ang kanilang tungkulin bilang notaryo publiko ay nangangailangan ng mataas na antas ng integridad at pagsunod sa batas. Ang paglabag dito ay hindi lamang nagdudulot ng suspensyon sa pagiging abogado, kundi pati na rin ng permanenteng diskwalipikasyon sa pagiging notaryo publiko.

    Ang Abogado at ang Notarial Commission: Kuwento ng Paglabag sa Tungkulin

    Ang kasong ito ay nagsimula sa reklamong isinampa ni Arlene Villaflores-Puza laban kay Atty. Rolando B. Arellano dahil sa pag-notaryo nito ng mga affidavit ng kanyang mga testigo kahit wala siyang notarial commission. Si Arlene ay nasasakdal sa isang kaso ng pagpapawalang-bisa ng kasal na isinampa ng kanyang asawa, si Ernesto Puza, na kinatawan ni Atty. Arellano. Sa kanyang pormal na pag-aalok ng ebidensya, iniharap ni Atty. Arellano ang mga affidavit na kanyang mismo ang nag-notaryo.

    Ayon kay Arlene, hindi kailanman nagkaroon ng notarial commission si Atty. Arellano sa Mandaluyong City, kung saan niya sinasabing siya ay awtorisadong mag-notaryo. Kaya naman, nagsumite siya ng sertipikasyon mula sa RTC ng Mandaluyong City na nagpapatunay na walang notarial commission si Atty. Arellano. Ang pagtanggi ni Atty. Arellano na sagutin ang reklamo at sumipot sa mga pagdinig ay lalo pang nagpabigat sa kanyang kaso.

    Idiniin ng Korte Suprema na ang notarization ay hindi isang simpleng gawain na maaaring ipawalang-bahala. Ito ay may malaking interes publiko, kaya’t tanging mga kwalipikado at awtorisadong indibidwal lamang ang maaaring maging notaryo publiko. Sa pamamagitan ng notarization, ang isang pribadong dokumento ay nagiging isang pampublikong dokumento, na may bigat at kredibilidad sa mata ng batas.

    Time and again, this Court has stressed that notarization is not an empty, meaningless and routine act. It is invested with substantive public interest that only those who are qualified or authorized may act as notaries public.

    Dahil dito, ang sinumang lumabag sa mga panuntunan ng notarial practice ay dapat maparusahan upang maprotektahan ang integridad ng sistema ng notarization. Ayon sa mga panuntunan, tanging ang mga taong may komisyon bilang notaryo publiko ang maaaring magsagawa ng mga notarial act sa loob ng teritoryal na hurisdiksyon ng korte na nagbigay ng komisyon.

    Sa kasong ito, napatunayan na walang notarial commission si Atty. Arellano nang kanyang i-notaryo ang mga affidavit. Bukod pa rito, hindi siya sumagot sa mga akusasyon laban sa kanya at hindi rin siya sumipot sa mga pagdinig. Ang kanyang pagtanggi na sumunod sa mga utos ng IBP ay nagpapakita ng kanyang pagwawalang-bahala sa mga proseso ng korte.

    Dahil dito, sumang-ayon ang Korte Suprema sa suspensyon na ipinataw kay Atty. Arellano at idinagdag pa na siya ay 永久に disqualipikado na maging notaryo publiko sa buong Pilipinas. Ang kanyang sinadyang pag-notaryo ng mga dokumento kahit alam niyang wala siyang komisyon ay nagpapakita ng kanyang kawalan ng integridad at paggalang sa batas.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung maaaring maparusahan ang isang abogado sa pag-notaryo ng mga dokumento nang walang wastong notarial commission. Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang notarization ay isang mahalagang proseso na nangangailangan ng awtoridad at integridad.
    Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpataw ng parusa? Ang Korte Suprema ay nagbatay sa katotohanang si Atty. Arellano ay walang notarial commission nang kanyang i-notaryo ang mga affidavit at sa kanyang pagtanggi na sumagot sa mga akusasyon laban sa kanya. Ang pagwawalang bahala niya sa mga utos ng IBP ay nagdagdag din sa kanyang pananagutan.
    Ano ang ibig sabihin ng permanenteng diskwalipikasyon bilang notaryo publiko? Ang permanenteng diskwalipikasyon ay nangangahulugan na hindi na maaaring ma-commission si Atty. Arellano bilang notaryo publiko sa Pilipinas habambuhay. Ito ay isang seryosong parusa na nagpapakita ng bigat ng kanyang paglabag.
    Ano ang responsibilidad ng isang abogado bilang notaryo publiko? Bilang notaryo publiko, ang isang abogado ay may responsibilidad na sumunod sa lahat ng mga panuntunan at regulasyon na namamahala sa notarial practice. Kailangan nilang tiyakin na mayroon silang wastong komisyon at na isinasagawa nila ang kanilang mga tungkulin nang may integridad at propesyonalismo.
    Ano ang maaaring mangyari kung ang isang abogado ay mag-notaryo ng dokumento nang walang komisyon? Kung ang isang abogado ay mag-notaryo ng dokumento nang walang wastong komisyon, maaari siyang mapatawan ng disciplinary action, kabilang ang suspensyon mula sa pagsasagawa ng batas at permanenteng diskwalipikasyon mula sa pagiging notaryo publiko. Maaari rin silang maharap sa mga kasong kriminal.
    Bakit mahalaga ang notarization? Ang notarization ay mahalaga dahil pinapatunayan nito ang pagkakakilanlan ng mga lumagda sa isang dokumento at tinitiyak na ginawa nila ito nang malaya at kusang-loob. Ang isang notariadong dokumento ay mas tinatanggap bilang ebidensya sa korte at iba pang mga legal na transaksyon.
    Saan maaaring magsumbong ng isang abogado na nag-notaryo nang walang awtoridad? Ang isang abogado na nag-notaryo nang walang awtoridad ay maaaring isumbong sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) para sa imbestigasyon at posibleng disciplinary action. Maaari ring isumbong sa korte na nagbigay ng komisyon sa kanya (kung mayroon man).
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa ibang mga abogado? Ang desisyong ito ay nagsisilbing babala sa lahat ng mga abogado na dapat nilang sundin ang mga panuntunan ng notarial practice. Ang hindi pagsunod ay maaaring magresulta sa malubhang parusa at makasira sa kanilang reputasyon.

    Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang tungkulin bilang notaryo publiko ay isang seryosong responsibilidad na nangangailangan ng mataas na antas ng integridad at pagsunod sa batas. Ang paglabag dito ay hindi lamang nagdudulot ng personal na kapahamakan, kundi pati na rin ng pagkasira ng tiwala ng publiko sa propesyon ng abogasya.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: ARLENE VILLAFLORES­-PUZA, COMPLAINANT, V. ATTY. ROLANDO B. ARELLANO, A.C. No. 11480, June 20, 2017

  • Pananagutan ng Notaryo Publiko sa Pagpapatotoo: Pagpapanatili ng Integridad sa mga Dokumento

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng tungkulin ng isang notaryo publiko sa pagpapatotoo ng mga dokumento. Ipinakikita nito na ang pagpapabaya sa pagpapatotoo, tulad ng hindi pagtiyak sa pagkakakilanlan ng lumagda, ay may malaking legal na konsekwensiya. Nagpasiya ang Korte Suprema na ang isang abogadong notaryo publiko ay dapat managot sa hindi tamang pagpapatotoo ng isang dokumento kung saan hindi niya natiyak ang identidad ng humaharap sa kanya. Ang kapabayaan na ito ay nagdudulot ng pagkawala ng tiwala ng publiko sa mga dokumentong notarisado at maituturing na paglabag sa Code of Professional Responsibility at sa Panunumpa ng Abogado.

    Peke na Pala!: Pananagutan sa Notarisasyon ng Dokumento sa Patay na Indibidwal?

    Ang kaso ay nagsimula sa reklamong isinampa nina Virgilio D. Magaway at Cesario M. Magaway laban kay Atty. Mariano A. Avecilla dahil sa diumano’y paglabag nito sa Panunumpa ng Abogado, mga tungkulin ng abogado sa ilalim ng Seksyon 20, Rule 138 ng Rules of Court, mga patakaran sa notarial practice, at ang Code of Professional Responsibility. Ayon sa mga nagrereklamo, si Atty. Avecilla ay nagnotaryo ng isang Deed of Sale kung saan ang nagbenta, si Elena Gongon, ay matagal nang patay nang gawin ang dokumento. Bukod dito, iginiit ng mga nagrereklamo na si Atty. Avecilla ay tumanggap ng pera mula sa mga bumibili kapalit ng pagpalsipika ng Deed of Sale. Dahil dito, hiniling nila na tanggalin si Atty. Avecilla sa pagiging abogado dahil sa kanyang diumano’y hindi propesyonal at ilegal na pag-uugali.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung dapat bang managot si Atty. Avecilla sa pag-notaryo ng mga dokumentong nagsasangkot ng mga indibidwal na pumanaw na. Ayon sa mga nagrereklamo, ang pag-notaryo ni Atty. Avecilla sa mga nasabing dokumento ay nagdulot ng pinsala sa kanila dahil nawalan sila ng karapatan sa pamana. Sa kanyang depensa, iginiit ni Atty. Avecilla na ang kanyang pag-notaryo ay hindi nakapinsala sa sinuman dahil hindi naibalik ng yumaong Gavino Magaway ang ari-arian sa loob ng takdang panahon. Dagdag pa niya, isang babae na nagpanggap na empleyado ng Registry of Deeds ang lumapit sa kanya kasama ang isang matandang babae upang ipa-notaryo ang isang dokumento, at ginawa niya ito dahil sa awa at pagmamalasakit sa matanda, na kalaunan ay natuklasan niyang impostor.

    Matapos ang pagsisiyasat, natuklasan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na nagkasala si Atty. Avecilla. Inirekomenda ng IBP na suspindihin siya sa pagsasanay ng abogasya ng isang taon at bawiin ang kanyang notarial commission. Pinagtibay ng IBP Board of Governors ang rekomendasyon na ito. Sa kanyang apela sa Korte Suprema, iginiit ni Atty. Avecilla na ang kanyang pag-notaryo ay hindi nakapinsala sa sinuman at na biktima lamang siya ng isang panloloko. Gayunpaman, hindi ito pinaniwalaan ng Korte Suprema.

    Ayon sa Korte Suprema, ang tungkulin ng isang notaryo publiko ay protektahan laban sa anumang ilegal o imoral na pag-aayos sa pagpapatupad ng mga pampublikong dokumento. Sa kasong ito, ang paglalagay ni Atty. Avecilla ng kanyang notarial seal at pirma sa mga dokumento ay nagpabago sa mga ito mula sa pribado patungong pampublikong dokumento, na ginagawang katibayan ng kanilang pagpapatupad. Bukod dito, ang pagpapabaya ni Atty. Avecilla na tiyakin ang pagkakakilanlan ng taong humarap sa kanya ay bumubuo ng malubhang kapabayaan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin bilang isang notaryo publiko.

    Iginiit ng Korte Suprema na dapat sanang hiniling ni Atty. Avecilla na patunayan muna ng taong humaharap sa kanya ang kanyang pagkakakilanlan bago siya kumilos sa mga dokumentong ipinasa para sa notarisasyon. Dahil hindi niya natiyak na ang taong humaharap sa kanya ay si Elena Gongon, hindi niya naisagawa ang mga pag-iingat na sana ay madaling nakaiwas sa kanyang pagganap ng mga tungkulin sa notarial mula sa pagpapalsipika. Dahil sa kanyang kapabayaan, sinira ni Atty. Avecilla ang tiwala ng publiko sa halaga ng mga dokumentong notarisado. Nilabag niya ang Canon I ng Code of Professional Responsibility, kung saan bilang isang abogado na komisyonado bilang notaryo publiko, kinakailangan niyang itaguyod ang Konstitusyon, sundin ang mga batas ng bansa, at itaguyod ang paggalang sa batas at mga legal na proseso.

    Sa madaling salita, ginawang malinaw ng Korte Suprema na ang mga notaryo publiko ay may mahalagang tungkulin na gampanan sa pagpapanatili ng integridad ng mga dokumentong legal. Kailangan nilang tiyakin na ang mga taong lumalagda sa mga dokumento ay tunay na sila, at dapat silang maging maingat at masigasig sa kanilang mga tungkulin. Ang pagkabigong gawin ito ay maaaring magkaroon ng malubhang kahihinatnan, kabilang ang suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya at pagbawi ng notarial commission.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung dapat bang managot ang isang abogadong notaryo publiko sa pag-notaryo ng mga dokumento kung saan hindi niya natiyak ang pagkakakilanlan ng lumagda, na nagresulta sa pagpapalsipika.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng IBP na suspindihin si Atty. Avecilla sa pagsasanay ng abogasya ng isang taon, bawiin ang kanyang notarial commission, at diskwalipikahin siya sa muling pagiging notaryo publiko sa loob ng dalawang taon.
    Ano ang tungkulin ng isang notaryo publiko? Ang tungkulin ng isang notaryo publiko ay protektahan laban sa anumang ilegal o imoral na pag-aayos sa pagpapatupad ng mga pampublikong dokumento, at tiyakin ang integridad ng mga dokumentong notarisado.
    Ano ang kahalagahan ng pag-notaryo ng isang dokumento? Ang pag-notaryo ng isang dokumento ay nagpapatunay na ang mga lumagda ay personal na humarap sa notaryo, na kilala niya ang mga ito, at na malaya nilang nilagdaan ang dokumento. Ito ay nagbibigay ng katiyakan sa publiko tungkol sa pagiging tunay ng dokumento.
    Anong mga patakaran ang nilabag ni Atty. Avecilla? Nilabag ni Atty. Avecilla ang Canon I ng Code of Professional Responsibility at ang Panunumpa ng Abogado sa pamamagitan ng hindi pagtupad sa kanyang tungkulin bilang notaryo publiko at pagpapahintulot sa isang impostor na lumagda sa dokumento.
    Ano ang kaparusahan sa isang notaryo publiko na nagpabaya sa kanyang tungkulin? Ang kaparusahan ay maaaring kabilangan ng suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya, pagbawi ng notarial commission, at diskwalipikasyon sa muling pagiging notaryo publiko.
    Paano maiiwasan ng mga notaryo publiko ang ganitong sitwasyon? Dapat tiyakin ng mga notaryo publiko ang pagkakakilanlan ng mga taong lumalagda sa mga dokumento at sundin ang mga tamang proseso sa pag-notaryo. Dapat din silang maging maingat at masigasig sa kanilang mga tungkulin.
    Ano ang epekto ng kasong ito sa mga abogado? Nagpapaalala ito sa mga abogado, lalo na sa mga notaryo publiko, na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may integridad at pag-iingat, dahil ang kanilang mga aksyon ay may malaking epekto sa tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng papel ng notaryo publiko sa sistema ng legal. Ang kanilang tungkulin ay hindi lamang isang pormalidad, ngunit isang mahalagang bahagi ng pagtiyak sa pagiging tunay at legalidad ng mga dokumento. Ang pagkabigong gampanan ang tungkuling ito nang maayos ay maaaring magkaroon ng malubhang kahihinatnan, hindi lamang para sa notaryo publiko kundi pati na rin para sa publiko na umaasa sa integridad ng proseso ng notarisasyon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: VIRGILIO D. MAGAWAY AND CESARIO M. MAGAWAY, COMPLAINANTS, VS. ATTY. MARIANO A. AVECILLA, RESPONDENT., A.C. No. 7072, July 27, 2016

  • Pananagutan ng Abogado sa Hindi Awtorisadong Pag-Notaryo: Pagtitiwala sa Katotohanan

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogadong nag-notaryo ng mga dokumento nang walang balidong komisyon ay lumalabag sa kanyang panunumpa at sa Code of Professional Responsibility. Dahil dito, sinuspinde ng Korte ang abogado sa pagsasagawa ng batas sa loob ng dalawang taon at pinagbawalan siya habambuhay na makapag-notaryo. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa mataas na pamantayang inaasahan sa mga abogado at ang kahalagahan ng integridad sa pagsasagawa ng kanilang tungkulin, lalo na sa mga gawaing may kinalaman sa publiko gaya ng notaryo.

    Paglabag sa Tungkulin: Kwento ng Notaryo na Walang Awtoridad

    Ang kasong ito ay tungkol sa reklamong isinampa ni Flora C. Mariano laban kay Atty. Anselmo Echanez dahil sa paglabag umano nito sa Notarial Law. Ayon kay Mariano, nagsagawa si Atty. Echanez ng mga notarial acts sa iba’t ibang dokumento kahit wala siyang notarial commission. Ang isyu sa kasong ito ay kung napatunayan ba na si Atty. Echanez ay nag-notaryo ng mga dokumento nang walang sapat na awtoridad, at kung gayon, ano ang nararapat na parusa.

    Sinubukan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na imbestigahan ang reklamo, ngunit hindi tumugon si Atty. Echanez. Hindi siya nagsumite ng sagot, hindi dumalo sa mandatory conference, at hindi rin naghain ng position paper. Dahil dito, itinuring siyang nagkulang ng IBP. Sa kabila ng kawalan ng pagtugon ni Atty. Echanez, nagpatuloy ang IBP sa pagdinig ng kaso batay sa mga ebidensyang isinumite ni Mariano.

    Nakita ng IBP-Commission on Bar Discipline (CBD) na nagkasala si Atty. Echanez ng malpractice dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento nang walang notarial commission. Dahil dito, inirekomenda ng IBP-CBD na sinuspinde si Atty. Echanez sa pagsasagawa ng batas sa loob ng dalawang taon at ipagbawal siya habambuhay na makapag-notaryo. Pinagtibay ng Board of Governors ng IBP ang rekomendasyong ito.

    Sumang-ayon ang Korte Suprema sa natuklasan at rekomendasyon ng IBP-CBD. Binigyang-diin ng Korte na ang notaryo ay hindi isang walang kabuluhang gawain. Ito ay may malaking importansya sa publiko at tanging mga kwalipikado lamang ang maaaring gumanap nito. Ang isang dokumentong notarial ay binibigyan ng buong pananampalataya at kredito, kaya dapat sundin ng mga notaryo publiko ang mga pangunahing kinakailangan sa kanilang tungkulin.

    Atty. Echanez, for misrepresenting in the said documents that he was a notary public for and in Cordon, Isabela, when it is apparent and, in fact, uncontroverted that he was not, he further committed a form of falsehood which is undoubtedly anathema to the lawyer’s oath.

    Dagdag pa rito, ang pagtanggi ni Atty. Echanez na makipagtulungan sa imbestigasyon ng IBP ay nagpapakita ng kanyang pagwawalang-bahala sa mga legal na proseso. Ang kanyang pagkabigong tumugon sa reklamo at dumalo sa mga pagdinig ay lalong nagpabigat sa kanyang pagkakasala. Ang pagiging isang opisyal ng Korte ay nangangailangan ng paggalang at pagsunod sa mga legal na proseso.

    Sa paglabag sa tungkulin bilang abogado at sa Code of Professional Responsibility, nararapat lamang na maparusahan si Atty. Echanez. Maraming kaso kung saan ang mga abogado ay naparusahan dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento nang walang awtoridad o sa labas ng kanilang hurisdiksyon.

    Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may integridad at pagsunod sa batas. Ang pagiging isang notaryo publiko ay isang pribilehiyo, hindi isang karapatan, at ito ay dapat pangalagaan nang may pag-iingat.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang isang abogadong nag-notaryo ng mga dokumento nang walang balidong komisyon ay dapat bang maparusahan.
    Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpataw ng parusa? Lumabag si Atty. Echanez sa Notarial Law, sa kanyang panunumpa bilang abogado, at sa Code of Professional Responsibility.
    Anong mga dokumento ang isinumite bilang ebidensya laban kay Atty. Echanez? Kabilang sa mga isinumite ang mga dokumentong notarial na pinatunayang walang balidong notarial commission si Atty. Echanez, at sertipikasyon mula sa Executive Judges.
    Ano ang kahalagahan ng notarial commission? Nagbibigay ito ng awtoridad sa isang abogado upang magsagawa ng mga notarial acts at magpatunay ng mga dokumento.
    Ano ang Code of Professional Responsibility? Ito ang ethical code na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas.
    Bakit mahalaga ang integridad sa pagsasagawa ng notaryo? Dahil ang mga dokumentong notarial ay binibigyan ng buong pananampalataya at kredito sa korte.
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa ibang abogado? Nagpapaalala ito sa kanila na dapat nilang sundin ang batas at ethical standards sa kanilang propesyon.
    Anong parusa ang ipinataw kay Atty. Echanez? Sinuspinde siya sa pagsasagawa ng batas sa loob ng dalawang taon at pinagbawalan habambuhay na makapag-notaryo.

    Ang desisyon sa kasong ito ay nagpapahiwatig na ang Korte Suprema ay seryoso sa pagpapanatili ng integridad ng propesyong legal at sa pagtiyak na ang mga abogado ay gumaganap ng kanilang mga tungkulin nang may katapatan. Ang mga abogado ay dapat maging maingat at matiyak na sila ay may sapat na awtoridad bago magsagawa ng anumang notarial act.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: FLORA C. MARIANO VS. ATTY. ANSELMO ECHANEZ, G.R No. 62018, May 31, 2016

  • Pananagutan ng Notaryo Publiko: Pagpapatotoo ng Dokumento Nang Walang Personal na Pagharap

    Huwag Magpatotoo ng Dokumento Kung Hindi Personal na Nagharap ang mga Partido

    A.C. No. 8101, February 04, 2015 (753 Phil. 1; 111 OG No. 41, 6011 (October 12, 2015))

    INTRODUKSYON

    Isipin na ikaw ay isang negosyante na nangangailangan ng pautang. Bilang seguridad, pumirma ka sa mga blankong dokumento, kasama na ang isang Deed of Absolute Sale. Pagkatapos mong bayaran ang utang, nagulat ka na ginamit ang Deed of Absolute Sale laban sa iyo sa isang kasong ejectment. Ang kasong ito ay nagpapakita ng panganib ng pagpirma sa mga blankong dokumento at ang responsibilidad ng isang notaryo publiko na tiyakin ang personal na pagharap ng mga partido.

    Ang kasong Melanio S. Salita vs. Atty. Reynaldo T. Salve ay tungkol sa isang abogadong notaryo publiko na pinatawan ng parusa dahil sa pagpapatotoo ng isang Deed of Absolute Sale nang hindi personal na humarap sa kanya ang nagbebenta. Ang complainant na si Salita ay naghain ng kaso laban kay Atty. Salve dahil sa umano’y pamemeke ng mga dokumento. Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang managot si Atty. Salve sa administratibong kaso.

    LEGAL NA KONTEKSTO

    Ang tungkulin ng isang notaryo publiko ay napakahalaga sa sistema ng legal. Sila ang nagpapatunay na ang mga dokumento ay tunay at kusang-loob na nilagdaan. Ayon sa 2004 Rules of Notarial Practice, kailangang personal na humarap sa notaryo publiko ang mga taong lumagda sa dokumento. Ang paglabag sa tungkuling ito ay maaaring magresulta sa mga parusang administratibo, tulad ng suspensyon o pagtanggal ng notarial commission.

    Ayon sa Section 1(4), Rule III ng 2004 Rules of Notarial Practice (A.M. No. 02-8-13-SC):

    RULE III
    COMMISSIONING OF NOTARY PUBLIC

    SECTION 1.Qualifications. – A notarial commission may be issued by an Executive Judge to any qualified person who submits a petition in accordance with these Rules.

    To be eligible for commissioning as notary public, the petitioner:

    xxxx

    (4) must be a member of the Philippine Bar in good standing with clearances from the Office of the Bar Confidant of the Supreme Court and the Integrated Bar of the Philippines; xxx

    xxxx

    Ang pagpapabaya sa tungkulin bilang isang notaryo publiko ay mayroong malaking epekto. Kapag pinatunayan ng notaryo ang isang dokumento, ipinapahayag niya sa publiko na ang mga partido ay personal na humarap sa kanya, kilala niya ang mga ito, at kusang-loob nilang nilagdaan ang dokumento. Kung hindi ito totoo, nagkakaroon ng problema sa integridad ng dokumento.

    PAGSUSURI NG KASO

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • Si Salita ay umutang kay Rodriguez at pumirma sa mga blankong dokumento bilang seguridad.
    • Binayaran ni Salita ang kanyang utang, ngunit ginamit pa rin ni Rodriguez ang Deed of Absolute Sale laban sa kanya.
    • Natuklasan ni Salita na ang Deed of Absolute Sale ay pinatotohanan ni Atty. Salve kahit hindi siya personal na humarap.
    • Nag-file si Salita ng kasong administratibo laban kay Atty. Salve.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “Considering the circumstances, it is simply unfathomable for Salitato appear before Atty. Salve to have the said document notarized, as it will be detrimental to his own interests.”

    Ibig sabihin, hindi makatwiran na haharap si Salita kay Atty. Salve para ipanotaryo ang dokumento dahil labag ito sa kanyang interes.

    Dagdag pa ng Korte Suprema:

    “Verily, anotary public should not notarize a document unless the persons who signed the same are the very same persons who executed and personally appeared before him to attest to the contents and the truth of what are stated therein.”

    Ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng personal na pagharap sa notaryo publiko.

    Natuklasan ng Korte Suprema na nagpabaya si Atty. Salve sa kanyang tungkulin bilang notaryo publiko. Pinawalang-bisa ang kanyang notarial commission at hindi siya maaaring maging notaryo publiko sa loob ng dalawang taon.

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

    Ang desisyon sa kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng notaryo publiko na dapat nilang sundin ang mga patakaran at regulasyon. Kailangan nilang tiyakin na personal na humaharap sa kanila ang mga taong lumalagda sa dokumento bago nila ito patotohanan. Ang pagkabigong gawin ito ay maaaring magdulot ng malubhang parusa.

    Mga Key Lessons:

    • Huwag pumirma sa mga blankong dokumento.
    • Tiyakin na personal kang humarap sa notaryo publiko kapag pinapatotohanan ang isang dokumento.
    • Kung ikaw ay isang notaryo publiko, sundin ang lahat ng mga patakaran at regulasyon.

    MGA KARANIWANG TANONG (FREQUENTLY ASKED QUESTIONS)

    1. Ano ang responsibilidad ng isang notaryo publiko?
    Ang notaryo publiko ay responsable sa pagpapatunay na ang mga dokumento ay tunay at kusang-loob na nilagdaan.

    2. Ano ang mangyayari kung hindi personal na humarap ang isang tao sa notaryo publiko?
    Ang notaryo publiko ay maaaring patawan ng parusa, tulad ng suspensyon o pagtanggal ng notarial commission.

    3. Ano ang dapat kong gawin kung pinapirmahan ako sa isang blankong dokumento?
    Huwag pumirma sa blankong dokumento. Kung kinakailangan, kumonsulta sa isang abogado.

    4. Paano ko malalaman kung ang isang notaryo publiko ay lisensyado?
    Maaari mong suriin ang listahan ng mga lisensyadong notaryo publiko sa Office of the Clerk of Court sa inyong lugar.

    5. Ano ang dapat kong gawin kung pinatotohanan ng isang notaryo publiko ang isang dokumento nang hindi ako personal na humarap?
    Maaari kang maghain ng reklamo laban sa notaryo publiko sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    Dalubhasa ang ASG Law sa mga usaping notarial at iba pang legal na problema. Kung kailangan mo ng konsultasyon o legal na tulong, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito.

  • Paglabag sa Tiwala at Responsibilidad: Mga Aral Mula sa Kaso ng Abogado Virtusio

    Huwag Ipagsawalang-Bahala ang Tiwala: Pananagutan ng Abogado sa Pera ng Kliyente

    A.C. No. 6753, September 05, 2012

    INTRODUKSYON

    Naranasan mo na bang magtiwala sa isang tao, lalo na sa isang propesyonal na dapat ay may mataas na antas ng integridad, tapos ay mapapahamak ka pa dahil sa tiwalang ito? Sa mundo ng batas, ang tiwala ng kliyente sa kanyang abogado ay pundasyon ng kanilang relasyon. Kapag nasira ang tiwalang ito, hindi lamang ang kliyente ang nagdurusa, kundi pati na rin ang buong propesyon ng abogasya. Ang kaso ni Mila Virtusio laban kay Atty. Grenalyn V. Virtusio ay isang malinaw na halimbawa ng mga kahihinatnan kapag binalewala ng isang abogado ang tiwalang ipinagkaloob sa kanya.

    Sa kasong ito, ipinagkatiwala ni Mila Virtusio kay Atty. Grenalyn V. Virtusio ang pera para ipambayad sana sa pagbili niya ng lupa. Sa kasamaang palad, ginamit ni Atty. Virtusio ang pera para sa sarili niyang pangangailangan, dahilan para mapahamak si Mila. Ang pangunahing tanong dito: anong pananagutan ang dapat harapin ng isang abogado na nagmalabis sa tiwala ng kanyang kliyente at lumabag sa Code of Professional Responsibility?

    LEGAL NA KONTEKSTO

    Ang Code of Professional Responsibility ang gabay ng mga abogado sa Pilipinas. Ito ang nagsasaad ng mga pamantayan ng pag-uugali na inaasahan mula sa kanila, kapwa sa kanilang propesyonal at personal na buhay. Mahalaga ang code na ito dahil ang abogasya ay hindi lamang isang hanapbuhay; ito ay isang propesyon na may mataas na tungkulin sa lipunan. Bilang mga officers of the court at instrumento ng hustisya, inaasahan sa mga abogado na panatilihin ang integridad at dignidad ng propesyon.

    Ayon sa Canon 1, Rule 1.01 ng Code of Professional Responsibility:

    Rule 1.01 – A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.

    Ipinagbabawal dito sa mga abogado ang gumawa ng anumang uri ng pag-uugali na labag sa batas, hindi tapat, imoral, o mapanlinlang. Ang paglabag sa tiwala ng kliyente, lalo na pagdating sa pera, ay malinaw na paglabag sa panuntunang ito.

    Bukod pa rito, sinasabi sa Canon 7 ng parehong code:

    CANON 7 – A LAWYER SHALL AT ALL TIMES UPHOLD THE INTEGRITY AND DIGNITY OF THE LEGAL PROFESSION AND SUPPORT THE ACTIVITIES OF THE INTEGRATED BAR.

    At sa Rule 7.03:

    Rule 7.03 – A lawyer shall not engage in conduct that adversely reflects on his fitness to practice law, nor shall he, whether in public or private life, behave in a scandalous manner to the discredit of the legal profession.

    Ang mga panuntunang ito ay nagpapakita na ang pag-uugali ng isang abogado, kahit sa pribadong buhay, ay maaaring makaapekto sa kanyang kakayahang magpraktis ng abogasya. Ang anumang pag-uugali na nagpapakita ng kawalan ng moralidad, katapatan, o integridad ay maaaring maging dahilan para sa disiplina.

    Sa ilalim ng Seksyon 27, Rule 138 ng Rules of Court, maaaring masuspinde o ma-disbar ang isang abogado dahil sa mga sumusunod na kadahilanan:

    Section 27. Disbarment or suspension of attorneys by Supreme Court; grounds therefor. — A member of the bar may be disbarred or suspended from his office as attorney by the Supreme Court for any deceit, malpractice, or other gross misconduct in such office, grossly immoral conduct, or by reason of his conviction of a crime involving moral turpitude, or for any violation of the oath which he is required to take before admission to practice, or for a wilful disobedience of any lawful order of a superior court, or for corruptly or wilfully appearing as an attorney for a party to a case without authority to do so.

    Kasama sa mga grounds na ito ang deceit, malpractice, or other gross misconduct at grossly immoral conduct. Ang paggamit ng pera ng kliyente para sa sariling kapakinabangan ay maituturing na gross misconduct at maaaring magresulta sa suspensyon o disbarment.

    PAGSUSURI NG KASO

    Nagsimula ang lahat noong 1999 nang hikayatin ni Atty. Virtusio si Mila na bumili ng bahay at lupa. Para mapadali ang pagbili, pumayag si Mila na gamitin ang mga tseke ni Atty. Virtusio, at siya na ang magre-reimburse. Nagbigay si Mila ng P441,000.00 kay Atty. Virtusio para ipambayad.

    Ngunit, sa halip na bayaran ang Stateland, ang developer ng property, ginamit ni Atty. Virtusio ang pera para sa sarili niyang gamit. Nakatanggap si Mila ng mga demand letter mula sa Stateland dahil sa mga dishonored checks. Nang komprontahin niya si Atty. Virtusio, nangako itong aayusin niya ang problema, ngunit hindi ito nangyari.

    Dahil sa takot na mawala ang property, direktang nakipag-usap si Mila sa Stateland. Doon niya nalaman na halos P200,000 na ang kanyang arrearages, kasama ang penalty at interest. Napilitan siyang mangutang para mabayaran ang Stateland at hindi mawala ang property. Ibinigay naman ng Stateland kay Mila ang tatlong tseke ni Atty. Virtusio na nagkakahalaga ng P71,944.97 bawat isa, ngunit lahat ito ay DAIF o Drawn Against Insufficient Funds.

    Hindi pa rito natapos ang problema. Hindi rin ibinalik ni Atty. Virtusio ang pera kay Mila. Nang magbanta si Mila na kakasuhan niya ito, pumayag si Atty. Virtusio na magbayad sa pamamagitan ng pagbebenta ng kanyang Mazda car kay Mila. Pero kahit naibenta na ang kotse, nakiusap si Atty. Virtusio na ipagamit muna ito dahil kailangan niya sa trabaho. Nang tumanggi si Mila, naghain siya ng replevin case laban kay Atty. Virtusio, na pinaboran naman ng korte.

    Ang masama pa, nairehistro na pala ni Atty. Virtusio ang kotse sa pangalan ng kanyang mga anak at naibenta na ito sa ibang tao. Kaya, bukod sa disbarment case, naghain din si Mila ng kasong estafa laban kay Atty. Virtusio.

    Sa kanyang depensa, sinabi ni Atty. Virtusio na hindi niya sinasadya ang lahat ng nangyari. Aniya, abala siya sa pag-aalaga sa kanyang may sakit na anak sa Manila kaya hindi niya nam मॉनिटर ang kanyang finances. Inutusan niya raw ang kanyang staff na magbayad, ngunit nagkagulo raw ang pera at hindi nabayaran ang Stateland.

    Sinabi rin niya na sinubukan niyang ayusin ang problema at nakipag-compromise pa raw siya kay Mila. Ngunit, hindi kinatigan ng Korte Suprema ang kanyang mga depensa.

    Narito ang ilan sa mga mahahalagang punto sa desisyon ng Korte Suprema:

    • By her own account, Atty. Virtusio admitted misusing the money that Mila entrusted to her for payment to Stateland. Her excuse is that she lost track of her finances and mixed up her office funds with her personal funds. But this excuse is too thin.
    • Atty. Virtusio’s use for personal purpose of money entrusted to her constitutes dishonest and deceitful conduct under the Code of Professional Responsibility.
    • Atty. Virtusio cannot absolve herself of liability by claiming that she failed to attend to her finances because she had to look after a sick child at that time.

    Bukod sa paggamit ng pera ng kliyente, natuklasan din ng IBP na nag-notaryo si Atty. Virtusio ng mga dokumento kahit expired na ang kanyang notarial commission. Depensa niya, akala niya raw ay narenew na niya ito. Ngunit, hindi rin tinanggap ng Korte Suprema ang depensang ito.

    PRAKTICAL NA IMPLIKASYON

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na napakahalaga ng tiwala ng kliyente. Kapag nasira ang tiwalang ito, malaki ang magiging epekto hindi lamang sa kliyente kundi pati na rin sa abogado mismo. Ang paggamit ng pera ng kliyente para sa sariling kapakinabangan ay isang seryosong paglabag sa Code of Professional Responsibility at maaaring magresulta sa suspensyon o disbarment.

    Hindi rin sapat na depensa ang pagdadahilan na hindi sinasadya o nagkamali lamang. Bilang mga abogado, inaasahan na magiging maingat at responsable tayo sa lahat ng ating ginagawa, lalo na pagdating sa pera ng ating mga kliyente.

    Mahahalagang Aral:

    • Pangalagaan ang tiwala ng kliyente. Ito ang pinakamahalagang asset ng isang abogado.
    • Huwag gamitin ang pera ng kliyente para sa sariling kapakinabangan. Ito ay isang malinaw na paglabag sa Code of Professional Responsibility.
    • Maging maingat at responsable sa lahat ng transaksyon, lalo na pagdating sa pera. Walang sapat na dahilan para magpabaya pagdating sa pananalapi ng kliyente.
    • Panatilihing updated ang lahat ng lisensya at komisyon, kabilang na ang notarial commission. Ang pag-notaryo nang walang valid commission ay isang paglabag sa batas.

    Sa kasong ito, pinatawan ng Korte Suprema si Atty. Virtusio ng suspensyon ng isang taon mula sa practice of law at sinuspinde rin ang kanyang notarial commission ng isang taon. Ito ay isang paalala sa lahat ng abogado na ang paglabag sa tiwala at responsibilidad ay may kaakibat na mabigat na parusa.

    FREQUENTLY ASKED QUESTIONS (FAQ)

    Tanong: Ano ang Code of Professional Responsibility?
    Sagot: Ito ang code of ethics na gumagabay sa pag-uugali ng mga abogado sa Pilipinas. Naglalaman ito ng mga panuntunan tungkol sa kanilang tungkulin sa kliyente, korte, kapwa abogado, at sa lipunan.

    Tanong: Ano ang maaaring maging parusa sa paglabag sa Code of Professional Responsibility?
    Sagot: Ang mga parusa ay maaaring mula sa censure, suspension, hanggang sa disbarment, depende sa bigat ng paglabag.

    Tanong: Ano ang ibig sabihin ng gross misconduct?
    Sagot: Ito ay malubha at hindi katanggap-tanggap na pag-uugali na nagpapakita ng kawalan ng moralidad, katapatan, o integridad. Ang paggamit ng pera ng kliyente para sa sariling kapakinabangan ay maituturing na gross misconduct.

    Tanong: Maaari bang ma-disbar ang isang abogado kahit hindi krimen ang kanyang ginawa?
    Sagot: Oo, maaari. Hindi lamang krimen ang basehan para sa disbarment. Ang paglabag sa Code of Professional Responsibility, tulad ng gross misconduct o immoral conduct, ay sapat na dahilan para ma-disbar ang isang abogado.

    Tanong: Ano ang dapat gawin kung naniniwala akong nilabag ng aking abogado ang Code of Professional Responsibility?
    Sagot: Maaari kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) o direktang sa Korte Suprema.

    Tanong: May epekto ba ang affidavit of desistance ng complainant sa kasong administratibo laban sa abogado?
    Sagot: Hindi karaniwang nakakaapekto ang affidavit of desistance. Ang kasong administratibo ay para sa kapakanan ng publiko at ng propesyon ng abogasya, hindi lamang para sa complainant. Kahit mag-withdraw ang complainant, maaaring ituloy pa rin ng korte ang kaso kung nakita nitong may malubhang paglabag na nagawa ang abogado.

    Kung ikaw ay nangangailangan ng legal na tulong o may katanungan tungkol sa ethical responsibility ng mga abogado, huwag mag-atubiling kumonsulta sa mga eksperto. Ang ASG Law ay may mga abogado na dalubhasa sa mga kasong administratibo at professional ethics. Para sa konsultasyon, maaari kang mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito.