Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang seaman na kusang tumigil sa pagpapagamot sa itinalagang doktor ng kompanya ay maaaring hindi makatanggap ng buong benepisyo sa pagkabaldado. Mahalaga ang pagkumpleto ng pagpapagamot upang matukoy nang wasto ang kalagayan ng seaman at ang kanyang karapat-dapat na benepisyo. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa obligasyon ng seaman na sumunod sa mga probisyon ng kontrata sa POEA at ang kahalagahan ng opinyon ng doktor ng kompanya sa pagtukoy ng benepisyo sa pagkabaldado.

Kontrata ba’y Susi: Pananagutan ng Seaman sa Pagpapagamot para sa Benepisyo

Sa kasong ito, si Noel N. Orbeta ay naaksidente habang nagtatrabaho bilang Able Seaman sa M/T Gulf Coral. Matapos siyang mapauwi dahil sa pananakit ng likod, sinimulan niya ang pagpapagamot sa itinalagang doktor ng kompanya. Ngunit, hindi niya tinapos ang mga kinakailangang pagsusuri at pagpapagamot, at sa halip, kumuha siya ng opinyon mula sa isang independiyenteng doktor. Ang pangunahing tanong dito ay kung may karapatan ba si Orbeta sa permanenteng total disability benefits, kahit hindi niya sinunod ang proseso ng pagpapagamot na nakasaad sa kontrata niya sa POEA.

Sinuri ng Korte Suprema ang mga obligasyon ng parehong seaman at ng employer sa ilalim ng Philippine Overseas Employment Administration (POEA) Standard Employment Contract. Ayon sa kontrata, may karapatan ang seaman sa medical assistance at disability benefits kung nagkasakit o naaksidente habang nagtatrabaho. Subalit, mayroon din siyang obligasyon na sumunod sa mga tagubilin ng itinalagang doktor ng kompanya at tapusin ang pagpapagamot.

Ang isang mahalagang punto sa kaso ay ang pagtalikod ni Orbeta sa pagpapagamot. Bagamat nagpakonsulta siya sa doktor ng kompanya, hindi niya tinapos ang mga kinakailangang pagsusuri. Ayon sa Korte Suprema, ang pagtalikod na ito ay nagiging hadlang sa pagtukoy ng tunay niyang kalagayan. Ang mga benepisyo para sa pagkabaldado ay ibinibigay batay sa medikal na pagsusuri, kung kaya’t mahalaga ang pagkumpleto ng proseso ng pagpapagamot. Iginiit ng Korte Suprema na:

‘An employee’s disability becomes permanent and total [only 1)] when so declared by the company-designated physician, or, [2)] in case of absence of such a declaration either of fitness or permanent total disability, upon the lapse of the 120- or 240-day treatment periods, while the employee’s disability continues and he is unable to engage in gainful employment during such period, and the company-designated physician fails to arrive at a definite assessment of the employee’s fitness or disability.’

Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang tungkulin ng seaman na hayaan ang itinalagang doktor ng kompanya na makapagbigay ng medical assessment. Kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment na ito, maaari siyang kumuha ng pangalawang opinyon, ngunit kailangan pa ring sundin ang proseso para sa pagkuha ng ikatlong opinyon kung may hindi pagkakasundo. Sa kaso ni Orbeta, hindi niya sinunod ang prosesong ito.

Hindi ibinasura ng Korte Suprema ang karapatan ni Orbeta sa benepisyo. Sa halip, ibinalik nito ang desisyon ng Labor Arbiter na nagbigay sa kanya ng disability benefits base sa grado ng kanyang injury. Ito ay dahil nakita ng Korte na ang kondisyon ni Orbeta ay nangangailangan ng karagdagang pagpapagamot, ngunit hindi niya ito tinapos. Sa ganitong sitwasyon, hindi siya maaaring makatanggap ng buong benepisyo na nakalaan para sa permanenteng total disability.

Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa mga seaman na mahalaga ang pagtupad sa kanilang obligasyon sa ilalim ng kontrata sa POEA. Ito ay hindi lamang para sa kanilang ikabubuti, kundi pati na rin upang matiyak na makakatanggap sila ng tamang benepisyo na naaayon sa kanilang kalagayan. Sa kabilang banda, dapat ding tiyakin ng mga kompanya na binibigyan nila ng sapat na atensyong medikal ang kanilang mga seaman at sinusunod ang mga proseso na nakasaad sa kontrata.

Sa madaling salita, hindi dapat balewalain ang mga probisyon ng kontrata at ang opinyon ng mga itinalagang doktor. Sa pamamagitan ng pagtutulungan at pagsunod sa tamang proseso, masisiguro ang proteksyon ng karapatan ng mga seaman at ang maayos na pagtukoy ng kanilang mga benepisyo.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat si Noel Orbeta sa permanenteng total disability benefits kahit hindi niya tinapos ang pagpapagamot sa itinalagang doktor ng kompanya.
Ano ang obligasyon ng seaman sa ilalim ng kontrata sa POEA?	Ang seaman ay may obligasyon na sumunod sa mga tagubilin ng doktor ng kompanya at tapusin ang pagpapagamot. Ito ay upang matukoy nang wasto ang kanyang kalagayan.
Ano ang epekto ng pagtalikod sa pagpapagamot?	Ang pagtalikod sa pagpapagamot ay maaaring magresulta sa hindi pagtanggap ng buong benepisyo sa pagkabaldado.
Ano ang dapat gawin kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa opinyon ng doktor ng kompanya?	Maaari siyang kumuha ng pangalawang opinyon, ngunit kailangan pa ring sundin ang proseso para sa pagkuha ng ikatlong opinyon kung may hindi pagkakasundo.
Bakit mahalaga ang opinyon ng itinalagang doktor ng kompanya?	Dahil ang medical assessment ang basehan sa pagtukoy ng benepisyo sa pagkabaldado, kaya mahalaga ang opinyon ng itinalagang doktor ng kompanya.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito?	Ibinasura ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng Labor Arbiter. Ito ay nagbigay sa kanya ng disability benefits base sa grado ng kanyang injury.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito?	Mahalaga ang pagtupad sa mga obligasyon sa ilalim ng kontrata sa POEA upang matiyak ang proteksyon ng karapatan ng mga seaman at ang maayos na pagtukoy ng kanilang mga benepisyo.
Ano ang mangyayari kung hindi sundin ang proseso sa pagpapagamot?	Kung hindi sundin ang proseso, maaaring hindi matukoy ng wasto ang kalagayan ng seaman, at posibleng hindi niya matanggap ang tamang benepisyo.

Sa pagtatapos, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa mga kontrata at regulasyon pagdating sa pagpapagamot at benepisyo ng mga seaman. Ang maayos na pagtupad sa mga obligasyon ay susi sa pagkakaroon ng proteksyon at tamang pagtrato sa industriya ng maritime.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: C.F. Sharp Crew Management, Inc. vs. Noel N. Orbeta, G.R. No. 211111, September 25, 2017