Ang desisyon na ito ay nagpapakita na ang isang abogado ay may pananagutan sa kanyang kliyente, kahit na hindi pormal ang kanilang kasunduan. Kung ang abogado ay nagpapakita ng kahandaang tumulong at magbigay ng legal na payo, nabubuo ang relasyon ng abogado at kliyente. Mahalaga ring ipaalam sa kliyente kung ang abogado ay magdedesisyon na hindi na ituloy ang kaso, upang hindi mapabayaan ang interes ng kliyente.

Kaibigan o Abogado? Ang Tungkulin Kapag Lumabo ang Linya

Noong 2013, humingi ng tulong si Dr. Eusebio Sison kay Atty. Lourdes Philina Dumlao, na kanyang kaibigan, upang maghain ng annulment laban sa kanyang asawa. Nagdeposito si Dr. Sison ng P35,000.00 sa bank account ni Atty. Dumlao para sa psychiatric evaluation fee. Ngunit, pagkalipas ng siyam na buwan, walang update na natanggap si Dr. Sison. Dahil dito, humingi na lamang siya ng refund sa binayad na pera, ngunit hindi ito ibinalik ni Atty. Dumlao. Naghain si Dr. Sison ng reklamo laban kay Atty. Dumlao dahil sa paglabag sa Code of Professional Responsibility.

Depensa naman ni Atty. Dumlao, nirefer niya si Dr. Sison kay Mr. Nhorly Domenden, isang psychologist, at nailipat na ang P35,000.00 dito. Dagdag pa niya, kamag-anak niya ang asawa ni Dr. Sison, at pinakiusapan siya ng ina nito na huwag nang hawakan ang kaso dahil makakasama ito sa kanilang pamilya. Kaya, tumanggi siya sa kaso dahil sa conflict of interest.

Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung nilabag ba ni Atty. Dumlao ang Code of Professional Ethics nang hindi niya ipinaalam kay Dr. Sison ang estado ng kanyang kaso at nang tumanggi siyang magrepresenta dahil sa conflict of interest. Mahalagang tandaan na walang abogado ang obligadong kumilos bilang tagapayo o tagapagtanggol para sa bawat taong nais maging kliyente niya, maliban sa mga sitwasyong nakasaad sa Canon 14 ng Code of Professional Responsibility.

Base sa mga text message, malinaw na ipinakita ni Atty. Dumlao na handa siyang tulungan si Dr. Sison sa kanyang annulment case. Humingi pa siya ng mga dokumento at paulit-ulit na tiniyak na ihahain niya ang reklamo. Itinatag ang relasyon ng abogado at kliyente kapag kusang-loob na tinanggap ng abogado ang konsultasyon, anuman ang relasyon ng mga partido o ang kawalan ng kasulatang kontrata o hindi pagbabayad ng legal fees.

Sa sandaling sumang-ayon ang isang abogado na panghawakan ang layunin ng kliyente, dapat niyang paglingkuran ang kliyente nang may kasipagan at kahusayan. Ang isang abogado na nagpapabaya sa pag-aasikaso sa layunin ng isang kliyente ay maaaring maging batayan para sa administratibong parusa. Mahalaga ring tandaan na kahit tumanggi ang isang abogado na kumatawan sa kliyente, tungkulin pa rin niyang ipaalam ito sa kliyente.

Ayon sa Rule 18.03 at Rule 18.04 ng Code of Professional Responsibility:

Rule 18.03 – Hindi dapat pabayaan ng isang abogado ang isang legal na bagay na ipinagkatiwala sa kanya, at ang kanyang kapabayaan kaugnay nito ay magiging dahilan upang siya ay managot.

Rule 18.04 – Dapat panatilihing may kaalaman ng abogado ang kliyente tungkol sa katayuan ng kanyang kaso at dapat tumugon sa loob ng makatuwirang panahon sa kahilingan ng kliyente para sa impormasyon.

Sa kasong ito, hindi ipinaalam ni Atty. Dumlao kay Dr. Sison na hindi na siya konektado sa kaso dahil sa conflict of interest, kahit na kinausap na siya ng mother-in-law ni Dr. Sison bago pa ang Nobyembre 2013. Nalaman lamang ni Dr. Sison ang dahilan kung bakit hindi siya kinakatawan ni Atty. Dumlao nang isampa nito ang kanyang Sagot sa Integrated Bar of the Philippines.

Ang katotohanan na ang isa ay, sa pagtatapos ng araw, ay hindi hilig na pangasiwaan ang kaso ng kliyente ay hindi gaanong mahalaga. Dapat sana’y naging tapat si Atty. Dumlao kay Dr. Sison nang magpasya siyang hindi na makialam sa mga problema nito. Kahit na napatunayang hindi kumita si Atty. Dumlao kay Dr. Sison, hindi siya maiaalis sa administratibong pananagutan dahil sa paglabag sa Canon 18, Rules 18.03 at 18.04 ng Code of Professional Responsibility, pati na rin sa kanyang panunumpa na magbigay ng “buong katapatan” sa kanyang kliyente. Dahil dito, nararapat lamang na siya ay managot sa kanyang kapabayaan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung nilabag ba ni Atty. Dumlao ang Code of Professional Ethics nang hindi niya ipinaalam kay Dr. Sison ang estado ng kanyang kaso at nang tumanggi siyang magrepresenta dahil sa conflict of interest.
Kailan nagsimula ang relasyon ng abogado at kliyente?	Nagsisimula ang relasyon ng abogado at kliyente kapag kusang-loob na tinanggap ng abogado ang konsultasyon, anuman ang relasyon ng mga partido o ang kawalan ng kasulatang kontrata o hindi pagbabayad ng legal fees.
Ano ang tungkulin ng abogado kapag tumanggi siyang kumatawan sa kliyente?	Kahit tumanggi ang isang abogado na kumatawan sa kliyente, tungkulin pa rin niyang ipaalam ito sa kliyente.
Ano ang sinasabi ng Rule 18.03 at Rule 18.04 ng Code of Professional Responsibility?	Hindi dapat pabayaan ng isang abogado ang isang legal na bagay na ipinagkatiwala sa kanya, at dapat panatilihing may kaalaman ng abogado ang kliyente tungkol sa katayuan ng kanyang kaso at dapat tumugon sa loob ng makatuwirang panahon sa kahilingan ng kliyente para sa impormasyon.
Bakit pinatawan ng parusa si Atty. Dumlao?	Pinatawan ng parusa si Atty. Dumlao dahil sa paglabag sa Canon 18, Rules 18.03 at 18.04 ng Code of Professional Responsibility, pati na rin sa kanyang panunumpa na magbigay ng “buong katapatan” sa kanyang kliyente.
Ano ang naging desisyon ng korte sa kasong ito?	Si Atty. Lourdes Philina B. Dumlao ay pinagsabihan (reprimanded) at binigyan ng mahigpit na babala na kung maulit ang parehong o katulad na mga pagkilos, mas mabigat na parusa ang ipapataw.
Ano ang epekto ng conflict of interest sa paghawak ng abogado sa isang kaso?	Ang conflict of interest ay maaaring maging dahilan upang tumanggi ang abogado na kumatawan sa isang kliyente, ngunit kailangan niyang ipaalam ito sa kliyente.
Kailangan ba ng kasulatang kontrata upang mabuo ang relasyon ng abogado at kliyente?	Hindi kailangan ang kasulatang kontrata upang mabuo ang relasyon ng abogado at kliyente.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng komunikasyon at katapatan sa pagitan ng abogado at kliyente. Dapat ipaalam ng abogado sa kliyente ang lahat ng mahahalagang impormasyon tungkol sa kaso, pati na rin ang anumang conflict of interest na maaaring makaapekto sa kanyang kakayahang kumatawan sa kliyente. Kapag napatunayang nagpabaya ang abogado sa kanyang tungkulin, maaaring mapatawan siya ng administratibong parusa.

Para sa mga katanungan ukol sa aplikasyon ng ruling na ito sa mga specific na sitwasyon, maaari pong makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o via email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: EUSEBIO D. SISON VS. ATTY. LOURDES PHILINA B. DUMLAO, G.R No. 67619, April 28, 2021