Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang pananagutan ng isang notaryo publiko na hindi sumunod sa mga alituntunin ng notarial practice. Ito ay may malaking epekto sa mga abogado na nagsisilbi ring notaryo publiko, dahil sila ay inaasahang susunod nang mahigpit sa mga patakaran upang mapanatili ang integridad ng mga dokumentong notarisado. Ang hindi paggawa nito ay maaaring magresulta sa pagtanggal ng kanilang notarial commission at pagbabawal na muling maitalaga bilang notaryo publiko.
Pirma na Hindi Personal: Paglabag ba sa Tungkulin ng Notaryo?
Ang kasong ito ay tungkol sa reklamong isinampa laban kay Atty. Ricardo R. Amores dahil sa di-umano’y paglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice at sa Code of Professional Responsibility (CPR). Si John Paul Kiener, ang nagreklamo, ay nagsampa ng kaso dahil sa isang Secretary’s Certificate na pinanotaryuhan ni Atty. Amores, kung saan ang pirma ng Corporate Secretary ay tila nakalimbag lamang. Ang pangunahing isyu dito ay kung nilabag ba ni Atty. Amores ang mga patakaran ng notarial practice sa pamamagitan ng pagnotaryo sa isang dokumento nang hindi personal na nakita ang nagpirma at kung hindi niya naisama ang kanyang commission number sa notarial certificate.
Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang notarisasyon ay isang mahalagang gawain na may kinalaman sa interes ng publiko. Dahil dito, ang isang notaryo publiko ay dapat sumunod nang mahigpit sa mga pangunahing kinakailangan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin. Sa kasong ito, si Atty. Amores ay nabigong sundin ang kinakailangan na personal na pagharap ng nagpirma sa dokumento. Ayon sa Rule II, Section 6 ng Rules on Notarial Practice, ang isang jurat, na siyang ginawa ni Atty. Amores, ay nangangailangan na ang isang indibidwal ay personal na humarap sa notaryo publiko, ipakita ang dokumento, kilalanin ng notaryo, pumirma sa harap ng notaryo, at manumpa tungkol sa dokumento.
Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte na ang pagpapalagay na ginawa ng notaryo ang kanyang tungkulin ay hindi sapat. Sa kasong ito, nabigo si Atty. Amores na patunayan na personal na humarap sa kanya si Irene Medalla nang pirmahan at ipanotaryo ang Secretary’s Certificate. Ang paggamit ng nakalimbag na pirma ay nagpapahiwatig na hindi personal na naroroon si Medalla. Bukod pa rito, hindi rin naisama ni Atty. Amores ang serial number ng kanyang notarial commission sa notarial certificate, na isa ring paglabag sa mga patakaran.
Dahil sa mga paglabag na ito, si Atty. Amores ay lumabag din sa Canon 1 ng CPR, na nag-uutos sa bawat abogado na itaguyod ang Konstitusyon, sundin ang mga batas, at itaguyod ang paggalang sa batas at mga legal na proseso, at Rule 1.01, Canon 1 ng CPR, na nagbabawal sa isang abogado na gumawa ng anumang labag sa batas, hindi tapat, imoral, at mapanlinlang na pag-uugali.
Kaya naman, nagdesisyon ang Korte Suprema na tanggalin ang notarial commission ni Atty. Amores, kung mayroon man, at pagbawalan siyang muling maitalaga bilang Notary Public sa loob ng dalawang (2) taon. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng notaryo publiko na dapat nilang sundin nang mahigpit ang mga patakaran ng notarial practice upang mapangalagaan ang integridad ng kanilang tungkulin at ang tiwala ng publiko.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung nilabag ba ni Atty. Amores ang mga patakaran ng notarial practice sa pamamagitan ng pagnotaryo sa isang dokumento nang hindi personal na nakita ang nagpirma at kung hindi niya naisama ang kanyang commission number sa notarial certificate. |
| Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? | Nagdesisyon ang Korte Suprema na si Atty. Amores ay nagkasala sa paglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice at sa Code of Professional Responsibility. Dahil dito, tinanggal ang kanyang notarial commission at pinagbawalan siyang muling maitalaga bilang Notary Public sa loob ng dalawang taon. |
| Bakit mahalaga ang notarisasyon? | Ang notarisasyon ay mahalaga dahil ginagawa nitong pampublikong dokumento ang isang pribadong dokumento, na nagpapahintulot na ito ay tanggapin bilang ebidensya nang hindi na kailangan ng karagdagang patunay ng pagiging tunay nito. |
| Ano ang jurat? | Ang jurat ay isang notarial act kung saan ang isang tao ay personal na humaharap sa notaryo publiko, nagpapakita ng dokumento, nagpapakilala, pumirma sa harap ng notaryo, at nanunumpa tungkol sa dokumento. |
| Ano ang epekto ng paggamit ng printed signature sa isang notarial document? | Ang paggamit ng printed signature, kung hindi personal na humarap ang nagpirma sa notaryo, ay nagiging paglabag sa mga patakaran ng notarial practice. |
| Ano ang dapat gawin ng isang notaryo publiko kapag may pagdududa sa pagpirma ng isang dokumento? | Dapat tiyakin ng notaryo publiko na personal na humarap ang nagpirma at hilingin na pirmahan ang dokumento sa kanyang harapan upang matiyak ang pagiging tunay nito. |
| Ano ang parusa sa paglabag sa Rules on Notarial Practice? | Ang parusa sa paglabag sa Rules on Notarial Practice ay maaaring kabilang ang pagtanggal ng notarial commission at pagbabawal na muling maitalaga bilang Notary Public. |
| Maari pa bang gamitin ang Community Tax Certificate bilang identification? | Hindi na. Ayon sa Korte Suprema ang CTC ay hindi na itinuturing na competent evidence of identity. |
Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran ng notarial practice. Ang mga abogado na nagsisilbi ring notaryo publiko ay dapat tiyakin na sinusunod nila ang lahat ng kinakailangan upang mapangalagaan ang integridad ng kanilang tungkulin at ang tiwala ng publiko. Failure to uphold that may carry consequences.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: John Paul Kiener vs. Atty. Ricardo R. Amores, A.C. No. 9417, November 18, 2020
Mag-iwan ng Tugon