Sa isang kaso ng pinsala sa karga, mahalaga ang pagpapatunay ng pinsala gamit ang mga dokumento. Ayon sa Korte Suprema, dapat ipakita ang orihinal na dokumento o kaya’y mapatunayan ang mga kopya nito upang maging katanggap-tanggap bilang ebidensya. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran ng ebidensya sa pagpapatunay ng pinsala sa karga, at nagtatakda ng pamantayan para sa mga reklamong may kinalaman sa negligence sa pagpapadala ng mga kalakal. Ito ay mahalaga para sa mga negosyo at indibidwal na nagpapadala o tumatanggap ng mga kalakal upang masiguro na may sapat na dokumentasyon upang mapatunayan ang anumang pinsala na maaaring mangyari.

Kapag Walang Sapat na Ebidensya: Dapat Bang Magbayad ang Airline sa Pinsala sa Karga?

Ang kasong ito ay nagsimula nang magsampa ng reklamo ang Tokio Marine and Fire Insurance Co., Ltd. at Tokio Marine Malayan Insurance Co., Inc. (respondents) laban sa Kuwait Airways Corporation (KAC) dahil sa pinsala umano sa kargamento ng Fujitsu Computer Products Corporation of the Philippines (FCPCP). Ang kargamento, na naglalaman ng STC disk drives, ay nakaseguro sa ilalim ng polisiya ng TMFICL. Ayon sa mga respondents, ang mga kalakal ay nasira habang nasa kustodiya ng KAC. Ngunit ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung napatunayan ba nila na talagang may pinsala at kung ang KAC ba ang responsable.

Sa pagdinig ng kaso, nagpresenta ang respondents ng mga photocopy ng MIASCOR Storage and Delivery Receipt at Japan Cargo Delivery Receipt bilang patunay ng pinsala. Ayon sa kanila, ang mga resibong ito ay nagpapakita na may mga butas at dent sa mga crates nang dumating ang kargamento sa NAIA. Ngunit hindi kinatigan ng RTC ang argumento ng respondents dahil hindi raw napatunayan ang mga resibo ayon sa Section 5, Rule 130 ng Rules of Court. Dagdag pa rito, binigyan lamang ng kaunting halaga ng RTC ang testimony ni Barcena dahil 18 araw na ang nakalipas bago niya nakita ang kargamento sa lugar ng consignee. Sa kabaligtaran, kinatigan ng CA ang argumento ng respondents. Ayon sa CA, ang doktrina ng res ipsa loquitur ay applicable sa kasong ito. Dahil dito, pinaniniwalaan ng CA na ang pinsala ay naganap habang ang kargamento ay nasa kontrol ng KAC. Sa madaling salita, ipinapalagay na ang KAC ay nagpabaya maliban kung mapatunayan nila na hindi sila ang dahilan ng pinsala.

Ang pangunahing argumento ng KAC ay hindi dapat tanggapin ang mga resibo dahil ito ay secondary evidence at walang probative value. Iginiit din ng KAC na hindi dapat ipataw ang doktrina ng res ipsa loquitur dahil walang sapat na patunay ng pinsala. Ngunit ayon sa respondents, dapat ituring na inamin ng KAC na may pinsala sa kargamento dahil hindi raw nito tinutulan nang maayos ang mga alegasyon sa reklamo. Sabi nila, ang pagtanggi ng KAC ay isang negative pregnant, na hindi epektibong nagtatanggi sa alegasyon ng pinsala.

Ayon sa Korte Suprema, hindi sapat ang mga photocopy ng mga resibo para mapatunayan ang pinsala. Dapat sundin ang Original Document Rule kung saan ang orihinal na dokumento ang dapat ipakita bilang ebidensya. Ayon sa Section 5 of Rule 130, maari lamang gumamit ng secondary evidence kung napatunayan na nawala o nasira ang orihinal na dokumento. At kahit pa sabihing katanggap-tanggap ang secondary evidence, dapat pa rin itong mapatunayan na totoo at wasto. Sa kasong ito, hindi napatunayan na totoo ang mga photocopy ng MIASCOR Delivery Receipt No. 251294 at Japan Cargo Delivery Receipt No. 124108 ayon sa Section 20 of Rule 132. Hindi napatunayan ng mga testigo na nakita nila ang mga resibo na ginawa o isinulat, lalo na ang mga notasyon ng pinsala.

Seksyon 43. Mga talaan sa kurso ng negosyo. – Ang mga talaan na ginawa sa o malapit sa panahon ng mga transaksyon na kung saan ito ay tumutukoy, sa pamamagitan ng isang taong patay, o hindi makapagpatotoo, na nasa posisyon upang malaman ang mga katotohanang nakasaad doon, ay maaaring tanggapin bilang prima facie ebidensya, kung ang nasabing tao ay gumawa ng mga talaan sa kanyang propesyonal na kapasidad o sa pagganap ng tungkulin at sa karaniwan o regular na kurso ng negosyo o tungkulin.

Dahil dito, binawi ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng Regional Trial Court na nagbabasura sa reklamo ng respondents. Iginiit ng Korte Suprema na hindi napatunayan ng respondents na nagkaroon ng pinsala sa kargamento habang nasa kustodiya ng KAC, at dahil dito, hindi maaaring ipataw ang doktrina ng res ipsa loquitur upang ipagpalagay na nagpabaya ang KAC.

Dagdag pa rito, hindi kinatigan ng Korte Suprema ang argumento ng respondents na inamin ng KAC ang pinsala dahil sa “negative pregnant” sa sagot nito sa reklamo. Ayon sa Korte, ipinahayag lamang ng KAC na kahit na may pinsala, hindi sila mananagot dahil nagpakita sila ng labis na pag-iingat. Sa madaling salita, hindi inamin ng KAC na may pinsala sa kargamento.

Hindi rin maaaring ituring ang mga annotation sa MIASCOR Storage and Delivery Receipt bilang prima facie na ebidensya ng pinsala sa mga kalakal. Hindi rin pinaniwalaan ng Korte ang argumento ng respondents na sinuri ng Quality Control Department ng FCPCP ang mga nasirang kalakal para sa shock damage. Dahil sa hindi napatunayan ang pinsala sa kargamento, walang basehan upang ipataw ang doktrina ng res ipsa loquitur at ipagpalagay na nagpabaya ang petitioner.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba ng mga respondents na may pinsala sa kargamento habang nasa kustodiya ng KAC at kung sapat ba ang kanilang mga ebidensya para dito.
Bakit hindi tinanggap ng Korte Suprema ang mga photocopy ng resibo?	Hindi tinanggap ng Korte Suprema ang mga photocopy ng resibo dahil hindi ito napatunayan na totoo at wasto ayon sa Rules of Evidence. Dapat sundin ang Original Document Rule.
Ano ang ibig sabihin ng doktrina ng res ipsa loquitur?	Ang doktrina ng res ipsa loquitur ay ginagamit para ipagpalagay na may negligence kung ang isang aksidente ay hindi mangyayari maliban kung may nagpabaya. Sa kasong ito, sinabi ng CA na dapat ipagpalagay na nagpabaya ang KAC.
Ano ang kailangan upang magamit ang secondary evidence?	Kailangan mapatunayan na nawala o nasira ang orihinal na dokumento, at hindi ito dahil sa masamang intensyon ng nagpapakita ng secondary evidence.
Ano ang epekto ng desisyon ng Korte Suprema sa kaso?	Binawi ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng Regional Trial Court na nagbabasura sa reklamo ng respondents.
Ano ang ibig sabihin ng “negative pregnant”?	Ang “negative pregnant” ay isang uri ng pagtanggi na hindi direktang tinutulan ang isang alegasyon, kaya ipinapalagay na inamin ang ilang bahagi nito.
Ano ang naging basehan ng Korte Suprema sa pagbasura sa aplikasyon ng res ipsa loquitur?	Ibinasura ng Korte Suprema ang aplikasyon ng doktrina ng res ipsa loquitur dahil hindi napatunayan ng mga respondents na nagkaroon ng pinsala o aksidente sa kargamento habang nasa kontrol ng KAC. Bunga nito, hindi maaaring ipagpalagay na may negligence.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito?	Mahalaga ang pagsunod sa mga patakaran ng ebidensya at pagpapatunay ng pinsala gamit ang tamang dokumento.

Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapatunay ng pinsala sa karga at ang paggamit ng tamang ebidensya sa mga kaso ng negligence. Ito rin ay nagtatakda ng mas mataas na pamantayan sa pagpapatunay ng mga claim para sa pinsala sa mga kalakal na ipinadala sa pamamagitan ng himpapawid, na nangangailangan ng mas mahusay na dokumentasyon upang maging matagumpay sa mga legal na usapin.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: KUWAIT AIRWAYS CORPORATION VS. THE TOKIO MARINE AND FIRE INSURANCE CO., LTD., AND TOKIO MARINE MALAYAN INSURANCE CO., INC., G.R. No. 213931, November 17, 2021