Ang desisyon na ito ay naglilinaw sa mga patakaran tungkol sa pagbibigay ng mga karagdagang benepisyo at allowance sa mga empleyado ng gobyerno. Ipinagbabawal ang pagbibigay ng mga benepisyo na hindi sakop ng standardized salary rates, maliban kung ang mga ito ay nakasaad sa batas o pinahintulutan ng Department of Budget and Management (DBM). Ang Laguna Lake Development Authority (LLDA) ay hindi maaaring magbigay ng mga allowance na hindi pinahintulutan dahil ang charter nito ay binago na ng Republic Act No. 6758.
LLDA: Nawalan Ba ng Karapatang Magbigay ng Dagdag na Benepisyo?
Ang kasong ito ay tungkol sa Laguna Lake Development Authority (LLDA) at sa Commission on Audit (COA). Nagsimula ito nang bigyan ng LLDA ang mga empleyado nito ng iba’t ibang allowance at bonus noong 1992 hanggang 1994. Kinuwestiyon ng COA ang mga pagbibigay na ito, dahil hindi umano ito naaayon sa Republic Act No. 6758 (R.A. No. 6758), o ang Compensation and Position Classification Act of 1989. Ayon sa COA, ang mga allowance na ibinigay ng LLDA ay dapat na kasama na sa standardized salary rates ng mga empleyado.
Ang pangunahing legal na batayan ng kaso ay ang Section 12 ng R.A. No. 6758, na nagsasaad na lahat ng allowance, maliban sa ilang partikular na nabanggit, ay dapat na isama sa standardized salary rates. Kabilang sa mga exempted allowances ang representation at transportation allowances, clothing at laundry allowances, at iba pa. Dagdag pa rito, ang Department of Budget and Management (DBM) ay naglabas ng Corporate Compensation Circular No. 10 (DBM CCC No. 10) upang ipatupad ang R.A. No. 6758. Sa circular na ito, tinukoy ng DBM ang mga allowance at benepisyo na hindi isasama sa basic salary rates ng mga empleyado. Ngunit ang pagbabayad ng iba pang allowance na wala sa listahan ay ipinagbawal.
Ang LLDA, sa kabilang banda, ay nagtalo na mayroon silang karapatang magbigay ng mga allowance dahil sa kanilang charter. Iginiit din nila na ang DBM CCC No. 10 ay hindi epektibo dahil hindi ito na-publish sa Official Gazette o sa isang newspaper of general circulation. Dahil dito, hiniling ng LLDA na baliktarin ang desisyon ng COA at pahintulutan ang pagbibigay ng mga allowance.
Sa pagtimbang ng mga argumento, kinilala ng Korte Suprema na ang Section 16 ng R.A. No. 6758 ay nagpapawalang-bisa sa mga corporate charter na nag-exempt sa mga ahensya mula sa Salary Standardization Law at Civil Service Rules on Compensation. Dahil dito, nawalan ng karapatan ang LLDA na magbigay ng mga allowance na hindi pinahintulutan ng batas. Sinabi rin ng Korte Suprema na kahit hindi epektibo ang DBM CCC No. 10 dahil sa kawalan ng publikasyon, ang Section 12 ng R.A. No. 6758 ay may bisa pa rin. Ang mga allowance na hindi nabanggit sa Section 12 ay dapat na isama sa standardized salary rates.
Dahil sa mga kadahilanang ito, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ng LLDA. Kinatigan nito ang desisyon ng COA na nagbabawal sa pagbibigay ng mga allowance na hindi pinahintulutan ng batas. Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang mga ahensya ng gobyerno ay dapat sumunod sa mga patakaran tungkol sa compensation at allowance ng mga empleyado. Kung hindi, maaari silang mapatawan ng pananagutan.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung tama ba ang Commission on Audit (COA) sa pagbabawal sa Laguna Lake Development Authority (LLDA) na magbigay ng mga allowance at bonus sa mga empleyado nito na hindi naaayon sa Republic Act No. 6758. |
| Ano ang Republic Act No. 6758? | Ito ay ang Compensation and Position Classification Act of 1989, na naglalayong i-standardize ang mga sahod at allowance ng mga empleyado ng gobyerno. |
| Bakit kinukuwestiyon ng COA ang mga allowance na ibinigay ng LLDA? | Dahil hindi umano ito naaayon sa Section 12 ng R.A. No. 6758, na nagsasaad na lahat ng allowance, maliban sa ilang partikular na nabanggit, ay dapat na isama sa standardized salary rates. |
| Ano ang argumento ng LLDA? | Iginiit nila na mayroon silang karapatang magbigay ng mga allowance dahil sa kanilang charter. Dagdag pa rito, sinabi nila na ang DBM CCC No. 10 ay hindi epektibo dahil hindi ito na-publish. |
| Ano ang desisyon ng Korte Suprema? | Ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ng LLDA at kinatigan ang desisyon ng COA. |
| Ano ang epekto ng desisyon na ito? | Ipinapakita nito na ang mga ahensya ng gobyerno ay dapat sumunod sa mga patakaran tungkol sa compensation at allowance ng mga empleyado. |
| Ano ang Section 16 ng R.A. No. 6758? | Nagpapawalang-bisa ito sa mga corporate charter na nag-exempt sa mga ahensya mula sa Salary Standardization Law at Civil Service Rules on Compensation. |
| May karapatan pa ba ang LLDA na magbigay ng mga karagdagang benepisyo? | Wala na, dahil ang charter nito ay binago na ng R.A. No. 6758. |
Ang desisyong ito ay nagpapatibay sa kahalagahan ng pagsunod sa batas at mga regulasyon tungkol sa pagbabayad ng mga benepisyo sa gobyerno. Ito ay isang paalala sa lahat ng ahensya ng gobyerno na dapat silang maging maingat sa paggamit ng pondo ng bayan at siguraduhing naaayon ang kanilang mga aksyon sa batas.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Laguna Lake Development Authority vs. The Commission on Audit En Banc, G.R. No. 211341, November 27, 2018
Mag-iwan ng Tugon