Sa kasong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi maaaring ikumpara ang copyright sa isang trademark o trade name. Ibig sabihin, kahit may copyright ang isang awitin na may pamagat na “Lavandera Ko,” hindi ito nangangahulugan na walang sinuman ang maaaring gumamit ng parehong pangalan para sa isang negosyo. Ang desisyong ito ay mahalaga para sa mga negosyante dahil nililinaw nito na ang paggamit ng isang pangalan na may copyright ay hindi otomatikong paglabag sa karapatan ng may-ari ng copyright, lalo na kung ginagamit ito sa ibang konteksto, tulad ng pangalan ng isang laundry shop. Mahalaga ring tandaan na kailangan munang matukoy kung sino ang may mas matibay na karapatan sa paggamit ng “Lavandera Ko” bilang pangalan ng negosyo.

“Lavandera Ko”: Copyright ba o Pangalan ng Negosyo?

Nagsimula ang kaso nang magreklamo si Roberto Juan na ginagamit ng kanyang kapatid na si Fernando Juan ang pangalang “Lavandera Ko” na kanyang ipinarehistro para sa laundry business. Iginiit ni Roberto na siya ang unang gumamit ng pangalang ito, kaya’t hindi dapat pinayagan si Fernando na irehistro ito sa Intellectual Property Office (IPO). Binawi ng Regional Trial Court (RTC) ang petisyon ni Roberto, sinasabing wala sa kanila ang may karapatang gumamit ng pangalan dahil nagmula ito sa isang awitin ni Santiago Suarez. Kaya’t napunta ang usapin sa Court of Appeals (CA), na ibinasura ang apela ni Fernando dahil sa teknikal na pagkukulang sa kanyang brief.

Ngunit, binigyang-diin ng Korte Suprema na mali ang naging desisyon ng RTC. Ang isang pangalan ng negosyo ay hindi kapareho ng isang copyright. Kaya’t kinakailangang suriin kung sino ang may mas matibay na karapatan na gamitin ang “Lavandera Ko” bilang isang pangalan ng negosyo o service name. Ayon sa Section 121.1 ng R.A. No. 8293, ang isang “mark” ay anumang nakikitang tanda na nagtatangi sa mga produkto (trademark) o serbisyo (service mark) ng isang negosyo. Dagdag pa rito, binibigyang proteksyon ng Section 165.2 ng Intellectual Property Code ang mga pangalan ng negosyo, kahit na hindi pa ito nakarehistro, laban sa anumang ilegal na gawain ng ibang partido.

165.2. (a) Notwithstanding any laws or regulations providing for any obligation to register trade names, such names shall be protected, even prior to or without registration, against any unlawful act committed by third parties. (b) In particular, any subsequent use of the trade name by a third party, whether as a trade name or a mark or collective mark, or any such use of a similar trade name or mark, likely to mislead the public, shall be deemed unlawful.

Kaya’t nang gumamit si Fernando ng pangalang kapareho sa negosyo ni Roberto, kailangang tingnan kung nagdulot ito ng pagkalito sa publiko at kung sino ang unang gumamit nito.

Ang copyright, sa kabilang banda, ay ang karapatan sa isang literary o artistic work, tulad ng isang awitin. Ipinapaliwanag sa Section 172.1 ng R.A. 8293 ang mga likhang sining na protektado ng copyright, kasama na ang mga musical compositions.

172.1 Literary and artistic works, hereinafter referred to as “works“, are original intellectual creations in the literary and artistic domain protected from the moment of their creation and shall include in particular:

(f) Musical compositions, with or without words;

Ibig sabihin, kung may copyright ang isang awitin, protektado ang komposisyon nito, ngunit hindi nito pipigilan ang iba na gamitin ang parehong pamagat para sa ibang layunin, tulad ng isang negosyo.

Para maintindihan pa ang pagkakaiba, tingnan natin ang sumusunod na table:

Copyright	Trade Name
Proteksyon sa literary at artistic works	Proteksyon sa pangalan ng negosyo
Saklaw ang awitin, libro, at iba pang likha	Saklaw ang pangalan na ginagamit para sa produkto o serbisyo
Nagbibigay ng eksklusibong karapatan sa pagkopya at pagbenta	Nagbibigay ng karapatan na pigilan ang iba na gumamit ng kaparehong pangalan kung nakakalito

Idinagdag pa ng Korte Suprema na hindi rin tama ang ginamit na batayan ng RTC. Hindi maaaring gamitin ang isang artikulo sa internet bilang katibayan nang walang karagdagang pagpapatunay. Ang judicial notice ay ang pagkilala ng korte sa mga katotohanan na hindi na kailangang patunayan dahil alam na ito ng publiko. Ngunit, kailangang tiyakin na ang mga impormasyon na ito ay mapagkakatiwalaan at walang duda, kaya hindi maaaring basta-basta gamitin ang mga artikulo sa internet bilang ebidensya.

Dahil dito, ibinalik ng Korte Suprema ang kaso sa RTC para sa muling pagdinig. Kailangang matukoy kung sino ang may mas matibay na karapatan na gamitin ang pangalang “Lavandera Ko” para sa laundry business, base sa mga ebidensya na isinumite ng parehong partido. Kaya’t ngayon, muling pagdedesisyunan ng RTC ang kaso na ito.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung copyright ba o pangalan ng negosyo ang pinag-uusapan sa kasong “Lavandera Ko”, at kung sino ang may karapatang gumamit ng pangalang ito.
Ano ang pagkakaiba ng copyright sa trademark o trade name?	Ang copyright ay proteksyon sa mga likhang sining, tulad ng awitin, habang ang trademark o trade name ay proteksyon sa pangalan ng isang negosyo.
Maaari bang gamitin ang isang pangalan na may copyright para sa isang negosyo?	Oo, maaari itong gamitin, maliban kung nagdudulot ito ng pagkalito sa publiko o paglabag sa karapatan ng may-ari ng copyright sa ibang paraan.
Ano ang judicial notice?	Ito ay ang pagkilala ng korte sa mga katotohanan na hindi na kailangang patunayan dahil alam na ito ng publiko.
Maaari bang gamitin ang artikulo sa internet bilang ebidensya sa korte?	Hindi basta-basta. Kailangan munang mapatunayan na mapagkakatiwalaan ang pinagmulan ng impormasyon.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa paggamit ng trademark?	Pinoprotektahan ng Intellectual Property Code ang mga pangalan ng negosyo, kahit na hindi pa ito nakarehistro, laban sa anumang ilegal na gawain ng ibang partido.
Bakit ibinalik ng Korte Suprema ang kaso sa RTC?	Para matukoy kung sino ang may mas matibay na karapatan na gamitin ang pangalang “Lavandera Ko” para sa laundry business.
Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga negosyante?	Nililinaw nito na ang paggamit ng isang pangalan na may copyright ay hindi otomatikong paglabag sa karapatan ng may-ari ng copyright, lalo na kung ginagamit ito sa ibang konteksto.

Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagbibigay linaw sa pagkakaiba ng copyright at trade name. Sa ganitong paraan, nagkaroon ng mas malinaw na batayan sa pagdedesisyon sa mga kaso kung saan ang parehong pangalan ay ginagamit para sa iba’t ibang layunin.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: FERNANDO U. JUAN V. ROBERTO U. JUAN, G.R. No. 221732, August 23, 2017