Pinagtibay ng Korte Suprema na ang paghahain ng apela sa Court of Tax Appeals (CTA) bago matapos ang 120 araw na ibinigay sa Commissioner of Internal Revenue (CIR) upang pagdesisyunan ang administrative claim para sa VAT refund ay maaaring mapawalang-bisa. Gayunpaman, nagbigay-daan ang Korte sa isang eksepsiyon, kung saan maaaring umasa ang mga nagbabayad ng buwis sa naunang ruling ng BIR na nagpapahintulot sa paghain ng judicial claim bago matapos ang 120 araw. Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa proseso ng paghahabol ng VAT refund at nagtatakda ng balanse sa pagitan ng pagsunod sa mga tuntunin at pagprotekta sa mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis.

Kapag ang Paghihintay ay Ginto: Dapat Bang Ipagpaliban ang Pag-apela sa Buwis?

Ang kaso ng Energy Development Corporation (EDC) vs. Commissioner of Internal Revenue ay naglalaman ng mahalagang aral tungkol sa tamang panahon ng paghahain ng judicial claim para sa VAT refund. Ang EDC, isang rehistradong VAT taxpayer, ay naghain ng administrative claim para sa tax credit o refund ng kanilang unutilized input VAT para sa taong 2007. Dahil hindi pa natatapos ang 120 araw na itinakda para sa CIR na aksyunan ang kanilang administrative claim, naghain din ang EDC ng apela sa CTA. Ang pangunahing tanong sa kasong ito: Tama ba ang ginawa ng EDC, o dapat bang hintayin muna nila ang aksyon ng CIR bago maghain ng apela?

Ang isyu dito ay nakabatay sa Section 112 (C) ng National Internal Revenue Code of 1997 (NIRC), na nagtatakda ng mga panahong dapat sundin sa paghahain ng claim para sa input VAT tax credit o refund. Ayon sa batas, ang CIR ay may 120 araw mula sa pagsumite ng kumpletong dokumento upang aksyunan ang administrative claim. Kung hindi umaksyon ang CIR sa loob ng 120 araw, o kung ang claim ay tinanggihan, ang taxpayer ay may 30 araw upang iapela ang desisyon sa CTA.

Ang Korte Suprema, sa pag-resolba sa isyu, ay bumaling sa kanilang naunang desisyon sa kasong Commissioner of Internal Revenue v. Aichi Forging Company of Asia, Inc. (Aichi). Sa Aichi, binigyang-diin ng Korte na ang dalawang-taong prescriptive period na binanggit sa Section 112 (A) ng NIRC ay para lamang sa administrative claims para sa input VAT tax credit o refund. Ang pag-apela sa CTA ay dapat gawin sa loob ng 30 araw mula sa pagkatanggap ng desisyon ng CIR o pagkatapos ng 120-araw na palugit.

Idinagdag pa ng Korte na walang probisyon sa Section 112 ng NIRC na nagpapahintulot sa sabay na paghain ng administrative at judicial claims, o ang paghahain ng judicial claim bago ang aksyon ng CIR o ang paglipas ng 120-araw na palugit. Dahil dito, ang maagang paghahain ng EDC ng judicial claim ay hindi naaayon sa batas.

Ayon sa Section 112 (C) ng NIRC:
“In proper cases, the Commissioner shall grant a refund or issue the tax credit certificate for creditable input taxes within one hundred twenty (120) days from the date of submission of complete documents in support of the application filed in accordance with Subsections (A) and (B) hereof.

In case of full or partial denial of the claim for tax refund or tax credit, or the failure on the part of the Commissioner to act on the application within the period prescribed above, the taxpayer affected may, within thirty (30) days from the receipt of the decision denying the claim or after the expiration of the one hundred twenty day-period, appeal the decision or the unacted claim with the Court of Tax Appeals.”

Gayunpaman, kinilala ng Korte ang isang eksepsiyon sa tuntunin. Sa kasong Commissioner of Internal Revenue v. San Roque Power Corporation (San Roque), ipinahayag ng Korte na ang mga nagbabayad ng buwis ay maaaring umasa sa BIR Ruling No. DA-489-03 na inisyu ng CIR, na nagsasaad na hindi kailangang hintayin ng taxpayer-claimant ang paglipas ng 120 araw bago maghain ng judicial relief sa CTA. Dahil ang paghain ng administrative at judicial claims ng EDC ay naganap sa panahon na may bisa pa ang BIR Ruling No. DA-489-03, pinayagan ng Korte ang pagpapatuloy ng kanilang apela sa CTA.

Ang desisyon sa kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa mga itinakdang panahon sa paghahain ng claim para sa VAT refund. Gayunpaman, kinikilala rin nito ang proteksyon na ibinibigay sa mga nagbabayad ng buwis na umasa sa mga opisyal na pahayag at rulings ng BIR. Sa madaling salita, ang mga ruling ng BIR ay dapat sundin maliban nalang kung hindi na ito tugma sa batas.

Malinaw na ang pagsunod sa mga tuntunin at regulasyon sa pagbubuwis ay kritikal upang maiwasan ang pagkakait ng benepisyo. Ang tamang pag-unawa sa mga probisyon ng batas at mga interpretasyon nito, kasama na ang mga pagbabago sa mga ito, ay mahalaga para sa mga negosyo at indibidwal.

Dahil dito, kailangan pa ring ipagpatuloy ng EDC ang kanilang petisyon sa CTA alinsunod sa nabanggit ng korte.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung ang paghahain ng apela sa CTA bago matapos ang 120 araw na ibinigay sa CIR upang pagdesisyunan ang administrative claim ay maaaring mapawalang-bisa.
Ano ang naging basehan ng Korte sa kanilang desisyon?	Ang Section 112 (C) ng National Internal Revenue Code of 1997 (NIRC) at ang desisyon sa kasong Commissioner of Internal Revenue v. Aichi Forging Company of Asia, Inc.
Ano ang eksepsiyon na ibinigay ng Korte?	Kung ang mga nagbabayad ng buwis ay umasa sa BIR Ruling No. DA-489-03, na nagpapahintulot sa paghain ng judicial claim bago matapos ang 120 araw.
Ano ang kahalagahan ng kasong ito para sa mga nagbabayad ng buwis?	Nagbibigay-linaw sa proseso ng paghahabol ng VAT refund at nagtatakda ng balanse sa pagitan ng pagsunod sa mga tuntunin at pagprotekta sa mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis.
Ano ang sinasabi sa Section 112 (A) ng NIRC?	Nagbibigay ng dalawang taon pagkatapos ng taxable quarter para maghain ng administrative claim.
Ano ang sinasabi sa Section 112 (C) ng NIRC?	Nagbibigay ng 120 araw sa CIR para magdesisyon sa administrative claim, at 30 araw sa taxpayer para umapela sa CTA pagkatapos matanggap ang desisyon o pagkatapos lumipas ang 120 araw.
Ano ang epekto ng BIR Ruling No. DA-489-03?	Pinahintulutan nito ang mga taxpayer na maghain ng judicial claim bago matapos ang 120 araw, ngunit binawi ito sa kasong Aichi.
Ano ang dapat gawin ng mga taxpayer na naghahabol ng VAT refund?	Sundin ang mga itinakdang panahon sa paghahain ng claim, at maging updated sa mga pagbabago sa batas at mga interpretasyon nito.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng tamang pagsunod sa mga proseso at regulasyon ng pagbubuwis. Sa patuloy na pagbabago ng interpretasyon sa batas, napakahalagang kumonsulta sa mga abogado na dalubhasa sa larangan na ito para sa katiyakan.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: ENERGY DEVELOPMENT CORPORATION VS. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, G.R. No. 203367, March 17, 2021