Sa isang pagpapasya ng Korte Suprema, ipinaliwanag nito ang hangganan ng panahon kung kailan maaaring habulin ng Bureau of Customs (BOC) ang isang importador para sa mga bayarin sa customs. Ayon sa Korte, kapag ang mga artikulo ay naipasok at nabayaran na ang mga tungkulin, ang pagpasok at pagbabayad na ito ay magiging pinal at hindi na mababago pagkatapos ng isang taon mula sa petsa ng huling pagbabayad, maliban kung mayroong pandaraya. Binibigyang-diin ng desisyon na ito ang kahalagahan ng pagsunod sa mga takdang panahon sa pagbabayad ng customs duties, habang pinoprotektahan din ang mga importador mula sa walang katapusang mga paghahabol ng gobyerno.

Nakalimutang Deadline? Ang Kwento ng Taripa at Preskripsyon

Ang kasong ito ay nagmula sa isang importasyon ng krudo ng Pilipinas Shell Petroleum Corporation noong 1996. Ang isyu ay umiikot sa kung ang pagkabigong maghain ng kaukulang dokumento sa loob ng 30 araw ay nangangahulugan ng pagtalikod sa karapatan sa mga imported na produkto at kung ang BOC ay mayroon pa ring karapatang mangolekta ng mga tungkulin matapos lumipas ang isang taon.

Ayon sa Tariff and Customs Code (TCCP), ang mga imported na artikulo ay dapat ipasok sa customhouse sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng pagdiskarga. Ang pagkabigong gawin ito ay nagreresulta sa pagtalikod sa mga artikulo, na nagiging pag-aari ng gobyerno. Dagdag pa, sinasabi ng Seksyon 1603 ng TCCP na ang pagbabayad ng mga customs duties ay magiging pinal pagkatapos ng isang taon mula sa petsa ng huling pagbabayad, maliban kung mayroong pandaraya.

Sa kasong ito, ang Pilipinas Shell ay naghain ng kinakailangang dokumento at nagbayad ng import duty, ngunit pagkatapos ng 43 araw, lagpas sa 30-araw na palugit. Pagkalipas ng halos apat na taon, nagpadala ang BOC ng demand letter para sa pagbabayad ng mga kulang na tungkulin. Ang Korte Suprema ay kinailangang magpasya kung ang paghahabol ng BOC ay napaso na, at kung ang Shell ay obligado pa ring bayaran ang mga customs duties.

Tinitimbang ng Korte Suprema ang mga probisyon ng TCCP, kasama ang Section 1603 na nagtatakda ng limitasyon sa panahon ng isang taon para sa koleksyon ng mga customs duties, maliban kung may pandaraya. Ang Korte ay nagbigay diin na ang preskripsyon ay isang proteksyon para sa mga nagbabayad buwis laban sa hindi makatarungang paghahabol ng mga ahente ng gobyerno.

Binigyang diin ng Korte na upang maituring ang paghahabol na hindi napaso, dapat itong patunayan na mayroong pandaraya. Sa kasong ito, nabigo ang BOC na ipakita ang malinaw at nakakakumbinsing katibayan ng anumang mapanlinlang na pagkilos sa panig ng Pilipinas Shell. Dahil dito, napagpasyahan ng Korte Suprema na ang karapatan ng BOC na mangolekta ng karagdagang customs duties ay napaso na dahil lumipas na ang isang taong limitasyon sa panahon na itinakda sa Seksyon 1603 ng TCCP.

Iginiit din ng Korte ang kahalagahan ng pagsunod sa mga tuntunin ng pamamaraan, tulad ng pormal na pag-aalok ng katibayan. Tinukoy ng Korte na ang Memorandum na inilabas ng BOC, na sinasabing nagpapakita ng pandaraya, ay hindi pormal na iniharap bilang katibayan sa CTA. Dahil dito, hindi ito maaaring gamitin bilang batayan para sa paghahanap ng pandaraya.

Sa madaling salita, sa kawalan ng pandaraya, hindi maaaring habulin ng BOC ang Shell para sa karagdagang bayarin sa customs dahil ang karapatan nilang mangolekta ay nag-expire na. Ito ay nagbibigay diin na hindi maaaring balewalain ng pamahalaan ang mga takdang panahon at dapat na kumilos agad sa loob ng takdang panahon. Bagamat may mga kaso na itinuturing na abandono ang isang importasyon kung hindi ito na-proseso sa loob ng 30 araw, kailangan pa ring mag-desisyon ang BOC sa loob ng isang taon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung may karapatan pa bang mangolekta ang BOC ng karagdagang customs duties sa Shell pagkatapos lumipas ang isang taon, at kung ang kabiguang maghain ng dokumento sa loob ng 30 araw ay nangangahulugan na may pagtalikod sa mga karapatan.
Ano ang ibig sabihin ng “preskripsyon” sa kontekstong ito?	Ang preskripsyon ay ang paglipas ng panahon kung saan maaaring magsampa ng kaso ang isang partido. Sa kasong ito, ang preskripsyon ay tumutukoy sa isang taong limitasyon sa panahon kung kailan maaaring mangolekta ang BOC ng mga customs duties.
Kailan nagiging pinal ang liquidation ng mga customs duties?	Sa ilalim ng Seksyon 1603 ng TCCP, ang liquidation ng mga customs duties ay nagiging pinal pagkatapos ng isang taon mula sa petsa ng huling pagbabayad, maliban kung mayroong pandaraya o protesta.
Ano ang papel ng pandaraya sa kasong ito?	Ang pandaraya ay kritikal dahil ito ay magpapawalang-bisa sa preskripsyon. Kung mapapatunayan na may pandaraya, maaaring habulin ng BOC ang koleksyon ng mga tungkulin kahit na lumipas na ang isang taong limitasyon sa panahon.
Paano napatunayan ang pandaraya sa mga kaso ng customs?	Ang pandaraya ay dapat mapatunayan ng malinaw at nakakakumbinsing katibayan. Ang kapabayaan o pagkakamali ay hindi sapat upang maitatag ang pandaraya; dapat mayroong layunin na linlangin upang iwasan ang pagbabayad ng mga tungkulin.
Ano ang epekto ng desisyon na ito sa ibang mga importador?	Pinoprotektahan nito ang ibang mga importador mula sa maaaring arbitraryong paghahabol mula sa gobyerno pagkalipas ng mahabang panahon. Dapat magdesisyon ang BOC sa loob ng isang taon kung maghahabol.
Ano ang kahalagahan ng tamang pag-aalok ng katibayan sa korte?	Tiniyak ng Korte Suprema na hindi basta-basta matatanggap ang ebidensya lalo na kung ito ay magiging basehan ng paghahabol ng pandaraya.
Ano ang aral na makukuha mula sa kasong ito?	Ang mahahalagang aral na makukuha mula sa kasong ito ay ang tamang paghain at pagbabayad ng customs duties at ang responsibilidad ng BOC na mangolekta ng mga tungkulin sa loob ng mahigpit na takdang panahon.

Ang desisyon na ito ay nagsisilbing paalala sa mga importador na maging masigasig sa pagtupad ng mga obligasyon sa customs. Kasabay nito, nagbibigay-diin ito sa kahalagahan ng pagiging mahusay at napapanahon ng BOC sa koleksyon ng mga customs duties.

Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyon na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Pinagmulan: Pilipinas Shell Petroleum Corporation v. Commissioner of Customs, G.R. No. 195876, December 05, 2016