Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga nagbabayad ng buwis na may nakabinbing kaso ay maaaring pa ring mag-avail ng tax amnesty sa ilalim ng Republic Act No. 9480, o ang 2007 Tax Amnesty Act. Ipinahayag din na ilegal ang probisyon sa BIR Revenue Memorandum Circular No. 19-2008 na nagbubukod sa mga isyu at kaso na pinaboran ng korte (kahit hindi pa pinal) ang BIR bago mag-avail ng amnesty ang taxpayer. Ang tungkulin na mag-withhold ng buwis sa kompensasyon ay nagmumula sa pagtala nito.

Kung Kailan Nakabinbin ang Kaso, May Amnesty Pa Ba?: Ang Paglilitis ng ING Bank

Ang kasong ito ay nagsimula nang mapagdesisyunan ng Court of Tax Appeals na may pananagutan ang ING Bank, N.V. Manila Branch (ING Bank) sa kakulangan sa documentary stamp tax para sa mga taong 1996 at 1997, kakulangan sa onshore tax para sa taong 1996, at kakulangan sa withholding tax sa kompensasyon para sa mga taong 1996 at 1997. Habang nakabinbin ang kaso sa Korte Suprema, naghain ang ING Bank ng Manifestation and Motion na nagsasabing nag-avail ito ng tax amnesty program sa ilalim ng Republic Act No. 9480. Ang pangunahing isyu ngayon ay kung may karapatan ba ang ING Bank sa mga immunities at privileges sa ilalim ng Republic Act No. 9480, at kung tama ba ang assessment para sa kakulangan sa withholding tax sa kompensasyon.

Ayon sa ING Bank, sila ay kwalipikadong mag-avail ng tax amnesty dahil sumunod sila sa mga kondisyon na itinakda ng Republic Act No. 9480, tulad ng pagsusumite ng kinakailangang dokumento at pagbabayad ng amnesty tax. Para sa Commissioner of Internal Revenue, hindi kwalipikado ang ING Bank dahil pinaboran na sila ng Court of Tax Appeals En Banc at Second Division, na nagpapatunay sa pananagutan ng ING Bank. Ayon sa Commissioner, ang BIR Revenue Memorandum Circular No. 19-2008 ay nagbubukod sa mga kaso na pinaboran ng korte (kahit hindi pa pinal) ang BIR bago mag-avail ng amnesty ang taxpayer.

Gayunpaman, binigyang-diin ng ING Bank na hindi maaaring palitan ng BIR Revenue Memorandum Circular No. 19-2008 ang Republic Act No. 9480 at ang Implementing Rules and Regulations nito, na nagbubukod lamang sa mga kasong may pinal at [executory] judgment ng korte. Binigyang-diin pa ng ING Bank na walang probisyon sa batas na nagbibigay sa Commissioner ng Internal Revenue ng awtoridad na pawalang-bisa ang legal na epekto ng kanilang pag-avail ng tax amnesty. Kaya, ang isyu ay hindi na kung may karapatan ba ang ING Bank na mag-avail ng tax amnesty, kundi kung ang epekto ng kanilang pag-avail ng tax amnesty ay sumasaklaw sa mga assessment ng kakulangan sa documentary stamp taxes sa kanilang special savings accounts para sa 1996 at 1997 at kakulangan sa onshore interest income para sa 1996.

Kaugnay naman ng withholding tax sa kompensasyon, iginiit ng ING Bank na hindi sila mananagot para sa withholding taxes sa mga bonus na natamo ng kanilang mga opisyal at empleyado noong mga taong 1996 at 1997. Pinaninindigan nila na ang pananagutan ng employer na mag-withhold ng buwis ay hindi lumalabas hanggang sa aktwal na maipamahagi ang bonus. Ngunit, ayon sa Commissioner of Internal Revenue, sumasalungat ang ING Bank sa Section 29(j) ng 1997 National Internal Revenue Code, bilang susog, dahil ginamit ng ING Bank ang mga bonus bilang deductible expenses sa kanilang taxable income, kahit hindi pa nila na-withhold at na-remit ang kaukulang withholding tax.

Ayon sa Korte Suprema, ang mga nagbabayad ng buwis na may nakabinbing kaso ay maaaring mag-avail ng tax amnesty program sa ilalim ng Republic Act No. 9480. Walang discretion ang Commissioner of Internal Revenue sa Republic Act No. 9480. Nakasaad sa batas na ang awtoridad ng Commissioner ay limitado sa pagtukoy kung (a) kwalipikado ang taxpayer na mag-avail ng tax amnesty; (b) nasunod ang lahat ng kinakailangan para sa availment; at (c) nabayaran ang tamang halaga ng amnesty tax sa loob ng panahon na itinatakda ng batas.

Dagdag pa rito, napagdesisyunan din na ang obligasyon ng payor/employer na magbawas at mag-remit ng kaukulang withholding tax ay lumalabas sa panahon na ang kita ay nabayaran o naitala bilang isang gastos sa mga libro ng payor/employer, alinman ang mauna. Dahil itinala ng ING Bank ang mga bonus bilang deductible expense sa kanilang mga libro, ang kanilang obligasyon na mag-withhold ng kaukulang withholding tax ay lumabas sa panahon ng pagtala, hindi sa panahon ng aktwal na pagbabayad.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung may karapatan ba ang ING Bank na mag-avail ng tax amnesty sa ilalim ng Republic Act No. 9480, at kung tama ba ang assessment para sa kakulangan sa withholding tax sa kompensasyon.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pag-avail ng tax amnesty habang may nakabinbing kaso?	Pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga nagbabayad ng buwis na may nakabinbing kaso ay maaaring mag-avail ng tax amnesty sa ilalim ng Republic Act No. 9480.
Anong probisyon sa BIR Revenue Memorandum Circular ang pinawalang-bisa ng Korte Suprema?	Pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang probisyon sa BIR Revenue Memorandum Circular No. 19-2008 na nagbubukod sa mga kaso na pinaboran ng korte (kahit hindi pa pinal) ang BIR bago mag-avail ng amnesty ang taxpayer.
Ano ang obligasyon ng employer kaugnay ng withholding tax sa kompensasyon?	Ang obligasyon ng employer na magbawas at mag-remit ng kaukulang withholding tax ay lumalabas sa panahon na ang kita ay nabayaran o naitala bilang isang gastos sa mga libro ng employer, alinman ang mauna.
Bakit pinanagot ng Korte Suprema ang ING Bank sa kakulangan sa withholding tax sa kompensasyon?	Dahil itinala ng ING Bank ang mga bonus bilang deductible expense sa kanilang mga libro, ang kanilang obligasyon na mag-withhold ng kaukulang withholding tax ay lumabas sa panahon ng pagtala, hindi sa panahon ng aktwal na pagbabayad.
Ano ang epekto ng pag-avail ng tax amnesty?	Ang epekto ng qualified taxpayer’s submission ng required documents at pagbayad ng prescribed amnesty tax ay immunity mula sa pagbabayad ng lahat ng national internal revenue taxes at lahat ng administrative, civil, at criminal liabilities na nagmumula sa hindi pagbayad ng mga buwis para sa taxable year 2005 at mas naunang taxable years.
Paano nakaapekto ang desisyon na ito sa awtoridad ng Commissioner of Internal Revenue?	Nilimitahan ng desisyon ang awtoridad ng Commissioner sa pagdetermina kung kwalipikado ang taxpayer, nasunod ang mga kinakailangan, at nabayaran ang tamang halaga ng amnesty tax, nang walang awtoridad na magdagdag ng mga exception.
Saklaw ba ng tax amnesty program ang documentary stamp tax at onshore income tax?	Oo, ang documentary stamp tax at onshore income tax ay saklaw ng tax amnesty program sa ilalim ng Republic Act No. 9480 at Implementing Rules and Regulations nito.

Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa mga kondisyon at saklaw ng tax amnesty program sa ilalim ng Republic Act No. 9480, partikular na sa mga kaso kung saan may nakabinbing kaso sa korte. Ito rin ay nagbibigay diin sa obligasyon ng employer na mag-withhold ng buwis sa panahon ng pagtala ng gastos, at hindi lamang sa panahon ng aktwal na pagbabayad.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: ING BANK N.V. vs. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, G.R. No. 167679, July 22, 2015