ASG Law

Tag: Work-Related Death

  • Pagkamatay ng Seaman Dahil sa Pneumonia: Kailan Ito Maituturing na Work-Related?

    Pagkamatay ng Seaman sa Trabaho: Ang Disputable Presumption sa Philippine Law

    G.R. No. 241844 (formerly UDK 16236), November 29, 2023

    Madalas nating naririnig ang tungkol sa mga sakripisyo ng ating mga seaman. Malayo sa pamilya, nagtatrabaho sa iba’t ibang sulok ng mundo, at nagtitiis ng hirap para sa ikabubuti ng kanilang mga mahal sa buhay. Ngunit paano kung sa gitna ng kanilang paglilingkod, sila ay bawian ng buhay? Maituturing ba itong work-related at may karapatan ba ang kanilang pamilya sa benepisyo?

    Sa kasong Ethyl Huiso Ebal vs. Thenamaris Philippines, Inc., tinatalakay ang sitwasyon kung saan ang isang seaman ay namatay dahil sa pneumonia habang nasa gitna ng kanyang kontrata. Ang pangunahing tanong dito ay kung ang kanyang pagkamatay ay maituturing na work-related at kung ang kanyang mga benepisyaryo ay may karapatan sa death benefits.

    Ang Legal na Batayan: POEA-SEC at ang Disputable Presumption

    Ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC) ang pangunahing batayan sa mga kaso ng seaman. Ito ay itinuturing na nakasulat sa bawat kontrata ng isang seaman. Ayon sa Section 20(B)(1) ng POEA-SEC:

    “In case of work-related death of the seafarer, during the term of his contract, the employer shall pay his beneficiaries the Philippine currency equivalent to the amount of Fifty Thousand US dollars (US$50,000) and an additional amount of Seven Thousand US dollars (US$7,000) to each child under the age of twenty-one (21) but not exceeding four (4) children, at the exchange rate prevailing during the time of payment.”

    Ang work-related death ay tumutukoy sa pagkamatay na resulta ng work-related injury o sakit. Kung ang sakit ay nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC, ito ay otomatikong maituturing na occupational. Ngunit kung hindi, mayroong disputable presumption na ito ay work-related.

    Ang pneumonia ay nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC, ngunit kailangan patunayan na ang trabaho ng seaman ay may koneksyon sa mga hayop na infected ng anthrax o paghawak ng mga carcasses. Dahil hindi ito ang kaso sa trabaho ng isang engineer, ang disputable presumption ang dapat sundin.

    Ang disputable presumption ay nangangahulugan na ang employer ang dapat magpatunay na ang sakit ay hindi work-related. Ito ay isang proteksyon para sa mga manggagawa, lalo na sa mga seaman na madalas ay walang sapat na kaalaman o ebidensya para patunayan ang kanilang kaso.

    Ang Kwento ng Kaso: Edville Beltran at ang M/T Seacross

    Si Edville Beltran ay isang seaman na kinontrata ng Thenamaris Philippines, Inc. para magtrabaho bilang Third Engineer sa barkong M/T Seacross. Pagkatapos lamang ng ilang araw, siya ay nagkasakit at namatay dahil sa pneumonia.

    Ang kanyang asawa at anak ay naghain ng reklamo para sa death benefits. Ang Thenamaris naman ay nagtanggol na ang pneumonia ay hindi work-related at walang sapat na ebidensya para patunayan na ang kanyang trabaho ang sanhi ng kanyang pagkamatay.

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • Si Edville ay nagtrabaho bilang Third Engineer sa M/T Seacross.
    • Ilang araw lamang matapos sumakay sa barko, siya ay nagkasakit at namatay dahil sa pneumonia.
    • Ang kanyang pamilya ay naghain ng reklamo para sa death benefits.
    • Ang Thenamaris ay nagtanggol na ang pneumonia ay hindi work-related.

    Sa pagdinig ng kaso, nagkaroon ng magkasalungat na desisyon ang Labor Arbiter at ang National Labor Relations Commission (NLRC). Ang Court of Appeals (CA) ay nagdesisyon din na pabor sa Thenamaris.

    Ngunit sa huli, ang Korte Suprema ay nagdesisyon na pabor sa pamilya ni Edville. Ayon sa Korte:

    “Absent competent evidence to rebut the presumption, Edville’s pneumonia is considered work-related.”

    Ito ay nangangahulugan na dahil hindi napatunayan ng Thenamaris na ang pneumonia ay hindi work-related, ang disputable presumption ay nananatili at ang pamilya ni Edville ay may karapatan sa death benefits.

    Dagdag pa ng Korte:

    “It was incumbent upon Thenamaris, et al. to identify and describe Edville’s work as Third Engineer and establish that it was remotely possible for his work conditions to have caused pneumonia or, at least, aggravated any condition pre-requisite to pneumonia.”

    Ano ang Implikasyon ng Desisyong Ito?

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagbibigay ng proteksyon sa mga seaman at kanilang pamilya. Ito ay nagpapakita na ang disputable presumption ay dapat sundin maliban kung mayroong sapat na ebidensya para ito ay baligtarin.

    Para sa mga seaman, ito ay nangangahulugan na kung sila ay magkasakit habang nasa trabaho, mayroong posibilidad na ito ay maituturing na work-related at may karapatan sila sa benepisyo. Para sa mga employer, ito ay nangangahulugan na kailangan nilang magkaroon ng sapat na ebidensya para patunayan na ang sakit ay hindi work-related.

    Key Lessons

    • Ang POEA-SEC ay nagbibigay ng proteksyon sa mga seaman at kanilang pamilya.
    • Mayroong disputable presumption na ang sakit ng seaman ay work-related.
    • Ang employer ang dapat magpatunay na ang sakit ay hindi work-related.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    1. Ano ang POEA-SEC?

    Ang POEA-SEC ay ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract. Ito ay ang kontrata na sumasaklaw sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa.

    2. Ano ang work-related death?

    Ang work-related death ay ang pagkamatay na resulta ng work-related injury o sakit.

    3. Ano ang disputable presumption?

    Ang disputable presumption ay isang legal na prinsipyo na nagsasabi na mayroong presumption na ang isang bagay ay totoo maliban kung mayroong sapat na ebidensya para ito ay baligtarin.

    4. Paano kung ang sakit ng seaman ay hindi nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC?

    Kung ang sakit ay hindi nakalista, mayroong disputable presumption na ito ay work-related.

    5. Ano ang dapat gawin ng pamilya ng seaman kung siya ay namatay habang nasa trabaho?

    Dapat silang maghain ng reklamo para sa death benefits sa NLRC.

    6. Ano ang dapat gawin ng employer kung ang seaman ay nagkasakit habang nasa trabaho?

    Dapat silang mag-imbestiga at magkaroon ng sapat na ebidensya para patunayan kung ang sakit ay work-related o hindi.

    Eksperto ang ASG Law sa mga kasong tulad nito. Kung kailangan mo ng legal na tulong o konsultasyon, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin!

    Makipag-ugnayan sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website: Contact Us

  • Koneksyon sa Trabaho at Pagkamatay: Pagpapatibay sa Karapatan sa Kompensasyon

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga kondisyon sa trabaho na nagpalala sa sakit ng isang empleyado ay maaaring maging batayan para sa pagkuha ng benepisyo sa kompensasyon. Sa madaling salita, kahit na mayroon nang sakit ang isang empleyado, kung ang kanyang trabaho ay nagdulot ng dagdag na stress o nagpalubha sa kanyang kondisyon, ang kanyang pamilya ay maaaring makatanggap ng benepisyo. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga manggagawa na ang kalusugan ay naapektuhan ng kanilang trabaho.

    Trabaho Ba ang Dahilan? Paglilinaw sa Kompensasyon sa Sakit sa Puso

    Ang kasong ito ay tungkol kay Julieta Verzonilla na humihingi ng benepisyo sa Employees’ Compensation Commission (ECC) matapos mamatay ang kanyang asawang si Reynaldo Verzonilla, isang Special Operations Officer (SOO) III. Ipinaglaban ni Julieta na ang trabaho ni Reynaldo ay nagpalala sa kanyang hypertension na siyang naging sanhi ng kanyang kamatayan dahil sa cardio pulmonary arrest. Ang pangunahing tanong dito ay kung napatunayan ba na ang trabaho ni Reynaldo ay may malaking kontribusyon sa kanyang pagkamatay.

    Sinuri ng Korte Suprema ang mga probisyon ng Presidential Decree (PD) 626 at ang Amended Rules on Employees Compensation (EC). Ayon sa batas, ang sakit o kamatayan ay dapat mapatunayang resulta ng isang occupational disease na nakalista sa Annex “A” ng Amended Rules on EC, o kaya’y mapatunayang ang trabaho ay nagpataas ng riskong magkaroon ng sakit. Mahalagang tandaan na bagama’t inalis na ng PD 626 ang presumption of compensability na umiiral sa Workmen’s Compensation Act, hindi pa rin nito binabago ang layunin ng batas na magbigay proteksyon sa mga manggagawa. Ang social justice ay dapat manaig.

    Inisa-isa ng Korte Suprema ang mga kondisyon para sa compensability ng cardiovascular diseases na nakasaad sa Annex “A”. Isa sa mga kondisyon ay kung ang strain ng trabaho na nagdulot ng atake ay sapat na grabe at nasundan sa loob ng 24 oras ng clinical signs ng cardiac insult. Nanindigan si Julieta na ang kanyang asawa ay sumailalim sa mga aktibidad na nagdulot ng matinding pagkapagod bago siya atakihin sa puso at mamatay. Kasama sa mga aktibidad na ito ang pagdalo sa mga seminar at pag-inspeksyon sa iba’t ibang lugar.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema na hindi kailangang ang trabaho ang nag-iisang dahilan ng pagkakaroon o paglala ng sakit. Sapat na na ang trabaho ay may kontribusyon, kahit maliit, sa paglala ng sakit. Sa kaso ni Reynaldo, napatunayan na ang kanyang trabaho ay nagdulot ng stress at pagkapagod na siyang nagpalala sa kanyang kondisyon. Mahalaga ring tandaan na ang kailangan lamang ay substantial evidence, o iyong ebidensyang makatuwirang tatanggapin ng isang isip upang suportahan ang konklusyon.

    “It is enough that his employment contributed, even if to a small degree, to the development of the disease,” pagdidiin ng Korte Suprema. Kaya naman, kinatigan ng Korte Suprema ang claim ni Julieta. Ipinag-utos ng Korte Suprema sa Employees’ Compensation Commission (ECC) na bayaran si Julieta ng death benefits na naaayon sa batas.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagkamatay ni Reynaldo Verzonilla ay compensable sa ilalim ng PD 626 dahil sa kanyang trabaho bilang Special Operations Officer III.
    Ano ang kailangan patunayan para makakuha ng kompensasyon sa ganitong kaso? Kailangan mapatunayan na ang sakit ay resulta ng occupational disease, o ang trabaho ay nagpataas ng riskong magkaroon ng sakit.
    Ano ang substantial evidence? Ito ay ang ebidensyang makatuwirang tatanggapin ng isang isip upang suportahan ang konklusyon.
    Kailangan bang ang trabaho ang nag-iisang dahilan ng sakit? Hindi, sapat na na ang trabaho ay may kontribusyon, kahit maliit, sa paglala ng sakit.
    Anong batas ang nakapaloob sa kasong ito? Presidential Decree (PD) 626 at Amended Rules on Employees Compensation (EC).
    Ano ang epekto ng pagpabor ng Korte Suprema sa petisyon ni Julieta? Inutusan ang Employees’ Compensation Commission (ECC) na bayaran si Julieta ng death benefits.
    Ano ang ibig sabihin ng social justice sa konteksto ng kasong ito? Ang social justice ay nangangahulugan na dapat paboran ang mga manggagawa sa pagdedesisyon sa mga claim para sa kompensasyon.
    May interest ba ang death benefits na matatanggap ni Julieta? Oo, may interest rate na 6% per annum mula sa petsa ng extrajudicial demand hanggang sa maging pinal ang desisyon.

    Sa huli, ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay linaw sa interpretasyon ng batas tungkol sa kompensasyon sa mga manggagawa. Ito ay nagpapakita na ang kapakanan ng mga manggagawa ay dapat protektahan at ang kanilang karapatan sa kompensasyon ay dapat igalang.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: JULIETA T. VERZONILLA v. EMPLOYEES’ COMPENSATION COMMISSION, G.R. No. 232888, August 14, 2019

  • Kailan Makakakuha ng Death Benefits ang Pamilya ng Seaman? Gabay Batay sa Desisyon ng Korte Suprema

    Kailangan Patunayan na Work-Related ang Kamatayan Para Makakuha ng Death Benefits

    Remedios O. Yap vs. Rover Maritime Services Corporation, Mr. Ruel Benisano at/o UCO Marine Contracting W.L.L., G.R. No. 198342, August 13, 2014

    Naranasan mo na bang mawalan ng mahal sa buhay dahil sa kanilang trabaho sa barko? Ang pagtatrabaho sa laot ay puno ng panganib, at kahit anong pag-iingat, hindi maiiwasan ang sakuna. Sa kaso ni Dovee Yap, isang seaman na nagtrabaho nang sampung taon, ang kanyang pagkahulog sa barko ay nagdulot ng seryosong tanong: Responsibilidad ba ng kompanya ang kamatayan niya kung ito ay nangyari pagkatapos ng kanyang kontrata?

    Ang kasong ito ay nagbibigay linaw tungkol sa mga karapatan ng pamilya ng isang seaman na namatay. Mahalagang malaman kung kailan masasabing “work-related” ang kamatayan at kung ano ang mga dapat patunayan para makakuha ng death benefits. Sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong Yap vs. Rover Maritime, ipinapaliwanag ang mga batayan at limitasyon sa pagbibigay ng kompensasyon sa ganitong mga sitwasyon.

    Ang Batas at Kontrata ng Seaman

    Para sa mga seaman, ang kanilang kontrata at ang Standard Terms and Conditions Governing the Employment of Filipino Seafarers On Board Ocean-Going Vessels (POEA Standard Employment Contract) ang pangunahing batayan ng kanilang mga karapatan at benepisyo. Ayon sa Seksyon 20(A) ng POEA Standard Employment Contract, may karapatan sa death benefits ang pamilya ng seaman kung ang kanyang kamatayan ay work-related at nangyari sa panahon ng kanyang kontrata.

    Narito ang sipi mula sa POEA Standard Employment Contract:

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    A.    COMPENSATION AND BENEFITS FOR DEATH

    1.   In the case of work-related death of the seafarer during the term of his contract, the employer shall pay his beneficiaries…

    Ibig sabihin, dalawang bagay ang kailangang mapatunayan: una, na ang kamatayan ay may kaugnayan sa trabaho; at pangalawa, na ito ay nangyari habang may bisa pa ang kontrata ng seaman. Mahalaga ring tandaan na ayon sa jurisprudence, ang sinumang umaangkin ng benepisyo ay dapat mag प्रस्तुत ng sapat na ebidensya para patunayan ang kanyang karapatan.

    Ang Kwento ng Kaso Yap vs. Rover Maritime

    Si Dovee Yap ay isang seaman na nagtrabaho sa Rover Maritime Services Corporation sa loob ng 10 taon. Sa kanyang huling kontrata bilang Third Mate, naaksidente siya sa barko noong Hulyo 23, 2006, sa mismong araw na matatapos ang kanyang kontrata. Nahulog siya habang nag-iinspeksyon ng lifeboat at tumama ang kanyang likod sa steel ladder. Dinala siya sa ospital sa Bahrain at pagkatapos ay repatriated pabalik sa Pilipinas noong Agosto 17, 2006.

    Pagkauwi sa Pilipinas, naospital muli si Dovee at natuklasang may “squamous cell carcinoma of the lungs with metastasis to the spine and probably the brain.” Noong Hulyo 17, 2007, nagsampa siya ng reklamo para sa disability benefits. Sa kasamaang palad, namatay si Dovee noong Agosto 19, 2007. Ang kanyang asawang si Remedios Yap ang nagpatuloy ng kaso, hinihingi ang death benefits.

    Desisyon ng Labor Arbiter at NLRC

    Sa desisyon ng Labor Arbiter, ibinasura ang reklamo. Ayon sa Labor Arbiter, hindi napatunayan na ang kamatayan ni Dovee ay dahil sa aksidente sa barko, kundi sa ibang sakit na lumabas pagkatapos ng kanyang kontrata. Ngunit, binawi ito ng National Labor Relations Commission (NLRC). Sinabi ng NLRC na ang aksidente ni Dovee ang “proximate cause” ng kanyang sakit at kamatayan, dahil malusog naman siya bago ang kanyang huling deployment.

    Pag-apela sa Court of Appeals at Korte Suprema

    Hindi sumang-ayon ang kompanya at umapela sa Court of Appeals (CA). Binaliktad ng CA ang desisyon ng NLRC. Sinabi ng CA na hindi napatunayan na work-related ang kamatayan ni Dovee at nangyari ito pagkatapos ng kanyang kontrata. Umapela naman si Remedios Yap sa Korte Suprema.

    Desisyon ng Korte Suprema

    Ipinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals. Ayon sa Korte Suprema, hindi napatunayan ni Remedios Yap ang dalawang mahalagang elemento para makakuha ng death benefits:

    1. Hindi nangyari ang kamatayan sa panahon ng kontrata. Natapos ang kontrata ni Dovee noong Hulyo 23, 2006, o Agosto 17, 2006 kung ibibilang ang repatriation. Namatay siya noong Agosto 19, 2007, mahigit isang taon pagkatapos ng kontrata.
    2. Hindi napatunayan na work-related ang kamatayan. Hindi sapat ang mga dokumentong isinumite para ipakita na ang aksidente sa barko ang direktang sanhi ng lung cancer at pneumonia na ikinamatay ni Dovee. Kulang ang medikal na ebidensya na nagpapakita ng koneksyon sa pagitan ng aksidente at ng kanyang sakit.

    Dagdag pa ng Korte Suprema, hindi rin nakapag-post-employment medical examination si Dovee sa loob ng tatlong araw pagkauwi, na kinakailangan para ma-determine agad ang kanyang kondisyon. Binigyang-diin din na ang pre-employment medical examination ay hindi garantiya na walang sakit ang seaman bago magtrabaho.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “A perusal of the records would reveal that petitioner failed to prove by substantial evidence that the death of her husband occurred during the term of his employment contract and that the cause of death was work-related.”

    At:

    “Without competent evaluation and interpretation by medical experts on how the findings actually relate to the facts surrounding the case, we cannot just automatically conclude that his death was a product of his accident on board the ship.”

    Ano ang Aral sa Kaso Yap?

    Ang kaso ni Dovee Yap ay nagtuturo ng ilang mahahalagang aral para sa mga seaman at kanilang pamilya:

    • Mahalaga ang Kontrata at POEA Standard Employment Contract: Ito ang batayan ng mga karapatan at benepisyo ng seaman. Dapat itong pag-aralan at unawain.
    • Kailangan Patunayan ang Work-Relatedness: Hindi sapat na nagkasakit o namatay ang seaman. Kailangan mapatunayan na ang sakit o kamatayan ay may direktang kaugnayan sa kanyang trabaho sa barko. Kailangan ng sapat na medikal at iba pang ebidensya.
    • Post-Employment Medical Examination: Mahalaga ang post-employment medical examination sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Ito ay para ma-determine agad ang kondisyon ng seaman at magamit na ebidensya kung magkakaroon ng claim.
    • Pre-Employment Medical Examination ay Hindi Garantiya: Ang pagiging “fit to work” sa pre-employment medical examination ay hindi nangangahulugan na walang sakit ang seaman. Hindi ito sapat na patunay para sa work-relatedness.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    Tanong 1: Kung naaksidente ako sa barko pero nagkasakit ako ng iba pagkauwi, work-related ba yun?
    Sagot: Hindi awtomatiko. Kailangan patunayan na ang aksidente sa barko ang direktang sanhi o nagpalala ng sakit na iyong dinanas pagkauwi. Kailangan ng medikal na ebidensya para dito.

    Tanong 2: Paano kung natapos na ang kontrata ko bago ako namatay, pero yung sakit ko nagsimula noong nagtatrabaho pa ako sa barko?
    Sagot: Kailangan pa ring patunayan na ang sakit ay work-related at nagsimula o lumala habang ikaw ay nagtatrabaho pa sa barko. Mas mahirap mag-claim kung matagal na natapos ang kontrata bago namatay, pero hindi imposible kung may sapat na ebidensya.

    Tanong 3: Ano ang dapat kong gawin pagkauwi galing barko para maprotektahan ang karapatan ko sa benepisyo?
    Sagot: Magpa-post-employment medical examination sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Itago ang lahat ng medical records at dokumento tungkol sa iyong trabaho at kalusugan.

    Tanong 4: May CBA kami sa barko, mas malaki ba ang makukuha kong benepisyo?
    Sagot: Posible. Ang Collective Bargaining Agreement (CBA) ay maaaring magbigay ng mas mataas na benepisyo kaysa sa POEA Standard Employment Contract. Pag-aralan ang iyong CBA at kumonsulta sa abogado kung kinakailangan.

    Tanong 5: Mahirap ba talaga mag-claim ng death benefits?
    Sagot: Maaaring mahirap dahil kailangan ng sapat na ebidensya at legal na kaalaman. Ngunit hindi imposible. Mahalaga ang tamang dokumentasyon at pagkonsulta sa abogado na eksperto sa maritime law.

    Kung ikaw o ang iyong pamilya ay nangangailangan ng tulong legal tungkol sa death benefits ng seaman, eksperto ang ASG Law sa mga kasong maritime. Huwag mag-atubiling kumonsulta sa amin para sa iyong mga katanungan at pangangailangan. Kontakin kami dito o mag-email sa hello@asglawpartners.com.


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • Kailan Hindi Pananagutan ng Employer ang Pagkamatay ng Seaman: Gabay sa Kontrata at Benepisyo

    Pagkamatay ng Seaman Pagkatapos ng Kontrata: Hindi Laging Sagot ng Employer

    G.R. No. 192406, January 21, 2015

    Madalas, iniisip natin na kapag namatay ang isang seaman, otomatikong may pananagutan ang kanyang employer. Pero hindi ito palaging totoo. May mga pagkakataon na hindi obligadong magbayad ang employer ng death benefits, lalo na kung ang pagkamatay ay nangyari pagkatapos ng kanyang kontrata.

    Ang kasong ito ng One Shipping Corp. vs. Imelda C. Peñafiel ay nagpapakita na mahalagang malaman ang mga kondisyon ng kontrata at ang mga pangyayari bago ang pagkamatay ng seaman upang matukoy kung may obligasyon nga ba ang employer.

    Legal na Konteksto: POEA Contract at Employer-Employee Relationship

    Ang relasyon ng seaman at employer ay nakabatay sa kontrata na inaprubahan ng Philippine Overseas Employment Administration (POEA). Ayon sa POEA Standard Employment Contract, may karapatan ang mga benepisyaryo ng seaman sa death benefits kung ang kanyang pagkamatay ay work-related at nangyari habang siya ay nasa termino ng kanyang kontrata.

    Mahalaga ring tandaan na ang employer-employee relationship ay may simula at may katapusan. Kapag natapos na ang kontrata, wala nang obligasyon ang employer, maliban na lamang kung mayroon itong legal na basehan.

    Narito ang sipi mula sa Section 20 (A) ng POEA Standard Employment Contract na tumutukoy sa death benefits:

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR DEATH

    1. In case of work-related death of a seafarer during the term of his contract, the employer shall pay his beneficiaries the Philippine Currency equivalent of the amount of Fifty Thousand US Dollars (US$50,000) and an additional amount of Seven Thousand US Dollars (US$7,000) to each child under the age of twenty one (21), but not exceeding four (4) children, at the exchange rate prevailing during the time of payment.

    Detalye ng Kaso: One Shipping Corp. vs. Peñafiel

    Si Ildefonso Peñafiel ay nagtrabaho bilang Second Engineer sa MV/ACX Magnolia sa pamamagitan ng One Shipping Corp. Namatay siya noong July 2, 2005. Nag-file ang kanyang asawa, si Imelda, ng claim para sa death benefits, dahil umano sa sakit na nakuha niya habang nagtatrabaho.

    Ayon kay Imelda, nakaramdam ng pananakit ng dibdib at hirap sa paghinga ang kanyang asawa habang nasa barko. Pagdating sa Pilipinas, humingi raw ng medical attention si Ildefonso, pero pinaghanda na raw siya para sa susunod na deployment. Namatay si Ildefonso habang sumasailalim sa pre-employment medical examination.

    Depensa naman ng One Shipping Corp., hindi na nila empleyado si Ildefonso nang mamatay siya. Ayon sa kanila, boluntaryong nag-pre-terminate ng kontrata si Ildefonso at umuwi noong May 21, 2005. Nagulat na lamang sila nang mabalitaan ang kanyang pagkamatay.

    Ito ang naging takbo ng kaso:

    • Labor Arbiter: Ibinasura ang reklamo dahil walang merit.
    • NLRC: Kinatigan ang desisyon ng Labor Arbiter.
    • Court of Appeals: Pinaboran si Imelda at inatasan ang One Shipping na magbayad ng death benefits.
    • Korte Suprema: Binaliktad ang desisyon ng Court of Appeals.

    Ayon sa Korte Suprema:

    From the above findings and circumstance, it is clear that at the time of Ildefonso’s repatriation, the employer-employee relationship between Ildefonso and the petitioners had already been terminated.

    Dagdag pa ng Korte Suprema:

    There is even no reason given why Ildefonso asked for a pre-termination of his contract which resulted in his repatriation. To surmise that he asked for the pre-termination of his contract due to a medical condition is highly speculative and must not be considered as a fact.

    Praktikal na Implikasyon: Ano ang Dapat Tandaan?

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapakita na hindi sapat na basta namatay ang seaman para makakuha ng death benefits. Kailangang patunayan na ang pagkamatay ay work-related at nangyari habang siya ay nasa termino ng kanyang kontrata.

    Mahalaga ring tandaan:

    • Kung nag-pre-terminate ng kontrata ang seaman, posibleng hindi na siya covered ng death benefits.
    • Kailangang may ebidensya na ang sakit na naging sanhi ng pagkamatay ay nakuha o pinalala habang nagtatrabaho.
    • Hindi sapat ang hinala o suspetsa. Kailangang may konkretong ebidensya.

    Mga Mahalagang Aral

    • Para sa mga Seaman: Mag-ingat sa trabaho at ipaalam agad sa employer kung may nararamdamang sakit. Siguraduhing may dokumentasyon ang lahat ng medical concerns.
    • Para sa mga Employer: Sundin ang lahat ng probisyon ng POEA contract at maging responsable sa kalusugan at kapakanan ng mga empleyado.
    • Para sa mga Pamilya: Kumonsulta sa abogado kung may pagdududa tungkol sa karapatan sa death benefits.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    Tanong: Ano ang dapat gawin kung namatay ang aking asawa na seaman?

    Sagot: Kolektahin ang lahat ng dokumento (kontrata, medical records, death certificate) at kumonsulta sa abogado para malaman ang iyong mga karapatan.

    Tanong: May karapatan ba ako sa death benefits kung nag-resign ang aking asawa bago siya namatay?

    Sagot: Depende sa mga pangyayari. Kung ang kanyang pag-resign ay dahil sa sakit na nakuha niya sa trabaho, posibleng may karapatan ka pa rin.

    Tanong: Paano kung hindi ako sigurado kung work-related ang pagkamatay ng aking asawa?

    Sagot: Kumonsulta sa medical expert para magbigay ng opinyon kung ang pagkamatay ay may koneksyon sa kanyang trabaho.

    Tanong: Ano ang gagawin kung hindi ako binayaran ng employer ng death benefits?

    Sagot: Maaari kang mag-file ng reklamo sa National Labor Relations Commission (NLRC).

    Tanong: Gaano katagal ang proseso ng pag-file ng claim para sa death benefits?

    Sagot: Depende sa complexity ng kaso. Maaaring umabot ng ilang buwan o taon.

    Kung kailangan mo ng tulong legal sa mga kasong may kinalaman sa maritime law, nandito ang ASG Law para tumulong. Eksperto kami sa mga usaping ito at handang magbigay ng payo at representasyon. Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa konsultasyon!

    Email: hello@asglawpartners.com

    Contact: dito

  • Kailan Makakatanggap ng Benepisyo ang Pamilya ng Seaman Kapag Namatay?

    Kailan Makakatanggap ng Benepisyo ang Pamilya ng Seaman Kapag Namatay?

    G.R. No. 198408, November 12, 2014

    Mahalaga para sa mga pamilya ng mga seaman na maunawaan kung kailan sila may karapatang tumanggap ng benepisyo kapag namatay ang kanilang mahal sa buhay. Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay linaw sa mga kondisyon at proseso para sa pagkuha ng death benefits, burial assistance, at iba pang uri ng tulong pinansyal.

    Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano binibigyang-proteksyon ng batas ang mga seaman at ang kanilang pamilya, lalo na sa mga pagkakataong hindi inaasahan. Mahalagang malaman ang mga karapatan at kung paano ito ipagtanggol upang matiyak na makukuha ang nararapat na tulong.

    Legal na Basehan para sa Benepisyo ng mga Seaman

    Ang mga kontrata ng mga seaman ay nakabatay sa Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ito ay naglalaman ng mga probisyon na nagtatakda ng mga karapatan at benepisyo ng mga seaman, kasama na ang mga benepisyo sa pagkamatay. Ayon sa POEA-SEC, ang pamilya ng isang seaman ay maaaring makatanggap ng death benefits kung ang kanyang pagkamatay ay may kaugnayan sa kanyang trabaho at nangyari habang siya ay nasa kontrata.

    Ayon sa Seksyon 20 (A) (1) ng POEA-SEC:

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    1. COMPENSATION AND BENEFITS FOR DEATH
      1. In the case of work-related death of the seafarer, during the term of his contract the employer shall pay his beneficiaries the Philippine Currency equivalent to the amount of Fifty Thousand US dollars (US$50,000) and an additional amount of Seven Thousand US dollars (US$7,000) to each child under the age of twenty-one (21) but not exceeding four (4) children, at the exchange rate prevailing during the time of payment. (Emphases supplied)

    Ang terminong “work-related death” ay tumutukoy sa pagkamatay ng seaman na resulta ng isang work-related injury o sakit. Mahalagang malaman na kahit hindi nakalista ang isang sakit bilang occupational disease sa POEA-SEC, maaari pa rin itong ituring na work-related at maaaring maging basehan para sa pagkuha ng benepisyo.

    Ang Kwento ng Kaso ni Conchita Racelis

    Ang kaso ni Conchita Racelis ay nagsimula nang mamatay ang kanyang asawang si Rodolfo habang nagtatrabaho bilang seaman. Si Rodolfo ay nagtrabaho sa United Philippine Lines, Inc. at Holland America Lines, Inc. Nang siya ay magkasakit, siya ay na-repatriate at kalaunan ay namatay sa Pilipinas.

    Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung ang pagkamatay ni Rodolfo ay work-related at kung ang kanyang pamilya ay may karapatang makatanggap ng death benefits. Ang mga sumusunod ay ang mga pangyayari sa kaso:

    • Si Rodolfo ay nagtrabaho bilang “Demi Chef De Partie” sa isang barko.
    • Nakaranas siya ng matinding sakit sa tainga at mataas na presyon ng dugo habang nagtatrabaho.
    • Siya ay na-repatriate at na-diagnose na may Brainstem (pontine) Cavernous Malformation.
    • Siya ay namatay pagkatapos ng ilang operasyon.

    Ang Labor Arbiter (LA) at National Labor Relations Commission (NLRC) ay nagpasiya na ang pamilya ni Rodolfo ay may karapatang makatanggap ng death benefits. Ngunit, binaliktad ito ng Court of Appeals (CA). Kaya, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “The 2000 POEA-SEC ‘has created a disputable presumption in favor of compensability[,] saying that those illnesses not listed in Section 32 are disputably presumed as work-related. This means that even if the illness is not listed under Section 32-A of the POEA-SEC as an occupational disease or illness, it will still be presumed as work-related, and it becomes incumbent on the employer to overcome the presumption.’”

    Dagdag pa ng Korte Suprema:

    “Applying the rule on liberal construction, the Court is thus brought to the recognition that medical repatriation cases should be considered as an exception to Section 20 of the 2000 POEA-SEC. Accordingly, the phrase “work-related death of the seafarer, during the term of his employment contract” under Part A (1) of the said provision should not be strictly and literally construed to mean that the seafarer’s work-related death should have precisely occurred during the term of his employment. Rather, it is enough that the seafarer’s work-related injury or illness which eventually causes his death should have occurred during the term of his employment.”

    Ano ang Kahalagahan ng Desisyon na Ito?

    Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga seaman. Ipinakita nito na kahit hindi nakalista ang isang sakit bilang occupational disease, maaari pa rin itong ituring na work-related. Mahalaga rin na kahit namatay ang seaman pagkatapos ng kanyang repatriation, ang kanyang pamilya ay maaari pa ring makatanggap ng benepisyo kung ang kanyang sakit ay nagsimula habang siya ay nagtatrabaho.

    Mga Dapat Tandaan

    • Ang death benefits ay maaaring makuha kung ang pagkamatay ay work-related at nangyari habang nasa kontrata.
    • Kahit hindi nakalista ang sakit bilang occupational disease, maaari pa rin itong ituring na work-related.
    • Ang repatriation ay hindi nangangahulugan na hindi na maaaring makakuha ng benepisyo.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    Narito ang ilang mga madalas itanong tungkol sa benepisyo ng mga seaman:

    1. Ano ang dapat gawin kung namatay ang seaman habang nagtatrabaho?

    Dapat ipagbigay-alam agad sa employer at simulan ang proseso ng pagkuha ng death benefits.

    2. Paano kung hindi work-related ang pagkamatay ng seaman?

    Sa pangkalahatan, hindi makakakuha ng death benefits kung hindi work-related ang pagkamatay, maliban kung may iba pang insurance o benepisyo na maaaring makuha.

    3. Ano ang mga dokumentong kailangan para makakuha ng death benefits?

    Kailangan ang death certificate, employment contract, medical records, at iba pang dokumentong magpapatunay na work-related ang pagkamatay.

    4. Maaari bang mag-apply ng death benefits kahit tapos na ang kontrata ng seaman?

    Oo, kung ang sakit ay nagsimula habang siya ay nagtatrabaho at ito ang naging sanhi ng kanyang pagkamatay.

    5. Magkano ang death benefits na maaaring makuha?

    Ito ay nakadepende sa kontrata at collective bargaining agreement (CBA) ng seaman.

    6. Ano ang mangyayari kung hindi sumasang-ayon ang employer na work-related ang pagkamatay?

    Maaaring magsampa ng reklamo sa NLRC upang ipagtanggol ang karapatan ng pamilya.

    Napakalaki ng papel ng mga seaman sa ekonomiya ng ating bansa, kaya naman nararapat lamang na protektahan ang kanilang mga karapatan at ang kapakanan ng kanilang pamilya. Kung mayroon kang katanungan o nangangailangan ng tulong legal, huwag mag-atubiling kumonsulta sa ASG Law. Dalubhasa ang ASG Law sa mga kasong may kinalaman sa maritime law at handang tumulong sa iyo. Maaari kang makipag-ugnayan sa pamamagitan ng email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming opisina. Para sa karagdagang impormasyon, mag-contact dito.

  • Kailan Makakatanggap ng Death Benefits ang Pamilya ng Seaman: Gabay sa Batas

    Pagkamatay ng Seaman Pagkatapos ng Kontrata: Kailan Ito Babayaran?

    G.R. No. 190161, October 13, 2014

    Isipin mo na lang, nagtatrabaho sa malayo ang iyong mahal sa buhay para mabigyan ng magandang kinabukasan ang pamilya. Tapos, bigla na lang siyang bawian ng buhay. Ang tanong: may makukuha bang benepisyo ang pamilya kung namatay ang seaman pagkatapos ng kanyang kontrata?

    Ang kasong ito ay tungkol sa karapatan ng pamilya ng isang seaman na makatanggap ng death benefits kahit namatay ang seaman pagkatapos ng kanyang kontrata, basta’t ang dahilan ng kanyang pagkamatay ay may kaugnayan sa kanyang trabaho.

    Legal na Basehan: POEA-SEC

    Ang mga kontrata ng mga seaman ay sakop ng Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ito ang nagtatakda ng mga minimum na benepisyo na dapat matanggap ng isang seaman. Ayon sa Seksyon 20 ng 2000 POEA-SEC, kailangan patunayan na ang pagkamatay ay:

    1. Work-related (may kaugnayan sa trabaho)
    2. Nangyari habang may bisa pa ang kontrata

    Narito ang mismong teksto:

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR DEATH

    1. In case of work-related death of the seafarer, during the term of his contract, the employer shall pay his beneficiaries the Philippine Currency equivalent to the amount of Fifty Thousand US dollars (US$50,000) and an additional amount of Seven Thousand US dollars (US$7,000) to each child under the age of twenty-one (21) but not exceeding four (4) children, at the exchange rate prevailing during the time of payment.

    Ang “work-related death” ay tumutukoy sa pagkamatay na resulta ng work-related injury o illness. Ang “work-related injury” ay injury na nagresulta sa disability o death na nagmula sa trabaho. Ang “work-related illness” ay sakit na nagresulta sa disability o death dahil sa occupational disease na nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC.

    Ang Kwento ng Kaso: Anita N. Canuel vs. Magsaysay Maritime Corporation

    Si Nancing Canuel ay nagtrabaho bilang Third Assistant Engineer sa M/V North Sea. Naaksidente siya habang nagtatrabaho at nasaktan ang kanyang katawan. Dinala siya sa ospital sa Shanghai at nalaman na mayroon siyang “bilateral closed traumatic hemothorax.” Umuwi siya sa Pilipinas pero namatay rin dahil sa acute respiratory failure, na may lung metastasis at r/o bone cancer bilang sanhi.

    Nag-file ng kaso ang kanyang asawa, si Anita, para sa death benefits. Sinabi ng kumpanya na ang sanhi ng pagkamatay ni Nancing ay lung cancer, na hindi work-related.

    Narito ang naging desisyon ng iba’t ibang korte:

    • Labor Arbiter (LA): Pumabor sa pamilya Canuel. Sinabi ng LA na ang pagkamatay ni Nancing ay resulta ng aksidente sa trabaho.
    • National Labor Relations Commission (NLRC): Kinatigan ang LA. Sinabi ng NLRC na kahit namatay si Nancing pagkatapos ng kanyang kontrata, ang kanyang pagkamatay ay dahil sa parehong sakit na naging dahilan ng kanyang repatriation.
    • Court of Appeals (CA): Binaliktad ang desisyon ng NLRC. Sinabi ng CA na hindi compensable ang pagkamatay pagkatapos ng kontrata, kahit na ito ay dahil sa parehong sakit.

    Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Ayon sa Korte Suprema:

    The two components of the coverage formula – “arising out of” and “in the course of employment” – are said to be separate tests which must be independently satisfied…The words “arising out of” refer to the origin or cause of the accident, and are descriptive of its character, while the words “in the course of” refer to the time, place, and circumstances under which the accident takes place.

    As a matter of general proposition, an injury or accident is said to arise “in the course of employment” when it takes place within the period of the employment, at a place where the employee reasonably may be, and while he is fulfilling his duties or is engaged in doing something incidental thereto.

    Dagdag pa ng Korte Suprema:

    If the injury is the proximate cause of [the seafarer’s] death or disability for which compensation is sought, [his] previous physical condition x x x is unimportant and recovery may be had for injury independent of any pre-existing weakness or disease.

    Desisyon ng Korte Suprema: Panalo ang Pamilya!

    Binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals. Sinabi ng Korte Suprema na dapat bigyan ng death benefits ang pamilya Canuel. Ipinaliwanag ng Korte Suprema na kahit namatay si Nancing pagkatapos ng kanyang kontrata, ang kanyang pagkamatay ay may direktang kaugnayan sa aksidente na nangyari habang siya ay nagtatrabaho.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay diin na ang medical repatriation ay dapat ituring na exception sa Section 20 ng 2000 POEA-SEC. Kailangan tingnan kung ang work-related injury o illness ang naging dahilan ng pagkamatay ng seaman, kahit na ito ay nangyari pagkatapos ng kanyang kontrata.

    Mahalaga ring tandaan na ang desisyon sa kasong ito ay iba sa kasong Klaveness Maritime Agency, Inc. v. Beneficiaries of the Late Second Officer Anthony S. Allas. Sa Klaveness, natapos ang kontrata ng seaman at hindi ito dahil sa sakit o injury na may kaugnayan sa trabaho.

    Ano ang Kahalagahan ng Desisyong Ito?

    Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman at kanilang pamilya. Ipinapakita nito na hindi basta-basta madedeprive ang pamilya ng seaman ng death benefits kung ang kanyang pagkamatay ay may kaugnayan sa kanyang trabaho.

    Key Lessons:

    • Kung ang seaman ay namatay pagkatapos ng kanyang kontrata, pero ang dahilan ng pagkamatay ay may kaugnayan sa kanyang trabaho, maaaring makatanggap ng death benefits ang kanyang pamilya.
    • Mahalaga na magkaroon ng malinaw na ebidensya na nagpapakita ng kaugnayan ng trabaho sa pagkamatay ng seaman.
    • Ang medical repatriation ay maaaring ituring na exception sa requirement na ang pagkamatay ay dapat mangyari habang may bisa pa ang kontrata.

    Mga Tanong at Sagot (FAQ)

    1. Kailan masasabing work-related ang pagkamatay ng seaman?

    Masasabing work-related ang pagkamatay kung ito ay resulta ng injury o sakit na nakuha o lumala dahil sa trabaho.

    2. Ano ang dapat gawin ng pamilya kung namatay ang seaman pagkatapos ng kanyang kontrata?

    Dapat agad na kumuha ng death certificate at iba pang dokumento na nagpapatunay ng sanhi ng pagkamatay. Dapat din kumonsulta sa abogado para malaman ang kanilang mga karapatan.

    3. Paano kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng kumpanya sa sanhi ng pagkamatay?

    Maaaring kumuha ng second opinion mula sa ibang doktor. Kung hindi pa rin magkasundo, maaaring pumili ng third doctor na siyang magiging final arbiter.

    4. Ano ang mga benepisyo na maaaring matanggap ng pamilya?

    Maaaring makatanggap ng death benefits, burial allowance, at iba pang benepisyo na nakasaad sa POEA-SEC.

    5. Mayroon bang limitasyon sa panahon para mag-file ng claim?

    Oo, mayroon. Kaya mahalaga na agad na kumilos at mag-file ng claim sa lalong madaling panahon.

    Naging malinaw ba ang lahat? Kung mayroon kang katanungan o nangangailangan ng tulong legal, huwag mag-atubiling lumapit sa ASG Law. Eksperto kami sa mga kasong may kinalaman sa karapatan ng mga seaman. Para sa konsultasyon, maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito. Handa kaming tumulong sa inyo! Kaya’t huwag mag-atubili, protektahan natin ang iyong mga karapatan!

  • Kailan Makakatanggap ng Death Benefits ang Pamilya ng Seaman: Paglilinaw sa Batas ng Pilipinas

    Pagkamatay ng Seaman Pagkatapos ng Kontrata: Kailan Ito Compensable?

    n

    G.R. No. 190161, October 13, 2014

    nn

    Madalas nating naririnig ang mga kuwento ng sakripisyo ng mga seaman. Malayo sa pamilya, nagtatrabaho sa gitna ng dagat para magbigay ng magandang kinabukasan. Ngunit paano kung sa kasamaang palad, ang sinapit nila ay kamatayan? Lalo na kung nangyari ito pagkatapos ng kanilang kontrata? Ito ang sentro ng kaso ng Canuel vs. Magsaysay Maritime Corporation.

    nn

    Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa mga karapatan ng pamilya ng isang seaman na namatay pagkatapos ng kanyang kontrata, lalo na kung ang sanhi ng kamatayan ay konektado sa kanyang trabaho. Mahalagang malaman ito para sa proteksyon ng mga seaman at kanilang pamilya.

    nn

    Ang Legal na Basehan: POEA-SEC at ang Karapatan sa Death Benefits

    nn

    Ang mga kontrata ng mga seaman ay nakabase sa Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ito ang nagtatakda ng mga minimum na kondisyon para sa kanilang pagtatrabaho sa mga barko. Nakasaad dito ang mga benepisyo na dapat matanggap ng seaman at ng kanyang pamilya.

    nn

    Ayon sa Section 20 ng 2000 POEA-SEC, may karapatan ang pamilya ng seaman sa death benefits kung ang kanyang pagkamatay ay work-related at nangyari habang siya ay nasa kontrata. Narito ang sipi:

    nn

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    nA. COMPENSATION AND BENEFITS FOR DEATH
    n

    1. In case of work-related death of the seafarer, during the term of his contract, the employer shall pay his beneficiaries the Philippine Currency equivalent to the amount of Fifty Thousand US dollars (US$50,000) and an additional amount of Seven Thousand US dollars (US$7,000) to each child under the age of twenty-one (21) but not exceeding four (4) children, at the exchange rate prevailing during the time of payment. (Emphases supplied)

    nn

    Ang “Work-related death” ay tumutukoy sa pagkamatay na resulta ng work-related injury o illness. Ang “Work-related injury” naman ay ang injury na nagresulta sa disability o kamatayan na nangyari dahil sa trabaho. Mahalaga itong maunawaan para matiyak ang karapatan ng mga seaman.

    nn

    Ang Kwento ng Kaso: Canuel vs. Magsaysay

    nn

    Si Nancing Canuel ay isang seaman na nagtatrabaho para sa Magsaysay Maritime Corporation. Noong Pebrero 20, 2007, naaksidente siya habang nagtatrabaho sa barko. Siya ay nasugatan sa kanang bahagi ng kanyang katawan. Dinala siya sa ospital sa Shanghai, China at nadiskubreng may “bilateral closed traumatic hemothorax.”

    nn

    Umuwi siya sa Pilipinas noong March 24, 2007, ngunit sa kasamaang palad, namatay siya noong April 25, 2007. Ang dahilan ng kanyang kamatayan ay acute respiratory failure, na may kaugnayan sa lung metastasis at posibleng bone cancer.

    nn

    Nag-file ng kaso ang kanyang asawa, si Anita Canuel, para sa death benefits. Ngunit, iginiit ng Magsaysay na ang sanhi ng kamatayan ni Nancing ay lung cancer, na hindi work-related.

    nn

    Ang Procedural Journey ng Kaso:

    n

      n

    • Labor Arbiter (LA): Nagpasiya pabor kay Anita, na nagsasabing ang kamatayan ni Nancing ay resulta ng kanyang injury sa trabaho.

      • n

    • National Labor Relations Commission (NLRC): Kinatigan ang desisyon ng LA.

      • n

    • Court of Appeals (CA): Binaliktad ang desisyon ng NLRC, na nagsasabing hindi compensable ang kamatayan dahil nangyari ito pagkatapos ng kontrata ni Nancing.

      • n

    nn

    Umabot ang kaso sa Korte Suprema. Ang tanong: Dapat bang makatanggap ng death benefits ang pamilya ni Nancing?

    nn

    Ayon sa Korte Suprema:

    nn

    “Applying the rule on liberal construction, the Court is thus brought to the recognition that medical repatriation cases should be considered as an exception to Section 20 of the 2000 POEA-SEC.”

    nn

    Ibig sabihin, kahit namatay si Nancing pagkatapos ng kanyang kontrata, may karapatan pa rin ang kanyang pamilya sa death benefits dahil ang kanyang injury sa trabaho ang nagdulot ng kanyang kamatayan.

    nn

    Dagdag pa ng Korte Suprema:

    nn

    “[I]f the seafarer’s work-related injury or illness (that eventually causes his medical repatriation and, thereafter, his death, as in this case) occurs during the term of his employment, then the employer becomes liable for death compensation benefits under Section 20 (A) of the 2000 POEA-SEC.”

    nn

    Ang desisyon ng CA ay binaliktad, at ang desisyon ng NLRC ay ibinalik. Nagtagumpay si Anita Canuel.

    nn

    Ano ang Ibig Sabihin Nito? Ang Praktikal na Implikasyon

    nn

    Ang kasong ito ay nagbibigay ng proteksyon sa mga seaman. Kahit na namatay sila pagkatapos ng kanilang kontrata, kung ang sanhi ng kamatayan ay konektado sa kanilang trabaho, may karapatan ang kanilang pamilya sa death benefits.

    nn

    Key Lessons:

    n

      n

    • Kung ang seaman ay nagkaroon ng injury o sakit na work-related habang nasa kontrata, at ito ang naging sanhi ng kanyang kamatayan, compensable ito.

      • n

    • Ang medical repatriation ay hindi nangangahulugan na tapos na ang responsibilidad ng employer.

      • n

    • Ang POEA-SEC ay dapat bigyan ng liberal na interpretasyon para protektahan ang mga seaman.

      • n

    nn

    Mga Tanong at Sagot (Frequently Asked Questions)

    nn

    Tanong: Ano ang dapat gawin kung namatay ang aking asawa na seaman pagkatapos ng kanyang kontrata?

    n

    Sagot: Kumunsulta agad sa abogado. Mahalagang malaman kung ang sanhi ng kamatayan ay konektado sa kanyang trabaho.

    nn

    Tanong: Paano kung hindi work-related ang sakit ng seaman?

    n

    Sagot: Kung hindi work-related ang sakit, maaaring hindi compensable ang kamatayan. Ngunit, mahalaga pa ring kumunsulta sa abogado para sa tamang payo.

    nn

    Tanong: Ano ang mga dokumento na kailangan para mag-file ng claim para sa death benefits?

    n

    Sagot: Kailangan ang death certificate, medical records, kontrata ng seaman, at iba pang dokumento na magpapatunay na work-related ang kamatayan.

    nn

    Tanong: Gaano katagal ang proseso ng pag-file ng claim?

    n

    Sagot: Depende sa kaso, maaaring tumagal ng ilang buwan o taon ang proseso.

    nn

    Tanong: Ano ang mangyayari kung hindi pumayag ang employer na magbayad ng death benefits?

    n

    Sagot: Maaaring mag-file ng kaso sa NLRC para ipaglaban ang karapatan ng pamilya.

    nn

    Eksperto ang ASG Law sa mga kaso tungkol sa maritime law. Kung kailangan mo ng legal na tulong, huwag mag-atubiling kumontak sa amin para sa konsultasyon. Bisitahin ang aming website dito o mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com. Ipaglaban natin ang iyong karapatan!

  • Kamatayan Habang Shore Leave: Kailan Masasabing Work-Related Para sa Death Benefits ng Seaman?

    Kamatayan Habang Shore Leave: Hindi Laging Sagot sa Death Benefits ng Seaman

    n

    G.R. No. 191740, February 15, 2013

    n

    INTRODUKSYON

    n

    Ang pagiging seaman ay isang marangal na propesyon na nagbubukas ng pinto sa maraming oportunidad, ngunit kaakibat nito ang iba’t ibang panganib at sakripisyo. Isa sa mga pangunahing alalahanin ng mga seaman at kanilang pamilya ay ang seguridad pinansyal sakaling may mangyari sa kanilang mahal sa buhay habang nasa serbisyo. Ngunit paano kung ang isang seaman ay pumanaw habang nasa shore leave? Masasabi bang ito ay “work-related” at karapat-dapat sa death benefits? Ito ang sentro ng kaso ni Susana R. Sy laban sa Philippine Transmarine Carriers, Inc.

    n

    Sa kasong ito, ang asawa ni Susana na si Alfonso Sy, isang seaman, ay nalunod habang nasa shore leave sa Jakarta, Indonesia. Bagama’t pumanaw siya sa panahon ng kanyang kontrata, tinanggihan ng kompanya ang death benefits dahil hindi umano work-related ang kanyang kamatayan. Ang Korte Suprema ang humatol kung ang kamatayan ni Sy, sa ilalim ng mga pangyayari, ay maituturing bang work-related para mabigyan ang kanyang pamilya ng death benefits ayon sa POEA-SEC.

    nn

    LEGAL NA KONTEKSTO

    n

    Ang karapatan ng mga seaman sa Pilipinas ay protektado ng Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC). Itinakda ng POEA-SEC ang minimum na mga termino at kondisyon para sa proteksyon ng mga seaman na nagtatrabaho sa mga barkong pang-karagatan. Pagdating sa death benefits, ang Section 20 (A) ng POEA-SEC ang nagtatakda ng mga kondisyon para sa pagkakaloob nito. Ayon dito:

    n

    “SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    n

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR DEATH

    n

    1. In the case of work-related death of the seafarer during the term of his contract, the employer shall pay his beneficiaries….”

    n

    Malinaw na nakasaad sa kontrata na para maging karapat-dapat sa death benefits, dapat na work-related ang kamatayan ng seaman at dapat itong mangyari sa panahon ng kanyang kontrata. Ang susi dito ay ang terminong “work-related.” Ayon sa 2000 POEA Amended Employment Contract, ang “work-related injury” ay nangangahulugang pinsala na nagresulta sa kapansanan o kamatayan na “arising out of and in the course of employment.”

    n

    Upang mas maintindihan ang kahulugan ng “arising out of and in the course of employment,” inilahad ng Korte Suprema sa kasong Iloilo Dock & Engineering Co. v. Workmen’s Compensation Commission ang sumusunod:

    n

    “x x x The words