Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nagpapatibay naman sa naging pagpapasya ng Energy Regulatory Commission (ERC). Ang ERC ang may awtoridad na magtakda ng pamantayan para tukuyin kung ang isang linya ng kuryente, partikular ang 138kV Aplaya-PSC Line, ay maituturing na transmission asset o sub-transmission asset. Mahalaga ito dahil ang pagtukoy na ito ay nakakaapekto sa kung paano maaaring ibenta o ilipat ang linya ng kuryente sa ibang mga kumpanya, alinsunod sa Electric Power Industry Reform Act of 2000 (EPIRA).
Kapangyarihan sa Kuryente: Sino ang Nagpapasya kung Ano ang Transmission o Sub-Transmission?
Ang Philippine Sinter Corporation (PSC) ay nakikipagtalo na ang 138kV Aplaya-PSC Line ay dapat ituring na transmission asset dahil ito ay orihinal na napagkasunduan sa ilalim ng kontrata nila sa National Power Corporation (NAPOCOR). Subalit, sinabi ng Korte Suprema na ang ERC ang may kapangyarihang magtakda ng pamantayan para sa pagkilala sa pagitan ng mga transmission at sub-transmission asset, batay sa EPIRA at mga Implementing Rules and Regulations (IRR) nito. Dahil dito, ang anumang kasunduan sa pagitan ng PSC at TRANSCO (bilang tagapagmana ng NAPOCOR) ay walang bisa kung salungat sa desisyon ng ERC. Sinuri ng Korte ang mga probisyon ng EPIRA at IRR upang patunayan na ang ERC talaga ang may eksklusibong awtoridad sa pagtukoy na ito.
Binigyang-diin ng Korte na ayon sa Section 7 ng EPIRA, ang ERC ang dapat magtakda ng pamantayan ng boltahe ng transmisyon upang tukuyin ang pagkakaiba sa pagitan ng mga transmission at sub-transmission asset. Ito ay sinusuportahan din ng Section 4, Rule 6 ng IRR ng EPIRA. Kaya naman, ang ERC lamang ang may legal na basehan upang magpasya kung ano ang maituturing na transmission o sub-transmission asset. Ito ay taliwas sa inaakala ng PSC na ang kanilang kasunduan sa TRANSCO ang dapat manaig.
Dagdag pa rito, ipinaliwanag ng Korte na ang klasipikasyon ng 138kV Aplaya-PSC Line bilang sub-transmission asset ay naaayon sa mga pamantayan na itinakda sa Section 4(b) at (c), Rule 6 ng IRR ng EPIRA. Ayon dito, ang mga sub-transmission asset ay karaniwang radial in character at ang kuryente ay dumadaloy papasok, hindi palabas. Tinukoy ng Court of Appeals na ang linya ay direktang nagkokonekta sa PSC sa TRANSCO-Aplaya 100 MVA substation, na nagpapatunay na ito ay may single simultaneous path of power flow.
Sinabi rin ng Korte na ang isyu na dapat pagtuunan ng pansin ay kung ang 138kV Aplaya-PSC line ba ay isang sub-transmission asset, at hindi ang legal na personalidad ng CEPALCO upang bilhin ito. Dahil dito, ang argumento ng PSC na dapat daw ibinasura ang kaso dahil walang legal na personalidad ang CEPALCO ay walang basehan. Ang desisyon ng ERC ay nakabatay sa substantial evidence, kaya hindi dapat itong basta-basta baligtarin. Ayon sa umiiral na jurisprudence, ang mga desisyon ng administrative bodies, tulad ng ERC, ay dapat igalang maliban kung mayroong grave abuse of discretion, fraud o error of law.
Sa madaling salita, ang pasya ay nagpapatibay na ang ERC ang may kapangyarihang magklasipika ng mga ari-arian ng kuryente, at ang desisyon na klasipikahin ang 138kV Aplaya-PSC Line bilang sub-transmission asset ay wasto ayon sa EPIRA at mga regulasyon nito. Ang isyung ito ay hindi nakakaapekto sa kontrata ng PSC sa kuryente, bagkus ito’y tungkol sa kung sino ang may hurisdiksyon na magklasipika at mag-regulate ng mga ari-arian ng kuryente.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung ang 138kV Aplaya-PSC Line ay dapat ituring na transmission asset o sub-transmission asset, at kung sino ang may awtoridad na magpasya dito. |
| Sino ang may awtoridad na magklasipika ng transmission at sub-transmission assets? | Ang Energy Regulatory Commission (ERC) ang may eksklusibong awtoridad na magtakda ng pamantayan at magklasipika ng transmission at sub-transmission assets. |
| Ano ang basehan ng ERC sa pagklasipika ng mga assets? | Ang ERC ay nagbabase sa Electric Power Industry Reform Act of 2000 (EPIRA) at sa mga Implementing Rules and Regulations (IRR) nito. |
| Ano ang naging batayan ng korte sa pagpabor sa ERC? | Napag-alaman ng korte na ang 138kV Aplaya-PSC Line ay radial in character, na isa sa mga katangian ng sub-transmission assets ayon sa IRR ng EPIRA. |
| Bakit mahalaga ang pagklasipika ng mga ari-arian ng kuryente? | Ang pagklasipika ay nakakaapekto sa kung paano maaaring ibenta o ilipat ang mga linya ng kuryente sa ibang mga kumpanya alinsunod sa EPIRA. |
| May epekto ba ang kasunduan ng PSC at TRANSCO sa pagklasipika? | Hindi, walang bisa ang anumang kasunduan kung salungat sa desisyon ng ERC, dahil ang ERC ang may legal na awtoridad na magpasya. |
| Ano ang ibig sabihin ng “radial in character” para sa sub-transmission assets? | Ito ay nangangahulugan na ang linya ay direktang nagkokonekta sa isang end-user (tulad ng PSC) sa isang substation. |
| Maaari bang baligtarin ang desisyon ng ERC? | Hindi, maliban kung mayroong grave abuse of discretion, fraud o error of law, na wala sa kasong ito. |
Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapatibay sa kapangyarihan ng ERC na mag-regulate sa industriya ng kuryente, lalo na sa pagklasipika ng mga ari-arian ng transmisyon at sub-transmisyon. Ito ay nagbibigay linaw sa mga kumpanya na ang pagsunod sa regulasyon ng ERC ay mahalaga sa operasyon ng kanilang negosyo.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Philippine Sinter Corporation v. National Transmission Corporation, G.R No. 192578, September 16, 2020