ASG Law

Tag: TRAIN Law

  • Pananagutan sa Buwis ng Dayuhang Korporasyon: Paglilinaw sa Pinagmulan ng Kita at Pagpataw ng Interest

    Nilinaw ng Korte Suprema ang pananagutan sa buwis ng isang dayuhang korporasyon na nagbibigay ng serbisyong satellite sa Pilipinas. Sa desisyong ito, pinagtibay na ang kita mula sa air time fees ay nagmumula sa Pilipinas dahil ang mga gateway na tumatanggap ng signal ay nasa loob ng teritoryo nito. Ipinapaliwanag ng desisyon na ito kung kailan maituturing na ang isang dayuhang korporasyon ay kumikita sa Pilipinas, at kung paano ito makaaapekto sa mga kumpanyang nagpapatakbo ng mga satellite at iba pang serbisyong telekomunikasyon sa bansa. Dagdag pa rito, sinuri rin ang tamang pagpataw ng interest sa mga kakulangan sa buwis, na nagbibigay linaw sa mga obligasyon ng mga ahente ng pagpigil (withholding agents).

    Mga Signal sa Kalawakan, Bayad sa Pilipinas: Saan Ba Nanggagaling ang Kita?

    Ang kaso ng ACES Philippines Cellular Satellite Corporation laban sa Commissioner of Internal Revenue ay umiikot sa kung dapat bang patawan ng buwis sa Pilipinas ang kita ng Aces Bermuda, isang dayuhang korporasyon, mula sa satellite air time fees. Iginiit ng ACES Philippines na ang kita na ito ay nagmula sa labas ng bansa dahil ang aktwal na pagpapadala ng signal ay nangyayari sa kalawakan. Ang pangunahing tanong dito ay kung ang pagpapadala ng signal mula sa satellite ay sapat na upang maituring na ang kita ay nagmula sa labas ng Pilipinas, kahit na ang serbisyo ay ginagamit ng mga subscriber sa Pilipinas.

    Sinabi ng Korte Suprema na ang pinagmumulan ng kita ay hindi lamang ang pagpapadala ng signal mula sa satellite. Mahalaga ang pagtanggap ng mga gateway sa Pilipinas dahil dito nagiging ganap ang serbisyo at dito rin nagkakaroon ng economic benefit para sa Aces Bermuda. Kung walang pagtanggap sa Pilipinas, walang serbisyong naibibigay at walang bayad na matatanggap ang Aces Bermuda. Sa madaling salita, bagama’t ang satellite ay nasa kalawakan, ang operasyon nito ay nakaugnay sa mga pasilidad sa Pilipinas upang maging matagumpay ang serbisyo.

    Dagdag pa rito, binigyang diin ng Korte na ang pagbibigay ng serbisyong telekomunikasyon sa Pilipinas ay isang regulated industry. Kailangan ng prangkisa mula sa estado para makapag-operate sa bansa. Dahil dito, ang pagpasok ng Aces Bermuda sa pamamagitan ng pakikipagkontrata sa ACES Philippines ay nagpapakita na kailangan nito ang proteksyon at pagkilala ng gobyerno ng Pilipinas. Makatarungan lamang, ayon sa Korte, na ang kita na nagmumula sa ganitong operasyon ay mapatawan ng buwis sa Pilipinas upang makatulong sa pagsuporta sa pamahalaan.

    Tinukoy rin ng Korte ang mga pagkakaiba sa mga kasong binanggit ng ACES Philippines. Hindi maaaring maging basehan ang mga batas at regulasyon ng ibang bansa, tulad ng Estados Unidos, dahil walang direktang kopya ng mga ito sa ating batas. Bukod pa rito, ang interpretasyon ng BIR sa isang pribadong ruling ay hindi rin applicable sa lahat ng taxpayer.

    Hinggil naman sa pagpataw ng deficiency at delinquency interest, ipinaliwanag ng Korte na ang TRAIN Law ay nagbago sa panuntunan. Bago ang TRAIN Law, maaaring ipataw ang parehong interest nang sabay, ngunit ngayon, hindi na ito pinapayagan. Sa kasong ito, ang sabay na pagpataw ng interest ay dapat lamang hanggang Disyembre 31, 2017. Pagkatapos nito, delinquency interest na lamang ang ipapataw.

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang kita ng isang dayuhang korporasyon mula sa serbisyong satellite ay dapat bang patawan ng buwis sa Pilipinas.
    Ano ang pinagbatayan ng Korte para sabihing may pananagutan sa buwis ang Aces Bermuda? Ang pagtanggap ng mga gateway sa Pilipinas ng signal mula sa satellite, na nagiging dahilan para maging kumpleto ang serbisyo at magkaroon ng kita para sa Aces Bermuda.
    Bakit mahalaga na regulated industry ang telekomunikasyon sa Pilipinas? Dahil nagpapakita ito na ang Aces Bermuda ay nangangailangan ng proteksyon at pagkilala ng gobyerno para makapag-operate sa bansa.
    Ano ang TRAIN Law at paano ito nakaapekto sa kaso? Ang TRAIN Law ay nagbago sa panuntunan sa pagpataw ng deficiency at delinquency interest, na hindi na maaaring ipataw nang sabay simula Enero 1, 2018.
    Ano ang deficiency interest? Ito ang interest na ipinapataw sa kakulangan sa buwis mula sa petsa na dapat itong bayaran.
    Ano ang delinquency interest? Ito ang interest na ipinapataw kung hindi nabayaran ang buwis sa loob ng takdang panahon na nakasaad sa notice of assessment.
    Anong mga dokumento ang tinalakay sa desisyon para mapatunayan ang pinanggagalingan ng income? Ang Airtime Purchase Agreement ng Aces Indonesia at PLDT pati ang BIR ruling ITAD-214-02.
    Ang desisyon ba na ito ay applicable lamang sa mga seafarers? Hindi. Bagama’t binanggit ang mga seafarers bilang mga end user, ang desisyon ay applicable sa lahat ng mga subscribers sa Pilipinas.

    Sa kabuuan, ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay linaw sa pananagutan sa buwis ng mga dayuhang korporasyon na nagbibigay serbisyo sa Pilipinas. Mahalaga na maunawaan ng mga kumpanya ang desisyong ito upang masiguro ang kanilang pagsunod sa batas.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: ACES Philippines vs. CIR, G.R. No. 226680, August 30, 2022

  • Hindi Dapat Hadlangan ang Pagkolekta ng Buwis: Pagtukoy sa Tamang Hukuman para sa mga Kaso ng Buwis

    Ipinasiya ng Korte Suprema na walang hurisdiksyon ang Regional Trial Court (RTC) upang pigilan ang pangongolekta ng buwis. Itinuro ng Korte na ang mga usapin ukol sa validity ng mga batas sa buwis ay eksklusibong sakop ng Court of Tax Appeals (CTA). Ang desisyong ito ay nagpapatibay sa kapangyarihan ng pamahalaan na mangolekta ng buwis nang walang hadlang at naglilinaw kung saan dapat ihain ang mga pagtutol sa mga batas sa buwis.

    Sugal, Buwis, at Hukuman: Saan Dapat Iharap ang Hamon?

    Ang kaso ay nagmula sa isang reklamo na inihain ng Klub Don Juan De Manila, Inc. laban sa Games and Amusement Board (GAB), Bureau of Internal Revenue (BIR), at ilang racing club. Ang Klub Don Juan ay tumutol sa pagtaas ng documentary stamp tax (DST) sa mga tiket ng karera ng kabayo na ipinatupad ng TRAIN Law (Republic Act No. 10963). Iginiit nila na ang TRAIN Law, bilang isang general law, ay hindi dapat manaig sa mga franchise ng mga racing club, na nagtatakda ng mas mababang DST. Ang RTC ay nagpawalang-saysay ng kaso dahil sa kawalan ng hurisdiksyon, na kinatigan ng Court of Appeals (CA). Ito ang nagtulak sa apela sa Korte Suprema.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung may hurisdiksyon ba ang RTC na dinggin ang reklamo ng Klub Don Juan. Tinukoy ng Korte Suprema na ang reklamo ay epektibong humihiling sa hukuman na pigilan ang GAB at BIR sa pagpapatupad ng TRAIN Law. Alinsunod sa Seksyon 218 ng National Internal Revenue Code (NIRC), hindi maaaring magpalabas ng injunction ang anumang hukuman upang pigilan ang pangongolekta ng anumang buwis. Ang DST, ayon sa Seksyon 21(f) ng NIRC, ay bahagi ng pambansang buwis.

    Kinilala ng Korte Suprema na itinuring ng CA ang reklamo bilang isang aksyon para sa declaratory relief, kung saan ang RTC ay may hurisdiksyon. Gayunpaman, iginiit ng Korte Suprema na hindi ito mahalaga dahil ang pangunahing isyu ay ang validity ng probisyon ng TRAIN Law sa mas mataas na DST rate. Sa kasong Banco de Oro v. Republic of the Philippines, itinakda ng Korte kung aling hukuman ang may hurisdiksyon na tukuyin ang validity ng mga batas sa buwis at regulasyon. Ayon sa Korte, ang CTA ay may eksklusibong hurisdiksyon hindi lamang sa mga kaso kung saan ang konstitusyonalidad ng batas sa buwis ay itinataas bilang depensa kundi pati na rin sa mga kaso na direktang humahamon sa validity ng isang batas sa buwis o regulasyon.

    Sinabi ng Korte na ang layunin nito ay para magkaroon ang CTA ng eksklusibong hurisdiksyon para lutasin ang lahat ng problema sa buwis maliban sa mga kasong nagtatanong sa legality ng assessment ng lokal na buwis kung saan may hurisdiksyon ang RTC. Ang desisyong ito ay nagpapatibay sa paninindigan na ang CTA ang tamang forum para sa mga hamon sa mga batas sa buwis, tinitiyak ang dalubhasa at pare-parehong paghawak sa mga isyu sa buwis. Binibigyang-diin nito ang prinsipyo na ang pangongolekta ng pambansang buwis ay hindi dapat hadlangan ng mga injunction, na sinusuportahan ang “lifeblood theory” ng pagbubuwis kung saan ang buwis ay mahalaga para sa paggana ng pamahalaan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung may hurisdiksyon ba ang Regional Trial Court (RTC) na dinggin ang isang kaso na humahamon sa validity ng isang batas sa buwis, partikular ang documentary stamp tax (DST) na ipinataw ng TRAIN Law sa mga tiket ng karera ng kabayo.
    Bakit naghain ng kaso ang Klub Don Juan? Naghain ng kaso ang Klub Don Juan upang tutulan ang pagtaas ng DST sa mga tiket ng karera ng kabayo na ipinatupad ng TRAIN Law, dahil naniniwala silang dapat manatili ang mas mababang DST rate na nakasaad sa mga franchise ng racing club.
    Ano ang desisyon ng Korte Suprema? Ipinasiya ng Korte Suprema na walang hurisdiksyon ang RTC na dinggin ang kaso dahil eksklusibong sakop ng Court of Tax Appeals (CTA) ang mga isyu na may kinalaman sa validity ng mga batas sa buwis.
    Ano ang documentary stamp tax (DST)? Ang DST ay isang buwis na ipinapataw sa mga dokumento, instrumento, gawa, at papeles na ebidensya ng pagtanggap, paglilipat, o karapatan na gamitin ang isang bagay. Sa kasong ito, ito ay ipinapataw sa mga tiket ng karera ng kabayo.
    Ano ang TRAIN Law? Ang TRAIN Law (Tax Reform for Acceleration and Inclusion) ay isang komprehensibong reporma sa buwis sa Pilipinas na naglalayong gawing mas simple, patas, at mahusay ang sistema ng buwis.
    Ano ang “lifeblood theory” ng pagbubuwis? Ang “lifeblood theory” ay nagsasaad na ang buwis ay mahalaga sa paggana ng pamahalaan, at walang injunction ang maaaring maging sanhi ng pagtigil ng pangongolekta nito.
    Ano ang epekto ng desisyon sa pangongolekta ng buwis? Pinagtibay ng desisyon ang kapangyarihan ng pamahalaan na mangolekta ng buwis nang walang hadlang at nilinaw ang tamang hukuman para sa mga pagtutol sa mga batas sa buwis.
    Saan dapat ihain ang mga hamon sa mga batas sa buwis pagkatapos ng desisyon na ito? Pagkatapos ng desisyon na ito, ang mga hamon sa validity ng mga batas sa buwis ay dapat ihain sa Court of Tax Appeals (CTA).

    Sa kabuuan, ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagbubuwis para sa paggana ng pamahalaan at nagpapatibay sa hurisdiksyon ng CTA sa mga kaso na humahamon sa validity ng mga batas sa buwis. Ito ay nagtitiyak ng isang maayos at dalubhasang proseso para sa paghawak ng mga usapin sa buwis.

    Para sa mga katanungan ukol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na naaangkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: GAMES AND AMUSEMENT BOARD AND BUREAU OF INTERNAL REVENUE VS. KLUB DON JUAN DE MANILA, INC., AND CESAR AVILA, JR., MANILA JOCKEY CLUB, INC. PHILIPPINE RACING CLUB, INC., AND METRO MANILA TURF CLUB, INC., G.R. No. 252189, November 03, 2020