ASG Law

Tag: Third Doctor

  • Paglilinaw sa Karapatan ng Seaman sa Disability Benefits: Ang Kahalagahan ng Medical Assessment

    Pagkakaroon ng Permanenteng Total Disability: Kailangan ba ang Pinal na Medical Assessment?

    n

    G.R. No. 245857, June 26, 2023

    nn

    Ang pagtatrabaho sa barko ay isang propesyon na may kaakibat na panganib. Kapag ang isang seaman ay nagkasakit o nasugatan habang nagtatrabaho, mahalagang malaman niya ang kanyang mga karapatan, lalo na pagdating sa disability benefits. Sa kaso ni Angelito S. Magno laban sa Career Philippines Shipmanagement, Inc., tinalakay ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pinal na medical assessment sa pagtukoy ng karapatan ng isang seaman sa permanenteng total disability benefits. Ano nga ba ang implikasyon nito sa mga seaman at kanilang mga employer?

    nn

    Legal na Basehan ng Disability Benefits para sa Seaman

    n

    Ang karapatan ng isang seaman sa disability benefits ay nakabatay sa ilang legal na dokumento:

    n

      n

    • Labor Code of the Philippines: Tinatalakay nito ang mga probisyon tungkol sa temporary at permanent disability.

      • n

    • Amended Rules on Employee Compensation (AREC): Naglalaman ito ng mga patakaran sa pagtukoy kung ang isang disability ay total at permanent.

      • n

    • Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC): Ito ang kontrata sa pagitan ng seaman at kanyang employer, na naglalaman ng mga probisyon tungkol sa compensation at benefits.

      • n

    nn

    Ayon sa POEA-SEC, ang employer ay may obligasyon na magbigay ng medical assistance at disability benefits sa seaman kung ang kanyang sakit o injury ay work-related at nangyari habang siya ay nasa kontrata. Mahalaga ring tandaan na ang mga sakit na hindi nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC ay may disputable presumption na work-related.

    nn

    Narito ang sipi mula sa Section 20(A) ng POEA-SEC:

    n

    “SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    n

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    n

    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows: . . .”

    nn

    Ang Kuwento ng Kaso ni Angelito Magno

    n

    Si Angelito Magno ay nagtatrabaho bilang

  • Pagkakasundo sa Medical Assessment ng Seafarer: Gabay sa Third Doctor Referral

    Pagkakasundo sa Medical Assessment ng Seafarer: Gabay sa Third Doctor Referral

    G.R. No. 253480, April 25, 2023

    Naranasan mo na bang magkaroon ng hindi pagkakasundo sa medical assessment bilang isang seafarer? Mahalaga ang malinaw na proseso para dito. Alamin ang iyong mga karapatan at obligasyon ayon sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito.

    Panimula

    Ang hindi pagkakasundo sa medical assessment ay isang karaniwang problema na kinakaharap ng mga seafarer. Ito ay maaaring magdulot ng pagkaantala sa pagtanggap ng mga benepisyo o kaya naman ay hindi pagkakaintindihan sa pagitan ng seafarer at ng kanyang employer. Sa kasong Teodoro B. Bunayog vs. Foscon Shipmanagement, Inc., nilinaw ng Korte Suprema ang proseso ng pagkuha ng third doctor upang resolbahin ang hindi pagkakasundo sa medical assessment ng isang seafarer. Ito ay isang mahalagang desisyon na nagbibigay linaw sa mga karapatan at obligasyon ng parehong seafarer at employer.

    Sa kasong ito, si Teodoro B. Bunayog, isang seafarer, ay naghain ng reklamo para sa total at permanenteng disability benefits matapos siyang ideklarang fit to work ng company-designated physician. Ito ay matapos siyang ideklara ng kanyang sariling doktor na hindi na siya maaaring magtrabaho dahil sa kanyang kondisyon. Ang Korte Suprema ay nagbigay ng gabay sa kung paano dapat resolbahin ang ganitong uri ng hindi pagkakasundo.

    Legal na Basehan

    Ang mga karapatan ng mga seafarer sa Pilipinas ay protektado ng iba’t ibang batas at kontrata. Kabilang dito ang Labor Code, ang POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract), at ang Collective Bargaining Agreement (CBA), kung mayroon man. Ang POEA-SEC ay naglalaman ng mga probisyon tungkol sa kompensasyon at mga benepisyo para sa mga seafarer na nagkasakit o nasugatan habang nasa serbisyo.

    Ayon sa Section 20(A) ng 2010 POEA-SEC, ang seafarer ay dapat sumailalim sa post-employment medical examination ng company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seafarer sa assessment, maaaring magkasundo ang employer at seafarer na kumuha ng third doctor. Ang desisyon ng third doctor ang magiging final at binding sa parehong partido.

    Narito ang sipi mula sa Section 20(A) ng 2010 POEA-SEC:

    “If a doctor appointed by the seafarer disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between the Employer and the seafarer. The third doctor’s decision shall be final and binding on both parties.”

    Mahalaga ring tandaan na ang mga probisyon ng POEA-SEC ay dapat ipakahulugan nang pabor sa mga seafarer, dahil sila ang mas nangangailangan ng proteksyon.

    Pagtalakay sa Kaso

    Si Teodoro B. Bunayog ay nagtrabaho bilang chief cook sa barko ng Foscon Shipmanagement, Inc. Habang nasa barko, nakaranas siya ng ubo, lagnat, at hirap sa paghinga. Siya ay na-diagnose na may pneumonia at pinauwi sa Pilipinas. Pagdating sa Pilipinas, siya ay sumailalim sa medical examination ng company-designated physician, na nagdeklara sa kanya na fit to work.

    Hindi sumang-ayon si Bunayog sa assessment na ito at kumuha ng sarili niyang doktor, na nagdeklara sa kanya na hindi na siya maaaring magtrabaho. Sumulat si Bunayog sa Foscon at hiniling na kumuha ng third doctor upang resolbahin ang hindi pagkakasundo. Hindi tumugon ang Foscon sa kanyang hiling. Dahil dito, naghain si Bunayog ng reklamo para sa disability benefits.

    Ang kaso ay dumaan sa iba’t ibang antas ng korte. Narito ang naging takbo ng kaso:

    • Labor Arbiter (LA): Ibinasura ang reklamo ni Bunayog.
    • National Labor Relations Commission (NLRC): Kinatigan ang desisyon ng LA.
    • Court of Appeals (CA): Kinatigan ang desisyon ng NLRC.
    • Korte Suprema: Ibinasura ang petisyon ni Bunayog.

    Sa desisyon ng Korte Suprema, binigyang diin nito ang kahalagahan ng pagsunod sa proseso ng pagkuha ng third doctor. Gayunpaman, sinabi rin ng Korte Suprema na hindi sapat ang medical report ng doktor ni Bunayog upang patunayan na hindi siya maaaring magtrabaho. Ayon sa Korte Suprema:

    “Dr. Gaurano merely defined what pleural effusion is and how it is detected, and explained the causes for such disease and the treatment therefor. He then concluded that petitioner was unfit for sea duty, without any further explanation.”

    Dagdag pa ng Korte:

    “We cannot simply brush aside the findings and certification issued as a consequence thereof in the absence of solid proof that it was made with grave abuse of authority on the part of the company-designated physician.”

    Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa mga karapatan at obligasyon ng mga seafarer at employer pagdating sa medical assessment. Mahalaga para sa mga seafarer na sumunod sa tamang proseso ng pagkuha ng third doctor kung hindi sila sumasang-ayon sa assessment ng company-designated physician. Dapat ding tiyakin ng mga seafarer na ang kanilang sariling doktor ay magbibigay ng sapat at valid na medical report na nagpapatunay sa kanilang kondisyon.

    Para sa mga employer, mahalaga na tumugon sa mga hiling ng mga seafarer para sa third doctor at sundin ang tamang proseso. Ang hindi pagtugon sa mga hiling na ito ay maaaring magresulta sa legal na problema.

    Mahahalagang Aral

    • Sundin ang tamang proseso ng pagkuha ng third doctor.
    • Siguraduhin na ang medical report ng iyong doktor ay sapat at valid.
    • Tumugon sa mga hiling ng seafarer para sa third doctor.

    Halimbawa: Kung ikaw ay isang seafarer na hindi sumasang-ayon sa assessment ng company-designated physician, sumulat kaagad sa iyong employer at hilingin na kumuha ng third doctor. Siguraduhin na ang iyong doktor ay magbibigay ng sapat na medical report na nagpapatunay sa iyong kondisyon. Kung ikaw naman ay isang employer, tumugon kaagad sa hiling ng seafarer at sundin ang tamang proseso ng pagkuha ng third doctor.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    1. Ano ang dapat kong gawin kung hindi ako sumasang-ayon sa medical assessment ng company-designated physician?

    Dapat kang sumulat sa iyong employer at hilingin na kumuha ng third doctor upang resolbahin ang hindi pagkakasundo. Siguraduhin na ang iyong doktor ay magbibigay ng sapat na medical report na nagpapatunay sa iyong kondisyon.

    2. Sino ang magbabayad para sa third doctor?

    Karaniwan, ang employer ang magbabayad para sa third doctor, maliban kung napagkasunduan ng magkabilang partido na hatiin ang gastos.

    3. Ano ang mangyayari kung hindi tumugon ang employer sa aking hiling para sa third doctor?

    Maaari kang maghain ng reklamo sa NLRC para sa disability benefits. Mahalaga na mayroon kang sapat na ebidensya upang patunayan ang iyong kondisyon.

    4. Ano ang mangyayari kung hindi kami magkasundo ng employer sa kung sino ang magiging third doctor?

    Maaari kang humingi ng tulong sa NLRC upang mag-appoint ng third doctor.

    5. Binding ba ang desisyon ng third doctor?

    Oo, ayon sa POEA-SEC, ang desisyon ng third doctor ang magiging final at binding sa parehong partido.

    Kailangan mo ba ng legal na tulong ukol sa iyong karapatan bilang seafarer? Makipag-ugnayan sa ASG Law ngayon din! Ipadala ang iyong mga katanungan sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa https://www.ph.asglawpartners.com/contact.

  • Kailangang Sumunod sa Proseso: Pagpapasya sa Kapansanan ng Seaman Base sa Kontrata

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtukoy sa kapansanan ng isang seaman ay dapat sundin ang proseso na itinakda ng kontrata ng POEA-SEC. Kung hindi sumang-ayon ang seaman sa assessment ng doktor ng kompanya, dapat siyang humingi ng pangalawang opinyon mula sa isang third doctor, na ang desisyon ay magiging pinal at binding sa parehong partido. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng paggalang sa mga kontrata at pagpapanatili ng malinaw na mga proseso para sa pagresolba ng mga pagtatalo sa pagitan ng mga seaman at kanilang mga employer.

    Seaman, Nahulog sa Dagat, Dapat Bang Bayaran? Pagsunod sa Tamang Proseso sa Pag-Claim

    Si Ardel S. Garcia ay naghain ng reklamo para sa pagbabayad ng permanenteng kapansanan matapos siyang mahulog sa dagat habang nagtatrabaho bilang bosun sa isang barko. Bagamat nasaktan siya at nagkaroon ng medikal na atensyon, idineklara siya ng doktor ng kompanya na fit to work. Hindi sumang-ayon si Garcia at kumuha ng sarili niyang doktor, na nagsabing hindi na siya pwedeng magtrabaho bilang seaman. Ang legal na tanong: tama ba ang pagbasura ng Korte Suprema sa claim ni Garcia dahil hindi siya sumunod sa proseso ng pagkuha ng third doctor para resolbahin ang magkasalungat na opinyon?

    Sa kasong ito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsunod sa Sec. 20(A) ng POEA-SEC, na nagtatakda ng mga panuntunan sa pagtukoy ng kapansanan ng isang seaman. Ayon sa kontrata, ang company-designated physician ang may pangunahing responsibilidad sa pagtatasa ng kalagayan ng seaman. Mahalaga ang papel ng doktor na itinalaga ng kompanya sa pagtatasa ng kondisyon ng seaman. Sa sitwasyon kung saan hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment na ito, mayroon siyang karapatang kumonsulta sa kanyang sariling doktor para sa pangalawang opinyon. Ngunit, sa pagkakaroon ng magkasalungat na opinyon, nararapat na sumangguni ang seaman at employer sa ikatlong doktor (third doctor), at ang opinyon nito ay magiging pinal at binding sa parehong partido.

    Sinabi ng Korte Suprema na dapat sundin ang proseso ng pagkonsulta sa third doctor.

    Kung ang doktor na itinalaga ng seaman ay hindi sumasang-ayon sa assessment, isang ikatlong doktor ang maaaring pagkasunduan sa pagitan ng employer at seaman. Ang desisyon ng ikatlong doktor ay pinal at binding sa parehong partido.

    Ang Elburg Shipmanagement Phils. Inc. v. Quiogue ay nagbigay linaw sa mga patakaran ukol sa claims para sa total at permanenteng kapansanan.

    Kung mayroong claim para sa total at permanenteng disability benefits ng isang seaman, ang mga sumusunod na patakaran ay dapat sundin:

    1. Ang company-designated physician ay dapat mag-isyu ng pinal na medical assessment sa disability grading ng seaman sa loob ng 120 araw mula sa oras na nag-report ang seaman sa kanya;
    2. Kung nabigo ang company-designated physician na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng 120 araw, nang walang makatwirang dahilan, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total;
    3. Kung nabigo ang company-designated physician na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng 120 araw na may sapat na katwiran (hal., seaman ay nangangailangan ng karagdagang medikal na paggamot o ang seaman ay hindi nakikipagtulungan), ang panahon ng diagnosis at paggamot ay dapat palawigin sa 240 araw. Ang employer ay mayroong burden na patunayan na ang company-designated physician ay mayroong sapat na katwiran upang palawigin ang panahon; at
    4. Kung ang company-designated physician ay nabigo pa rin na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng pinalawig na panahon ng 240 araw, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total, anuman ang katwiran.

    Sa kasong ito, pinahintulutan ang extension ng 120-day treatment period dahil si Garcia ay nagpapatuloy pa rin sa physical therapy. Ngunit, nabigo si Garcia na sundin ang mandatory procedure ng paghingi ng third opinion upang resolbahin ang conflict sa pagitan ng assessment ng doktor ng kompanya at ng kanyang personal na doktor.

    Dahil dito, nagpasya ang Korte Suprema na mas dapat paniwalaan ang assessment ng company-designated physician. Mas may sapat na pagkakataon ang doktor na itinalaga ng kompanya upang subaybayan ang kalagayan ng seaman sa mas mahabang panahon, kumpara sa doktor na personal na pinili ng seaman na isang beses lamang siyasatin ang pasyente.

    Binigyang diin din na ang pagsunod sa proseso ng paghingi ng opinyon mula sa third doctor ay isang mandatoryong hakbang.

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung dapat bang bayaran ang seaman ng disability benefits kahit na hindi siya sumunod sa proseso ng paghingi ng third opinion matapos magkaroon ng conflict sa medical assessment.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema? Dapat sundin ang proseso na nakasaad sa kontrata. Kailangan munang mag-refer sa third doctor kung may conflict sa medical assessment.
    Ano ang papel ng company-designated physician? Sila ang may pangunahing responsibilidad sa pagtatasa ng kalagayan ng seaman.
    Ano ang dapat gawin kung hindi sumang-ayon ang seaman sa assessment ng company-designated physician? May karapatan siyang kumonsulta sa kanyang sariling doktor, ngunit kung may conflict, dapat sumangguni sa third doctor.
    Ano ang kahalagahan ng pagkuha ng opinyon ng third doctor? Ang kanyang opinyon ay magiging pinal at binding sa parehong employer at seaman.
    Bakit mas pinaniwalaan ng Korte Suprema ang assessment ng company-designated physician? Dahil may mas mahaba silang panahon upang subaybayan ang kalagayan ng seaman.
    Ano ang implikasyon ng hindi pagsunod sa proseso ng paghingi ng third opinion? Mawawalan ng bisa ang opinyon ng personal na doktor ng seaman.
    Sino ang dapat magbayad sa third doctor? Dapat pagkasunduan ng employer at seaman kung sino ang magbabayad.

    Sa pangkalahatan, binibigyang-diin ng kasong ito ang kahalagahan ng pagsunod sa mga probisyon ng kontrata at ang tamang proseso sa pagresolba ng mga medikal na pagtatalo. Sa pagsunod sa tamang hakbang, maaaring maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at maprotektahan ang karapatan ng parehong seaman at employer.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Career Philippines Shipmanagement Inc. vs Garcia, G.R. No. 230352, November 29, 2022

  • Paglilinaw sa Permanenteng Kapansanan para sa mga Seaman: Kailan Dapat Magbayad?

    Nilinaw ng Korte Suprema na hindi awtomatiko ang pagiging permanente at total ng kapansanan ng isang seaman dahil lamang sa sakit na diabetes o high blood pressure. Kailangan patunayan na ang sakit ay may koneksyon sa trabaho at nagdudulot ng malubhang pagkasira ng katawan na pumipigil sa kanyang pagtatrabaho. Higit pa rito, binigyang-diin ng Korte ang proseso ng pagtutol sa medical assessment ng company-designated physician, kung saan kinakailangan ang pagkonsulta sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig bago magsampa ng reklamo. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga kondisyon para sa pagkuha ng disability benefits ng mga seaman.

    Sakit sa Barko, Bayad Ba sa Trabaho?

    Ang kasong ito ay tungkol kay Mario H. Ong, isang seaman na nagtrabaho bilang Chief Steward at Chief Cook. Habang nasa barko, nakaranas siya ng iba’t ibang sintomas at kalaunan ay nadiskubreng mayroon siyang diabetes at high blood pressure. Matapos siyang marepatriate at masuri ng mga doktor ng kompanya, idineklara siyang fit to work. Ngunit, hindi sumang-ayon si Ong at nagkonsulta sa ibang doktor na nagsabing hindi na siya maaaring magtrabaho bilang seaman. Naghain siya ng kaso upang makakuha ng disability benefits, ngunit tinanggihan ito ng Korte Suprema.

    Upang maging karapat-dapat sa kompensasyon, kailangang patunayan ng isang seaman ang dalawang bagay ayon sa Section 20(B), paragraph 6 ng 2000 POEA-SEC: una, ang sakit o pinsala ay work-related; at pangalawa, ito ay umiral habang nasa termino ng kontrata ng seaman. Sa kaso ni Ong, hindi napatunayan na ang kanyang diabetes at high blood pressure ay direktang sanhi ng kanyang trabaho sa barko.

    Ang diabetes mellitus ay hindi itinuturing na isang occupational disease maliban na lamang kung mapatunayan ang koneksyon nito sa trabaho. Ayon sa Korte, ang diabetes ay maaaring makuha dahil sa pagmamana, pagiging obese, o katandaan, at hindi nagpapahiwatig ng work-relatedness. Samantala, ang essential hypertension ay kinikilala bilang occupational disease sa ilalim ng POEA-SEC, ngunit kinakailangan na ito ay malubha at nagdulot ng pagkasira sa mga organo ng katawan na nagresulta sa permanenteng kapansanan.

    Hindi rin sapat na argumento na dahil hindi na nakapagtrabaho si Ong ng higit sa 120 araw mula nang siya ay marepatriate, dapat na siyang ituring na may permanent at total disability. Ang disability grading na ibinibigay ng doktor, batay sa kanyang kakayahan na magtrabaho at kumita, ang mas binibigyang-diin ng Korte.

    Higit pa rito, binigyang-diin ng Korte ang obligasyon ng seaman sa ilalim ng Section 20(A)(3) POEA-SEC. Ito ay ang mekanismo upang tutulan ang assessment ng company-designated physician. Dapat ipaalam ng seaman sa kompanya ang conflicting assessment ng kanyang doktor at ipakita ang kanyang intensyon na resolbahin ang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng referral sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig. Ang desisyon ng third doctor ang magiging pinal. Sa kaso ni Ong, hindi niya sinunod ang prosesong ito kaya’t pinanigan ng Korte ang diagnosis ng company-designated physician.

    “Under which, it is the duty of the respondent, after disclosing to the company the conflicting assessment of his doctor, to signify his intention to resolve the disagreement by referral to a third doctor jointly agreed upon by the parties, whose decision on the matter shall be final.”

    Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang naunang desisyon ng Court of Appeals at NLRC na nagbibigay ng disability benefits kay Ong. Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagpapatunay ng work-relatedness ng sakit at pagsunod sa tamang proseso sa pagkuha ng disability benefits para sa mga seaman.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat ba ang seaman na makatanggap ng permanent total disability benefits dahil sa kanyang sakit na diabetes at high blood pressure. Nilinaw din ang proseso kung paano dapat tutulan ang medical assessment ng kompanya.
    Ano ang kailangan patunayan para makakuha ng disability benefits? Kailangan patunayan na ang sakit ay work-related at umiral habang nasa termino ng kontrata. Kailangan din patunayan na ang sakit ay nagdudulot ng permanenteng kapansanan na pumipigil sa pagtatrabaho bilang seaman.
    Ano ang proseso kung hindi sumasang-ayon sa medical assessment ng kompanya? Dapat ipaalam sa kompanya ang conflicting assessment ng sariling doktor at ipakita ang intensyon na resolbahin ang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng referral sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig. Ang desisyon ng third doctor ang magiging pinal.
    Itinuturing bang occupational disease ang diabetes? Hindi, maliban na lamang kung mapatunayan ang koneksyon nito sa trabaho. Ang diabetes ay karaniwang nakukuha dahil sa pagmamana, pagiging obese, o katandaan.
    Paano kung hindi na makapagtrabaho ng matagal dahil sa sakit? Hindi ito sapat na basehan para ituring na permanent total disability. Ang disability grading na ibinibigay ng doktor ang mas binibigyang-diin, batay sa kakayahan na magtrabaho at kumita.
    Ano ang kahalagahan ng diagnosis ng company-designated physician? Malaki ang bigat ng diagnosis na ito, lalo na kung sinuportahan ng mga laboratory test at komprehensibong medical attention. Dapat itong tutulan sa pamamagitan ng tamang proseso kung hindi sumasang-ayon.
    Ano ang Section 20(A)(3) ng POEA-SEC? Ito ang probisyon na naglalaman ng proseso para tutulan ang assessment ng company-designated physician sa pamamagitan ng pagkonsulta sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig.
    Mayroon bang listahan ng mga sakit na itinuturing na work-related? Oo, mayroong listahan sa Section 32-A ng POEA-SEC. Bagaman, hindi awtomatiko ang pagiging work-related ng mga sakit na ito; kailangan pa rin patunayan ang koneksyon sa trabaho.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa responsibilidad ng mga seaman na patunayan ang work-relatedness ng kanilang sakit at sumunod sa tamang proseso sa pagkuha ng disability benefits. Mahalaga na kumonsulta sa legal na eksperto upang matiyak ang pagsunod sa mga kinakailangan at maprotektahan ang karapatan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: BW SHIPPING PHILIPPINES, INC. VS. MARIO H. ONG, G.R. No. 202177, November 17, 2021

  • Ang Pagpapasya sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Kailangan ba ang Opinyon ng Doktor ng Seaman Bago ang Ikatlong Opinyon?

    Sa isang desisyon na nagbibigay proteksyon sa mga seaman, ipinasiya ng Korte Suprema na ang kawalan ng tiyak at pinal na pagtatasa mula sa doktor na itinalaga ng kumpanya ay nagbubukas daan para sa pagiging permanente at total ang kapansanan ng isang seaman, kahit pa hindi pa siya nagpapakita ng medical report mula sa kanyang sariling doktor. Ipinapaliwanag nito na ang tungkulin sa paghingi ng ikatlong opinyon ay hindi agad-agad na mapupunta sa seaman hangga’t hindi malinaw na tinutukoy ng doktor ng kumpanya ang kanyang kalagayan. Sa madaling salita, hindi kailangang magsumite ang seaman ng sariling medical report bago maging obligado ang kumpanya na magbigay ng pagkakataon para sa third opinion kung ang unang assessment ay hindi malinaw.

    Kwento ng Balikat na Sumakit: Obligasyon Ba ang Seaman na Magprotesta Agad?

    Si Ruthgar T. Parce, isang seaman na nagtatrabaho para sa Magsaysay Maritime Corporation at Princess Cruises Lines, ay nakaranas ng pananakit ng balikat habang nagtatrabaho. Dahil dito, siya ay nirepatriate. Matapos siyang suriin ng doktor na itinalaga ng kumpanya, sinabi na siya ay “maximally medically improved” ngunit walang malinaw na pahayag kung kaya na ba niyang magtrabaho muli. Dahil sa patuloy na pananakit, kumonsulta si Parce sa ibang doktor na nagpahayag na hindi na siya maaaring magtrabaho sa dagat. Dahil dito, naghain si Parce ng reklamo para sa disability benefits.

    Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung natupad ba ni Parce ang mga kinakailangan upang makatanggap ng disability benefits, lalo na kung kinakailangan ba munang magpakita siya ng medical report mula sa kanyang sariling doktor bago niya hilingin ang referral sa ikatlong doktor. Ayon sa POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract), kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment ng doktor ng kumpanya, maaaring humiling ang seaman ng ikatlong doktor na siyang magiging final arbiter. Ngunit sa kaso ni Parce, hindi malinaw ang naging assessment ng doktor ng kumpanya.

    Sinabi ng Korte Suprema na hindi sapat ang assessment ng doktor ng kumpanya. Bagama’t sinabi nitong “maximally medically improved” si Parce, hindi nito tinukoy kung kaya na ba niyang magtrabaho muli. Binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng isang “complete and definite assessment” mula sa doktor ng kumpanya. Kapag hindi malinaw ang assessment, hindi kailangang magpakita ang seaman ng sariling medical report upang maproseso ang kanyang claim para sa disability benefits. Ang kawalan ng malinaw na assessment mula sa doktor ng kumpanya ang nagbigay-daan upang ituring na total at permanent disability ang kalagayan ni Parce.

    Ang desisyong ito ay nagpapakita ng pagprotekta ng Korte Suprema sa mga karapatan ng mga seaman. Ipinapaliwanag nito na hindi dapat pabigat sa seaman ang proseso ng pagkuha ng disability benefits. Kung hindi malinaw ang assessment ng doktor ng kumpanya, hindi dapat ipagkait sa seaman ang kanyang karapatan sa kompensasyon. Ang mahalagang punto ay ang pagbibigay ng malinaw at kumpletong medical assessment mula sa doktor ng kumpanya. Ito ay nagbibigay sa seaman ng sapat na impormasyon upang malaman niya ang kanyang kalagayan at kung ano ang mga hakbang na dapat niyang gawin.

    Ang implikasyon ng desisyong ito ay malaki para sa mga seaman. Nagbibigay ito sa kanila ng mas malakas na proteksyon sa kanilang karapatan sa disability benefits. Hindi na nila kailangang mag-alala kung hindi malinaw ang assessment ng doktor ng kumpanya. Sa ganitong sitwasyon, otomatikong ituturing na total at permanent ang kanilang disability, at hindi nila kailangang magpakita ng sariling medical report upang maproseso ang kanilang claim. Dahil dito, mas madali para sa mga seaman na makuha ang kanilang karampatang kompensasyon kapag sila ay nagkasakit o nasaktan sa trabaho.

    Higit pa rito, binibigyang diin ng Korte Suprema na dapat ipaalam sa seaman ang kopya ng pinal na medical report upang masuri at malaman ng maayos ang medical assessment, as stated sa POEA-SEC. Dahil hindi nabigyan si Parce ng kopya at hindi agad naipaalam sa kanya ang medical assessment ng kompanya, hindi nabigyan ng pagkakataon si Parce na makapagprotesta at ipagtanggol ang kanyang karapatan ayon sa batas.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung kinakailangan ba ang opinyon ng doktor ng seaman bago humingi ng ikatlong opinyon sa pagtukoy ng kanyang disability benefits.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Hindi kailangan ang opinyon ng doktor ng seaman bago humingi ng ikatlong opinyon, lalo na kung hindi malinaw ang medical assessment ng company-designated physician.
    Ano ang ibig sabihin ng “maximally medically improved”? Nangangahulugan ito na natapos na ang pagpapagaling sa pamamagitan ng curative means, ngunit hindi ito nangangahulugan na kaya na muling magtrabaho ang seaman.
    Ano ang kahalagahan ng “complete and definite assessment”? Ito ay mahalaga upang malaman ang tunay na kalagayan ng seaman at kung kaya na ba niyang magtrabaho muli. Kapag hindi malinaw ang assessment, ituturing na total at permanent ang disability ng seaman.
    Ano ang implikasyon ng desisyong ito sa mga seaman? Nagbibigay ito sa kanila ng mas malakas na proteksyon sa kanilang karapatan sa disability benefits at pinapadali ang proseso ng pagkuha ng kompensasyon.
    Ano ang POEA-SEC? Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract, na naglalaman ng mga patakaran at regulasyon tungkol sa pagtatrabaho ng mga seaman sa ibang bansa.
    Bakit mahalaga ang medical report ng company-designated physician? Ang medical report ng company-designated physician ay ang unang batayan sa pagtukoy kung may karapatan ang isang seaman sa disability benefits. Ito ay dapat na malinaw at kumpleto.
    Ano ang dapat gawin ng isang seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa medical assessment ng company-designated physician? Maaari siyang humingi ng pangalawang opinyon sa kanyang sariling doktor, at kung hindi pa rin sila nagkakasundo, maaari siyang humiling ng ikatlong doktor na siyang magiging final arbiter.

    Sa kabuuan, ang desisyon na ito ay nagbibigay ng mas malinaw na gabay sa mga seaman at employers tungkol sa proseso ng pagkuha ng disability benefits. Sa pagbibigay diin sa kahalagahan ng malinaw na medical assessment, mas mapoprotektahan ang mga karapatan ng mga seaman na nagkasakit o nasaktan sa trabaho.

    Para sa mga katanungan hinggil sa aplikasyon ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na naaangkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: RUTHGAR T. PARCE, PETITIONER, VS. MAGSAYSAY MARITIME CORPORATION, PRINCESS CRUISES LTD. AND/OR SORWIN JOY G. RIVERA, RESPONDENTS., G.R. No. 241309, November 11, 2021

  • Kailan Masasabing Permanenteng Disabilidad ang Isang Seaman: Paglilinaw sa Pananagutan ng Employer

    Nilinaw ng Korte Suprema sa kasong ito na ang pagiging permanente at total na disabilidad ng isang seaman ay hindi lamang nakabatay sa resulta ng pagsusuri ng doktor na itinalaga ng kompanya. Bagkus, dapat isaalang-alang din ang kalagayan ng seaman, ang mga kontrata, at ang mga natuklasan ng doktor na pinili ng seaman. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman na madalas mapabayaan ang kanilang karapatan sa tamang benepisyo.

    Pagsubok sa Kalusugan sa Dagat: Sino ang Masasabing may Permanenteng Kapansanan?

    Sa kasong Nicasio M. Dagasdas vs. Trans Global Maritime Agency, Inc., pinagdesisyunan ng Korte Suprema ang tungkol sa karapatan ng isang seaman sa disability benefits. Si Dagasdas ay nagtrabaho bilang pumpman sa barko. Habang nasa trabaho, nakaranas siya ng mga sintomas na kalaunan ay natukoy na pulmonary tuberculosis. Pagkatapos ng kanyang pagpapagamot, idineklara siya ng doktor ng kompanya na fit to work, ngunit hindi na siya muling nabigyan ng trabaho. Sa pagsusuri ng kanyang sariling doktor, natuklasan na mayroon siyang chronic obstructive pulmonary disease (COPD) dahil sa kanyang sakit. Ang pangunahing isyu dito ay kung dapat bang paniwalaan ang deklarasyon ng doktor ng kompanya o ang doktor na pinili ng seaman, at kung anong benepisyo ang nararapat para sa kanya.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa proseso ng pagpili ng ikatlong doktor. Ayon sa Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC), kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng kompanya at ang doktor ng seaman, maaaring magkasundo ang dalawang panig na kumuha ng ikatlong doktor. Ang desisyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at binding. Sa kasong ito, hindi nagkasundo ang Trans Global at Dagasdas na kumuha ng ikatlong doktor. Dahil dito, kinailangan ng Korte na suriin ang mga medical report ng parehong doktor ng kompanya at doktor ni Dagasdas.

    Ang Korte ay nagbigay ng mas malaking timbang sa medical assessment ng doktor na pinili ni Dagasdas, na nagpaliwanag na ang kanyang COPD ay resulta ng pulmonary tuberculosis. Mahalaga rin na ang kompanya ay hindi nagpakita ng sapat na medical records na sumusuporta sa deklarasyon ng kanilang doktor na fit to work si Dagasdas. “Hindi ibinigay ng Trans Global ang mga resulta ng CT scan at x-ray examination ni Dagasdas, na dapat sana ay batayan ng kanilang deklarasyon.” Ayon sa Korte, dapat isaalang-alang ang medical condition ni Dagasdas, na pumipigil sa kanya na makipaghalubilo at makapagtrabaho nang maayos bilang seaman.

    “A seafarer whose disability is assessed at 50% or more under the POEA Employment Contract shall for the purpose of this paragraph be regarded as permanently unfit for further sea service in any capacity and entitled to 100% compensation as follows US$161,514.00 for senior officers, US$129.212.00 for junior officers and US$96,909.00 for ratings (effective 2015).” Dahil dito, nakita ng Korte na si Dagasdas ay entitled sa disability benefits ayon sa collective bargaining agreement (CBA) ng AMOSUP/ITF TCCC NON-IBF.

    Bukod pa rito, binigyang-diin ng Korte na ang kabuuang permanenteng kapansanan ay ang kawalan ng kakayahan ng isang manggagawa na gampanan ang kanyang trabaho nang higit sa 120 o 240 araw. Sa kaso ni Dagasdas, kahit na lumipas ang walong buwan mula nang siya ay ma-repatriate, hindi pa rin siya nakakabalik sa kanyang trabaho. Dahil dito, kinilala siya ng Korte bilang may kabuuang permanenteng kapansanan. Dagdag pa rito, pinayagan din ng Korte na mabayaran si Dagasdas ng sickness allowance para sa 130 araw ng kanyang pagpapagamot, at attorney’s fees dahil kinailangan niyang magdemanda upang protektahan ang kanyang karapatan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang seaman na si Dagasdas ay karapat-dapat sa permanenteng total disability benefits matapos ideklara ng doktor ng kompanya na siya ay fit to work.
    Ano ang POEA-SEC? Ito ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract, na nagtatakda ng mga minimum na pamantayan para sa proteksyon ng mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa.
    Ano ang proseso kung hindi magkasundo ang doktor ng kompanya at ang doktor ng seaman? Ang dalawang panig ay maaaring magkasundo na kumuha ng ikatlong doktor na ang desisyon ay magiging pinal at binding sa parehong partido.
    Ano ang ibig sabihin ng permanenteng total disability? Ito ay ang kawalan ng kakayahan ng isang manggagawa na gampanan ang kanyang trabaho nang higit sa 120 o 240 araw.
    Anong uri ng ebidensya ang kinakailangan upang patunayan ang disability claim? Kailangan ang medical reports, x-ray results, at iba pang dokumento na magpapatunay sa kalagayan ng kalusugan ng seaman.
    Ano ang sickness allowance? Ito ay bayad na natatanggap ng seaman habang siya ay nagpapagamot, na katumbas ng kanyang basic wage hanggang sa maximum na 130 araw.
    Bakit binigyan ng Korte Suprema ng mas malaking timbang ang opinyon ng doktor ni Dagasdas? Dahil nagbigay ang doktor ni Dagasdas ng mas detalyadong paliwanag at batayan para sa kanyang diagnosis, at dahil hindi nagpakita ang kompanya ng sapat na ebidensya upang suportahan ang kanilang claim na fit to work si Dagasdas.
    Ano ang kahalagahan ng CBA sa kasong ito? Ang CBA ay nagtatakda ng mas mataas na disability benefits kumpara sa POEA-SEC, kaya’t mas nakinabang si Dagasdas dahil dito.

    Sa pamamagitan ng desisyong ito, mas naging malinaw ang pananagutan ng mga employer sa mga seaman pagdating sa disability benefits. Hindi sapat na basta lamang sundin ang assessment ng company-designated physician; dapat din isaalang-alang ang kalagayan ng seaman, ang mga kontrata, at ang mga natuklasan ng doktor na pinili ng seaman.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Dagasdas v. Trans Global Maritime Agency, Inc., G.R. No. 248445, May 12, 2021

  • Pagpapasya sa Kalusugan ng Seaman: Ang Pagiging “Fit to Work” at Benepisyo

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagiging “fit to work” ng isang seaman, na pinatunayan ng doktor na itinalaga ng kompanya, ay dapat manaig maliban kung may malinaw na pagtutol at hindi sumunod sa proseso ng pagkonsulta sa ikatlong doktor. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga pamamaraan na itinakda ng POEA-SEC upang matiyak ang patas at maayos na paghawak sa mga paghahabol ng benepisyo ng mga seaman.

    Kailan ang “Fit to Work” ay Sapat: Pagtimbang sa Kalusugan ng Seaman

    Ang kaso ay umiikot kay Jose N. Gatchalian, Jr., isang chief cook, na naghain ng claim para sa disability benefits matapos maoperahan sa kanyang tuhod dahil sa isang aksidente sa barko. Bagama’t siya ay idineklarang “fit to work” ng doktor ng kompanya, naghain si Jose ng reklamo batay sa opinyon ng kanyang sariling doktor. Ang legal na tanong dito ay kung ang assessment ng doktor ng kompanya ay dapat manaig, lalo na kung ang seaman ay hindi sumunod sa proseso ng pagkuha ng pangalawang opinyon at pagkonsulta sa ikatlong doktor.

    Sa ilalim ng Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC), ang isang seaman na nakaranas ng injury o sakit na may kaugnayan sa trabaho ay may karapatan sa ilang benepisyo. Kabilang dito ang medikal na atensyon at sickness allowance. Ang Seksyon 20-B ng POEA-SEC ay nagtatakda ng mga pamamaraan kung paano dapat maghain ng claim ang seaman. Mahalaga na magpasuri siya sa doktor na itinalaga ng kompanya sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment, dapat silang sumang-ayon na kumuha ng ikatlong doktor na ang desisyon ay magiging pinal at binding.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang assessment ng doktor na itinalaga ng kompanya ay may malaking bigat, lalo na kung ito ay ginawa sa loob ng 120 araw matapos marepatriya ang seaman. Kung hindi sumunod ang seaman sa proseso ng pagtutol at pagkuha ng ikatlong opinyon, ang assessment ng doktor ng kompanya ay mananaig. Sa kasong ito, si Jose ay hindi sumunod sa prosesong ito. Bagkus naghain siya ng reklamo halos dalawang taon matapos siyang ideklarang “fit to work” ng doktor ng kompanya.

    “Kung hindi sumunod sa mandatory reporting requirement ang seafarer, mawawalan siya ng karapatang mag-claim ng benepisyo,” diin ng Korte Suprema.

    Ang pagkabigong mag-empleyo muli kay Jose ay hindi nagpapatunay na siya ay hindi “fit to work”. Ayon sa Korte Suprema, walang obligasyon ang mga petisyuner na muling kunin si Jose pagkatapos ng pagtatapos ng kanyang kontrata. Hindi rin ipinakita na naghanap si Jose ng trabaho sa ibang kompanya ngunit tinanggihan dahil sa kanyang kalagayan. Sa gayon, ang desisyon ng doktor ng kompanya na si Jose ay “fit to work” ay dapat suportahan.

    Pinagtibay ng Korte Suprema na bagama’t dapat protektahan ang mga karapatan ng mga seaman, hindi ito nangangahulugan na babalewalain ang ebidensya at ang batas. Sa madaling salita, ang proseso na nakasaad sa POEA-SEC ay dapat sundin upang maprotektahan ang parehong seaman at employer. Ang pagpapabaya sa pagsunod sa prosesong ito ay maaaring magresulta sa pagkawala ng karapatan sa mga benepisyo.

    Sa pagsasaalang-alang sa mga desisyon ng mga lower courts, tinukoy ng Korte Suprema na nagkamali ang Court of Appeals nang baliktarin nito ang desisyon ng NLRC, na nagpabor sa kompanya. Ang NLRC ay tama sa pagpabor sa assessment ng doktor ng kompanya, dahil ito ay sumunod sa itinakdang pamamaraan at batay sa komprehensibong pagsusuri medikal.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagiging “fit to work” na deklarasyon ng doktor ng kompanya ay dapat manaig, lalo na kung hindi sumunod ang seaman sa proseso ng POEA-SEC.
    Ano ang kahalagahan ng assessment ng doktor ng kompanya? Ayon sa Korte Suprema, ang assessment ng doktor ng kompanya ay may malaking bigat, lalo na kung ito ay ginawa sa loob ng 120 araw matapos marepatriya ang seaman.
    Ano ang dapat gawin ng seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa assessment ng doktor ng kompanya? Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman, dapat silang sumang-ayon na kumuha ng ikatlong doktor na ang desisyon ay magiging pinal at binding.
    Ano ang epekto kung hindi sumunod ang seaman sa proseso ng POEA-SEC? Ang hindi pagsunod sa proseso ng POEA-SEC ay maaaring magresulta sa pagkawala ng karapatan sa mga benepisyo.
    Napatunayan ba ng hindi pag-empleyo muli na hindi “fit to work” ang seaman? Hindi, ayon sa Korte Suprema, walang obligasyon ang kompanya na muling kunin ang seaman pagkatapos ng pagtatapos ng kanyang kontrata.
    Kailan dapat maghain ng reklamo ang seaman? Dapat maghain ng reklamo ang seaman pagkatapos niyang magpasuri sa doktor ng kompanya at kung hindi siya sumasang-ayon sa resulta, dapat sundin ang proseso ng pagkuha ng ikatlong opinyon.
    Bakit mahalaga ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito? Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga pamamaraan na itinakda ng POEA-SEC upang matiyak ang patas at maayos na paghawak sa mga paghahabol ng benepisyo ng mga seaman.
    May karapatan pa bang mag-claim ng benepisyo ang seaman kahit na naideklara na siyang “fit to work” ng company-designated physician? Hindi, ayon sa ruling na ito, wala nang karapatang mag-claim ng benepisyo ang seaman kung naideklara na siyang “fit to work” ng company-designated physician sa loob ng 120-day period na nakasaad sa batas, maliban kung susundin ang tamang proseso para kuwestiyunin ang nasabing deklarasyon.

    Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa mga legal na proseso sa paghahabol ng benepisyo at ang bigat na ibinibigay sa mga medikal na assessment ng mga doktor na itinalaga ng kompanya. Ang pagsunod sa mga pamamaraang ito ay mahalaga upang matiyak ang patas at maayos na resolusyon ng mga paghahabol ng mga seaman.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Doehle-Philman Manning Agency, Inc. vs. Jose N. Gatchalian, Jr., G.R. No. 207507, February 17, 2021

  • Hindi Sapat ang Pagkakasakit sa Barko Para Makakuha ng Benepisyo: Pagsusuri sa Obligasyon ng Employer

    Sa kasong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi awtomatikong nangangahulugan na may karapatan sa disability benefits ang isang seaman kung nagkasakit siya habang nagtatrabaho. Kailangan pa ring patunayan na ang sakit ay may kaugnayan sa trabaho. Kaya, kahit na binigyan ng Panel of Voluntary Arbitrators (PVA) ang seaman ng US$20,000.00, binawi ito ng Court of Appeals (CA) dahil walang sapat na basehan. Ang desisyon na ito ay nagpapakita na kailangan ng sapat na ebidensya para mapatunayan na ang sakit ay dahil sa trabaho para makakuha ng benepisyo bilang seaman.

    Trabaho ba ang Dahilan ng Sakit? Pagtimbang sa Karapatan ng Seaman

    Si Florencio B. Destriza ay naghain ng kaso laban sa Fair Shipping Corporation (FSC), Angel C. Cachapero, at Boseline S.A. dahil sa kanyang sakit na Chronic Calculus Cholecystitis. Si Destriza, isang seaman, ay nagsabing nagkasakit siya dahil sa kanyang trabaho sa barko. Iginiit niyang dapat siyang bayaran para sa kanyang permanenteng kapansanan, sickness allowance, at iba pang danyos. Ang isyu sa kasong ito ay kung may karapatan ba si Destriza sa disability benefits dahil sa kanyang sakit.

    Ayon sa POEA Standard Employment Contract, kailangan munang mapatunayan na ang sakit ay work-related para makakuha ng benepisyo. Ang work-related illness ay sakit na nagresulta sa kapansanan o kamatayan dahil sa isang occupational disease na nakalista sa Section 32-A ng kontrata. Bagama’t hindi nakalista ang Chronic Calculus Cholecystitis sa Section 32-A, may probisyon na nagsasaad na ang mga sakit na hindi nakalista ay may disputable presumption na work-related.

    Ang disputable presumption ay hindi nangangahulugang awtomatikong makakakuha ng benepisyo. Kailangan pa ring magpakita ng sapat na ebidensya ang seaman na ang kanyang sakit ay may kaugnayan sa kanyang trabaho. Sa kaso ni Destriza, sinabi niyang ang kanyang pagkakalantad sa matinding temperatura at pagkain ng matatabang pagkain sa barko ang nagdulot ng kanyang sakit. Ngunit hindi siya nagpakita ng sapat na ebidensya para patunayan ito.

    Dahil dito, kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng CA. Ayon sa Korte, hindi sapat ang mga alegasyon ni Destriza para mapatunayan na ang kanyang sakit ay work-related. Kailangan niya ng mas matibay na ebidensya para suportahan ang kanyang claim. Dagdag pa rito, nabigo si Destriza na kumuha ng opinyon mula sa isang third doctor. Ayon sa patakaran, kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman, kailangan kumuha ng opinyon mula sa ikatlong doktor. Dahil hindi ito ginawa ni Destriza, mas pinaniwalaan ng Korte ang opinyon ng doktor ng kompanya na nagsabing kaya pa niyang magtrabaho.

    Sa madaling salita, hindi sapat na nagkasakit ang isang seaman habang nagtatrabaho para makakuha ng disability benefits. Kailangan niyang patunayan na ang kanyang sakit ay may direktang kaugnayan sa kanyang trabaho. Sa kasong ito, nabigo si Destriza na gawin ito, kaya’t hindi siya nakatanggap ng karagdagang benepisyo maliban sa medical expenses na binayaran ng FSC. Ang hatol na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapakita ng sapat na ebidensya sa mga kaso ng disability claims ng mga seaman.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung may karapatan ba ang seaman sa disability benefits dahil sa kanyang sakit, kahit hindi napatunayang work-related.
    Ano ang Chronic Calculus Cholecystitis? Ito ay pamamaga ng apdo na kadalasang sanhi ng gallstones. Ang gallstones ay maaaring bumara sa pagbubukas ng apdo.
    Ano ang disputable presumption? Ito ay ang pag-aakala na ang sakit ay work-related kahit hindi ito nakalista sa Section 32-A ng POEA Standard Employment Contract. Ngunit kailangan pa ring patunayan ito ng seaman.
    Ano ang dapat gawin kung hindi magkasundo ang doktor ng kompanya at ang doktor ng seaman? Kailangan kumuha ng opinyon mula sa isang ikatlong doktor (third doctor). Ang opinyon ng third doctor ang magiging basehan sa kaso.
    Ano ang POEA Standard Employment Contract? Ito ang kontrata na sumasaklaw sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa. Nakasaad dito ang mga karapatan at benepisyo ng seaman.
    Ano ang kailangan para mapatunayang work-related ang isang sakit? Kailangan magpakita ng sapat na ebidensya na ang sakit ay dahil sa trabaho o napalala ng trabaho.
    Nakakuha ba ng benepisyo si Destriza? Hindi siya nakakuha ng disability benefits. Ngunit binayaran ng kompanya ang kanyang medical expenses.
    Dapat bang ibalik ni Destriza ang P902,440.00 na natanggap niya? Oo, dahil binawi ang award ng PVA ng Court of Appeals, kailangan niyang ibalik ang halagang ibinayad sa kanya ng FSC.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga seaman na hindi sapat na nagkasakit sila habang nagtatrabaho. Kailangan nilang patunayan na ang kanilang sakit ay may kaugnayan sa kanilang trabaho para makakuha ng benepisyo.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Destriza vs. Fair Shipping Corporation, G.R. No. 203539, February 10, 2021

  • Paglilinaw sa Pagsusuri ng Kapansanan ng Seaman: Pagpabor sa Pagpapasya ng Doktor ng Kumpanya

    Nilinaw ng desisyon na ito na sa mga kaso ng pag-angkin ng kapansanan ng mga seaman, ang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya ay dapat manaig maliban kung ang isang third doctor, na pinagkasunduan ng parehong partido, ay magbibigay ng ibang opinyon. Itinatampok nito ang kahalagahan ng pagsunod sa itinakdang proseso para sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo sa medisina at binibigyang-diin ang pangangailangan para sa mga seaman na aktibong humiling ng pagsusuri ng ikatlong partido upang hamunin ang mga pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Higit pa rito, pinagtibay nito na ang simpleng pagtanggi na muling kunin ang isang seaman ay hindi sapat na katibayan ng permanenteng kapansanan.

    Doktor ng Kumpanya o Sariling Doktor: Kaninong Pasiya ang Mangingibabaw?

    Ang kasong ito ay umiikot sa pag-angkin ni Almario C. San Juan, isang seaman, para sa mga benepisyo ng permanenteng total disability matapos siyang ideklarang fit to work ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya ngunit pagkatapos ay idineklara namang unfit ng kanyang sariling doktor. Ang pangunahing tanong ay kung ang pagtatasa ba ng doktor na itinalaga ng kumpanya o ang sariling doktor ng seaman ang dapat manaig sa pagtukoy ng kanyang karapatan sa mga benepisyo ng disability.

    Ang Korte Suprema, sa kasong ito, ay muling nagpaliwanag sa itinakdang proseso para sa pagtukoy ng mga pag-angkin ng kompensasyon sa disability, lalo na tungkol sa paglutas ng sumasalungat na mga pagtatasa ng disability ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya at ng sariling doktor ni San Juan. Itinuro ng Korte na ang Apela Hukuman, sa pagkakaloob ng permanent total disability benefits kay San Juan, ay ganap na binalewala ang iniresetang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga pag-angkin ng kompensasyon sa disability. Ayon sa 2000 POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract), kapag ang isang seaman ay nagtamo ng sakit o pinsala na may kaugnayan sa trabaho habang nasa barko, ang kanyang fitness o unfitness para sa trabaho ay dapat matukoy ng doktor na itinalaga ng kumpanya.

    Bukod dito, sa kaso ng sumasalungat na pagtatasa ng medisina sa pagitan ng doktor na itinalaga ng kumpanya at ng sariling doktor ng seaman, ang referral sa isang ikatlong doktor ay mandatory. Dagdag pa ng Korte, “sa kawalan ng opinyon ng ikatlong doktor, ang pagtatasa ng medisina ng doktor na itinalaga ng kumpanya ang dapat manaig.” Nilinaw ng Korte na ang referral sa isang third doctor ay mandatory kung: (1) mayroong isang valid at napapanahong pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya; at (2) ang itinalagang doktor ng seaman ay pinabulaanan ang nasabing pagtatasa.

    Kaugnay nito, ginawa ng Korte ang malinaw na pamamaraan sa kung paano dapat pangasiwaan ang sitwasyon ng pagtatalo: Upon notification na ang seaman ay hindi sumasang-ayon sa pagtatasa ng doktor ng kumpanya batay sa maayos at ganap na ipinahayag na salungat na pagtatasa mula sa sariling doktor ng seaman, dapat ipahiwatig ng seaman ang kanyang intensyon na lutasin ang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng referral ng sumasalungat na mga pagtatasa sa isang ikatlong doktor na ang pasiya, sa ilalim ng POEA-SEC, ay dapat maging pinal at binding sa mga partido. Pagkatapos ng notification, ang kumpanya ang nagdadala ng pasanin ng pagsisimula ng proseso para sa referral sa ikatlong doktor na karaniwang pinagkasunduan sa pagitan ng mga partido.

    Sa kasong ito, ang Korte Suprema ay napagpasyahan na si San Juan ay nabigo na sundin ang itinakdang proseso para sa paglutas ng hindi pagkakasundo sa medisina, dahil hindi niya aktibong hiniling na ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga natuklasan ng kanyang doktor at ng mga natuklasan ng mga doktor na itinalaga ng PTCI ay i-refer sa isang pangwakas at binding na ikatlong opinyon. Binigyang-diin ng Korte na bilang partido na naghahangad na siraan ang sertipikasyon na kinikilala mismo ng batas bilang nangingibabaw, si San Juan ang nagdadala ng pasanin ng positive action upang patunayan na tama ang mga natuklasan ng kanyang doktor, gayundin ang pasanin na ipaalam sa PTCI na mayroong ginawang salungat na natuklasan ang kanyang sariling doktor. Samakatuwid, dahil sa pagkabigo na humiling ng referral sa ikatlong doktor, ang pagtatasa ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya ng PTCI ang dapat manaig.

    Maliban sa pagsasantabi sa pag-angkin ng disability benefits, nakita ng Korte na karapat-dapat si San Juan sa balanse ng kanyang sickness allowance. Idinagdag pa ng Korte na ang karagdagang sickness allowance ay magtatamo ng interes sa rate na anim na porsyento (6%) kada annum mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na mabayaran.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang ibigay ang permanent total disability benefits sa isang seaman kapag mayroong hindi pagkakasundo sa pagitan ng pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya (na nagsasabing fit siya to work) at ng kanyang sariling doktor (na nagsasabing unfit siya).
    Ayon sa desisyon, sino ang may awtoridad na magpasiya kung ang seaman ay may kapansanan? Ayon sa kasong ito, dapat munang matukoy ng doktor na itinalaga ng kumpanya ang fitness o unfitness ng isang seaman para sa trabaho. Kung may hindi pagkakasundo, kinakailangan ang third doctor upang resolbahin ang isyu.
    Ano ang dapat gawin ng isang seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya? Dapat ipaalam ng seaman ang kanyang hindi pagsang-ayon sa pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya at aktibong humiling ng referral sa isang ikatlong doktor upang lutasin ang hindi pagkakasundo. Ang ikatlong doktor ay dapat pinagkasunduan ng parehong employer at seaman.
    Ano ang epekto kung ang itinakdang pamamaraan para sa third doctor ay hindi sinunod? Kung hindi sinunod ang itinakdang pamamaraan para sa third doctor, ang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya ang mangingibabaw. Nangangahulugan ito na ang pag-angkin ng seaman para sa disability benefits ay maaaring tanggihan.
    Nasabi ba sa kasong ito na ang hindi pagkuha muli sa seaman ay nangangahulugang disabled na siya? Hindi. Nilinaw ng Korte Suprema na ang simpleng pagtanggi na muling kunin ang isang seaman ay hindi sapat na katibayan ng permanenteng kapansanan. Dapat mayroong karagdagang ebidensya upang patunayan na ang kapansanan ay may kaugnayan sa kanyang trabaho.
    Ano ang naging resulta ng kaso ni San Juan? Ang pag-angkin ni San Juan para sa permanent total disability benefits ay tinanggihan dahil nabigo siyang sumunod sa itinakdang pamamaraan para sa third doctor. Gayunpaman, nakatanggap siya ng karagdagang bayad para sa kanyang sickness allowance.
    Sa desisyong ito, ang referral ba sa third doctor ay discretionary? Hindi. Ang referral sa third doctor ay mandatory kung ang empleyado ay tumutol sa pagtatasa ng company doctor.
    Naging pinal ba ang certification na ipinagkaloob ng physician ni San Juan? Hindi. Binigyang-diin na ang certification na ipinagkaloob ng physician ni San Juan ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pag-angkin niya ng permanent at total disability benefits dahil binanggit lamang nito na siya ay unfit na magpatuloy sa mga tungkulin sa dagat. Hindi nito binanggit ang disability grading gaya ng hinihingi ng POEA-SEC.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng pasyang ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: PHILIPPINE TRANSMARINE CARRIERS, INC. VS. ALMARIO C. SAN JUAN, G.R. No. 207511, October 05, 2020

  • Kapag Hindi Malinaw ang Pagsusuri ng Doktor: Proteksyon ng mga Seaman sa Permanenteng Kapansanan

    Sa isang mahalagang desisyon, kinatigan ng Korte Suprema ang karapatan ng mga seaman na makatanggap ng benepisyo para sa permanenteng kapansanan kahit hindi nila nasunod ang pormal na proseso ng pagkuha ng opinyon ng ikatlong doktor. Ito’y dahil sa hindi malinaw at hindi tiyak na pagsusuri ng doktor na itinalaga ng kompanya. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa proteksyon ng karapatan ng mga manggagawa, lalo na ang mga seaman, na masiguro na ang kanilang kalusugan at kapakanan ay prayoridad.

    Pagtatasa ng Kalusugan sa Barko: Kailan Dapat Bigyang Halaga ang Ikalawang Opinyon?

    Ang kasong ito ay tungkol kay Lolet B. Briones, isang cabin stewardess sa isang cruise ship, na nakaranas ng matinding sakit sa likod habang nagtatrabaho. Matapos siyang marepatriate, dumaan siya sa mga pagsusuri sa doktor na itinalaga ng kompanya, na nagpahayag na gumaling na siya mula sa lumbago. Gayunpaman, patuloy pa rin siyang nakararamdam ng sakit, kaya’t kumunsulta siya sa ibang doktor na nagsabing hindi na siya maaaring magtrabaho bilang isang seaman. Nang hindi siya binayaran ng kompanya ng benepisyo, nagsampa siya ng reklamo.

    Ang pangunahing tanong sa kaso ay kung karapat-dapat si Briones na tumanggap ng benepisyo para sa permanenteng kapansanan kahit hindi niya sinunod ang proseso na itinakda ng POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract) na kumuha ng opinyon ng ikatlong doktor. Ayon sa POEA-SEC, kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa doktor ng kompanya, maaaring magkasundo ang dalawang panig na kumuha ng ikatlong doktor, at ang opinyon nito ang magiging pinal at binding.

    Ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi awtomatikong nangangahulugan na pinal at binding ang diagnosis ng doktor ng kompanya kahit hindi sumunod ang seaman sa proseso ng pagkuha ng ikatlong doktor. Ayon sa korte, kung ang mga natuklasan ng doktor ng kompanya ay bias pabor sa employer, maaaring mas bigyan ng bigat ng mga korte ang mga natuklasan ng personal na doktor ng seaman. Idinagdag pa rito, na dapat na mayroong valid, final at definite assessment ang doktor ng kompanya patungkol sa kalusugan ng seaman, bago pa man mag-expire ang 120-day o 240-day period.

    Seksyon 20(A)(3) ng 2010 POEA-SEC: “[Kung] ang isang doktor na hinirang ng mandaragat ay hindi sumasang-ayon sa pagtatasa, ang isang ikatlong doktor ay maaaring mapagkasunduan sa pagitan ng Employer at ng mandaragat. Ang desisyon ng ikatlong doktor ay magiging pinal at may bisa sa parehong partido.”

    Sa kasong ito, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang Medical Report ng doktor ng kompanya ay hindi nagbigay ng tiyak na assessment kung kaya pa ni Briones na magtrabaho, o kaya naman ay rating ng kanyang kapansanan. Sa kabilang banda, ang Medical Report ng personal na doktor ni Briones ay nagbigay ng detalyadong paliwanag sa kalikasan, sanhi, epekto, at posibleng paggamot sa kanyang sakit. Batay dito, nagdesisyon ang Korte Suprema na mas bigyan ng halaga ang assessment ng personal na doktor ni Briones.

    Binigyang diin ng Korte Suprema na hindi kailangang lubusang disabled o paralisado ang isang empleyado upang ituring na total disability. Ang mahalaga ay kung hindi na niya kayang gawin ang kanyang dating trabaho at kumita mula rito. Itinuturing namang permanente ang total disability kung ito’y tumatagal ng higit sa 120 araw. Kung ang seaman ay hindi na kayang magtrabaho dahil sa kanyang kapansanan, siya ay dapat bigyan ng karampatang benepisyo.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat ang isang seaman na makatanggap ng benepisyo para sa permanenteng kapansanan kahit hindi sinunod ang proseso ng pagkuha ng opinyon ng ikatlong doktor.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pagsunod sa proseso ng ikatlong doktor? Hindi awtomatikong nangangahulugan na pinal ang diagnosis ng doktor ng kompanya kahit hindi sumunod ang seaman sa proseso, lalo na kung ang assessment ay hindi malinaw o bias.
    Ano ang dapat na assessment ng doktor ng kompanya? Dapat na may valid, final at definite assessment ang doktor ng kompanya patungkol sa kalusugan ng seaman, bago pa man mag-expire ang 120-day o 240-day period.
    Ano ang ibig sabihin ng total disability? Hindi na kayang gawin ng empleyado ang kanyang dating trabaho at kumita mula rito.
    Kailan maituturing na permanente ang total disability? Kung ito’y tumatagal ng higit sa 120 araw.
    Ano ang epekto ng kasong ito sa mga seaman? Nagbibigay ito ng proteksyon sa mga seaman na hindi basta-basta maipagkakait ang benepisyo para sa permanenteng kapansanan, lalo na kung may pagdududa sa assessment ng doktor ng kompanya.
    Ano ang dapat gawin ng seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa doktor ng kompanya? Kumunsulta sa ibang doktor upang kumuha ng ikalawang opinyon.
    Sino ang may responsibilidad na kumuha ng ikatlong doktor? Dapat magkasundo ang kompanya at ang seaman. Ang seaman ang may tungkuling hilingin na kumuha ng ikatlong doktor.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng pagiging sensitibo ng Korte Suprema sa kalagayan ng mga seaman at ang pangangailangang protektahan ang kanilang karapatan sa benepisyo para sa kapansanan. Ang malinaw at tiyak na pagsusuri ng doktor ay mahalaga upang masiguro na makakatanggap ang seaman ng karampatang tulong at suporta.

    Para sa mga katanungan ukol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para lamang sa layuning pang-impormasyon at hindi dapat ituring na legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumonsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: MULTINATIONAL SHIP MANAGEMENT, INC. v. BRIONES, G.R. No. 239793, January 27, 2020