ASG Law

Tag: Temporary Protection Order

  • Proteksyon ng Bata Higit sa Lahat: Pagpapawalang-Bisa ng Temporary Protection Order sa Kaso ng Custody

    Ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang hukom ay nagpakita ng labis na pagwawalang-bahala sa batas nang mag-isyu ito ng ex parte Temporary Protection Order (TPO) na nagbibigay ng pansamantalang kustodiya ng isang menor de edad sa ama, nang hindi isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Family Code at ang mga alituntunin ng Korte Suprema tungkol sa kustodiya ng mga menor de edad at karahasan laban sa kababaihan at kanilang mga anak. Dahil dito, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang TPO. Ang desisyon na ito ay nagpapakita na ang mga korte ay dapat maging maingat sa pagbibigay ng mga proteksiyon na utos, lalo na pagdating sa mga kaso ng kustodiya ng bata kung saan kailangan itong gawin na naaayon sa batas at base sa pinakamabuting interes ng bata.

    Pag-isyu ng TPO nang Walang Pagsasaalang-alang sa mga Alituntunin ng Korte Suprema: Katwiran ba o Paglabag sa Batas?

    Ang kasong ito ay nagsimula sa isang reklamo laban kay Judge Henry J. Trocino dahil sa umano’y pagpapakita ng pagkiling at kawalan ng kaalaman sa batas nang mag-isyu ito ng ex parte Temporary Protection Order (TPO) sa kasong Civil Case No. 1409, isang kaso para sa Custody ng Bata sa ilalim ng Family Code. Si Marie Roxanne G. Recto, ang nagreklamo, ay nagpahayag ng kanyang pagtutol sa desisyon ni Judge Trocino na agad na ibigay ang kustodiya ng kanilang anak kay Magdaleno Peña, ang dating live-in partner ng nagrereklamo.

    Ayon kay Recto, ang desisyon ni Judge Trocino ay nagpapakita ng pagkiling at kawalan ng kaalaman sa batas, dahil hindi nito binigyan ng pagkakataon si Recto na maghain ng kanyang sagot at dumaan sa pre-trial bago mag-isyu ng TPO. Iginiit pa ni Recto na hindi dapat ginamit ni Judge Trocino ang R.A. 9262, o ang Anti-Violence against Women and their Children Act, para suportahan ang kanyang utos, dahil ang nasabing batas ay nagbibigay proteksyon lamang sa mga kababaihan at kanilang mga anak. Ayon pa sa kanya, ang Temporary Protection Order ay hindi dapat ginamit sa kasong ito, dahil ang dapat sundin ay ang Rule on Custody, kung saan ang mga provisional orders para sa kustodiya ay ibinibigay lamang matapos maghain ng sagot, magdaos ng pre-trial, at magsumite ng DSWD Social Worker Case Study Report.

    Sa kanyang depensa, sinabi ni Judge Trocino na ang TPO ay naaayon sa A.M. No. 04-10-11-SC at hindi isang temporary custody order sa ilalim ng A.M. 03-04-04-SC. Iginiit niya na ang TPO ay pansamantala lamang at hindi nangangailangan ng sagot, pre-trial, at social worker’s study report. Sinabi rin niyang hindi siya kumikilos sa ilalim ng impluwensya ni Peña. Samantala, nag-inhibit naman si Judge Trocino mula sa pagdinig ng kaso. Ibinasura ng Korte Suprema ang kanyang depensa.

    Sa pagpapasya ng Korte Suprema, napag-alaman na nagkamali si Judge Trocino nang mag-isyu ito ng ex parte TPO. Binigyang-diin ng Korte Suprema na si Judge Trocino ay nagpakita ng gross ignorance of the law sa kanyang pagpapabaya sa mga probisyon ng Family Code, A.M. No. 03-04-04-SC, at A.M. No. 04-10-11-SC. Ang Article 176 ng Family Code ay malinaw na nagsasaad na ang nag-iisang parental authority ng isang anak na hindi lehitimo ay nasa ina, at ang Article 213 ng Family Code ay nagbabawal sa paghihiwalay ng isang batang wala pang pitong taong gulang sa kanyang ina, maliban na lamang kung mayroong matinding dahilan upang gawin ito.

    Sinabi ng Korte na mali ang pag-isyu ng proteksiyon na utos. Upang magbigay ng proteksiyon na utos, ayon sa Section 15 ng A.M. No. 04-10-11-SC:

    SEC. 15. Ex parte issuance of temporary protection order. – (a) If the court is satisfied from the verified allegation of the petition that there is reasonable ground to believe that an imminent danger of violence against women and their children exists or is about to recur, the court may issue ex parte a temporary protection order which shall be effective for thirty days from service on the party or person sought to be enjoined.

    Samakatuwid, hindi ito dapat basta basta na lamang binibigay kung walang matibay na basehan na mayroong karahasan na nagaganap. Ito ay labag sa batas. Samakatuwid, si Judge Trocino ay nagkasala sa gross ignorance of the law dahil dito.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung tama ba ang pag-isyu ng hukom ng ex parte Temporary Protection Order (TPO) na nagbibigay ng pansamantalang kustodiya ng isang menor de edad sa ama, nang hindi isinasaalang-alang ang Family Code at ang mga alituntunin ng Korte Suprema.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pag-isyu ng TPO? Sinabi ng Korte Suprema na nagpakita ng gross ignorance of the law ang hukom dahil sa pagpapabaya sa mga probisyon ng Family Code at iba pang alituntunin.
    Ano ang Article 176 ng Family Code? Sinasabi ng Article 176 ng Family Code na ang nag-iisang parental authority ng isang anak na hindi lehitimo ay nasa ina.
    Ano ang Article 213 ng Family Code? Sinasabi ng Article 213 ng Family Code na hindi dapat ihiwalay ang isang batang wala pang pitong taong gulang sa kanyang ina, maliban na lamang kung mayroong matinding dahilan.
    Ano ang ibig sabihin ng ex parte? Ang ex parte ay nangangahulugang ginawa o isinagawa para sa isang panig lamang, nang hindi binibigyan ng pagkakataon ang kabilang panig na marinig.
    Ano ang kahalagahan ng A.M. No. 04-10-11-SC? Ang A.M. No. 04-10-11-SC ay ang Rule on Violence against Women and their Children, na nagtatakda ng mga alituntunin para sa pagprotekta sa mga kababaihan at kanilang mga anak mula sa karahasan.
    Ano ang parusa sa gross ignorance of the law? Ang parusa sa gross ignorance of the law ay maaaring dismissal mula sa serbisyo, suspensyon, o multa.
    Bakit pinawalang-bisa ang TPO sa kasong ito? Pinawalang-bisa ang TPO dahil hindi ito naaayon sa mga probisyon ng Family Code at mga alituntunin ng Korte Suprema tungkol sa kustodiya ng mga menor de edad at karahasan laban sa kababaihan at kanilang mga anak.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga hukom na dapat nilang sundin ang batas at isaalang-alang ang pinakamabuting interes ng bata sa lahat ng oras, lalo na sa mga kaso ng kustodiya ng bata. Mahalaga ring tandaan na ang mga proteksiyon na utos ay dapat ibinibigay lamang kung mayroong matibay na basehan at naaayon sa batas.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MARIE ROXANNE G. RECTO VS. HON. HENRY J. TROCINO, G.R. No. 63592, November 07, 2017

  • Temporary Protection Order: Agarang Proteksyon Laban sa Karahasan sa Kababaihan at Kabataan sa Pilipinas

    Agad na Proteksyon Laban sa Pang-aabuso: Pag-unawa sa Temporary Protection Order sa Pilipinas

    G.R. No. 170701, January 22, 2014


    Ang karahasan sa tahanan ay isang seryosong problema sa Pilipinas. Napakalaking tulong ang batas para maprotektahan ang mga biktima nito. Sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong Tua v. Mangrobang, nilinaw ang kahalagahan at legalidad ng Temporary Protection Order (TPO) bilang isang agarang lunas para sa mga biktima ng karahasan sa kababaihan at kabataan (VAWC).

    Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano gumagana ang TPO sa ilalim ng Republic Act 9262, o ang Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004. Nilalayon nitong magbigay ng agarang proteksyon sa mga kababaihan at kanilang mga anak na nakararanas ng pang-aabuso, habang hinihintay ang masusing pagdinig para sa Permanent Protection Order (PPO).

    Ano ang Temporary Protection Order at Bakit Ito Mahalaga?

    Ang Republic Act 9262 ay nilikha upang protektahan ang kababaihan at kabataan mula sa iba’t ibang anyo ng karahasan. Isa sa mga pangunahing probisyon nito ay ang Temporary Protection Order (TPO). Ayon sa Seksyon 15 ng RA 9262:

    SECTION 15. Temporary Protection Orders. – Temporary Protection Orders (TPOs) refers to the protection order issued by the court on the date of filing of the application after ex parte determination that such order should be issued. A court may grant in a TPO any, some or all of the reliefs mentioned in this Act and shall be effective for thirty (30) days. The court shall schedule a hearing on the issuance of a [Permanent Protection Order] PPO prior to or on the date of the expiration of the TPO. The court shall order the immediate personal service of the TPO on the respondent by the court sheriff who may obtain the assistance of law enforcement agents for the service. The TPO shall include notice of the date of the hearing on the merits of the issuance of a PPO.

    Ibig sabihin, ang TPO ay isang utos ng korte na ibinibigay ex parte, o nang walang paunang pagdinig sa respondent, sa araw mismo ng pag-file ng petisyon. Ito ay epektibo agad sa loob ng 30 araw at naglalayong magbigay ng agarang proteksyon sa biktima habang pinag-aaralan pa ang kaso para sa PPO.

    Ang TPO ay kritikal dahil sa mga sitwasyon ng karahasan sa tahanan, madalas na kailangan ng agarang aksyon para mapigilan ang karagdagang pang-aabuso. Hindi makapaghintay ang biktima ng mahabang proseso bago makakuha ng proteksyon. Kaya naman, pinahihintulutan ng batas ang ex parte na pag-isyu ng TPO para masiguro ang kaligtasan ng biktima.

    Halimbawa, kung ang isang babae ay nakararanas ng pisikal na pang-aabuso mula sa kanyang asawa at natatakot para sa kanyang kaligtasan at ng kanyang mga anak, maaari siyang mag-file ng petisyon para sa TPO. Kung makumbinsi ang korte sa pamamagitan ng kanyang sinumpaang salaysay at iba pang ebidensya na may batayan ang kanyang petisyon, agad na mag-iisyu ang korte ng TPO. Maaaring kasama sa TPO ang pagbabawal sa respondent na lumapit sa biktima, pag-utos na ibigay ang kustodiya ng mga bata sa biktima, at iba pang proteksyon.

    Ang Detalye ng Kasong Tua v. Mangrobang

    Sa kasong Tua v. Mangrobang, nag-file si Rossana Honrado-Tua ng petisyon para sa TPO laban sa kanyang asawang si Ralph Tua, alinsunod sa RA 9262. Inakusahan niya si Ralph ng pang-aabuso sa kanya at sa kanilang mga anak. Ayon kay Rossana, nagbanta si Ralph na sasaktan sila, pinagbawalan siyang makita ang mga bata, at pinagbantaan na hindi bibigyan ng suportang pinansyal.

    Ayon sa salaysay ni Rossana, minsan ay tinutukan siya ni Ralph ng baril sa ulo para pigilan siya sa pag-file ng legal separation. May pagkakataon din na pinakain ni Ralph sa mga bata ang pagkaing dinura ng isa nilang anak. Nagbanta rin umano si Ralph na papaluin ng sinturon ang isang anak kapag umiyak. Isinalaysay din ni Rossana na noong sinabi niyang hindi siya panatag sa presensya ni Ralph at pinakiusapang huwag nang masyadong dumalaw, hinawakan siya ni Ralph sa batok at itinulak sa kama. Bukod pa rito, iniulat ni Rossana na sapilitan umanong kinuha ni Ralph ang mga bata sa kanyang bagong tirahan.

    Agad na nag-isyu ang Regional Trial Court (RTC) ng Imus, Cavite ng TPO pabor kay Rossana. Kasama sa TPO ang mga sumusunod:

    • Pagbabawal kay Ralph na gumawa o magbanta ng pisikal, berbal, o emosyonal na pang-aabuso kay Rossana at sa kanilang mga anak.
    • Pagbabawal kay Ralph na mang-harass, manakot, mag-text, tumawag, o makipag-ugnayan kay Rossana sa anumang paraan.
    • Pagbabawal kay Ralph na lumapit kay Rossana at sa kanyang mga anak sa layong 100 metro mula sa kanilang tinitirhan, eskwelahan, at trabaho.
    • Pag-uutos kay Ralph na ibigay kay Rossana ang kustodiya ng kanilang tatlong anak.

    Hindi sumang-ayon si Ralph sa TPO at nag-file ng petisyon sa Court of Appeals (CA), kinukuwestiyon ang legalidad ng TPO at ang RA 9262 mismo. Iginiit ni Ralph na nilabag ang kanyang karapatan sa due process dahil ex parte na inisyu ang TPO. Binatikos din niya ang RA 9262 na diumano’y hindi konstitusyonal.

    Gayunpaman, ibinasura ng CA ang petisyon ni Ralph at kinatigan ang TPO. Umapela si Ralph sa Korte Suprema. Sa huli, kinatigan din ng Korte Suprema ang CA at pinagtibay ang legalidad ng TPO at ang konstitusyonalidad ng RA 9262.

    Ayon sa Korte Suprema, hindi labag sa due process ang ex parte na pag-isyu ng TPO dahil layunin nitong magbigay ng agarang proteksyon sa mga biktima ng VAWC. Binigyang-diin ng Korte na “time is of the essence in cases of VAWC if further violence is to be prevented.” Sinabi rin ng Korte na may sapat na basehan ang RTC sa pag-isyu ng TPO batay sa salaysay ni Rossana at mga nakalakip na affidavit.

    Dagdag pa ng Korte Suprema, hindi maituturing na invalid delegation of legislative power ang pagbibigay ng kapangyarihan sa korte at maging sa Punong Barangay na mag-isyu ng protection orders. Ang kapangyarihang ito ay naaayon sa tungkulin ng korte na resolbahin ang mga usaping legal at protektahan ang karapatan ng mga mamamayan.

    Ano ang Praktikal na Aral Mula sa Kasong Ito?

    Ang kasong Tua v. Mangrobang ay nagbibigay ng mahalagang aral tungkol sa Temporary Protection Order at ang RA 9262:

    • Agarang Proteksyon. Ang TPO ay isang mabilis at epektibong paraan para maprotektahan ang mga biktima ng VAWC. Pinapayagan nito ang korte na agad na mag-isyu ng proteksyon nang hindi nangangailangan ng mahabang pagdinig.
    • Konstitusyonalidad ng RA 9262. Pinagtibay ng Korte Suprema ang konstitusyonalidad ng RA 9262, kabilang na ang probisyon tungkol sa TPO. Nilinaw na hindi labag sa due process ang ex parte na pag-isyu ng TPO sa mga kaso ng VAWC.
    • Sapat na Batayan. Batay sa kaso, ang mga alegasyon sa sinumpaang salaysay ng biktima, kasama ang iba pang ebidensya, ay maaaring maging sapat na batayan para sa korte na mag-isyu ng TPO.
    • Proteksyon Para sa Kababaihan at Kabataan. Ang RA 9262 at ang TPO ay mahalagang instrumento para maprotektahan ang kababaihan at kabataan mula sa karahasan. Nagbibigay ito ng legal na lunas at agarang proteksyon sa mga biktima ng pang-aabuso.

    Mahahalagang Aral:

    • Huwag matakot humingi ng tulong kung ikaw o ang iyong anak ay nakararanas ng karahasan.
    • Ang Temporary Protection Order ay isang legal na paraan para agarang maprotektahan ang iyong sarili at ang iyong mga anak.
    • May mga abogado at organisasyon na handang tumulong sa mga biktima ng VAWC.

    Mga Madalas Itanong Tungkol sa Temporary Protection Order

    Tanong 1: Sino ang maaaring mag-apply para sa TPO?

    Sagot: Ang babaeng biktima ng karahasan o sinumang may sapat na kaalaman sa pang-aabuso na ginawa laban sa isang babae at/o kanyang anak ay maaaring mag-apply para sa TPO.

    Tanong 2: Saan maaaring mag-file ng petisyon para sa TPO?

    Sagot: Maaaring mag-file ng petisyon sa Family Court o sa Regional Trial Court kung walang Family Court sa lugar.

    Tanong 3: Ano ang mga dokumento na kailangan para mag-apply ng TPO?

    Sagot: Kailangan ng sinumpaang salaysay ng biktima o aplikante na naglalahad ng mga pangyayari ng pang-aabuso. Maaaring makatulong din ang iba pang ebidensya tulad ng medical certificate, police report, o affidavit ng mga saksi.

    Tanong 4: Gaano katagal ang validity ng TPO?

    Sagot: Ang TPO ay epektibo sa loob ng 30 araw mula sa pagkatanggap ng respondent nito.

    Tanong 5: Ano ang mangyayari pagkatapos ng 30 araw na validity ng TPO?

    Sagot: Bago matapos ang 30 araw, dapat magkaroon ng pagdinig para sa Permanent Protection Order (PPO). Kung mapatunayan sa pagdinig na may pangangailangan para sa patuloy na proteksyon, maaaring mag-isyu ang korte ng PPO na mas matagal ang validity.

    Tanong 6: Ano ang mga maaaring ipag-utos ng korte sa ilalim ng TPO o PPO?

    Sagot: Maaaring mag-utos ang korte ng isa o higit pa sa mga sumusunod: pagbabawal sa respondent na lumapit sa biktima, pag-uutos na ibigay ang kustodiya ng mga bata sa biktima, pagbibigay ng suportang pinansyal, at iba pang proteksyon na kinakailangan.

    Tanong 7: Ano ang parusa kung lumabag sa TPO o PPO?

    Sagot: Ang paglabag sa TPO o PPO ay isang krimen at maaaring maparusahan ng pagkakulong at multa, alinsunod sa RA 9262.

    Kung ikaw ay nangangailangan ng tulong legal hinggil sa Temporary Protection Order o iba pang usapin ng VAWC, ang ASG Law ay handang tumulong. Kami ay eksperto sa batas ng pamilya at karahasan laban sa kababaihan at kabataan. Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa konsultasyon. Bisitahin ang aming website dito o sumulat sa hello@asglawpartners.com.



    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)