ASG Law

Tag: Teknikalidad

  • Pagpapagaan ng Batas PamProcedura Para sa Katarungan: Pagtatalakay sa Kaso ng CMTC vs. BHAGIS

    n

    Katarungan Higit sa Teknikalidad: Kailan Maaaring Balewalain ang Batas PamProcedura

    n

    CMTC INTERNATIONAL MARKETING CORPORATION, PETITIONER, VS. BHAGIS INTERNATIONAL TRADING CORPORATION, RESPONDENT. G.R. No. 170488, December 10, 2012

    nn

    n

    INTRODUKSYON

    n

    Naranasan mo na bang mapahamak dahil sa pagkakamali ng iyong abogado? Sa mundo ng batas, mahalaga ang bawat detalye, lalo na ang pagsunod sa mga patakaran. Ngunit paano kung ang mahigpit na pagsunod sa teknikalidad ay magiging hadlang sa pagkamit ng tunay na katarungan? Ito ang sentrong isyu sa kaso ng CMTC International Marketing Corporation laban sa BHAGIS International Trading Corporation. Sa kasong ito, tinalakay ng Korte Suprema kung kailan maaaring paluwagin ang mga batas pamprocedura para masiguro na ang desisyon ay nakabatay sa merito ng kaso, at hindi lamang sa teknikal na pagkakamali.

    n

    Ang CMTC ay naghain ng kaso laban sa BHAGIS dahil sa unfair competition at copyright infringement. Natalo sila sa Regional Trial Court (RTC) at nag-apela sa Court of Appeals (CA). Ngunit, nabasura ang kanilang apela sa CA dahil hindi sila nakapagsumite ng appellant’s brief sa tamang oras. Ang tanong: Tama ba ang CA na ibasura ang apela dahil lamang sa teknikalidad, o dapat bang bigyan ng pagkakataon ang CMTC na madinig ang kanilang kaso base sa merito?

    n

    nn

    n

    KONTEKSTONG LEGAL

    n

    Sa sistema ng batas Pilipino, mayroong mga batas pamprocedura na dapat sundin. Ang mga batas na ito ay parang mga patakaran sa isang laro – nagsisilbi itong gabay para maging maayos at patas ang proseso ng paglilitis. Isa sa mga importanteng batas pamprocedura ay ang Rule 50, Section 1(e) ng 1997 Rules of Civil Procedure. Ayon dito, maaaring ibasura ng Court of Appeals ang isang apela kung nabigo ang appellant na maghain ng appellant’s brief sa loob ng takdang panahon.

    n

    Rule 50, Section 1(e) ng 1997 Rules of Civil Procedure:

    n

    n “Section 1. Grounds for dismissal of appeal. – An appeal may be dismissed by the Court of Appeals, on its own motion or on that of the appellee, on the following grounds:n (e) Failure of the appellant to serve and file the required number of copies of his brief or memorandum within the time provided by these Rules;”n

    n

    Ang layunin ng batas na ito ay para mapabilis ang pagdinig ng mga kaso at maiwasan ang pagkaantala. Kung hahayaan kasi na hindi sumunod sa takdang oras ang mga partido, maaaring magtagal nang sobra ang mga kaso at maabala ang hustisya.

    n

    Ngunit, hindi naman literal na batas na bakal ang mga rules of procedure. Kinikilala ng Korte Suprema na may mga pagkakataon na maaaring paluwagin ang mga ito, lalo na kung ang mahigpit na pagsunod ay magiging sanhi ng inhustisya. Ang prinsipyong ito ay tinatawag na “relaxation of procedural rules” o pagpapagaan ng batas pamprocedura. Sinasabi nito na mas mahalaga ang pagkamit ng katarungan kaysa sa mahigpit na pagsunod sa teknikalidad.

    n

    Sa maraming naunang kaso, pinayagan na ng Korte Suprema ang pagpapagaan ng batas pamprocedura. Halimbawa, sa kasong Obut v. Court of Appeals, sinabi ng Korte na hindi dapat ikahon ang hustisya sa mga teknikalidad. Dapat bigyan ng pagkakataon ang isang partido na maipakita ang merito ng kanyang kaso. Sa kasong Philippine National Bank v. Philippine Milling Company, sinabi rin na may diskresyon ang Court of Appeals na huwag ibasura agad ang apela kahit lumagpas sa takdang oras ang pagsumite ng brief.

    n

    nn

    n

    PAGSUSURI NG KASO

    n

    Nagsimula ang kasong ito sa paghahain ng CMTC ng reklamo laban sa BHAGIS sa RTC Makati. Inakusahan ng CMTC ang BHAGIS ng unfair competition at copyright infringement. Matapos ang pagdinig, ibinasura ng RTC ang kaso ng CMTC. Hindi sumang-ayon ang CMTC sa desisyon, kaya naghain sila ng Notice of Appeal sa Court of Appeals.

    n

    Binigyan ng CA ang CMTC ng 45 araw para magsumite ng Appellant’s Brief. Natanggap ng abogado ng CMTC ang notisya noong Mayo 30, 2005. Ang deadline nila ay dapat noong Hulyo 15, 2005. Ngunit, hindi nakapagsumite ang CMTC ng brief sa loob ng takdang oras. Ayon sa abogado nila, nailagay daw niya sa ibang file ang notisya kaya nalampasan niya ang deadline.

    n

    Dahil dito, noong Agosto 19, 2005, naglabas ng resolusyon ang CA na ibinabasura ang apela ng CMTC dahil sa pag-abandona nito. Sinubukan ng CMTC na maghain ng Motion for Reconsideration kasama ang kanilang Appellant’s Brief, ngunit huli na ito ng 42 araw. Hindi rin kinatigan ng CA ang kanilang motion at ibinasura rin ito noong Nobyembre 15, 2005.

    n

    Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema. Ang pangunahing argumento ng CMTC ay mas binigyang diin ng CA ang teknikalidad kaysa sa merito ng kanilang apela. Sabi nila, dapat sana ay binigyan sila ng pagkakataon na madinig ang kanilang kaso dahil may basehan naman ang kanilang reklamo laban sa BHAGIS.

    n

    Sumang-ayon ang Korte Suprema sa CMTC. Ayon sa Korte, bagama’t mahalaga ang mga batas pamprocedura, hindi ito dapat maging hadlang sa pagkamit ng katarungan. Binigyang diin ng Korte ang sumusunod:

    n

    n

    “Time and again, this Court has emphasized that procedural rules should be treated with utmost respect and due regard, since they are designed to facilitate the adjudication of cases to remedy the worsening problem of delay in the resolution of rival claims and in the administration of justice. From time to time, however, we have recognized exceptions to the Rules, but only for the most compelling reasons where stubborn obedience to the Rules would defeat rather than serve the ends of justice.”

    n

    n

    Sinabi rin ng Korte na sa kasong ito, malinaw na hindi intensyon ng CMTC na iwanan ang kanilang apela. Nakahanda na nga ang kanilang brief bago pa man matanggap ang notisya, ngunit dahil sa pagkakamali ng abogado, nalagay sa ibang file ang notisya at nalampasan ang deadline.

    n

    Dagdag pa ng Korte Suprema:

    n

    n

    “It bears stressing at this point then that the rule, which states that the mistakes of counsel binds the client, may not be strictly followed where observance of it would result in outright deprivation of the client’s liberty or property, or where the interest of justice so requires. In rendering justice, procedural infirmities take a backseat against substantive rights of litigants. Corollarily, if the strict application of the rules would tend to frustrate rather than promote justice, this Court is not without power to exercise its judicial discretion in relaxing the rules of procedure.”

    n

    n

    Dahil dito, pinaboran ng Korte Suprema ang CMTC. Ipinag-utos ng Korte na ibalik ang kaso sa Court of Appeals para dinggin muli ang apela ng CMTC base sa merito ng kaso.

    n

    nn

    n

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

    n

    Ang kasong CMTC vs. BHAGIS ay nagpapakita na hindi laging mahigpit ang Korte Suprema sa pagpapatupad ng batas pamprocedura. Kung mayroong sapat na dahilan at kung ang mahigpit na pagsunod sa teknikalidad ay magiging hadlang sa katarungan, maaaring paluwagin ng Korte ang mga patakaran.

    n

    Para sa mga negosyo at indibidwal na sangkot sa mga kaso, ang kasong ito ay nagbibigay ng pag-asa. Hindi lahat ay nawawala dahil lamang sa teknikal na pagkakamali. Kung mapapatunayan na ang pagkakamali ay hindi sinasadya at may merito ang kaso, maaaring bigyan pa rin ng pagkakataon na madinig ang kanilang panig.

    n

    Gayunpaman, hindi ito dapat maging lisensya para balewalain ang mga batas pamprocedura. Mas mainam pa rin na sundin ang mga patakaran sa tamang oras para maiwasan ang problema. Ang pagpapagaan ng batas pamprocedura ay eksepsiyon lamang at hindi dapat asahan na laging mangyayari.

    n

    Mahahalagang Aral:

    n

      n

    • Sundin ang Batas Pamprocedura: Mahalaga pa rin ang pagsunod sa mga takdang oras at patakaran sa paglilitis. Iwasan ang pagkakamali sa pamamagitan ng maingat na pagsubaybay sa mga deadline.

      • n

    • Hindi Teknikalidad ang Pangunahin: Mas mahalaga ang katarungan kaysa sa teknikalidad. Kung may merito ang iyong kaso, may pag-asa pa rin kahit nagkaroon ng teknikal na pagkakamali.

      • n

    • Maghanap ng Mahusay na Abogado: Ang pagkakaroon ng maingat at responsableng abogado ay mahalaga para masigurado na nasusunod ang lahat ng batas pamprocedura at naipagtatanggol nang maayos ang iyong karapatan.

      • n

    n

    nn

    n

    MGA KARANIWANG TANONG (FAQs)

    n

    Tanong 1: Ano ang ibig sabihin ng

  • Pagbibigay-diin sa Substantibo Kaysa Teknikalidad sa mga Protestang Panghalalan: Aral mula sa Gravides v. COMELEC

    n

    Pangunahing Aral: Dapat Manaig ang Substantibo Kaysa Teknikalidad sa mga Protestang Panghalalan

    n

    G.R. No. 199433, November 13, 2012

    n

    n

    INTRODUKSYON

    n

    Sa isang demokrasya, ang halalan ay sagrado. Ito ang paraan kung saan ipinapahayag ng taumbayan ang kanilang kalooban at pumipili ng mga lider na mamumuno sa kanila. Kaya naman, mahalaga na ang proseso ng halalan ay maging malinis, tapat, at mapagkakatiwalaan. Ngunit ano ang mangyayari kung ang resulta ng halalan ay pinagdududahan? Dito pumapasok ang konsepto ng protestang panghalalan. Ngunit paano kung ang isang protestang panghalalan ay madismis dahil lamang sa teknikalidad? Ito ang sentro ng kaso ng Isabelita P. Gravides v. Commission on Elections at Pedro C. Borjal, kung saan tinalakay ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagbibigay-diin sa substantibo kaysa teknikalidad, lalo na sa mga usaping may kinalaman sa tunay na kalooban ng mga botante.

    nn

    KONTEKSTONG LEGAL

    n

    Ang kasong ito ay umiikot sa A.M. No. 07-4-15-SC, o ang Rules of Procedure in Election Contests Before the Courts Involving Elective Municipal and Barangay Officials. Ayon sa mga patakarang ito, kinakailangan ang pagsumite ng Preliminary Conference Brief ng bawat partido bago magsimula ang preliminary conference. Nakasaad sa Seksyon 4, Rule 9 ng A.M. No. 07-4-15-SC ang mga dapat ilaman ng Preliminary Conference Brief:

    n

    SEC. 4. Preliminary conference brief.—The parties shall file with the court and serve on the adverse party, in such manner as shall ensure their receipt at least one day before the date of the preliminary conference, their respective briefs which shall contain the following:

    (1) A summary of admitted facts and proposed stipulation of facts;

    (2) The issues to be tried or resolved;

    (3) The pre-marked documents or exhibits to be presented, stating their purpose;

    (4) A manifestation of their having availed or their intention to avail themselves of discovery procedures or referral to commissioners;

    (5) The number and names of the witnesses, their addresses, and the substance of their respective testimonies. The testimonies of the witnesses shall be by affidavits in question and answer form as their direct testimonies, subject to oral cross examination;

    (6) A manifestation of withdrawal of certain protested or counter-protested precincts, if such is the case;

    (7) The proposed number of revision committees and names of their revisors and alternate revisors; and

    (8) In case the election protest or counter-protest seeks the examination, verification or re-tabulation of election returns, the procedure to be followed.

    n

    Ang layunin ng Preliminary Conference Brief ay upang mapabilis ang pagdinig ng kaso at linawin ang mga isyu. Sa Seksyon 5 at 6 ng parehong Rule, nakasaad ang parusa sa hindi pagsunod sa mga patakaran na ito, kabilang na ang pagdismis ng protesta:

    n

    SEC. 5. Failure to file brief.—Failure to file the brief or to comply with its required contents shall have the same effect as failure to appear at the preliminary conference.

    SEC. 6. Effect of failure to appear.—The failure of the protestant or counsel to appear at the preliminary conference shall be cause for dismissal, motu proprio, of the protest or counter-protest.

    n

    Sa madaling salita, ang hindi pagsunod sa mga nilalaman ng Preliminary Conference Brief ay maaaring maging sanhi ng pagkadismis ng protestang panghalalan. Ngunit, sa kaso ng Gravides v. COMELEC, tinalakay ng Korte Suprema kung kailan maaaring balewalain ang mahigpit na pagsunod sa mga patakaran para sa kapakanan ng hustisya.

    nn

    PAGSUSURI NG KASO

    n

    Sa Barangay U.P. Campus, Diliman, Quezon City noong 2010, naglaban sina Isabelita Gravides at Pedro Borjal para sa posisyon ng Punong Barangay. Si Gravides ang naiproklama na nanalo, ngunit sa napakakitid na lamang na dalawang boto. Nag-hain ng protestang panghalalan si Borjal sa Metropolitan Trial Court (MeTC), Branch 33 ng Quezon City, dahil sa umano’y mga iregularidad at paglabag sa batas halalan. Kabilang sa mga alegasyon ni Borjal ang hindi pagbibilang ng ilang balota para sa kanya dahil sa maling spelling ng kanyang apelyido at palayaw, at ang pagkakaroon ng mga pekeng balota.

    n

    Nag-sumite si Borjal ng Preliminary Conference Brief, ngunit nadismis ang kanyang protesta ng MeTC dahil umano sa hindi pagsunod sa lahat ng nilalaman na kinakailangan sa Seksyon 4, Rule 9 ng A.M. No. 07-4-15-SC. Ayon sa MeTC, hindi kumpleto ang brief ni Borjal. Umapela si Borjal sa COMELEC First Division, at binawi ng COMELEC ang desisyon ng MeTC. Ipinadala ng COMELEC ang kaso pabalik sa MeTC para sa pagpapatuloy ng pagdinig. Sinubukan ni Gravides na umapela sa COMELEC En Banc, ngunit dinenay ito dahil sa hindi pagbabayad ng tamang motion fee.

    n

    Dinala ni Gravides ang kaso sa Korte Suprema sa pamamagitan ng Rule 65 petition for certiorari, na sinasabing nagkamali ang COMELEC sa pagbawi sa desisyon ng MeTC. Ayon kay Gravides, dapat mahigpit na ipatupad ang mga patakaran tungkol sa Preliminary Conference Brief, at hindi dapat balewalain ang desisyon ng MeTC.

    n

    Ngunit hindi sumang-ayon ang Korte Suprema kay Gravides. Sinabi ng Korte Suprema na bagaman mahalaga ang mga patakaran, hindi ito dapat maging hadlang sa pagkamit ng hustisya, lalo na sa mga kaso ng protestang panghalalan kung saan nakasalalay ang kalooban ng taumbayan. Binigyang-diin ng Korte Suprema ang ilang mahahalagang punto:

    n

      n

    1. Misleading na Notisya mula sa MeTC: Napansin ng Korte Suprema na ang notisya ng preliminary conference mula sa MeTC ay nakaliligaw dahil nakabatay ito sa Rules of Civil Procedure para sa pre-trial brief, at hindi sa Rules of Procedure in Election Contests. Dahil dito, hindi lubusang masisisi si Borjal kung hindi niya nailagay ang lahat ng kinakailangan sa Preliminary Conference Brief. Ayon sa Korte Suprema:

      Noticeably, the court a quo overlooked the rule applicable in the instant case, i.e., Section 4, Rule 9 of A.M. No. 07-4-15-SC, as it failed to include all the matters required under the said rule. On the contrary the foregoing notice is more akin to the provision on pre-trial brief under the Rules on Civil Procedure. Notwithstanding this, the court a quo hastily dismissed the election protest for non-compliance with Section 4, Rule 9 of A.M. No. 07-4-15-SC.

      2. n

    2. Napakaikit na Lamang: Binigyang-diin din ng Korte Suprema ang napakakitid na lamang ni Gravides kay Borjal – dalawang boto lamang. Dahil dito, kahit maliit na pagkakamali sa pagbibilang ay maaaring makaapekto sa resulta ng halalan. Ayon sa Korte Suprema:

      Second, it must be emphasized that Gravidez won by a lead of merely two (2) votes. Thus, should the allegation of Borjal that some votes cast in his favor were misread and misappreciated during the counting of votes appears to be true in at least two (2) ballots, the election result will be different, as the same will result in a tie. This fact should have been taken into consideration by the court a quo.

      3. n

    3. Substantibo Kaysa Teknikalidad: Sa huli, sinabi ng Korte Suprema na dapat manaig ang substantibo kaysa teknikalidad, lalo na sa mga kaso ng protestang panghalalan. Ang layunin ng mga patakaran ay upang mapadali ang pagdinig, ngunit hindi upang hadlangan ang pagtuklas ng katotohanan at ang tunay na kalooban ng mga botante. Ayon sa Korte Suprema:

      It bears stressing that blind adherence to a technicality, with the inevitable result of frustrating and nullifying the constitutionally guaranteed right of suffrage, cannot be countenanced. Likewise, it has been held that “on more than one occasion, this Court has recognized the emerging trend towards a liberal construction of procedural rules to serve substantial justice. Courts have the prerogative to relax rules of even the most mandatory character, mindful of the duty to reconcile both the need to speedily end litigation and the parties’ right to due process.”

      4. n

    n

    Dahil dito, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng COMELEC at ibinasura ang petisyon ni Gravides.

    nn

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

    n

    Ang kasong Gravides v. COMELEC ay nagbibigay ng mahalagang aral para sa mga protestang panghalalan. Hindi dapat madismis ang isang protesta dahil lamang sa maliit na teknikalidad, lalo na kung malaki ang posibilidad na makaapekto ito sa pagtuklas ng tunay na resulta ng halalan. Ang Korte Suprema ay nagpakita ng kahandaan na balewalain ang mahigpit na pagsunod sa mga patakaran kung kinakailangan upang matiyak na ang hustisya ay nanaig.

    nn

    Mga Pangunahing Aral:

    n

      n

    • Liberal na Konstruksyon: Sa mga protestang panghalalan, lalo na kung napakalapit ang resulta, dapat bigyan ng liberal na interpretasyon ang mga patakaran upang matiyak ang pagkamit ng hustisya.

      • n

    • Substantibo Kaysa Teknikalidad: Dapat manaig ang substantibo kaysa teknikalidad. Hindi dapat madismis ang isang protesta dahil lamang sa maliit na pagkukulang sa Preliminary Conference Brief kung hindi naman ito nakakaapekto sa merito ng kaso.

      • n

    • Kalooban ng Botante: Ang pangunahing layunin ng mga protestang panghalalan ay upang matukoy ang tunay na kalooban ng mga botante. Hindi dapat hadlangan ng teknikalidad ang pagkamit ng layuning ito.

      • n

    • Pagiging Maingat ng Korte: Dapat maging maingat ang mga korte sa pagpapatupad ng mga patakaran, lalo na kung may pagkakataon na ang partido ay naligaw dahil sa sariling pagkakamali ng korte.

      • n

    nn

    MGA MADALAS ITANONG (FAQ)

    nn

    1. Ano ang Preliminary Conference Brief?
    nIto ay isang dokumento na isinusumite ng bawat partido sa isang kasong protestang panghalalan bago magsimula ang preliminary conference. Naglalaman ito ng buod ng mga katotohanan, isyu, mga dokumento, at mga saksi na ipipresenta.

    nn

    2. Ano ang layunin ng Preliminary Conference Brief?
    nAng layunin nito ay upang mapabilis ang pagdinig ng kaso, linawin ang mga isyu, at magkaroon ng pagkakataon ang mga partido na pag-usapan ang posibleng settlement.

    nn

    3. Ano ang mangyayari kung hindi ako makapagsumite ng Preliminary Conference Brief o hindi kumpleto ang nilalaman nito?
    nAyon sa patakaran, maaaring madismis ang iyong protestang panghalalan kung hindi ka makapagsumite o hindi kumpleto ang nilalaman ng iyong Preliminary Conference Brief.

    nn

    4. Kailan maaaring balewalain ang mahigpit na pagsunod sa mga patakaran sa protestang panghalalan?
    nMaaaring balewalain ang mahigpit na pagsunod sa mga patakaran kung mayroong sapat na dahilan, tulad ng nakaliligaw na notisya mula sa korte, napakakitid na lamang sa halalan, at kung ang mahigpit na pagsunod ay magiging hadlang sa pagkamit ng hustisya at pagtuklas ng tunay na kalooban ng mga botante.

    nn

    5. Ano ang ibig sabihin ng