ASG Law

Tag: swindling

  • Pagpapawalang-Bisa ng Abogado: Ang Pagbabantay sa Katapatan at Integridad sa Propesyon ng Abogasya

    Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinawalang-bisa ang isang abogada dahil sa paglabag sa Panunumpa ng Abogado at sa Code of Professional Responsibility. Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng katapatan at integridad sa propesyon ng abogasya. Ang desisyon na ito ay nagpapatunay na ang mga abogado ay inaasahang magtatanggol ng katarungan nang may integridad at hindi dapat gamitin ang kanilang kaalaman sa batas upang manloko o magsamantala sa kanilang mga kliyente.

    Kasong Pandaraya: Kailan Mawawala ang Tiwala sa Abogado?

    Nagsampa ng reklamo si Jutta Krursel laban kay Atty. Lorenza A. Abion dahil sa mga alegasyon ng forgery, swindling, at falsification ng isang public document. Ayon kay Krursel, kinuha niya ang serbisyo ni Abion upang tulungan siya sa pagsasampa ng kaso laban sa Robinsons Savings Bank. Ngunit, nang walang kaalaman si Krursel, binawi ni Abion ang reklamo nang may prejudice sa pamamagitan ng isang liham kung saan pinalsipika umano ni Abion ang kanyang pirma. Bukod pa rito, nakadiskubre si Krursel ng dalawang Special Powers of Attorney na mayroon ding pinalsipikang pirma niya at ni William Randeli Coleman. Dagdag pa rito, sinasabi ni Krursel na humingi at tumanggap si Abion ng malaking halaga ng pera para sa pagsasampa ng Writ of Preliminary Prohibitive and Mandatory Injunction, ngunit hindi ito na-account o nabigyan ng resibo.

    Sa pagpapatuloy ng kaso, sinubukan ng Korte Suprema na ipaalam kay Abion ang reklamo, ngunit nabigo ang mga pagtatangka na ito. Dahil dito, itinuring ng korte na sadyang iniiwasan ni Abion ang pagtanggap ng mga notisya upang takasan ang pananagutan. Ang pag-iwas na ito ay isang paglabag sa panunumpa ng isang abogado na sumunod sa mga legal na utos ng mga awtoridad.

    “Respondent should not be allowed to benefit from his disappearing act. He can neither defeat this Court’s jurisdiction over him as a member of the bar nor evade administrative liability by the mere ruse of concealing his whereabouts.”

    Napagdesisyunan ng Korte Suprema na may sapat na batayan upang mapawalang-bisa si Abion. Ayon sa korte, napatunayan na pinalsipika ni Abion ang pirma ni Krursel sa liham na nagbabawi ng reklamo laban sa Robinsons Savings Bank. Dagdag pa rito, nagpakita si Abion ng isang palsipikadong order mula sa Korte Suprema, na naglalayong linlangin si Krursel. Ang mga ito ay malinaw na paglabag sa Code of Professional Responsibility.

    Ayon sa Canon 1, Rule 1.01 ng Code of Professional Responsibility, hindi dapat gumawa ang isang abogado ng anumang unlawful, dishonest, immoral, o deceitful conduct. Ang paggawa ng palsipikadong dokumento at panloloko sa kliyente ay mga gawaing labag sa moralidad at katapatan na inaasahan sa isang abogado. Bukod pa rito, ayon sa Canon 17, dapat maging tapat ang isang abogado sa kanyang kliyente at panatilihin ang tiwala na ibinigay sa kanya.

    “A lawyer shall at all times uphold the integrity and dignity of the legal profession and support the activities of the Integrated Bar.”

    Maliban pa sa paglabag sa mga alituntunin ng propesyon, nagdulot din si Abion ng kahihiyan sa sistema ng hustisya sa pamamagitan ng pagpapakita ng palsipikadong order ng korte. Ang ganitong uri ng pag-uugali ay hindi katanggap-tanggap at nagpapakita ng kawalan ng respeto sa mga institusyon ng batas.

    Hindi kinatigan ng Korte Suprema ang alegasyon ni Krursel tungkol sa mga halagang hinihingi at tinanggap ni Abion dahil sa kawalan ng sapat na ebidensya. Ngunit, dahil sa mga napatunayang paglabag ni Abion, nagpasya ang Korte Suprema na nararapat lamang na tanggalin siya sa Roll of Attorneys.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang pawalang-bisa ang isang abogada dahil sa mga alegasyon ng forgery, falsification, at swindling. Ito ay may kaugnayan sa pagpapanatili ng integridad at tiwala sa propesyon ng abogasya.
    Anong mga paglabag ang ginawa ni Atty. Abion? Pinalsipika ni Atty. Abion ang pirma ng kanyang kliyente sa isang liham na nagbabawi ng reklamo, nagpakita ng palsipikadong order ng Korte Suprema, at hindi sumunod sa mga legal na utos ng korte sa pamamagitan ng pag-iwas sa pagtanggap ng mga notisya. Ang mga ito ay paglabag sa Code of Professional Responsibility.
    Ano ang Code of Professional Responsibility? Ang Code of Professional Responsibility ay isang hanay ng mga alituntunin na dapat sundin ng mga abogado upang mapanatili ang integridad at tiwala sa propesyon ng abogasya. Ito ay naglalaman ng mga patakaran tungkol sa katapatan, kasanayan, at paglilingkod sa kliyente.
    Bakit mahalaga ang integridad sa propesyon ng abogasya? Mahalaga ang integridad sa propesyon ng abogasya dahil ang mga abogado ay may tungkuling protektahan ang karapatan ng kanilang mga kliyente at itaguyod ang katarungan. Kung walang integridad, mawawalan ng tiwala ang publiko sa sistema ng hustisya.
    Ano ang kahulugan ng pagpapawalang-bisa ng abogado? Ang pagpapawalang-bisa ng abogado ay ang pagtanggal sa isang abogado sa Roll of Attorneys, na nagbabawal sa kanya na magpraktis ng abogasya. Ito ay isang parusa na ipinapataw sa mga abogadong nagkasala ng malubhang paglabag sa Code of Professional Responsibility.
    Ano ang papel ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) sa kasong ito? Ang IBP ay may tungkuling magsagawa ng imbestigasyon at magbigay ng rekomendasyon sa Korte Suprema tungkol sa mga reklamo laban sa mga abogado. Sa kasong ito, iniutos ng Korte Suprema sa IBP na magsagawa ng imbestigasyon kay Atty. Abion.
    Paano nakaapekto ang pag-iwas ni Atty. Abion sa kaso? Dahil sa pag-iwas ni Atty. Abion na tanggapin ang mga notisya, itinuring ng Korte Suprema na sadyang iniiwasan niya ang pagharap sa mga alegasyon laban sa kanya. Ito ay nagresulta sa pagkawala ng kanyang karapatang magpakita ng ebidensya sa kanyang depensa.
    Anong mensahe ang ipinapadala ng desisyon na ito sa ibang mga abogado? Ang desisyon na ito ay nagpapadala ng malinaw na mensahe na ang Korte Suprema ay hindi magpapahintulot ng anumang uri ng pandaraya, panloloko, o paglabag sa Code of Professional Responsibility. Ang mga abogado ay dapat maging tapat at may integridad sa lahat ng kanilang mga gawain.

    Ang desisyon na ito ay isang paalala sa lahat ng mga abogado na ang integridad at katapatan ay mahalaga sa kanilang propesyon. Ang sinumang abogado na lumalabag sa mga alituntunin ng propesyon ay mananagot at maaaring harapin ang pinakamabigat na parusa, ang pagpapawalang-bisa.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Jutta Krursel vs. Atty. Lorenza A. Abion, A.C. No. 5951, July 12, 2016

  • Pagbebenta ng Lupa: Kailan Ito Maituturing na Panloloko?

    Sa isang desisyon ng Korte Suprema, nilinaw nito kung kailan maituturing na panloloko ang pagbebenta ng lupa. Ayon sa Korte, hindi sapat na may pagkakautang o problema ang lupa para masabing may panloloko. Kailangan patunayan na sinadyang magsinungaling ang nagbenta tungkol sa pagiging malaya ng lupa sa anumang problema. Ang desisyong ito ay mahalaga dahil nagbibigay ito ng proteksyon sa mga nagbebenta ng lupa na hindi naman intensyong manloko, at nagbibigay linaw sa mga alituntunin na dapat sundin sa mga transaksyon ng real estate.

    Lupaing May Usapin: Kailan Nagiging Krimen ang Pagbebenta?

    Ang kaso ay nagsimula nang ibenta ni Clarita Estrellado-Mainar kay Eric Naval ang isang bahagi ng lupa sa Davao City. Kalaunan, natuklasan ni Naval na may usapin pala ang lupaing binili niya sa pagitan ng pamilya ni Mainar at ng JS Francisco & Sons, Inc. Kaya kinasuhan si Mainar ng panloloko. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung napatunayan ba na si Mainar ay nanloko kay Naval sa pagbebenta ng lupa, lalo na’t hindi malinaw kung sinabi ba niyang malaya sa anumang problema ang lupa.

    Tinalakay ng Korte Suprema ang dalawang uri ng panloloko na maaaring maisampa sa ilalim ng Article 316 ng Revised Penal Code. Ang una ay ang pagbebenta ng lupa na parang pag-aari mo kahit hindi naman talaga sa iyo. Ang ikalawa ay ang pagbebenta ng lupa na may problema na, at hindi mo sinabi sa bumibili. Sa kasong ito, kinasuhan si Mainar sa ilalim ng unang uri, ngunit napatunayang hindi niya ipinagkaila na ang lupa ay mana pa lamang nila sa kanyang ama at kailangan pa itong hatiin. Bukod pa rito, hindi rin napatunayan na sinabi niya kay Naval na walang problemang nakaharang sa lupa.

    Ayon sa Korte Suprema, mahalaga na malaman ng akusado kung ano ang eksaktong krimen na ipinaparatang sa kanya. Kung iba ang ikinaso, hindi siya maaaring hatulan sa ibang krimen na hindi naman niya alam na kailangan niyang ipagtanggol ang sarili. Kaya naman, binigyang-diin ng Korte na ang impormasyon sa kaso ay dapat malinaw na nagsasaad ng mga elemento ng krimen na sinasabi nilang nagawa ng akusado. Ito ay upang matiyak na hindi malalabag ang karapatan ng akusado na malaman kung ano ang mga paratang laban sa kanya.

    Sa kasong ito, napag-alaman ng Korte na hindi napatunayan na nagpanggap si Mainar na siya ang tunay na may-ari ng lupa. Malinaw kay Naval na ang lupa ay nasa pangalan pa ng ama ni Mainar, at kailangan pa itong paghatian. Dagdag pa rito, walang sapat na ebidensya na nagsinungaling si Mainar tungkol sa anumang pagkakautang o problema sa lupa. Ang Agreement to Buy and Sell sa pagitan nila ay wala ring probisyon na nagsasabing walang ibang umaangkin sa lupa.

    Ang pagiging tahimik ni Mainar tungkol sa Affidavit of Adverse Claim na nakatala sa titulo ng lupa ay hindi rin maituturing na panloloko. Kailangan na mayroong aktibong pagsisinungaling, hindi lamang basta pagtahimik. Binigyang diin ng Korte Suprema na hindi ipinagbabawal ang pagbebenta ng lupa na may problema; ang kailangan ay nagsinungaling ang nagbenta na walang problema ang lupa. Sa madaling salita, ang panloloko ang nagiging dahilan para magkaroon ng kriminal na pananagutan.

    Kaya, dahil hindi napatunayan na si Mainar ay nanloko o nagpanggap na tunay na may-ari ng lupa, siya ay pinawalang-sala ng Korte Suprema. Ang desisyong ito ay nagpapakita na kailangan ng malinaw na ebidensya ng panloloko bago mahatulan ang isang tao sa krimen ng swindling sa ilalim ng Revised Penal Code. Mahalaga ring tandaan na may karapatan ang bawat akusado na malaman ang eksaktong krimen na ipinaparatang sa kanila.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung napatunayan ba na nanloko si Clarita Estrellado-Mainar kay Eric Naval sa pagbebenta ng lupa na may usapin.
    Ano ang Article 316 ng Revised Penal Code? Ito ay tumutukoy sa iba’t ibang uri ng panloloko, kabilang ang pagbebenta ng lupa na hindi pag-aari o may problema.
    Ano ang kailangan para mapatunayang may panloloko sa pagbebenta ng lupa? Kailangan mapatunayan na sinadyang magsinungaling ang nagbenta tungkol sa pagiging malaya ng lupa sa anumang problema o pagkakautang.
    Ano ang kahalagahan ng impormasyon sa kaso? Mahalaga na malinaw na nakasaad sa impormasyon ang mga elemento ng krimen upang malaman ng akusado kung ano ang mga paratang laban sa kanya.
    Maaari bang magbenta ng lupa kahit may problema ito? Oo, maaari, basta hindi nagsinungaling ang nagbenta tungkol sa pagiging malaya ng lupa sa anumang problema.
    Ano ang papel ng “Agreement to Buy and Sell” sa kaso? Ang “Agreement to Buy and Sell” ay ginamit para alamin kung mayroong probisyon na nagsasabing walang ibang umaangkin sa lupa.
    Ano ang kahulugan ng “Affidavit of Adverse Claim”? Ito ay isang dokumento na nagpapakita na may umaangkin sa lupa, at nakatala ito sa titulo ng lupa.
    Bakit pinawalang-sala si Clarita Estrellado-Mainar? Dahil hindi napatunayan na nagpanggap siyang tunay na may-ari ng lupa o nagsinungaling tungkol sa anumang problema dito.

    Sa kinalabasang desisyon, nagbigay linaw ang Korte Suprema sa mga elemento na dapat patunayan upang masabing may panloloko sa pagbebenta ng lupa. Ang pagiging mapanuri at pagsisigurado na malinaw ang kasunduan sa pagitan ng nagbebenta at bumibili ay mahalaga upang maiwasan ang hindi pagkakaunawaan at legal na problema sa hinaharap.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Clarita Estrellado-Mainar vs. People of the Philippines, G.R No. 184320, July 29, 2015