ASG Law

Tag: Summary Proceeding

  • Kailangan Bang Hanapin nang Husto ang Nawawalang Asawa Bago Magpakasal Muli? Usapin ng Presumption of Death

    Nilinaw ng Korte Suprema na hindi sapat ang basta na lamang paghahanap sa nawawalang asawa. Kailangan ang masusing pagsisikap upang magkaroon ng “well-founded belief” na siya ay patay na bago payagang magpakasal muli. Ipinapaliwanag ng kasong ito ang mga dapat gawin upang mapatunayang ginawa ang lahat ng makakaya para hanapin ang nawawalang asawa, at kung ano ang mga epekto nito sa karapatang magpakasal muli.

    Kuwento ng Paghahanap: Gaano Ka-Seryoso Bago Magdeklara ng Presumption of Death?

    Ang kasong ito ay tungkol sa petisyon ni Ludyson C. Catubag na ipahayag ang kanyang asawang si Shanaviv na patay na, upang siya ay makapagpakasal muli. Ayon kay Ludyson, iniwan ni Shanaviv ang kanilang bahay noong 2006 at hindi na nagbalik. Sinubukan niya umanong hanapin ito sa pamamagitan ng pagtatanong sa mga kamag-anak at kaibigan, pagpapahayag sa radyo, at pagbisita sa mga ospital at punerarya. Ipinagkaloob ng Regional Trial Court (RTC) ang kanyang petisyon, ngunit kinuwestiyon ito ng Office of the Solicitor General (OSG) sa Court of Appeals (CA). Ibinasura ng CA ang petisyon dahil hindi umano naghain ng motion for reconsideration. Umakyat ang kaso sa Korte Suprema upang malutas ang isyu kung sapat ba ang ginawang paghahanap ni Ludyson upang magkaroon ng “well-founded belief” na patay na ang kanyang asawa.

    Sa paglutas ng usapin, nagbigay diin ang Korte Suprema sa Article 41 ng Family Code, na nagsasaad na maaaring magpakasal muli ang isang tao kung ang kanyang asawa ay nawawala ng apat na taon at may “well-founded belief” na ito ay patay na. Ayon sa Korte, kailangang maipakita ng taong gustong magpakasal muli na nagsagawa siya ng masusing paghahanap sa kanyang nawawalang asawa. Hindi sapat ang basta pagtatanong sa mga kamag-anak at kaibigan; kailangang magpakita ng aktibong pagsisikap na hanapin ang nawawala. Kailangan ng ebidensya na nagawa ang lahat ng makakaya upang malaman kung buhay pa ba o patay na ang nawawalang asawa.

    Binanggit ng Korte ang mga naunang kaso, tulad ng Republic vs. Granada, Cantor, at Orcelino-Villanueva, kung saan hindi rin nakapagpakita ng sapat na ebidensya ng masusing paghahanap. Sa mga kasong ito, sinabi ng Korte na hindi sapat ang pagtatanong lamang sa mga kamag-anak, o ang hindi sinasadyang pagtingin sa mga listahan ng pasyente sa ospital. Kailangan ang aktibong paghahanap, tulad ng paghingi ng tulong sa pulis o sa ibang ahensya ng gobyerno, at pagpapakita ng mga saksi na makakapagpatunay sa ginawang paghahanap.

    Sa kaso ni Ludyson Catubag, natuklasan ng Korte Suprema na hindi siya nakapagpakita ng sapat na ebidensya ng masusing paghahanap. Hindi niya ipinakita ang mga taong tinanungan niya, hindi siya humingi ng tulong sa pulis, at hindi sapat ang kanyang pagpapahayag sa radyo upang magpatunay na patay na ang kanyang asawa. Kaya naman, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ni Ludyson na ipahayag na patay na ang kanyang asawa.

    Idinagdag pa ng Korte Suprema na kailangang maging maingat sa pagpapatupad ng Article 41 ng Family Code, dahil maaaring gamitin ito ng mga taong gustong magpakasal muli kahit alam nilang buhay pa ang kanilang asawa. Mahalagang protektahan ang institusyon ng kasal, kaya kailangang siguruhin na talagang ginawa ng taong naghahanap ang lahat ng makakaya upang hanapin ang kanyang asawa bago payagang magpakasal muli.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung napatunayan ba ng lalaki na mayroon siyang “well-founded belief” na patay na ang kanyang asawa, batay sa masusing paghahanap, upang siya ay makapagpakasal muli.
    Ano ang ibig sabihin ng “well-founded belief”? Ito ay ang paniniwala na ang nawawalang asawa ay patay na, batay sa masusing pagsisikap na hanapin ito at sa mga sirkumstansya ng kanyang pagkawala.
    Ano ang dapat gawin upang mapatunayan ang “well-founded belief”? Kailangang magpakita ng ebidensya ng aktibong paghahanap, tulad ng pagtatanong sa mga kamag-anak at kaibigan, paghingi ng tulong sa pulis, at pagpapahayag sa radyo o sa ibang media.
    Bakit mahalaga ang masusing paghahanap? Upang masiguro na hindi basta-basta na lamang nagpapahayag na patay na ang isang tao para makapagpakasal muli, at upang protektahan ang institusyon ng kasal.
    Ano ang epekto ng kasong ito sa mga taong gustong magpakasal muli? Kailangan nilang maging mas maingat at mas masusi sa paghahanap sa kanilang nawawalang asawa, at magpakita ng sapat na ebidensya na ginawa nila ang lahat ng makakaya upang hanapin ito.
    Ano ang nangyari sa kaso ni Ludyson Catubag? Ibinasura ng Korte Suprema ang kanyang petisyon na ipahayag na patay na ang kanyang asawa, dahil hindi siya nakapagpakita ng sapat na ebidensya ng masusing paghahanap.
    Mayroon bang tiyak na panahon kung gaano katagal dapat hanapin ang isang nawawalang asawa? Ayon sa batas, kailangan na ang asawa ay nawawala ng apat na taon bago payagang magpakasal muli, ngunit kailangan din na mayroong “well-founded belief” na patay na ito.
    Ano ang mangyayari kung lumitaw ang nawawalang asawa matapos maipahayag na patay na ito? Ayon sa batas, may karapatan pa rin ang nawawalang asawa kahit na naideklara na siyang patay.

    Sa madaling salita, kailangang maging seryoso sa paghahanap sa nawawalang asawa at magpakita ng sapat na ebidensya na ginawa ang lahat ng makakaya upang hanapin ito. Ang pagiging basta na lamang ay hindi sapat upang payagang magpakasal muli.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: REPUBLIC OF THE PHILIPPINES v. LUDYSON C. CATUBAG, G.R. No. 210580, April 18, 2018

  • Pagbabago sa Pamagat ng Lupa: Kailan Kailangan ang Hukuman?

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagbabago sa sibil na estado sa isang titulo ng lupa ay hindi isang simpleng clerical correction. Sa kasong Cabañez v. Cabañez, binigyang-diin na ang mga pagbabago sa titulo ng lupa na may kinalaman sa pag-aari o sibil na estado ay dapat dumaan sa masusing paglilitis. Ibig sabihin, hindi ito maaaring idaan lamang sa summary proceedings kung mayroong mga kontrobersiya o hindi pagkakasundo. Kailangan ang masusing pagsusuri at pagdinig upang protektahan ang mga karapatan ng lahat ng partido na maaaring maapektuhan.

    Kung Kailan ang Pagbabago ng Titulo ay Hindi Basta-Basta: Ang Kwento ng Cabañez

    Sa kasong ito, hiniling ni Marie Josephine Cordero Solano na baguhin ang kanyang pangalan at marital status sa mga titulo ng lupa, mula “Ma. Josephine S. Cabañez, kasal kay Benjamin H. Cabañez” patungong “Marie Josephine C. Solano, single.” Iginiit niya na hindi sila kasal ni Benjamin, kundi nagsasama lamang. Ang problema? May naunang kaso kung saan sinasabi ng asawa ni Benjamin na ang mga lupain ay pag-aari nilang mag-asawa. Ang Korte Suprema ay nagbigay linaw na ang pagbabago ng civil status sa titulo ng lupa ay hindi basta-basta clerical error na maaaring itama sa summary proceedings lalo na kung mayroong mga umaangkin at pinagtatalunan.

    Ang mga probisyon ng Presidential Decree No. 1529 (PD 1529), o ang Property Registration Decree, ay nagtatakda ng mga proseso para sa pagbabago ng mga sertipiko ng titulo. Sinasaklaw ng Seksyon 108 nito ang mga sitwasyon kung saan maaaring baguhin o itama ang mga entry sa rehistro. Gayunpaman, nilinaw ng Korte Suprema na ang mga pagbabagong ito ay limitado lamang sa mga bagay na hindi kontrobersyal. Ayon sa Korte, kung mayroong seryosong pagtutol o adverse claim, hindi sapat ang isang summary proceeding.

    Ayon sa Korte Suprema: “Ang mga pagbabago sa citizenship ng isang tao o sa kanyang status mula legitimate patungong illegitimate o mula kasal patungong hindi kasal ay substantial as well as controversial, which can only be established in an appropriate adversary proceeding…”

    Dahil sa pagtutol ni Benjamin at ang claim ng kanyang asawa, nagkaroon ng seryosong kontrobersya. Bukod pa rito, may naunang desisyon ang korte na nagsasabing ang mga lupain ay pag-aari ng mag-asawang Benjamin at Leandra. Ipinunto ng Korte na hindi maaaring gamitin ang summary proceedings sa Seksyon 108 ng PD 1529 kung mayroong malaking pagtatalo o kontrobersya. Kaya, kailangang magsagawa ng masusing pagdinig upang malutas ang mga isyu.

    Ang ganitong uri ng paglilitis ay nangangailangan ng mas malalim na pagsusuri ng mga ebidensya at pagbibigay ng pagkakataon sa lahat ng partido na maapektuhan na ipagtanggol ang kanilang mga karapatan. Dapat ding isaalang-alang na ang kaso sa pagpaparehistro ng lupa ay isang proceeding in rem, na nangangahulugan na ang korte ay may hurisdiksyon sa mismong lupa, hindi lamang sa mga indibidwal. Upang magkaroon ng hurisdiksyon, kailangan ang constructive seizure ng lupa sa pamamagitan ng publikasyon at pagpapadala ng notice.

    Sa kasong ito, nabigo si Marie Josephine na sumunod sa mga kinakailangan sa publikasyon at pagpapadala ng notice, kaya hindi nagkaroon ng sapat na hurisdiksyon ang korte. Binigyang-diin ng Korte Suprema na kung ang awtoridad ng korte ay nagmumula sa batas, at ang paraan ng pagkuha ng hurisdiksyon ay mandatory, dapat itong sundin nang mahigpit. Kaya, ang orihinal na desisyon na nagpapawalang-bisa sa pagbabago ng titulo ay ibinalik.

    Bilang konklusyon, ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagbabago ng marital status sa isang titulo ng lupa ay hindi simpleng clerical correction. Kung mayroong mga umaangkin o pagtutol, kailangan ng masusing paglilitis at pagsunod sa mga kinakailangan sa publikasyon at notice upang protektahan ang karapatan ng lahat.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagbabago ng marital status sa titulo ng lupa ay maaaring gawin sa pamamagitan ng summary proceeding o kailangan ng masusing paglilitis kung may kontrobersya.
    Ano ang ibig sabihin ng “summary proceeding?” Ito ay isang mabilisang proseso ng pagdinig na karaniwang ginagamit sa mga simpleng kaso na walang malalim na kontrobersya.
    Bakit hindi maaaring idaan sa summary proceeding ang kasong ito? Dahil may pagtutol mula kay Benjamin at claim ang kanyang asawa sa pag-aari ng lupa.
    Ano ang PD 1529? Ito ang Presidential Decree No. 1529, o ang Property Registration Decree, na nagtatakda ng mga proseso sa pagpaparehistro at pagbabago ng titulo ng lupa.
    Ano ang kahalagahan ng publikasyon at notice sa kasong ito? Kailangan ang publikasyon at notice upang magkaroon ng hurisdiksyon ang korte sa lupa (in rem) at masigurong nabibigyan ng pagkakataon ang lahat ng may interes na magpahayag ng kanilang saloobin.
    Ano ang proceeding in rem? Ito ay isang uri ng kaso kung saan ang korte ay may direktang hurisdiksyon sa isang bagay (tulad ng lupa), hindi lamang sa mga indibidwal.
    Ano ang ginawa ng Korte Suprema sa desisyon? Ibinasura ng Korte Suprema ang naunang desisyon na nagpapahintulot sa pagbabago ng marital status at ibinalik ang orihinal na desisyon na nagpapawalang-bisa nito.
    Ano ang aral na makukuha sa kasong ito? Hindi basta-basta ang pagbabago ng titulo ng lupa lalo na kung may kinalaman sa pag-aari o marital status. Kailangan sundin ang tamang proseso at maging handa sa masusing paglilitis kung may kontrobersya.

    Sa kabuuan, nagbigay linaw ang Korte Suprema sa kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa pagbabago ng titulo ng lupa. Hindi dapat maliitin ang mga karapatan ng ibang partido at kailangan ang masusing pagdinig kung may kontrobersya upang maprotektahan ang lahat ng interes.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng ruling na ito sa mga particular na sitwasyon, maaari pong makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para sa impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Cabañez v. Cabañez, G.R. No. 200180, June 06, 2016

  • Huwag Umasa sa Apela: Bakit Final at Agad Ipinapatupad ang Desisyon sa Deklarasyon ng Presumptive Death

    Huwag Umasa sa Apela: Bakit Final at Agad Ipinapatupad ang Desisyon sa Deklarasyon ng Presumptive Death

    G.R. No. 182760, April 10, 2013

    INTRODUKSYON

    Maraming Pilipino ang nangangarap na muling magsimula pagkatapos ng isang mapait na paghihiwalay. Ngunit paano kung ang iyong dating asawa ay matagal nang nawawala at walang kasiguraduhan kung buhay pa? Dito pumapasok ang konsepto ng “presumptive death” o pagpapalagay na patay na ang isang tao sa mata ng batas. Sa kaso ng Republic of the Philippines vs. Robert P. Narceda, tinalakay ng Korte Suprema ang mahalagang aral tungkol sa proseso ng pagkuha ng deklarasyon ng presumptive death at kung paano ito naiiba sa ordinaryong kaso pagdating sa apela.

    Ang kasong ito ay nagmula sa petisyon ni Robert Narceda para sa deklarasyon ng presumptive death ng kanyang asawang si Marina, na umalis patungong Singapore noong 1994 at hindi na bumalik. Pinagtibay ng Regional Trial Court (RTC) ang petisyon, ngunit umapela ang Republic of the Philippines sa Court of Appeals (CA). Ang pangunahing tanong: Tama ba ang ginawang apela ng Republika, o final at agad bang maipatutupad ang desisyon ng RTC sa ganitong uri ng kaso?

    LEGAL NA KONTEKSTO: SUMMARY PROCEEDINGS AT ANG FAMILY CODE

    Upang lubos na maunawaan ang desisyon sa kasong Narceda, mahalagang alamin ang konsepto ng “summary proceedings” sa ilalim ng Family Code. Ang summary proceedings ay mga espesyal na proseso sa korte na idinisenyo para sa mabilis at episyenteng pagresolba ng ilang partikular na usaping legal, lalo na sa mga kasong pampamilya. Hindi ito katulad ng ordinaryong kaso na dumadaan sa mas mahabang proseso at maraming hakbang.

    Ayon sa Article 41 ng Family Code, maaaring magpakasal muli ang isang tao kung ang kanyang asawa ay nawawala na sa loob ng apat na magkakasunod na taon, at may “well-founded belief” o matibay na paniniwala na patay na ito. Para mapatunayan ito sa legal na paraan, kailangang magsampa ng “summary proceeding” para sa deklarasyon ng presumptive death.

    Narito ang sipi ng Article 41 ng Family Code:

    “Art. 41. A marriage contracted by any person during the subsistence of a previous marriage shall be null and void, unless before the celebration of the subsequent marriage, the prior spouse had been absent for four consecutive years and the spouse present has a well-founded belief that the absent spouse was already dead. In case of disappearance where there is danger of death under the circumstances set forth in the provisions of Article 391 of the Civil Code, an absence of only two years shall be sufficient.

    For the purpose of contracting the subsequent marriage under the preceding paragraph, the spouse present must institute a summary proceeding as provided in this Code for the declaration of presumptive death of the absentee, without prejudice to the effect of reappearance of the absent spouse.”

    Ang mahalagang punto dito ay ang “summary proceeding.” Ibig sabihin, ang proseso ay pinasimple at pinabilis. Kasama sa mga patakaran para sa summary proceedings ang Article 247 ng Family Code, na nagsasaad na:

    “Art. 247. The judgment of the court shall be immediately final and executory.”

    Ito ang susi sa kaso ng Narceda. Kapag sinabing “immediately final and executory,” nangangahulugan itong hindi na maaapela ang desisyon ng korte sa ordinaryong paraan. Agad itong ipinapatupad pagkatapos maipahayag.

    PAGBUKAS SA KASO: REPUBLIC VS. NARCEDA

    Balikan natin ang kwento ni Robert Narceda. Matapos mawala si Marina ng maraming taon, at sa kagustuhang makapag-asawa muli, nagsampa siya ng petisyon para sa deklarasyon ng presumptive death sa RTC Balaoan, La Union. Ayon kay Robert, sinubukan niyang hanapin si Marina ngunit nabigo. May kumalat pa ngang balita mula sa isang townmate na nakakita kay Marina sa Singapore na may ibang pamilya na.

    Pinagbigyan ng RTC ang petisyon ni Robert at idineklara si Marina na presumptively dead. Hindi sumang-ayon dito ang Office of the Solicitor General (OSG) na kumakatawan sa Republika. Umapela sila sa CA, iginigiit na hindi sapat ang ginawang paghahanap ni Robert kay Marina para magkaroon ng “well-founded belief” na patay na ito.

    Ngunit, ibinasura ng CA ang apela ng Republika. Ayon sa CA, walang hurisdiksyon ang appellate court dahil ang desisyon ng RTC sa summary proceeding ay “immediately final and executory” alinsunod sa Family Code. Nagmosyon for reconsideration ang OSG, ngunit muli itong dinenay.

    Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema sa pamamagitan ng Petition for Review on Certiorari. Ang pangunahing argumento ng OSG: nagkamali ang CA sa pagbasura ng apela dahil may hurisdiksyon daw itong dinggin ang kaso. Iginiit din nilang hindi napatunayan ni Robert ang “well-founded belief” na patay na si Marina.

    DESISYON NG KORTE SUPREMA: FINAL AT EXECUTORY NGA!

    Sumang-ayon ang Korte Suprema sa Court of Appeals. Pinanindigan nila na sa summary proceedings para sa deklarasyon ng presumptive death, ang desisyon ng RTC ay final at agad na ipinapatupad. Hindi tama ang ordinaryong apela sa CA sa ganitong uri ng kaso.

    Binanggit ng Korte Suprema ang nauna nilang desisyon sa kasong Republic v. Bermudez-Lorino, kung saan sinabi nilang:

    “In Summary Judicial Proceedings under the Family Code, there is no reglementary period within which to perfect an appeal, precisely because judgments rendered thereunder, by express provision of Section 247, Family Code, supra, are ‘immediately final and executory.’ It was erroneous, therefore, on the part of the RTC to give due course to the Republic’s appeal and order the transmittal of the entire records of the case to the Court of Appeals.”

    Idinagdag pa ng Korte Suprema na bagama’t hindi ordinaryong apela ang tamang remedyo, hindi naman nangangahulugang walang paraan para kwestyunin ang desisyon ng RTC. Ang tamang remedyo ay ang Petition for Certiorari sa Court of Appeals. Ang certiorari ay isang espesyal na aksyon na ginagamit para itama ang mga pagkakamali ng korte na may kinalaman sa hurisdiksyon o grave abuse of discretion, hindi sa mga ordinaryong pagkakamali sa paghusga.

    Ayon sa Korte Suprema sa kasong Republic v. Tango:

    “By express provision of law, the judgment of the court in a summary proceeding shall be immediately final and executory. As a matter of course, it follows that no appeal can be had of the trial court’s judgment in a summary proceeding for the declaration of presumptive death of an absent spouse under Article 41 of the Family Code. It goes without saying, however, that an aggrieved party may file a petition for certiorari to question abuse of discretion amounting to lack of jurisdiction.”

    Dahil ordinaryong apela ang ginawa ng OSG sa kasong Narceda, mali ang kanilang remedyo. Lumipas na ang panahon para magsampa ng certiorari, kaya hindi na maaaring kwestyunin ang desisyon ng RTC. Kaya naman, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ng Republika at pinagtibay ang desisyon ng CA na nagbabasura rin sa apela.

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON: ANO ANG DAPAT GAWIN?

    Ano ang mga praktikal na aral mula sa kasong Narceda? Para sa mga abogado at maging para sa publiko, mahalagang maintindihan ang pagkakaiba ng summary proceedings at ordinaryong kaso, lalo na sa usaping pampamilya.

    Pangunahing Aral:

    • Finality ng Desisyon: Sa summary proceedings sa ilalim ng Family Code, tulad ng deklarasyon ng presumptive death, ang desisyon ng RTC ay agad na final at executory. Hindi ito maaapela sa ordinaryong paraan.
    • Tamang Remedyo: Kung hindi sumasang-ayon sa desisyon ng RTC sa summary proceeding, ang tamang remedyo ay hindi ordinaryong apela, kundi Petition for Certiorari sa Court of Appeals. Mahalagang tandaan ang maikling panahon para magsampa ng certiorari.
    • Pag-iingat sa Proseso: Siguraduhing tama ang remedyong ginagamit para hindi mawalan ng pagkakataong kwestyunin ang desisyon ng korte. Konsultahin ang abogado para sa tamang payo legal.

    Para sa mga nagnanais na magsampa ng petisyon para sa deklarasyon ng presumptive death, mahalagang maghanda ng maayos at sundin ang tamang proseso. Kailangan patunayan ang “well-founded belief” na patay na ang nawawalang asawa sa pamamagitan ng sapat na ebidensya at paghahanap.

    MGA KARANIWANG TANONG (FAQs)

    Tanong 1: Ano ang ibig sabihin ng “presumptive death”?
    Sagot: Ang “presumptive death” ay deklarasyon ng korte na ipinapalagay na patay na ang isang tao sa mata ng batas, kahit walang bangkay na nakikita. Ito ay base sa matagal na pagkawala at iba pang sirkumstansya.

    Tanong 2: Kailan maaaring magsampa ng petisyon para sa presumptive death?
    Sagot: Kung ang asawa ay nawawala na sa loob ng apat na magkakasunod na taon, at may matibay na paniniwala na patay na ito. Kung may peligro sa buhay ng nawawala (tulad ng sakuna), sapat na ang dalawang taon.

    Tanong 3: Ano ang “summary proceeding”?
    Sagot: Ito ay pinasimple at pinabilis na proseso sa korte para sa ilang espesyal na kaso, lalo na sa Family Code. Mas mabilis ito kaysa sa ordinaryong kaso at may limitadong oportunidad para sa apela.

    Tanong 4: Bakit hindi maaapela ang desisyon sa summary proceeding sa ordinaryong paraan?
    Sagot: Dahil ayon mismo sa Family Code, ang desisyon sa summary proceeding ay “immediately final and executory.” Layunin nito na mapabilis ang pagresolba sa mga usaping pampamilya.

    Tanong 5: Ano ang dapat gawin kung hindi sumasang-ayon sa desisyon ng RTC sa summary proceeding?
    Sagot: Ang tamang remedyo ay Petition for Certiorari sa Court of Appeals, hindi ordinaryong apela. Kailangan itong isampa sa loob ng takdang panahon.

    Tanong 6: Ano ang “certiorari”?
    Sagot: Ito ay espesyal na legal na aksyon para itama ang pagkakamali ng korte na may kinalaman sa hurisdiksyon o grave abuse of discretion.

    Tanong 7: Maaari bang magpakasal muli agad pagkatapos ng deklarasyon ng presumptive death?
    Sagot: Oo, ito ang pangunahing layunin ng deklarasyon ng presumptive death – upang maging legal ang pagpapakasal muli. Ngunit, mahalagang tandaan na kung lumitaw muli ang nawawalang asawa, maaaring mapawalang-bisa ang deklarasyon.

    Naranasan mo ba ang ganitong sitwasyon o may katanungan ka pa tungkol sa deklarasyon ng presumptive death at summary proceedings? Eksperto ang ASG Law sa mga usaping pampamilya at handang tumulong sa iyo. Huwag mag-atubiling kumonsulta sa amin para sa iyong legal na pangangailangan. Makipag-ugnayan dito o sumulat sa hello@asglawpartners.com.


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)