Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang kontrata ng adhesion ay balido maliban kung napatunayang ang isang partido ay lubos na dehado at walang pagkakataong makipag-ayos. Ipinapakita nito na hindi awtomatikong invalidated ang kontrata dahil lamang isa itong adhesion contract, kundi tinitingnan ang sitwasyon ng mga partido at kung may pang-aabuso.
Kontrata sa Semento: Substandard nga Ba? Sino ang Dapat Magbayad?
Ang kasong ito ay nagsimula nang maghain ng sumbong ang Phoenix Ready Mix Concrete Development and Construction, Inc. (Phoenix) laban sa Encarnacion Construction & Industrial Corporation (ECIC) para sa pagbabayad ng halagang P982,240.35 dahil sa mga deliveries ng ready-mix concrete. Ayon sa ECIC, hindi nila binayaran ang Phoenix dahil ang kanilang inihatid na semento ay substandard, dahilan para ipademolis at ipareconstruct ng City Engineer’s Office ang ikatlong palapag ng Valenzuela National High School (VNHS) Marulas Building. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung may pananagutan ba ang ECIC na magbayad sa Phoenix kahit na sinasabi nilang substandard ang semento, at kung balido ba ang kanilang counterclaim para sa damages.
Ang RTC ay nagpasiya na dapat magbayad ang ECIC sa Phoenix. Sinabi ng RTC na sumunod ang Phoenix sa kanilang obligasyon na maghatid ng semento na may agreed strength na 3000 at 3500 psi G-3/4 7D PCD. Dagdag pa rito, ayon sa Paragraph 15 ng Agreement, dapat na nagreklamo ang ECIC tungkol sa kalidad ng semento noong panahon ng delivery. Dahil nagreklamo lamang ang ECIC pagkatapos ng 48 araw, itinuring ng RTC na waived na nila ang kanilang karapatan na magreklamo.
Umapela ang ECIC sa CA, ngunit pinagtibay ng CA ang desisyon ng RTC. Sinabi ng CA na dapat nagbayad ang ECIC para sa semento, at kung may reklamo sila tungkol sa kalidad, dapat ay sinabi nila ito noong delivery. Ayon sa CA, hindi rin maituturing na contract of adhesion ang kanilang kasunduan dahil walang disadvantage sa ECIC nang pumirma sila sa Agreement. Ang contract of adhesion ay isang kontrata kung saan isa lamang partido ang nagdidikta ng mga terms, at ang isa pang partido ay walang choice kundi sumang-ayon.
Dinala ng ECIC ang kaso sa Korte Suprema. Iginiit nila na ang Paragraph 15 ng Agreement ay isang contract of adhesion at hindi balido, at na ang semento na inihatid ng Phoenix ay substandard. Pinagtibay ng Korte Suprema ang naunang desisyon ng CA at sinabing ang kontrata ng adhesion ay hindi awtomatikong invalid per se. Bagkus, kailangang tingnan ang sitwasyon ng magkabilang partido at patunayan na ang mahinang partido ay napilitan at walang choice.
Sa kasong ito, walang ebidensya na ang ECIC ay dehado o walang karanasan sa pakikipagtransaksyon sa Phoenix. Wala ring alegasyon na si Ramon Encarnacion, ang representative ng ECIC, ay hindi edukado o pinilit nang pumirma siya sa Agreement. Dagdag pa rito, hindi ito ang unang pagkakataon na nakipagkasundo ang ECIC sa Phoenix. Nagkaroon na sila ng tatlong (3) parehong Agreements sa parehong terms and conditions. Dahil dito, hindi kumbinsido ang Korte Suprema na walang pagkakataon si Encarnacion na basahin at suriin ang mga terms ng Agreement at magreklamo kung mayroon siyang hindi gusto.
x x x x Any claim on the quality, strength, or quantity of the transit mixed concrete delivered must be made at the time of delivery. Failure to make the claim constitutes a waiver on the part of the SECOND PARTY for such claim and the FIRST PARTY is released from any liability for any subsequent claims on the quality, strength or [sic] the ready mixed concrete.
Malinaw sa terms ng Agreement na dapat nagreklamo ang ECIC tungkol sa kalidad ng semento noong panahon ng delivery. Dahil hindi sila nagreklamo, waived na nila ang kanilang karapatan. Ang pagkabigo nilang magreklamo sa takdang oras ay nangangahulugan na tinanggap na nila ang semento at pumapayag na magbayad.
Bagamat hindi nakapirma si Encarnacion sa second page ng Agreement, hindi ito nangangahulugan na hindi balido ang mga terms doon. Nakasaad sa first page ng Agreement na ang lahat ng terms and conditions, kasama ang nasa reverse side, ay bahagi ng kontrata at binding sa kanila. Sa pamamagitan ng pagpirma sa first page, sumang-ayon ang ECIC sa lahat ng terms and conditions.
Ang alegasyon ng ECIC na substandard ang semento ay hindi rin napatunayan. Bagamat may test results na nagpapakita na hindi umabot sa required strength ang semento, hindi napatunayan ng ECIC na ang hairline cracks ay dahil sa substandard na semento. Iminungkahi pa nga ng Phoenix na maaaring hindi nasunod ng ECIC ang tamang procedure sa pag-apply at pag-cure ng semento.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung may obligasyon bang magbayad ang ECIC sa Phoenix para sa mga deliveries ng ready-mix concrete kahit na sinasabi nilang substandard ang semento. At kung balido ang kanilang counterclaim para sa damages. |
| Ano ang contract of adhesion? | Ito ay isang kontrata kung saan isa lamang partido ang nagdidikta ng mga terms, at ang isa pang partido ay walang choice kundi sumang-ayon. Hindi ito awtomatikong invalid; kailangan pa ring patunayan na dehado ang isang partido. |
| Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa validity ng contract of adhesion sa kasong ito? | Pinagtibay ng Korte Suprema na ang kontrata ay balido dahil walang napatunayan na ang ECIC ay dehado o pinilit nang pumirma sila sa Agreement. |
| Ano ang dapat ginawa ng ECIC kung substandard ang semento? | Ayon sa Agreement, dapat ay nagreklamo ang ECIC tungkol sa kalidad ng semento noong panahon ng delivery. Dahil hindi sila nagreklamo, waived na nila ang kanilang karapatan. |
| Bakit hindi tinanggap ng Korte Suprema ang argumento ng ECIC na substandard ang semento? | Hindi napatunayan ng ECIC na ang hairline cracks ay dahil sa substandard na semento. May posibilidad din na hindi nasunod ng ECIC ang tamang procedure sa pag-apply at pag-cure ng semento. |
| Ano ang practical implication ng desisyon na ito? | Ipinapakita ng desisyon na ito na dapat basahin at suriin nang mabuti ang mga terms ng kontrata bago pumirma. Kung may reklamo tungkol sa produkto o serbisyo, dapat magreklamo sa takdang oras. |
| Ano ang kahalagahan ng pagpirma sa kontrata? | Ang pagpirma sa kontrata ay nagpapakita na sumasang-ayon ang partido sa lahat ng terms and conditions, kahit pa ang mga nakasaad sa likod ng dokumento. |
| Saan maaaring kumonsulta kung may katanungan tungkol sa isang kontrata? | Kung may katanungan o concerns tungkol sa kontrata, mahalagang kumunsulta sa isang abogado para sa legal advice. |
Sa kabuuan, nabigo ang ECIC na patunayan ang kanilang counterclaim laban sa Phoenix. Dahil dito, tama ang naging desisyon ng CA na dapat silang magbayad para sa semento.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Encarnacion Construction & Industrial Corporation v. Phoenix Ready Mix Concrete Development & Construction, Inc., G.R. No. 225402, September 04, 2017