ASG Law

Tag: Seaman’s Benefits

  • Pagtalima sa Panahon: Mga Benepisyo sa Marino Kahit Walang Eksaminasyong Medikal

    Sa desisyong ito, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang isang seaman ay hindi dapat mawalan ng karapatan sa kompensasyon at benepisyo kung hindi siya na-eksamin ng doktor ng kompanya sa loob ng tatlong araw pagkauwi niya dahil sa kapabayaan o pagtanggi ng employer. Bagama’t hindi siya agad nakapag-hain ng reklamo para sa permanenteng total disability, may karapatan pa rin siya sa iba pang benepisyo sa ilalim ng POEA-SEC, tulad ng sickness allowance at partial disability benefits. Ang desisyon ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman na nasaktan sa trabaho at nagpapakita na ang pagsunod sa tamang proseso ay mahalaga sa pagprotekta ng kanilang mga karapatan.

    Nawalan ng Trabaho Dahil sa Aksidente: Kailan Dapat Magbayad ang Kumpanya?

    Si Mark Anthony Saso ay naaksidente habang nagtatrabaho sa isang fishing vessel sa Taiwan, kung saan nabalian siya ng hita. Pagkauwi sa Pilipinas, naghain siya ng reklamo laban sa kanyang employer, ang 88 Aces Maritime Services, Inc., para sa disability benefits at iba pang uri ng tulong. Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung karapat-dapat ba si Saso sa mga benepisyo kahit hindi siya agad nagpa-eksamin sa doktor na itinalaga ng kumpanya sa loob ng tatlong araw pagkauwi niya. Lumitaw din ang tanong kung napapanahon ba ang kanyang pag-file ng kaso, dahil ginawa niya ito bago pa man magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya.

    Binigyang diin ng Korte Suprema na hindi dapat maging hadlang ang kawalan ng post-employment medical examination sa pag-claim ng seaman ng kanyang mga benepisyo, lalo na kung ang pagkabigo na maipa-eksamin siya ay dahil sa employer. Ayon sa Section 20(B) ng 2000 POEA-SEC, kailangang sumailalim ang seaman sa post-employment medical examination sa loob ng tatlong araw pagkauwi niya, maliban kung siya ay physically incapacitated, kung saan sapat na ang written notice sa agency. Ang pagkabigong sumunod sa reporting requirement na ito ay nagreresulta sa forfeiture ng karapatang mag-claim ng benepisyo. Subalit, ang Korte ay nagbigay-diin na dapat suriin ang mga pangyayari kung bakit hindi nakapagpa-eksamin ang seaman sa loob ng itinakdang panahon. Sa kasong ito, nagsumite si Saso ng mga dokumento na nagpapakita na nagreport siya sa 88 Aces pagkauwi niya, ngunit pinabayaran lang siya sa kanyang mga gastusin sa pagpapagamot.

    Hindi rin pinanigan ng Korte ang argumentong premature ang pag-file ng reklamo ni Saso. Bagaman ang kaso ay inihain bago pa man ang pormal na medical assessment ng kompanyang itinalagang doktor, hindi ito nangangahulugan na wala siyang karapatan sa anumang benepisyo. Sa ilalim ng POEA-SEC, ang employer ay may tatlong magkakahiwalay na obligasyon: (1) magbigay ng medikal na pagpapagamot sa seaman hanggang siya ay gumaling o matukoy ang kanyang disability; (2) magbigay ng sickness allowance; at (3) magbayad ng disability benefits kung mapatunayang may permanenteng disability. Ayon sa Korte Suprema sa kasong Javier v. Philippine Transmarine Carriers, Inc., ang tatlong obligasyon na ito ay hiwalay at naiiba.

    Base sa Vergara v. Hammonia Maritime Services, Inc., ang seafarer, pagkatapos mag-sign off mula sa kanyang barko, ay dapat magreport sa doktor na itinalaga ng kompanya sa loob ng tatlong (3) araw mula pagdating para sa diagnosis at paggamot. Sa loob ng panahon ng paggamot ngunit hindi lalampas sa 120 araw, ang seaman ay nasa temporary total disability dahil hindi siya makapagtrabaho. Tumatanggap siya ng kanyang basic wage sa panahong ito hanggang sa ideklara siyang fit to work o ang kanyang pansamantalang disability ay kinikilala ng kompanya bilang permanente, bahagyang o kabuuan, ayon sa kondisyon niya sa ilalim ng POEA Standard Employment Contract at ng naaangkop na batas ng Pilipinas.

    Kahit hindi agad nakapag-file si Saso ng kaso para sa total at permanenteng disability benefits, hindi ito nangangahulugan na wala siyang karapatan sa iba pang benepisyo. Dahil dito, binigyan siya ng Korte ng sickness allowance para sa natitirang panahon na hindi siya nabayaran, at partial disability benefit base sa assessment ng doktor ng kumpanya na siya ay may Impediment Grade 13. Sa ilalim ng Section 32 ng POEA-SEC, ang disability allowance para sa Impediment Grade 13 ay US$3,360.00.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung may karapatan ba ang seaman sa benepisyo kahit hindi siya agad nakapagpa-eksamin sa doktor ng kumpanya pagkauwi niya, at kung napapanahon ba ang kanyang pag-file ng kaso.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa post-employment medical examination? Hindi dapat maging hadlang ang kawalan ng post-employment medical examination kung ang pagkabigo ay dahil sa kapabayaan ng employer.
    Ano ang tatlong magkahiwalay na obligasyon ng employer sa ilalim ng POEA-SEC? Magbigay ng medikal na pagpapagamot, magbigay ng sickness allowance, at magbayad ng disability benefits kung may permanenteng disability.
    Bakit hindi nakatanggap si Saso ng total at permanenteng disability benefits? Dahil inihain niya ang kanyang reklamo bago pa man ang 120-day period at bago pa man magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya.
    Anong mga benepisyo ang natanggap ni Saso sa huli? Sickness allowance para sa natitirang panahon na hindi siya nabayaran, at partial disability benefit na US$3,360.00.
    Ano ang Impediment Grade 13? Ito ay isang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kompanya na nangangahulugan ng pagikli ng isang mas mababang paa mula isa hanggang tatlong sentimetro na may alinman sa joint lesion o paggambala sa weight bearing joint.
    Ano ang sickness allowance? Ito ay benepisyo na katumbas ng basic wage ng isang seaman habang siya ay nagpapagaling mula sa sakit o injury.
    Ano ang ibig sabihin ng POEA-SEC? Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract; ang kontrata sa pagitan ng seaman at employer.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa proteksyon ng karapatan ng mga seaman at ang obligasyon ng mga employer na sundin ang mga patakaran ng POEA-SEC. Ipinapakita rin nito na hindi dapat mawalan ng karapatan ang isang seaman sa mga benepisyo kung hindi siya agad nakapagpa-eksamin dahil sa kapabayaan ng kumpanya.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Saso vs 88 Aces Maritime Service, Inc., G.R. No. 211638, October 07, 2015

  • Kailan Maituturing na Permanente ang Kapansanan ng Isang Seaman: Pagtukoy sa mga Benepisyo sa Ilalim ng CBA

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang seaman ay maituturing na may permanent total disability kung hindi siya nabigyan ng fit-to-work certification o huling disability rating ng company-designated physician sa loob ng 240 araw mula nang siya ay mapauwi. Mahalaga ang 240-araw na palugit dahil dito nakadepende kung kailan maaaring makatanggap ang isang seaman ng benepisyo ayon sa Collective Bargaining Agreement (CBA). Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga karapatan ng mga seaman na nasaktan sa trabaho at nagtatakda ng malinaw na panuntunan para sa mga kompanya ng pagpapadala upang matiyak na ang mga seaman ay makatanggap ng tamang kompensasyon para sa kanilang kapansanan. Kaya, kinakailangan ang agarang aksyon upang protektahan ang mga karapatan ng mga seaman at mabigyan sila ng seguridad na kinakailangan.

    Pagpapasya sa Permanenteng Kapansanan: Ang Kwento ni Carlos L. Flores, Jr.

    Ang kaso ay nagsimula nang si Carlos L. Flores, Jr., isang fitter sa barko na Front Fighter, ay nasugatan sa mukha habang nagtatrabaho. Matapos ang kanyang pagpapagamot at pag-uwi sa Pilipinas, nagkaroon ng hindi pagkakasundo kung siya ba ay dapat ituring na may permanenteng kapansanan. Ayon sa kanya, dapat siyang bayaran ng mga benepisyo dahil sa kanyang kalagayan, ngunit tutol naman dito ang Bahia Shipping Services, Inc., V-Ship Norway, at Cynthia C. Mendoza (mga petitioner). Ang pangunahing tanong sa kaso ay kung tama ba ang pagpapasya ng Court of Appeals (CA) na si Flores ay may karapatan sa permanenteng total disability benefits.

    Sa paghimay ng Korte Suprema, kinilala nito na may pagkakamali ang CA sa pag-gigiit na ang pagkabigong makahanap ng trabaho sa loob ng 120 araw at ang pagkabigo ng company-designated physician na magbigay ng final disability rating sa loob ng parehong panahon ay awtomatikong nangangahulugan na permanente ang kapansanan ni Flores. Binigyang-diin ng Korte ang naunang desisyon sa Vergara v. Hammonia Maritime Services, Inc., kung saan binibigyan ang company-designated physician ng karagdagang 120 araw, o kabuuang 240 araw mula sa pag-uwi ng seaman, upang magbigay ng karagdagang paggamot at pagkatapos ay magpasya tungkol sa kalikasan ng kapansanan nito.

    If the 120 days initial period is exceeded and no such declaration is made because the seafarer requires further medical attention, then the temporary total disability period may be extended up to a maximum of 240 days, subject to the right of the employer to declare within this period that a permanent partial or total disability already exists. The seaman may of course also be declared fit to work at any time such declaration is justified by his medical condition.

    Gayunpaman, sa kabila ng pagkakamali na ito, sumang-ayon ang Korte Suprema sa CA na si Flores ay dapat ituring na may permanenteng total disability. Batay sa mga record, si Flores ay patuloy na nagpagamot sa company-designated physician matapos siyang mapauwi noong April 18, 2009. Nabigyan pa siya ng interim disability rating na Grade 7 noong July 17, 2009 at sumailalim sa iba’t ibang pagsusuri at proseso. Ang mahalaga, pagkatapos ng October 12, 2009, ang pagpapagamot kay Flores ay natigil nang hindi pa rin siya gumagaling sa kanyang karamdaman. Hindi nag-isyu ang company-designated physician ng fit-to-work certification o final disability rating bago ang December 14, 2009, ang ika-240 araw mula nang mapauwi si Flores.

    Itinuro ng Korte Suprema na kung pagkatapos ng 240-araw na panahon, hindi pa rin kayang gampanan ng seaman ang kanyang mga tungkulin sa dagat at hindi pa rin siya idinedeklara ng company-designated physician na fit-to-work o may permanenteng kapansanan, mayroong conclusive presumption na siya ay may total at permanenteng kapansanan. Kaya, tama lamang na ituring na si Flores ay may permanenteng total disability at may karapatan sa mga benepisyong nakasaad sa ilalim ng CBA. Ang panuntunang ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman na nahaharap sa mga hamon ng pagtatrabaho sa malayo at nagtataguyod sa kanilang karapatan sa agarang medikal na atensyon.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagtalima sa mga regulasyon at mga pamantayan sa pagtukoy ng kapansanan ng mga seaman. Ang hindi pagtupad sa mga panahong itinakda at pagkabigong magbigay ng tamang impormasyon ay maaaring magresulta sa pagkawala ng karapatan sa benepisyo ng mga seaman. Kaya naman, napakahalaga na maging maingat at responsable ang lahat ng partido upang matiyak na nabibigyan ng sapat na proteksyon ang mga karapatan ng mga seaman.

    Bukod pa rito, ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga kompanya ng pagpapadala na maging mapagmatyag sa kalagayan ng kanilang mga empleyado. Sa pamamagitan ng pagtiyak na natatanggap ng mga seaman ang nararapat na pag-aalaga at suporta, hindi lamang nila tinutupad ang kanilang mga obligasyon sa ilalim ng batas, kundi napatatatag din nila ang relasyon sa kanilang mga empleyado.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung tama ba ang pagpapasya ng Court of Appeals (CA) na si Carlos L. Flores, Jr. ay may karapatan sa permanenteng total disability benefits dahil sa kanyang mga pinsala bilang isang seaman.
    Ano ang ibig sabihin ng "permanent total disability" sa konteksto ng kasong ito? Ito ay tumutukoy sa sitwasyon kung saan ang isang seaman ay hindi na makapagtrabaho dahil sa kanyang kalagayan at hindi nabigyan ng fit-to-work certification o final disability rating ng company-designated physician sa loob ng 240 araw mula nang mapauwi.
    Ano ang papel ng company-designated physician sa pagtukoy ng kapansanan? Ang company-designated physician ay may responsibilidad na suriin ang kalagayan ng seaman at magbigay ng medikal na opinyon kung siya ay fit to work o may permanenteng kapansanan. Mayroon silang 240 araw para gawin ito.
    Ano ang nangyari kay Carlos L. Flores, Jr. sa kasong ito? Si Carlos L. Flores, Jr. ay nasugatan sa mukha habang nagtatrabaho sa barko. Hindi siya nakatanggap ng final disability rating sa loob ng 240 araw kaya siya ay itinuring na may permanenteng total disability.
    Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Flores? Batay sa hindi pag-isyu ng company-designated physician ng fit-to-work certification o final disability rating sa loob ng 240 araw, pati na rin ang kawalan ng kakayahan ni Flores na magtrabaho muli bilang seaman.
    Ano ang kahalagahan ng 240-araw na palugit sa kasong ito? Ang 240-araw na palugit ang nagtatakda kung kailan maaaring ituring na permanente ang kapansanan ng isang seaman kung hindi siya nabigyan ng tamang medikal na opinyon sa loob ng panahong ito.
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga seaman na may kapansanan? Nagbibigay ito ng proteksyon sa mga seaman na hindi nabibigyan ng tamang medikal na assessment sa loob ng takdang panahon, na nagtitiyak na matatanggap nila ang mga benepisyong nararapat sa kanila.
    Ano ang dapat gawin ng mga kompanya ng pagpapadala upang sumunod sa desisyong ito? Dapat tiyakin ng mga kompanya na sinusuri ng company-designated physician ang kalagayan ng seaman sa loob ng 240 araw at magbigay ng tamang medical assessment kung fit to work o may permanenteng kapansanan ang seaman.

    Ang desisyon na ito ay nagtatakda ng mahalagang panuntunan para sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga seaman na nasaktan sa trabaho. Ang pagtiyak na sinusunod ang mga panuntunan at regulasyon na ito ay mahalaga upang mabigyan ang mga seaman ng sapat na proteksyon at seguridad sa kanilang pagtatrabaho.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: BAHIA SHIPPING SERVICES, INC. VS. CARLOS L. FLORES, JR., G.R No. 207639, July 01, 2015