ASG Law

Tag: Sales Invoice

  • Kapag Walang Benta, May Utang Pa Rin Ba?: Ang Obligasyon sa Kontrata Kahit Walang Sales Invoice

    Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagtibay na kahit walang sales invoice, maaaring mapatunayang may obligasyon ang isang partido na magbayad kung napatunayan sa pamamagitan ng iba pang ebidensya, tulad ng delivery receipt, na natanggap nito ang mga produkto. Ipinapakita ng kasong ito na ang pagtanggap ng mga produkto, hindi lamang ang sales invoice, ay maaaring maging batayan ng obligasyon sa kontrata. Mahalaga ito dahil nagbibigay ito ng proteksyon sa mga negosyante laban sa mga umuutang na sinasadyang umiwas sa pagbabayad sa pamamagitan ng pagtutol sa kawalan ng sales invoice.

    Pagbebenta ba Ito o Hindi?: Ang Batayan ng Utang Kahit Walang Sales Invoice

    Ang kaso ay nagsimula sa reklamong isinampa ng Northern Islands, Co., Inc. (Northern Islands) laban sa mag-asawang Dennis at Cherrylyn Garcia (Spouses Garcia), na nagpapatakbo ng Ecolamp Multi-Resources (Ecolamp). Ayon sa Northern Islands, hindi umano nabayaran ng Ecolamp ang halagang P8,040,825.17 para sa mga appliances na kanilang inorder mula Marso hanggang Hulyo 2004. Bagamat hindi nakapagpakita ng mga sales invoice ang Northern Islands, nagpakita naman sila ng mga delivery receipt na nagpapatunay na natanggap ng Ecolamp ang mga produkto. Itinanggi naman ng Spouses Garcia na nakatanggap sila ng anumang produkto mula sa Northern Islands at iginiit na walang sales invoice na nagpapatunay sa kanilang pagkakautang. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung sapat ba ang mga delivery receipt, kahit walang sales invoice, upang patunayan ang pagkakautang ng Ecolamp sa Northern Islands.

    Sa mga kasong sibil, tulad ng sum of money, ang burden of proof o tungkuling magpatunay ay nasa partido na nag-aakusa. Kailangang magpakita ng preponderance of evidence o mas nakakakumbinsing ebidensya ang nag-aakusa upang manalo sa kaso. Ang preponderance of evidence ay nangangahulugang mas malaki ang posibilidad na totoo ang sinasabi ng isang partido kumpara sa kabilang partido.

    Sa kasong ito, sinabi ng Korte Suprema na napatunayan ng Northern Islands ang kanilang kaso sa pamamagitan ng preponderance of evidence. Bagamat hindi sila nakapagpakita ng mga sales invoice, nagpakita naman sila ng mga delivery cargo receipt na nagpapatunay na nai-deliver ang mga produkto sa Ecolamp mula Abril hanggang Hulyo 2004. Ayon sa Northern Islands, tinanggap ni Alvin Gludo, kinatawan ng Ecolamp, ang mga produkto. Hindi naman itinanggi ni Cherrylyn Garcia na may mga empleyado silang awtorisadong tumanggap ng delivery. Bukod pa rito, pareho ang delivery address na nakasaad sa mga bill of lading at ang address ng Ecolamp.

    Dahil napatunayang natanggap ng Ecolamp ang mga produkto, nagkaroon sila ng obligasyon na bayaran ang Northern Islands. Ayon sa Korte Suprema, nabuo ang obligasyong bayaran ng Ecolamp sa Northern Islands dahil sa mga produktong natanggap mula Abril hanggang Hulyo 2004. Gayunpaman, hindi nakapagpakita ng ebidensya ang Spouses Garcia na nabayaran na nila ang kanilang utang. Ang pagkabigong magbayad ay nagbigay daan sa Northern Islands upang magsampa ng kaso para sa sum of money.

    Iginiit ng Korte Suprema na ang isyu ng pagkakautang ay isang tanong ng katotohanan (question of fact) na hindi na dapat pang ungkatin sa Rule 45 petition, maliban na lamang kung mayroong pambihirang pangyayari (exceptional circumstance). Ang sakop ng Rule 45 petition ay limitado lamang sa pagsusuri ng mga pagkakamali sa batas (errors of law) na maaaring nagawa ng mababang korte.

    Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals (CA) na nag-uutos sa Spouses Garcia na bayaran ang Northern Islands ng P6,478,700.00, kasama ang 12% interest per annum mula Mayo 4, 2005 hanggang Hunyo 30, 2013, at 6% per annum mula Hulyo 1, 2013 hanggang sa maging pinal ang desisyon. Dagdag pa rito, papatawan din ng 6% interest per annum ang kabuuang halaga hanggang sa ito ay tuluyang mabayaran.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung sapat ba ang mga delivery receipt para patunayan ang pagkakautang kahit walang sales invoice.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa sales invoice? Kahit walang sales invoice, maaaring mapatunayan ang pagkakautang sa pamamagitan ng iba pang ebidensya, tulad ng delivery receipt.
    Sino ang nagpapatunay na nakatanggap ng produkto mula sa Northern Islands? Ayon sa Northern Islands, tinanggap ni Alvin Gludo, kinatawan ng Ecolamp, ang mga produkto.
    Itinanggi ba ni Cherrylyn Garcia na si Alvin Gludo ay empleyado ng Ecolamp? Hindi itinanggi ni Cherrylyn Garcia na si Alvin Gludo ay isa sa mga empleyado ng Ecolamp.
    Ano ang preponderance of evidence? Ang preponderance of evidence ay nangangahulugang mas malaki ang posibilidad na totoo ang sinasabi ng isang partido kumpara sa kabilang partido.
    Ano ang Rule 45 petition? Ito ay petisyon sa Korte Suprema kung saan ang sakop ay limitado lamang sa pagsusuri ng mga pagkakamali sa batas na maaaring nagawa ng mababang korte.
    Magkano ang halagang iniutos ng Korte Suprema na bayaran ng Spouses Garcia? Iniutos ng Korte Suprema na bayaran ng Spouses Garcia ang Northern Islands ng P6,478,700.00, kasama ang interest.
    Anong interest ang ipinataw ng Korte Suprema? 12% interest per annum mula Mayo 4, 2005 hanggang Hunyo 30, 2013, at 6% per annum mula Hulyo 1, 2013 hanggang sa maging pinal ang desisyon, at 6% interest per annum sa kabuuang halaga hanggang sa ito ay tuluyang mabayaran.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga negosyante na maging maingat sa pagtanggap ng mga produkto at siguraduhing mayroong sapat na dokumentasyon. Mahalaga rin na magbayad sa tamang oras upang maiwasan ang mga legal na problema. Ang pag-unawa sa desisyong ito ay makakatulong sa mga negosyante upang protektahan ang kanilang mga karapatan at maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Garcia vs. Northern Islands Co., Inc., G.R. No. 226495, February 05, 2020

  • Resibo ba o Invoice? Tamang Dokumento para sa VAT Refund sa Zero-Rated Sales ng Serbisyo

    Sa pag-aplay ng VAT refund para sa mga transaksyong zero-rated sales ng serbisyo, mahalagang malaman kung ano ang tamang dokumento na dapat gamitin. Ayon sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito, hindi sapat ang sales invoice lamang para mapatunayan ang mga zero-rated sales ng serbisyo. Kinakailangan ang VAT official receipt para mapatunayan ang mga serbisyong ibinenta na napapailalim sa zero rate. Ito ay mahalaga dahil ang hindi pagsunod sa tamang dokumentasyon ay maaaring magresulta sa pagtanggi ng iyong VAT refund claim.

    Nippon Express: Resibo o Invoice, Ano’ng Katanggap-tanggap para sa VAT Refund?

    Nagsampa ng petisyon ang Nippon Express (Philippines) Corporation upang kuwestiyunin ang desisyon ng Court of Tax Appeals (CTA) En Banc na nagpawalang-bisa sa kanilang claim para sa refund ng excess input tax na nauugnay sa kanilang zero-rated sales. Ang pangunahing isyu ay kung sapat ba ang mga sales invoice at iba pang dokumento, maliban sa official receipt, upang patunayan ang zero-rated sales ng serbisyo. Ang CTA, sa una, ay ibinasura ang petisyon dahil sa hindi pagsusumite ng VAT official receipts bilang patunay ng zero-rated sales. Ang Korte Suprema ay nagbigay linaw hinggil sa kahalagahan ng VAT official receipt sa pagpapatunay ng zero-rated sales ng serbisyo, at kung paano nakaaapekto ang hindi pagsunod sa mga kinakailangan sa dokumentasyon sa pag-apruba ng VAT refund claim.

    Para makakuha ng refund o tax credit sa ilalim ng Seksyon 112 ng National Internal Revenue Code (NIRC), kailangang mapatunayan ng claimant na nakapagbayad sila ng input VAT sa kanilang mga suppliers at mayroon silang zero-rated sales sa kanilang mga purchasers. Bukod pa rito, dapat nilang ipakita na ang input VAT na binayaran ay konektado sa kanilang zero-rated sales. Sa ilalim ng VAT law, mayroong tatlong uri ng taxable transactions: ang pagbebenta ng mga produkto o ari-arian, ang pag-import, at ang pagbebenta ng mga serbisyo at pagpapaupa ng mga ari-arian.

    Para mapatunayan ang mga transaksyong ito, nagtakda ang batas ng mga kinakailangan sa invoicing at accounting. Ayon sa Seksyon 113 ng NIRC, ang isang VAT-registered person ay dapat mag-isyu ng invoice o receipt para sa bawat pagbebenta. Kailangan ding maglabas ng duly registered receipts o sales o commercial invoices para sa bawat pagbebenta o paglilipat ng kalakal o serbisyong nagkakahalaga ng P25.00 o higit pa, ayon naman sa Seksyon 237. Kaya, ang pagpili sa pagitan ng pag-isyu ng invoice o official receipt ay nakadepende sa uri ng transaksyon.

    Hindi maaaring palitan ang gamit ng invoice at official receipt para sa layunin ng pagpapatunay ng input VAT. Ayon sa Korte Suprema, dapat itong bigyang-diin. Sa kaso ng AT&T Communications Services Philippines, Inc. v. Commissioner, binigyang-kahulugan ng Korte ang mga Seksyon 106 at 108 kaugnay ng mga Seksyon 113 at 237 ng NIRC. Ito ay may kinalaman sa kahalagahan ng pagkakaiba sa pagitan ng sales invoice at official receipt bilang ebidensya para sa mga zero-rated transaction.

    Nilinaw ng Korte na ang Seksyon 108 ng NIRC ay tumutukoy sa Value-added Tax on Sale of Services, kung saan ang subparagraph (C) ay nagsasaad na ang buwis ay kinakailangang kalkulahin sa pamamagitan ng pagmultiply ng total amount na nakasaad sa official receipt sa one-eleventh (1/11). Kung ihahambing, ang Seksyon 106 naman ay tumutukoy sa Value-added Tax on Sale of Goods or Properties, kung saan ang subparagraph (D) ay nagsasaad na ang buwis ay kinakailangang kalkulahin sa pamamagitan ng pagmultiply ng total amount na nakasaad sa invoice sa one-eleventh (1/11).

    Dahil dito, mas lohikal na bigyang-kahulugan ang mga subsection sa ilalim ng parehong heading bilang may kaugnayan sa kanilang heading. Ang lehislatura ay hiwalay na ikinategorya ang VAT sa pagbebenta ng mga produkto mula sa VAT sa pagbebenta ng mga serbisyo, hindi lamang sa pagtrato nito sa buwis ngunit pati rin sa mga kinakailangan sa pagpapatunay. Sa kaso ng Nippon Express, ginamit nila ang sales invoices at iba pang secondary evidence para patunayan ang sales ng serbisyo, na hindi sapat ayon sa Korte. Dahil dito, hindi sila karapat-dapat sa inaasam nilang refund.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung sapat ba ang sales invoice at iba pang dokumento upang patunayan ang zero-rated sales ng serbisyo para sa VAT refund.
    Ano ang desisyon ng Korte Suprema? Kinakailangan ang VAT official receipt para mapatunayan ang zero-rated sales ng serbisyo at hindi sapat ang sales invoice lamang.
    Ano ang ibig sabihin ng “zero-rated sales”? Ito ay mga sales na napapailalim sa VAT ngunit may zero na rate, na nagbibigay-daan sa taxpayer na humiling ng refund o tax credit para sa input tax.
    Ano ang kaibahan ng sales invoice at official receipt? Ang sales invoice ay ginagamit para sa pagbebenta ng mga produkto, habang ang official receipt ay ginagamit para sa pagbebenta ng mga serbisyo.
    Ano ang mangyayari kung hindi tama ang dokumentong isinumite? Maaaring tanggihan ang iyong VAT refund claim kung hindi ka makapagsumite ng tamang dokumento, tulad ng VAT official receipt para sa serbisyo.
    Kailan dapat mag-aplay ng VAT refund? Dapat mag-aplay ng VAT refund sa loob ng dalawang taon mula sa pagtatapos ng taxable quarter kung kailan ginawa ang sales.
    Ano ang dapat gawin kung hindi umaksyon ang BIR sa aking claim? Maaari kang mag-apela sa Court of Tax Appeals sa loob ng 30 araw pagkatapos ng 120-araw na palugit para sa BIR na aksyunan ang iyong claim.
    Mayroon bang pagbabago sa batas tungkol dito? May mga susog sa Section 112 ng NIRC, kabilang ang mga pagbabago sa mga palugit.

    Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng tamang dokumentasyon sa pag-aplay ng VAT refund para sa mga zero-rated sales ng serbisyo. Tandaan na ang pagsunod sa mga patakaran at regulasyon ay mahalaga upang matiyak na maaprubahan ang iyong claim at maiwasan ang anumang hindi kinakailangang pagkaantala o pagtanggi.

    Para sa mga katanungan hinggil sa paglalapat ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: NIPPON EXPRESS (PHILIPPINES) CORPORATION v. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, G.R. No. 191495, July 23, 2018

  • VAT Refund: Kailan Dapat Maghain at Ano ang mga Dokumentong Kailangan?

    Ang Pagkakaiba ng Sales Invoice at Official Receipt sa VAT Refund

    G.R. No. 185969, November 19, 2014

    Marami sa ating mga negosyante ang nagtatanong kung paano nga ba makukuha ang VAT refund. Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay linaw sa proseso at mga dokumentong kailangan para sa VAT refund, partikular na ang pagkakaiba ng sales invoice at official receipt. Mahalaga itong malaman upang maiwasan ang pagkakadismaya sa pag-apply ng VAT refund.

    Ano ang Pinagkaiba ng Sales Invoice at Official Receipt?

    Sa mundo ng buwis, mahalagang malaman ang mga detalye upang hindi maligaw. Ang Value-Added Tax (VAT) ay isang uri ng buwis na ipinapataw sa halaga ng produkto o serbisyo. Kapag ang isang negosyo ay nagbebenta ng produkto o serbisyo, dapat itong magbayad ng VAT sa gobyerno. Ngunit, may mga pagkakataon na ang isang negosyo ay maaaring mag-claim ng VAT refund kung ito ay mayroong zero-rated sales.

    Ang Section 112 ng National Internal Revenue Code (NIRC) ng 1997, na sinusugan, ay nagtatakda ng mga patakaran sa pag-refund o tax credit ng input tax. Ayon sa batas:

    SEC. 112. Refunds or Tax Credits of Input Tax. –

    (A) Zero-rated or Effectively Zero-rated Sales. – Any VAT-registered person, whose sales are zero-rated or effectively zero-rated may, within two (2) years after the close of the taxable quarter when the sales were made, apply for the issuance of a tax credit certificate or refund of creditable input tax due or paid attributable to such sales, except transitional input tax, to the extent that such input tax has not been applied against output tax: x x x

    Importanteng tandaan na ang administrative claim para sa VAT refund ay dapat ihain sa loob ng dalawang (2) taon mula sa pagtatapos ng taxable quarter kung kailan ginawa ang zero-rated sales.

    Ang Kwento ng Kaso: AT&T Communications Services Philippines, Inc. vs. Commissioner of Internal Revenue

    Ang AT&T Communications Services Philippines, Inc. ay isang domestic corporation na nagbibigay ng serbisyo sa mga non-resident foreign corporation. Sila ay naghain ng application para sa VAT refund na nagkakahalaga ng P3,003,265.14. Dahil walang aksyon mula sa BIR, naghain sila ng Petition for Review sa Court of Tax Appeals (CTA).

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • Naghain ang AT&T ng application para sa VAT refund.
    • Dahil walang aksyon mula sa BIR, naghain sila ng Petition for Review sa CTA.
    • Ibinasura ng CTA ang kanilang claim dahil hindi sila nakapagpakita ng sapat na dokumento.
    • Umapela sila sa CTA En Banc, ngunit ibinasura rin ang kanilang apela.
    • Kaya, umakyat sila sa Korte Suprema.

    Ayon sa CTA, dapat nagpakita ang AT&T ng mga official receipt at hindi lamang sales invoice upang patunayan ang kanilang zero-rated sales. Sinabi ng Korte Suprema:

    “[T]he law itself clearly specified that an official receipt shall cover sales of services, and did not provide for any other document which can be used as an alternative to or in lieu thereof.”

    Dagdag pa, ang isyu ng jurisdiction ay tinalakay din. Ayon sa Korte Suprema, ang CTA ay may limitadong jurisdiction at maaari lamang magdesisyon sa mga bagay na malinaw na sakop ng kanilang jurisdiction.

    Ano ang mga Implikasyon ng Desisyong Ito?

    Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga negosyo na naghahain ng VAT refund. Mahalagang tandaan na ang mga sumusunod:

    • Dapat maghain ng administrative claim sa loob ng dalawang (2) taon mula sa pagtatapos ng taxable quarter.
    • Para sa sale of services, dapat magpakita ng official receipt at hindi sales invoice.
    • Ang CTA ay may limitadong jurisdiction.

    Key Lessons

    • Laging tandaan ang deadline sa paghahain ng administrative claim.
    • Siguraduhing kumpleto at tama ang mga dokumentong isusumite.
    • Alamin ang pagkakaiba ng sales invoice at official receipt.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    1. Ano ang pagkakaiba ng sales invoice at official receipt?

    Ang sales invoice ay ginagamit para sa benta ng produkto, samantalang ang official receipt ay ginagamit para sa benta ng serbisyo.

    2. Kailan dapat maghain ng administrative claim para sa VAT refund?

    Dapat maghain sa loob ng dalawang (2) taon mula sa pagtatapos ng taxable quarter kung kailan ginawa ang zero-rated sales.

    3. Ano ang mangyayari kung hindi ako nakapagsumite ng tamang dokumento?

    Maaaring ibasura ang iyong claim para sa VAT refund.

    4. Maaari ba akong maghain ng judicial claim sa CTA kahit hindi pa tapos ang 120-day period?

    Oo, kung ang iyong claim ay ginawa sa panahon ng effectivity ng BIR Ruling No. DA-489-03 (from 10 December 2003 to 5 October 2010).

    5. Ano ang dapat kong gawin kung hindi ako sigurado sa proseso ng VAT refund?

    Kumunsulta sa isang abogado o tax consultant upang makakuha ng tamang payo.

    Eksperto ang ASG Law sa mga usaping VAT Refund at handang tumulong sa inyo. Kung mayroon kayong katanungan o nangangailangan ng legal na tulong, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. Maaari kayong mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito para sa karagdagang impormasyon. Kaya naming tulungan kayo!