Nilinaw ng Korte Suprema na ang pagdedeposito ng rial na ari-arian ay hindi sapat upang mapawalang-bisa ang isang writ of attachment. Ayon sa desisyon, ang tanging paraan upang maalis ang isang writ of attachment ay sa pamamagitan ng pagdedeposito ng cash o pag-file ng counter-bond. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-linaw sa mga kailangan upang maprotektahan ang ari-arian habang dinidinig ang kaso.
Deposito Para sa Attachment: Maaari Bang Ari-Arian Ang Ipalit sa Pera?
Ang kasong ito ay nagmula sa isang reklamo ng paniningil ng pera at danyos na inihain ni Erlinda Krishnan laban sa Luzon Development Bank. Ipinunto ni Krishnan na hindi tinanggap ng bangko ang kanyang Time Deposits Certificates dahil umano sa ito ay mapanlinlang. Dahil dito, nag-aplay si Krishnan para sa Writ of Attachment, na pinahintulutan ng RTC. Ang pangunahing tanong dito ay kung maaaring magdeposito ng ari-arian ang Luzon Development Bank sa halip na magbigay ng counterbond para maiwasan ang attachment ng kanilang mga ari-arian.
Ang attachment ay isang provisional remedy na nagpapahintulot sa korte na i-secure ang ari-arian ng isang defendant upang matiyak na may mapagkukunan kung mananalo ang plaintiff sa kaso. Ang Rule 57 ng Rules of Court ay nagtatakda ng mga patakaran hinggil dito. Ayon sa Section 2, ang writ of attachment ay maaaring ibigay upang maseguro ang pagbabayad ng hinihinging halaga maliban na lamang kung magdeposito ang nasasakdal o magbigay ng bond. Dagdag pa rito, nakasaad sa Section 5 na ang sheriff ay dapat ikabit ang sapat na ari-arian upang matugunan ang demanda ng aplikante maliban kung ang nasasakdal ay gumawa ng deposito sa korte o magbigay ng counter-bond.
Sa kasong ito, iginiit ng Luzon Development Bank na mayroon silang opsyon na magdeposito ng rial na ari-arian bilang kapalit ng cash o counter-bond. Subalit, hindi sumang-ayon ang Korte Suprema. Binigyang-diin ng Korte na ang Sections 2 at 5 ng Rule 57 ay malinaw na nagsasaad na ang remedyo para mapawalang-bisa ang attachment ay sa pamamagitan ng cash deposit o pag-file ng counter-bond. Dahil dito, hindi katanggap-tanggap ang argumento ng Luzon Development Bank na maaari silang magdeposito ng rial na ari-arian. Ayon sa Korte Suprema, ang salitang “deposit” ay karaniwang tumutukoy sa paglalagak ng pera. Kaya hindi pwedeng palawigin ang kahulugan ng “deposit” para isama ang rial na ari-arian.
Binanggit din ng Korte ang kasong Security Pacific Assurance Corporation v. Tria-Infante kung saan ipinaliwanag na ang isa sa mga paraan upang maalis ang attachment ay ang paglalagay ng counterbond o pagdedeposito ng cash na katumbas ng halagang itinakda ng korte. Sa pagbibigay-kahulugan sa mga salita sa batas, dapat itong bigyan ng karaniwang kahulugan maliban kung may intensyon ang lehislatura na bigyan ito ng ibang kahulugan. Ang mga salita ay dapat basahin at isaalang-alang sa kanilang natural at karaniwang kahulugan ayon sa kung paano ito ginagamit ng nakararami.
Ipinunto rin ng Korte na hindi dapat bigyan ng espesyal na interpretasyon ang isang salita na mayroon nang karaniwang kahulugan. Hindi maaaring palawigin ang kahulugan ng terminong “deposit” upang isama ang rial na ari-arian. Dahil dito, kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nagpapatibay sa desisyon ng RTC na nagbabawal sa Luzon Development Bank na magdeposito ng ari-arian sa halip na cash o counter-bond.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung maaaring magdeposito ng rial na ari-arian ang Luzon Development Bank sa halip na magbigay ng counterbond para maiwasan ang attachment ng kanilang mga ari-arian. |
| Ano ang writ of attachment? | Ito ay isang provisional remedy na nagpapahintulot sa korte na i-secure ang ari-arian ng isang defendant upang matiyak na may mapagkukunan kung mananalo ang plaintiff sa kaso. |
| Ayon sa Rules of Court, ano ang mga paraan upang maalis ang writ of attachment? | Sa pamamagitan ng cash deposit o pag-file ng counter-bond. |
| Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa kahulugan ng “deposit”? | Ang salitang “deposit” ay karaniwang tumutukoy sa paglalagak ng pera, kaya hindi maaaring palawigin ang kahulugan nito para isama ang rial na ari-arian. |
| Anong kaso ang binanggit ng Korte Suprema para suportahan ang kanilang desisyon? | Security Pacific Assurance Corporation v. Tria-Infante. |
| Ano ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito? | Hindi maaaring magdeposito ng rial na ari-arian bilang kapalit ng cash o counter-bond para maiwasan ang attachment ng ari-arian. |
| Bakit mahalaga ang desisyon na ito? | Nililinaw nito ang mga patakaran tungkol sa pag-alis ng writ of attachment. |
| Ano ang dapat gawin kung nakatanggap ng writ of attachment? | Magbigay ng cash deposit o mag-file ng counter-bond upang maalis ang attachment. |
Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga itinakdang patakaran ng Rules of Court hinggil sa provisional remedies. Nilinaw nito ang mga opsyon para sa mga partido na apektado ng writ of attachment, na nagbibigay-proteksyon sa magkabilang panig. Kung kayo ay nahaharap sa sitwasyong katulad nito, mahalaga na kumunsulta sa isang abogado upang matiyak na kayo ay kumikilos alinsunod sa batas.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Luzon Development Bank v. Krishnan, G.R. No. 203530, April 13, 2015