ASG Law

Tag: Proyekto Empleyado

  • Pagkilala sa Regular na Empleyado: Kailan ang Kontrata ay Hindi Sapat

    Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga empleyado ay hindi maituturing na proyekto empleyado lamang dahil may kontrata ang kanilang employer sa isang kliyente. Kailangang patunayan na ang empleyado ay inimpormahan sa simula ng kanyang pagtatrabaho na siya ay proyekto empleyado at ang kanyang trabaho ay nakatali lamang sa proyekto. Ang hindi pagsumite ng termination reports sa DOLE ay indikasyon din na sila ay regular na empleyado. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga manggagawa laban sa mapang-abusong paggamit ng project-based employment scheme.

    Kontrata ng Serbisyo, Hindi Kontrata ng Trabaho: Ang Pagtukoy sa Regular na Empleyado

    Ang kasong ito ay nagsimula sa reklamong isinampa ng mga empleyado laban sa Sigma Construction and Supply (Sigma) at sa may-ari nito na si Eduardo G. Jovero (Jovero) dahil sa illegal dismissal, underpayment ng sahod, at hindi pagbabayad ng labor standard benefits. Ang mga empleyado, na nagtatrabaho bilang cement cutters, ay sinasabing regular na empleyado ng Sigma, habang iginigiit ni Jovero na sila ay proyekto empleyado lamang na ang trabaho ay nakatali sa mga kontrata ng Sigma sa Philippine Geothermal Inc. (PGI). Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung ang mga empleyado ay regular o proyekto empleyado, at kung sila ay ilegal na tinanggal sa trabaho.

    Sinabi ng Labor Arbiter na ang mga empleyado ay regular dahil sila ay patuloy na kinukuha at inililipat sa iba’t ibang proyekto, at ang kanilang mga gawain ay hindi limitado sa pagiging cement cutters. Ipinunto rin ng Labor Arbiter na hindi nakapagpakita si Jovero ng anumang dokumento, tulad ng kontrata ng trabaho, na nagpapatunay na ang mga empleyado ay proyekto empleyado lamang. Dahil dito, iniutos ng Labor Arbiter ang pagbabayad sa mga empleyado ng separation pay at backwages.

    Sa pag-apela ni Jovero sa National Labor Relations Commission (NLRC), ibinasura ng NLRC ang desisyon ng Labor Arbiter. Iginigiit ng NLRC na ang mga kontrata ng serbisyo ng Sigma sa PGI ay nagpapatunay na ang trabaho ng mga empleyado ay nakatali sa mga proyektong ito. Gayunpaman, binawi ng Court of Appeals (CA) ang desisyon ng NLRC, na sinasabing nahuli sa pag-apela si Jovero at ang mga empleyado ay regular na empleyado.

    Sa pagtimbang ng kaso, kinilala ng Korte Suprema na bagama’t ang isang petisyon para sa review ay dapat na nakabatay lamang sa mga tanong ng batas, maaari itong gumamit ng kapangyarihang pang-katarungan (equity jurisdiction) kapag ang mga natuklasan ng Labor Arbiter, NLRC, at CA ay nagkakasalungatan. Sa kasong ito, ang mga natuklasan ng Labor Arbiter at CA ay iba sa NLRC, na nagtulak sa Korte Suprema na siyasatin ang mga rekord upang makabuo ng sarili nitong konklusyon.

    Sang-ayon ang Korte Suprema sa CA na nahuli sa pag-apela si Jovero sa NLRC. Binigyang diin ng Korte Suprema na kapag ang isang partido ay kinakatawan ng isang abogado, ang paghahatid ng mga order at notices ay dapat gawin sa abogadong ito, at ang abiso sa abogado ay katumbas ng abiso sa kliyente. Dahil napatunayan na natanggap ng abogado ni Jovero ang desisyon ng Labor Arbiter noong Agosto 21, 2001, ang pag-apela ni Jovero ay huli na nang isampa. Iginiit ng Korte na ang pagiging perpekto ng apela sa paraang at sa loob ng panahong itinakda ng batas ay hindi lamang isang teknikalidad, kundi jurisdictional.

    Dagdag pa rito, kahit na isantabi ang isyu ng nahuling pag-apela, sumang-ayon ang Korte Suprema sa mga natuklasan ng Labor Arbiter at ng appellate court na ang mga empleyado ay regular na empleyado ng Sigma. Hindi sapat na batayan ang mga kontrata ng serbisyo ng Sigma sa PGI upang patunayan na ang mga empleyado ay proyekto empleyado. Sa kaibahan sa kasong Cartagenas v. Romago Electric Co., Inc., kung saan naipakita ang mga kontrata ng proyekto sa pagitan ng employer at mga empleyado, si Jovero ay nagpakita lamang ng mga kontrata ng serbisyo ng Sigma sa PGL, kung saan hindi lumalabas na partido ang mga empleyado.

    Building on this principle, kinilala ng Korte na ang hindi pagsumite ng employer ng mga termination report sa pagtatapos ng bawat proyekto ay isang indikasyon din na ang mga empleyado ay regular. Ipinunto rin ng Korte na ang hindi pagsumite ni Jovero ng mga termination reports sa DOLE ay nagpapakita na hindi niya kinikilala ang mga empleyado bilang proyekto empleyado.

    In view of this lack of substantial evidence to support his claim, hindi napatunayan ni Jovero sa pamamagitan ng substantial evidence na ang mga empleyado ay proyekto empleyado. Dahil dito, ang Korte Suprema ay nagdesisyon na ang mga empleyado ay ilegal na tinanggal sa trabaho dahil sa pagkabigo ni Jovero na sumunod sa mga tuntunin ng due process sa ilalim ng Labor Code.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang mga empleyado ng Sigma Construction and Supply ay regular o proyekto empleyado, at kung sila ay ilegal na tinanggal sa trabaho.
    Ano ang ibig sabihin ng “proyekto empleyado”? Ang proyekto empleyado ay ang empleyadong ang trabaho ay para lamang sa isang tiyak na proyekto, at ang kanyang trabaho ay nagtatapos kapag natapos na ang proyekto.
    Ano ang mga batayan upang ituring ang isang empleyado bilang “regular”? Ang isang empleyado ay maaaring ituring na regular kung siya ay patuloy na nagtatrabaho sa kumpanya sa loob ng mahigit isang taon, at ang kanyang trabaho ay kinakailangan para sa normal na operasyon ng kumpanya.
    Bakit mahalaga na malaman kung ang isang empleyado ay regular o proyekto empleyado? Mahalaga ito dahil iba ang karapatan at benepisyo ng isang regular na empleyado sa isang proyekto empleyado. Ang regular na empleyado ay may karapatan sa separation pay kung siya ay tanggalin sa trabaho ng walang sapat na dahilan.
    Ano ang nangyari sa kaso? Nagdesisyon ang Korte Suprema na ang mga empleyado ay regular na empleyado at sila ay ilegal na tinanggal sa trabaho. Ipinag-utos ng Korte ang pagbabayad sa mga empleyado ng separation pay.
    Ano ang papel ng kontrata sa pagtukoy ng uri ng empleyado? Kailangan na ang indibidwal na kontrata ng empleyado ay nagpapakita na siya ay inupahan para lamang sa isang tiyak na proyekto. Ang kontrata ng serbisyo sa pagitan ng employer at kliyente ay hindi sapat upang patunayan na ang empleyado ay proyekto empleyado.
    Ano ang ibig sabihin ng “due process” sa pagtanggal ng empleyado sa trabaho? Nangangahulugan ito na kailangang bigyan ng employer ang empleyado ng pagkakataong magpaliwanag bago siya tanggalin sa trabaho. Dapat ding mayroong sapat na dahilan para tanggalin ang empleyado.
    Ano ang implikasyon ng hindi pagsusumite ng termination report sa DOLE? Ang hindi pagsumite ng termination report ay maaaring magpahiwatig na hindi kinikilala ng employer ang mga empleyado bilang proyekto empleyado.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga manggagawa at pagtiyak na hindi inaabuso ang project-based employment scheme. This case reaffirms the importance of properly classifying employees and providing them with the rights and benefits they are entitled to under the law. Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa mga employer at empleyado tungkol sa mga batayan sa pagtukoy ng uri ng employment.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Eduardo G. Jovero v. Rogelio Cerio, G.R. No. 202466, June 23, 2021

  • Pagkilala sa Regular na Empleyo: Paglilinaw sa mga Karapatan sa Industriya ng Konstruksiyon

    Nilinaw ng Korte Suprema na ang pagiging regular na empleyado ay nakabatay sa patunay na hindi ka proyekto empleyado. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa proteksyon ng mga karapatan ng mga manggagawa sa konstruksiyon at naglalayong pigilan ang pang-aabuso sa sistema ng pagiging “project employee” para maiwasan ang pagbibigay ng mga benepisyo at seguridad sa trabaho na nararapat sa mga regular na empleyado. Sa madaling salita, kung walang sapat na ebidensya na ang isang manggagawa ay proyekto empleyado, siya ay ituturing na regular na empleyado at may karapatang magkaroon ng seguridad sa trabaho at iba pang benepisyo ayon sa batas.

    Hindi Lahat ng Kontrata Pareho: Pagkilala sa mga Regular na Empleyado sa Industriya ng Konstruksiyon

    Ang kasong ito ay nag-ugat sa magkahiwalay na reklamo na inihain ng mga manggagawa laban sa Square Meter Trading Construction at kay Lito C. Pascual. Ang unang reklamo ay may kinalaman sa hindi pagbabayad ng tamang sahod at iba pang benepisyo, habang ang ikalawang reklamo ay tungkol sa ilegal na pagtanggal sa trabaho. Ang pangunahing legal na tanong dito ay kung ang mga manggagawa ay maituturing na proyekto empleyado o regular na empleyado, at kung ang naunang desisyon sa unang reklamo ay may epekto sa ikalawang reklamo.

    Sa paglilitis, iginiit ng kumpanya na ang mga manggagawa ay mga proyekto empleyado lamang, na ang kanilang trabaho ay nakatali sa নির্দিষ্ট proyekto lamang. Ngunit, ayon sa Korte Suprema, hindi sapat ang claim ng kumpanya. Upang mapatunayan na ang isang empleyado ay proyekto empleyado, kinakailangan na ipakita ng employer na ang empleyado ay tinanggap para sa isang συγκεκριμένο proyekto, at na ang saklaw at tagal ng proyekto ay malinaw na ipinaalam sa kanila sa panahon ng pagtanggap sa trabaho. Ang employer ay dapat ding magsumite ng mga report sa DOLE (Department of Labor and Employment) tungkol sa pagtatapos ng mga proyekto.

    Sinabi ng Korte Suprema na, sa kasong ito, nabigo ang kumpanya na ipakita ang kontrata ng mga manggagawa o anumang ebidensya na nagpapatunay na sila ay proyekto empleyado lamang. Hindi rin naipakita ng kumpanya na nagsusumite ito ng mga ulat sa DOLE tungkol sa pagtatapos ng mga proyekto. Dahil dito, sinabi ng Korte Suprema na ang mga manggagawa ay dapat ituring na regular na empleyado. At bilang mga regular na empleyado, sila ay may karapatan sa seguridad sa trabaho at maaari lamang tanggalin sa trabaho kung mayroong makatarungan o awtorisadong dahilan.

    Ang Korte ay nagpaliwanag na dahil nabigo ang kumpanya na magbigay ng sapat na ebidensya na sila ay may makatarungan o awtorisadong dahilan para tanggalin ang mga manggagawa, ang kanilang pagtanggal sa trabaho ay ilegal. Dahil dito, ang mga manggagawa (maliban kay Oscar Borja, na natukoy na hindi naman empleyado ng kumpanya) ay may karapatan sa reinstatement, backwages, separation pay, damages, at attorney’s fees.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsunod sa mga regulasyon ng DOLE, tulad ng pagsumite ng mga ulat tungkol sa pagtatapos ng mga proyekto, upang matiyak na napoprotektahan ang mga karapatan ng mga manggagawa. Sa ilalim ng Article 294 ng Labor Code, ang mga regular na empleyado ay may karapatan sa seguridad sa trabaho at maaari lamang tanggalin dahil sa makatarungan o awtorisadong dahilan at pagkatapos ng tamang proseso.

    Bukod pa rito, binigyang diin ng korte na kung may pagdududa sa pagitan ng ebidensyang isinumite ng employer at ng empleyado, ang balanse ay dapat pumanig sa huli. Nabanggit din ng Korte na dahil sa halos isang dekada na paghihintay ng mga manggagawa para sa huling resolusyon ng kaso, marami sa kanila ang matanda na at may sakit.

    Dahil dito, napagdesisyunan ng Korte Suprema na ang pagtanggal sa mga manggagawa ay ilegal at sila ay may karapatan sa kaukulang remedyo. Samakatuwid, ang Square Meter Trading Construction at si Lito C. Pascual ay inutusan na bayaran ang mga manggagawa ng kanilang backwages, separation pay, damages, at attorney’s fees.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang mga manggagawa ay dapat ituring na proyekto o regular na empleyado at ang implikasyon nito sa kanilang karapatan sa seguridad sa trabaho at iba pang benepisyo.
    Ano ang ibig sabihin ng “project employee”? Ang “project employee” ay tinanggap para sa isang specificong proyekto, at ang kanilang trabaho ay tapos na kapag natapos na ang proyekto.
    Ano ang dapat patunayan ng employer para ituring na “project employee” ang isang manggagawa? Dapat patunayan ng employer na ang empleyado ay tinanggap para sa isang συγκεκριμένο proyekto, ang saklaw at tagal ng proyekto ay malinaw na ipinaalam sa kanya, at ang pagtatapos ng proyekto ay iniulat sa DOLE.
    Ano ang nangyayari kung hindi mapatunayan ng employer na “project employee” ang isang manggagawa? Kung hindi mapatunayan, ang manggagawa ay ituturing na regular na empleyado, na may karapatan sa seguridad sa trabaho at iba pang benepisyo.
    Ano ang karapatan ng isang regular na empleyado kung tinanggal siya nang walang dahilan? Ang regular na empleyado na tinanggal nang walang dahilan ay may karapatan sa reinstatement, backwages, at maaaring karagdagang bayad pinsala.
    Ano ang kahalagahan ng pag-uulat sa DOLE sa pagtatapos ng mga proyekto? Ang pag-uulat sa DOLE ay nagpapatunay na ang empleyado ay tunay na proyekto empleyado at hindi ginagamit ang sistema upang maiwasan ang mga obligasyon sa mga regular na empleyado.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa hindi pagbabayad ng sahod at benepisyo? Ayon sa Korte, ang empleyado, regular man o irregular, ay may karapatan sa sahod at iba pang benepisyo na ipinagkakaloob ng batas.
    Bakit hindi nakasama si Oscar Borja sa desisyon ng Korte? Dahil natukoy ng korte na hindi naman empleyado ng kumpanya si Borja.
    Anong mga uri ng damages ang maaaring makuha sa illegal dismissal? Maaaring makuha ang moral at exemplary damages.
    Ano ang ibig sabihin ng abogado fees? Ito ay isang karagdagang halaga na ipinagkakaloob upang mabayaran ang gastos sa pagkuha ng abogado.

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga manggagawa at pagtiyak na sila ay binibigyan ng tamang sahod, benepisyo, at seguridad sa trabaho na naaayon sa batas. Nilinaw nito ang mga responsibilidad ng mga employer sa pagkilala sa estado ng kanilang mga empleyado at sa pagsunod sa mga regulasyon ng DOLE.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng ruling na ito sa particular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa layuning impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na akma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: SQUARE METER TRADING CONSTRUCTION AND LITO C. PASCUAL, PETITIONERS, VS. COURT OF APPEALS, RICARDO GALLANO, FELIMON FRANCISCO, OSCAR BORJA, ET AL., RESPONDENTS., G.R. No. 225914, January 26, 2021