ASG Law

Tag: Presidential Decree 1586

  • Kailangan Ba Talaga ng Foreshore Lease? Mga Regulasyon sa Pagpapaunlad ng Baybayin

    Ipinasiya ng Korte Suprema na tama ang Environmental Management Bureau (EMB) sa pagsuspinde ng Environmental Compliance Certificate (ECC) ng isang resort dahil sa hindi pagkuha ng foreshore lease. Ayon sa Korte, dapat sundin ang mga proseso ng apela sa loob ng DENR bago dumulog sa korte. Ipinunto rin nito na hindi maaaring talikuran ang mga kondisyon ng ECC, lalo na kung may mga paglabag na ginawa.

    Baybayin O Hindi? Ang Usapin ng Foreshore Lease sa Panglao Island Nature Resort

    Ang kasong ito ay tungkol sa Republic of the Philippines laban sa O.G. Holdings Corporation, na may-ari ng Panglao Island Nature Resort. Dito, kinukuwestyon ang desisyon ng Court of Appeals (CA) na pumabor sa O.G. Holdings. Ito ay matapos na suspindihin ng Environmental Management Bureau (EMB) ang Environmental Compliance Certificate (ECC) ng resort dahil sa paglabag sa mga kondisyon nito, partikular ang hindi pagkuha ng foreshore lease para sa kanilang proyekto.

    Ayon sa EMB, nilabag ng O.G. Holdings ang Presidential Decree (P.D.) No. 1586, na nagtatakda ng Philippine Environmental Impact Statement System. Isa sa mga kondisyon ng ECC ay ang pagkuha ng foreshore lease. Dahil dito, sinuspinde ng EMB ang ECC ng resort, na nagresulta sa pagbabawal sa operasyon at pagpapaunlad nito. Iginiit ng O.G. Holdings na imposible silang makakuha ng foreshore lease dahil sa ordinansa ng lokal na pamahalaan na nagbabawal sa pagpapaunlad sa mga baybayin.

    Ayon sa CA, nagkamali ang EMB sa pagsuspinde ng ECC. Ito ay dahil ang kondisyon na kumuha ng foreshore lease ay hindi makatarungan at imposibleng matupad. Dagdag pa nila, ang man-made island ng resort ay nasa offshore area at hindi sa foreshore area, kaya hindi na kailangan ang foreshore lease. Sinabi rin ng CA na ginawa ng O.G. Holdings ang lahat para sumunod sa mga regulasyon, ngunit nahadlangan sila ng EMB. Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa desisyon ng CA. Sinabi nito na dapat sundin muna ng O.G. Holdings ang doktrina ng exhaustion of administrative remedies. Ibig sabihin, dapat umapela muna sila sa mga ahensya ng gobyerno bago dumulog sa korte.

    Section 6. Appeal

    Any party aggrieved by the final decision on the ECC/CNC applications may, within 15 days from receipt of such decision, file an appeal on the following grounds:

    a. Grave abuse of discretion on the part of the deciding authority, or

    b. Serious errors in the review findings.

    Ayon sa Korte, hindi rin tama na gumawa ang CA ng mga factual findings sa isang certiorari proceeding. Ang certiorari ay limitado lamang sa usapin ng jurisdiction at grave abuse of discretion. Hindi ito para sa paglilitis ng mga factual issue. Dagdag pa rito, hindi napatunayan ng O.G. Holdings na nagkaroon ng malaking pinsala dahil sa suspensyon ng ECC. Hindi rin sila nagpakita ng sapat na ebidensya na nakakaapekto ang suspensyon sa interes ng publiko. Idinagdag din ng Korte Suprema na hindi pwedeng palitan ng aplikasyon sa Philippine Reclamation Authority (PRA) ang foreshore lease. Ang pagkuha ng PRA registration ay hindi sapat para maituring na substantial compliance sa kondisyon ng ECC.

    Sinabi rin ng Korte na walang grave abuse of discretion na ginawa ang EMB nang sinuspinde nila ang ECC ng resort. Ang grave abuse of discretion ay ang paggamit ng kapangyarihan sa paraang arbitraryo at mapang-api. Dahil dito, ibinalik ng Korte Suprema ang mga order ng EMB na nagsuspinde sa ECC ng Panglao Island Nature Resort. Ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa mga regulasyon sa kalikasan at ang paggalang sa proseso ng administrative remedies.

    Sa madaling salita, binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng CA at pinagtibay ang suspensyon ng ECC dahil hindi nakakuha ng foreshore lease at hindi naubos ang administrative remedies. Ito’y nagpapaalala sa mga negosyo na unahin ang pagsunod sa batas pangkalikasan at dumaan sa tamang proseso.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung tama ba ang Environmental Management Bureau (EMB) sa pagsuspinde ng Environmental Compliance Certificate (ECC) ng Panglao Island Nature Resort dahil sa hindi pagkuha ng foreshore lease.
    Ano ang foreshore lease? Ito ay isang kasunduan o permit na nagpapahintulot sa isang indibidwal o korporasyon na gumamit o magdevelop ng isang bahagi ng foreshore area. Ito ay mahalaga para sa mga proyekto na malapit sa baybayin.
    Bakit sinuspinde ang ECC ng resort? Dahil hindi sila nakakuha ng foreshore lease, na isa sa mga kondisyon ng ECC. Ito ay isang paglabag sa Presidential Decree (P.D.) No. 1586.
    Ano ang sinabi ng Court of Appeals (CA) tungkol dito? Pumabor ang CA sa O.G. Holdings, na nagsasabing imposibleng makakuha ng foreshore lease at ang man-made island ay hindi sakop ng requirement na ito.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng CA. Sinabi nito na dapat sundin muna ang administrative remedies bago dumulog sa korte. Wala ring grave abuse of discretion ang ginawa ng EMB.
    Ano ang exhaustion of administrative remedies? Ito ay ang proseso ng pag-apela sa mga ahensya ng gobyerno na may jurisdiction sa isang usapin bago maghain ng kaso sa korte. Ito ay dapat sundin muna bago dumulog sa korte.
    Ano ang grave abuse of discretion? Ito ay ang paggamit ng kapangyarihan sa paraang arbitraryo at mapang-api, na walang basehan sa batas.
    Maari bang ipalit ang PRA registration sa foreshore lease? Hindi. Ayon sa Korte Suprema, hindi sapat ang PRA registration para maituring na sumusunod sa kondisyon ng ECC na kumuha ng foreshore lease.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Republic of the Philippines vs. O.G. Holdings Corporation, G.R. No. 189290, November 29, 2017

  • Tañon Strait: Pagbabawal sa Kontrata sa Langis na Labag sa Konstitusyon at Kalikasan

    Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang Service Contract No. 46 (SC-46) dahil lumalabag ito sa Konstitusyon ng 1987, Republic Act No. 7586 (National Integrated Protected Areas System Act), at Presidential Decree No. 1586. Ang kontrata, na nagpapahintulot sa paggalugad ng langis sa Tañon Strait, ay pinawalang-bisa dahil hindi mismo ang Presidente ang pumirma, at hindi rin ito ipinagbigay-alam sa Kongreso, taliwas sa mga mandato ng Konstitusyon. Ang desisyon ay nagpapakita ng pangangalaga ng Korte Suprema sa mga likas na yaman ng bansa at ang mahigpit na pagsunod sa mga batas pangkalikasan para sa proteksyon ng mga protected areas tulad ng Tañon Strait. Sa madaling salita, hindi maaaring basta-basta galugarin ang ating mga protected areas kung hindi sumusunod sa batas.

    Protektahan ang Tañon Strait: Lakas ng Saligang Batas Laban sa Pagmimina ng Langis?

    Ang kaso ay nagsimula sa dalawang petisyon na humihiling na ipawalang-bisa ang SC-46, isang kontrata na nagpapahintulot sa Japan Petroleum Exploration Co., Ltd. (JAPEX) na mag-explore para sa langis sa Tañon Strait, isang protektadong lugar sa pagitan ng Cebu at Negros. Ang mga petisyoner, kabilang ang mga residenteng marine mammal na kinakatawan ng mga tagapangalaga, at mga lokal na mangingisda, ay nagtalo na ang kontrata ay lumabag sa Konstitusyon at mga batas pangkapaligiran. Nagbigay-diin sila sa posibleng masamang epekto sa ekolohiya ng Tañon Strait at ang paglabag sa karapatan ng mga lokal na mangingisda.

    Tinitimbang ng Korte ang isyu ng locus standi, o legal na karapatang magdemanda, ng mga residenteng marine mammal. Bagama’t hindi kinilala ang mga hayop bilang may direktang legal na karapatan, pinahintulutan ng Korte ang mga petisyoner na kumilos bilang citizen suits, isang mekanismo sa ilalim ng Rules of Procedure for Environmental Cases na nagbibigay-daan sa sinumang mamamayan na magdemanda para sa pagpapatupad ng mga batas pangkalikasan. Ayon sa Korte, “Sinumang mamamayang Pilipino, bilang katiwala ng kalikasan, ay maaaring maghain ng kaso upang ipatupad ang ating mga batas pangkalikasan.”

    Tinalakay rin ang mga probisyon ng Seksyon 2, Artikulo XII ng 1987 Konstitusyon tungkol sa paglinang ng likas na yaman. Kinilala ng Korte na pinahihintulutan ng Konstitusyon ang mga kasunduan sa mga dayuhang korporasyon na kinasasangkutan ng technical or financial assistance, ngunit binigyang-diin na ang mga kasunduang ito ay dapat na naaayon sa pangkalahatang mga tuntunin at kundisyon na itinakda ng batas. Binanggit din ng Korte na ang Presidente mismo ang dapat na lumagda sa mga kontratang ito, at dapat ipagbigay-alam sa Kongreso sa loob ng tatlumpung araw matapos itong mapirmahan.

    “Ang Pangulo ay maaaring pumasok sa mga kasunduan sa mga dayuhang korporasyon na kinasasangkutan ng alinman sa teknikal o pinansyal na tulong para sa malawakang paggalugad, pagpapaunlad, at paggamit ng mga mineral, petrolyo, at iba pang mineral na langis ayon sa pangkalahatang mga tuntunin at kundisyon na itinatakda ng batas, batay sa tunay na kontribusyon sa paglago ng ekonomiya at pangkalahatang kapakanan ng bansa.”

    Sinuri din ng Korte ang kaugnayan ng Service Contract No. 46 sa Republic Act No. 7586 (National Integrated Protected Areas System Act) at Presidential Decree No. 1586 (Establishing an Environmental Impact Statement System). Ayon sa Korte, dahil ang Tañon Strait ay isang protected seascape, kailangan ang Environmental Compliance Certificate (ECC) bago isagawa ang anumang aktibidad doon. Hindi nakitaan ng Korte na sumunod ang respondents sa mga requirements na ito.

    Seksyon 4 ng Presidential Decree No. 1586: “Walang sinumang tao, partnership o korporasyon ang maaaring magsagawa o magpatakbo ng anumang idineklarang environmentally critical project o area nang hindi muna nakakakuha ng Environmental Compliance Certificate na inisyu ng Presidente o ng kanyang itinalagang kinatawan.”

    Ang desisyon ay nagpapahiwatig ng isang malinaw na paninindigan para sa pangangalaga ng kapaligiran at ang pagsunod sa mga legal na proseso sa paglinang ng likas na yaman. Nagtatakda ito ng pamantayan para sa mga susunod pang kaso na may kinalaman sa mga protected areas at paglinang ng likas na yaman sa Pilipinas. Nagpapakita ito ng balanse sa pagitan ng kaunlaran at pangangalaga sa kalikasan. Mahalaga na bigyang-diin na ang hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng Konstitusyon, Republic Act No. 7586, at Presidential Decree No. 1586 ay mayroong mga legal na kahihinatnan.

    Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte na ang Service Contract No. 46 ay dapat na naaayon din sa mga internasyonal na kasunduan na nilagdaan ng Pilipinas. Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng dedikasyon ng Pilipinas sa pangangalaga ng kapaligiran hindi lamang sa pambansang antas kundi pati na rin sa internasyonal na komunidad. Ang kapasyahang ito ay isang paalala sa lahat ng mga stakeholder na ang kaunlaran ay hindi dapat isakripisyo ang kalikasan. Ang paglinang ng likas na yaman ay dapat na gawin nang responsable at ayon sa batas.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang Service Contract No. 46 (SC-46), na nagpapahintulot sa paggalugad ng langis sa Tañon Strait, ay labag sa Konstitusyon at mga batas pangkalikasan.
    Bakit pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang SC-46? Pinawalang-bisa ang SC-46 dahil hindi ito sumusunod sa mga probisyon ng Konstitusyon na nangangailangan ng personal na paglagda ng Presidente at pag-uulat sa Kongreso, at dahil lumalabag ito sa Republic Act No. 7586 at Presidential Decree No. 1586.
    Ano ang kahalagahan ng Tañon Strait sa kasong ito? Ang Tañon Strait ay isang protektadong seascape sa ilalim ng Presidential Proclamation No. 1234, kaya’t ang anumang aktibidad doon ay kailangang sumunod sa mas mahigpit na regulasyon.
    Ano ang citizen suit at paano ito naging relevant sa kaso? Ang citizen suit ay isang legal na mekanismo na nagbibigay-daan sa mga mamamayan na magdemanda para sa pagpapatupad ng mga batas pangkalikasan, kahit na hindi sila direktang apektado. Pinayagan ng Korte ang paggamit nito sa kaso upang bigyang-daan ang mga petisyoner na kumatawan sa mga interes ng kalikasan.
    Anong mga batas ang nilabag ng SC-46? Nilabag ng SC-46 ang 1987 Konstitusyon, Republic Act No. 7586 (National Integrated Protected Areas System Act), at Presidential Decree No. 1586 (Establishing an Environmental Impact Statement System).
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga katulad na proyekto sa hinaharap? Ang desisyon ay nagtatakda ng pamantayan para sa mas mahigpit na pagsunod sa mga batas pangkapaligiran at proseso ng pag-apruba para sa mga proyekto sa mga protektadong lugar.
    Maaari bang magkaroon ng oil exploration sa protektadong lugar tulad ng Tañon Strait? Maaaring magkaroon, ngunit kailangan itong naaayon sa programa na inaprubahan ng DENR at sa pamamagitan ng batas na ipinasa ng Kongreso na partikular na nagpapahintulot dito.
    Bakit kailangang ang Presidente mismo ang lumagda sa kontrata? Ito ay isa sa mga safeguard na inilagay ng Konstitusyon upang maiwasan ang pang-aabuso at korapsyon sa mga kontrata sa paglinang ng likas na yaman.

    Ang desisyon sa kasong ito ay isang malinaw na tagumpay para sa pangangalaga ng kapaligiran sa Pilipinas. Ipinakita ng Korte Suprema na handa itong protektahan ang mga likas na yaman ng bansa at tiyakin na ang lahat ay sumusunod sa batas. Mahalaga ang pag-unawa sa kasong ito para sa lahat na may interes sa legalidad at regulasyon ng environmental compliance.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Resident Marine Mammals of the Protected Seascape Tañon Strait, G.R. No. 180771 & G.R. No. 181527, April 21, 2015