ASG Law

Tag: Personal na Abiso

  • Kautusan sa Pagdinig ng Will: Kailangan ba ang Personal na Abiso sa mga Tagapagmana?

    Ang desisyon na ito ay nagpapatibay sa kahalagahan ng pagbibigay ng personal na abiso sa mga tagapagmana sa pagdinig ng will. Hindi sapat ang simpleng paglalathala ng abiso kung kilala ang mga tagapagmana at ang kanilang mga tirahan. Ayon sa Korte Suprema, ang personal na abiso ay mahalaga upang maprotektahan ang karapatan ng mga tagapagmana na lumahok sa proseso at ipagtanggol ang kanilang interes. Ang hindi pagbibigay ng personal na abiso ay maaaring magpawalang-bisa sa mga proseso ng pagdinig ng will. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa tungkulin ng mga korte na tiyakin na ang lahat ng mga partido ay nabibigyan ng tamang abiso, lalo na sa mga usapin na maaaring makaapekto sa kanilang mga karapatan sa mana. Sa madaling salita, hindi pwedeng basta-basta na lang maglathala ng abiso, dapat siguraduhin na personal na ipinapaalam sa mga tagapagmana ang tungkol sa pagdinig.

    Ang Pagdinig ng Will ni Amparo: Sapat na ba ang Paglalathala ng Abiso?

    Ang kasong ito ay nagsimula sa petisyon ni Maria Lolita A. Echague para sa pagpapahintulot ng will ng yumaong Amparo Ferido Racca. Ayon kay Echague, si Amparo ay nag-iwan ng will na nagbibigay ng bahagi ng kanyang lupa sa kanyang grandnephew. Tinukoy rin sa petisyon sina Migdonio Racca, asawa ni Amparo, at Miam Grace Dianne Ferido Racca, anak ni Amparo, bilang mga kilalang tagapagmana. Dahil hindi nakadalo ang mga tagapagmana sa pagdinig, idineklara sila ng korte na nag-default. Ang pangunahing tanong dito ay kung sapat na ba ang paglalathala ng abiso para ipaalam sa mga tagapagmana ang tungkol sa pagdinig ng will.

    Iginiit ng mga petitioner na hindi sila nabigyan ng sapat na abiso. Ayon kay Migdonio, natanggap lamang niya ang abiso dalawang araw bago ang pagdinig, kaya hindi siya nakakilos agad. Sinabi naman ni Miam na wala siyang natanggap na abiso. Dahil dito, naghain sila ng Motion to Lift Order of General Default, ngunit ito ay tinanggihan ng korte. Nagdesisyon ang RTC na sumunod sila sa mga kinakailangan ng batas tungkol sa paglalathala at pagpaskil ng mga abiso. Hindi sumang-ayon ang mga petitioner at dinala ang usapin sa Korte Suprema.

    Ang Korte Suprema ay kinilala ang merito sa petisyon. Ayon sa Korte, hindi natugunan ang tamang proseso ng abiso na nakasaad sa Sec. 4, Rule 76 ng Revised Rules of Court. Dapat personal na abisuhan ang mga kilalang tagapagmana, lalo na kung alam ang kanilang tirahan. Hindi sapat ang paglalathala lamang ng abiso sa pahayagan. Idinetalye pa ng Korte Suprema ang pagkakaiba ng dalawang seksyon sa Rule 76, Sec. 3 (paglalathala) at Sec. 4 (personal na abiso). Sa madaling salita, hindi maaaring palitan ng paglalathala ang pangangailangan na personal na abisuhan ang mga tagapagmana na nakatira sa Pilipinas, kung kilala ang kanilang mga tirahan. Ang pagbibigay ng personal na abiso ay isang karagdagang hakbang upang masiguro ang karapatan ng mga tagapagmana sa tamang proseso.

    Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema na hindi dapat ipalagay na dahil lamang sa iisang tirahan sina Migdonio at Miam, ay sapat na ang abiso kay Migdonio. Ayon sa Korte, dapat na personal na nakatanggap ng abiso ang bawat tagapagmana. Hindi binabaliwala ng Korte ang panuntunan sa mga paglilitis na in rem na ang paglalathala ay sapat na abiso sa lahat. Subalit, pinaninindigan nito ang karagdagang kinakailangan sa ilalim ng Seksyon 4 na ang personal na abiso ay dapat ihatid sa mga interesadong partido sa will kung ang kanilang mga tirahan ay kilala.

    Kaugnay naman sa abiso na ipinadala kay Migdonio, natuklasan din ng Korte na hindi rin ito nakasunod sa mga kinakailangan ng Seksyon 4. Sa ilalim ng panuntunang ito, ang personal na abiso ay dapat na ideposito sa tanggapan ng koreo na may paunang bayad na selyo at hindi bababa sa dalawampung (20) araw bago ang pagdinig, o personal na ihahatid nang hindi bababa sa sampung (10) araw bago ang araw ng pagdinig. Sa kaso ni Migdonio, walang katibayan na ang abiso ng pagdinig na ipinadala sa kanya ay idineposito sa tanggapan ng koreo nang hindi bababa sa 20 araw bago ang Hunyo 21, 2017. Kahit na ipagpalagay na ang abiso ng pagdinig ay personal na naihatid kay Migdonio, hindi masasabi na ito ay malaking pagsunod sa mga kinakailangan. Base sa mga rekord, natanggap ni Migdonio ang kopya ng abiso noong Hunyo 19, 2017 o dalawang (2) araw bago ang pagdinig noong Hunyo 21, 2017. Dahil dito, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang naunang desisyon ng RTC.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung sapat na ba ang paglalathala ng abiso sa pahayagan upang ipaalam sa mga tagapagmana ang tungkol sa pagdinig ng will, o kung kinakailangan ang personal na abiso. Ang desisyon ay nagbigay diin sa kahalagahan ng personal na abiso kung kilala ang mga tagapagmana at kanilang tirahan.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa personal na abiso? Ayon sa Korte Suprema, ang personal na abiso sa mga kilalang tagapagmana ay mandatoryo. Hindi ito maaaring palitan ng simpleng paglalathala ng abiso sa pahayagan.
    Sino ang dapat bigyan ng personal na abiso? Ang personal na abiso ay dapat ibigay sa mga itinalagang tagapagmana o sa mga kilalang tagapagmana, legatee, at devisee na naninirahan sa Pilipinas, kung alam ang kanilang mga tirahan.
    Ano ang mangyayari kung hindi naibigay ang personal na abiso? Kung hindi naibigay ang personal na abiso sa mga nararapat na tagapagmana, maaaring mapawalang-bisa ang mga proseso ng pagdinig ng will. Ito ay dahil lumalabag ito sa karapatan ng mga tagapagmana sa tamang proseso.
    Sapat na ba na padalhan ng abiso ang isang tagapagmana kung sila ay may kaparehong tirahan ng ibang tagapagmana? Hindi. Ayon sa Korte Suprema, dapat na personal na makatanggap ng abiso ang bawat tagapagmana, kahit na sila ay may kaparehong tirahan.
    Ano ang kahalagahan ng desisyong ito? Ang desisyong ito ay nagpapalakas sa karapatan ng mga tagapagmana na malaman at makilahok sa proseso ng pagdinig ng will. Ito rin ay nagbibigay-diin sa tungkulin ng mga korte na tiyakin na ang lahat ng mga partido ay nabibigyan ng tamang abiso.
    Ano ang ibig sabihin ng “proceedings in rem”? Ang “proceedings in rem” ay isang uri ng legal na proseso kung saan ang aksyon ay laban sa isang bagay, hindi sa isang tao. Sa konteksto ng pagdinig ng will, ito ay tumutukoy sa pagpapatunay ng will, na itinuturing na isang proseso laban sa estate ng yumao.
    Ano ang epekto ng “order of general default” sa kasong ito? Ang “order of general default” ay nagpawalang-bisa sa karapatan ng mga petitioner na lumahok sa pagdinig ng will. Pinagbawalan sila nitong magpakita ng ebidensya, magsalita, o tumanggap ng abiso.

    Para sa mga katanungan hinggil sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Racca v. Echague, G.R. No. 237133, January 20, 2021

  • Kailangan ba ang Personal na Abiso sa Pagpapasubasta? Paglilinaw sa Karapatan ng Nangungutang

    Nilinaw ng Korte Suprema na kung ang kontrata ng pautang ay nagtatakda ng karagdagang abiso sa nangutang bago ang pagpapasubasta, kailangang sundin ito. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga nangungutang, sinisigurong sila ay may sapat na pagkakataon upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan at interes sa harap ng pagpapasubasta. Kung hindi naipadala ang personal na abiso, ang pagpapasubasta ay maaaring mapawalang-bisa. Ito ay mahalaga para sa mga nangungutang na maging pamilyar sa mga kondisyon ng kanilang kasunduan at para sa mga nagpapautang na sundin ang lahat ng itinakdang proseso upang maiwasan ang mga legal na komplikasyon.

    Kasunduan ay Kasunduan: Kailan Kailangan ang Personal na Abiso sa Pagpapasubasta?

    Ang kasong ito ay tungkol sa pagpapautang ng Planters Development Bank sa Lubiya Agro Industrial Corporation, kung saan ginamit ang mga lupa bilang seguridad. Nang hindi makabayad ang Lubiya, ipinasubasta ng Planters Bank ang mga lupa. Ang pangunahing tanong dito ay kung may obligasyon ang Planters Bank na personal na abisuhan ang Lubiya tungkol sa pagpapasubasta, lalo na kung ito ay nakasaad sa kanilang kasunduan. Ang kasong ito ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang pagsunod sa mga kontrata at kung paano nito pinoprotektahan ang karapatan ng bawat partido.

    Sa ilalim ng Act No. 3135, hindi kailangan ang personal na abiso sa nangungutang sa panahon ng pagpapasubasta. Ayon sa batas, sapat na ang paglalathala ng abiso sa mga pampublikong lugar at sa isang pahayagan na may malawak na sirkulasyon. Gayunpaman, ang Korte Suprema ay paulit-ulit na nagpahayag na ang mga partido ay maaaring magtakda ng karagdagang mga kondisyon sa kanilang kasunduan sa pagpapautang, tulad ng personal na pagbibigay abiso.

    Sec. 3. Notice shall be given by posting notices of the sale for not less than twenty days in at least three public places of the municipality or city where the property is situated, and if such property is worth more than four hundred pesos, such notice shall also be published once a week for at least three consecutive weeks in a newspaper of general circulation in the municipality and city.

    Sa kaso ng Planters Development Bank at Lubiya Agro Industrial Corporation, nakasaad sa kanilang kasunduan ang ganito:

    All correspondence relative to this mortgage, including demand letters, summons, subpoenas, or notification of any judicial or extra-judicial action, shall be sent to the Mortgagor at the above given address or at the address that may hereafter be given in writing by the Mortgagor to the Mortgagee.

    Dahil dito, binigyang-diin ng Korte Suprema na obligasyon ng Planters Bank na abisuhan ang Lubiya tungkol sa anumang aksyon, judisyal man o extra-judisyal, na may kinalaman sa kanilang pagpapautang. Hindi sapat ang simpleng demand letter upang matugunan ang obligasyong ito. Ang pagkabigong magpadala ng personal na abiso ng pagpapasubasta ay isang paglabag sa kontrata, kaya’t ang pagpapasubasta ay idineklarang walang bisa.

    Ito ay alinsunod sa prinsipyo na ang kontrata ay batas sa pagitan ng mga partido. Ang hindi pagtupad sa mga kondisyon ng kontrata ay may legal na kahihinatnan. Sa kasong ito, dahil sa hindi pagtupad ng Planters Bank sa kanilang obligasyon, kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ipinawalang bisa ang pagpapasubasta. Mahalaga ring tandaan na ang mga kasunduan sa pagpapautang ay karaniwang mga kontrata ng adhesion, kung saan ang mga termino ay idinidikta ng nagpapautang. Kaya naman, inaasahan na ang mga nagpapautang ay susunod sa mga kondisyon na kanilang itinakda sa kasunduan.

    Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang Korte Suprema ay seryoso sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga nangungutang. Bagaman hindi kailangan ang personal na abiso sa ilalim ng Act No. 3135, ang karagdagang kondisyon sa kontrata ay nagiging batas sa pagitan ng mga partido. Ang pagkabigong sundin ito ay nagreresulta sa pagpapawalang-bisa ng pagpapasubasta, na nagbibigay proteksyon sa nangungutang.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung kailangan ang personal na abiso sa nangungutang bago isagawa ang pagpapasubasta, lalo na kung ito ay nakasaad sa kasunduan.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa personal na abiso? Sinabi ng Korte Suprema na bagaman hindi kailangan ang personal na abiso sa ilalim ng Act No. 3135, ang kasunduan ng mga partido ay maaaring magtakda ng karagdagang obligasyon na magbigay ng personal na abiso.
    Ano ang nangyari sa pagpapasubasta dahil sa kawalan ng personal na abiso? Dahil sa hindi pagbibigay ng personal na abiso, ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang pagpapasubasta.
    Ano ang Act No. 3135? Ang Act No. 3135 ay isang batas na nagtatakda ng mga regulasyon sa pagbebenta ng mga ari-arian sa ilalim ng espesyal na kapangyarihan na nakalakip sa mga real estate mortgage.
    Ano ang ibig sabihin ng kontrata ng adhesion? Ang kontrata ng adhesion ay isang kontrata kung saan ang mga termino ay halos idinidikta ng isang partido, at ang kabilang partido ay walang gaanong kakayahan na makipagnegosasyon sa mga termino.
    Bakit mahalaga ang personal na abiso sa pagpapasubasta? Mahalaga ang personal na abiso dahil nagbibigay ito sa nangungutang ng pagkakataon na protektahan ang kanilang mga karapatan at interes, tulad ng pagbabayad ng utang o paghahanap ng ibang paraan upang maiwasan ang pagpapasubasta.
    Ano ang obligasyon ng nagpapautang sa pagpapasubasta? Obligasyon ng nagpapautang na sundin ang lahat ng legal na proseso at ang mga kondisyon na nakasaad sa kasunduan, kasama na ang pagbibigay ng tamang abiso sa nangungutang.
    Ano ang maaaring gawin ng nangungutang kung hindi siya nabigyan ng personal na abiso? Maaaring maghain ng aksyon ang nangungutang upang ipawalang-bisa ang pagpapasubasta kung hindi siya nabigyan ng personal na abiso, lalo na kung ito ay nakasaad sa kasunduan.

    Sa kabuuan, ipinapakita ng kasong ito ang kahalagahan ng pagsunod sa mga kontrata at ang proteksyon na ibinibigay nito sa mga nangungutang. Ang pagbibigay ng personal na abiso ay hindi lamang isang legal na obligasyon, kundi pati na rin isang paraan upang tiyakin na ang lahat ng partido ay may pantay na pagkakataon na protektahan ang kanilang mga karapatan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Planters Development Bank v. Lubiya Agro Industrial Corporation, G.R. No. 207976, November 14, 2018