ASG Law

Tag: Permanent Total Disability

  • Pagtiyak sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Ang Kahalagahan ng Pag-aaral ng Doktor ng Kumpanya

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya ay may mas malaking bigat sa pagtukoy ng permanenteng kapansanan ng isang seaman. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga alituntunin at proseso na itinakda sa kontrata ng employment at mga regulasyon ng POEA, lalo na sa pagkuha ng ikatlong opinyon kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga doktor.

    Seaman, Bumangga sa 120/240 Araw: Kailan Makukuha ang Permanenteng Kapansanan?

    Si Edgar A. Rodriguez, isang seaman, ay naghain ng claim para sa permanenteng total disability benefits matapos magkaroon ng injury sa kanyang likod habang nagtatrabaho sa barko. Matapos siyang i-repatriate, dumaan siya sa medical examination at paggamot sa pamamagitan ng doktor ng kumpanya, si Dr. Lim. Nagbigay si Dr. Lim ng Grade 8 disability assessment. Ngunit, kumuha rin si Rodriguez ng opinyon sa sarili niyang doktor, si Dr. Garcia, na nagbigay ng Grade 1 disability assessment, na nagsasabing hindi na siya maaaring magtrabaho sa dagat. Dahil dito, nagkaroon ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga doktor kung kaya’t dinala ito sa korte. Ang pangunahing tanong dito ay: tama bang ibinasura ng Court of Appeals ang claim ni Rodriguez para sa permanenteng total disability?

    Ang mga claim para sa disability ng mga seaman ay pinamamahalaan ng Labor Code, mga implementing rules nito, at ng kontrata, tulad ng 2010 POEA-SEC. Ayon sa Artikulo 192(c)(1) ng Labor Code, ang permanenteng total disability ay ang pansamantalang total disability na tumatagal ng higit sa 120 araw. Ang Rule X, Seksyon 2 ng Amended Rules on Employees’ Compensation ay nagsasaad na ang income benefit ay hindi babayaran nang higit sa 120 araw maliban kung ang injury o sakit ay nangangailangan pa ng medical attendance na hindi hihigit sa 240 araw. Ang mga probisyong ito ay dapat basahin kasama ang Seksyon 20(A) ng 2010 POEA-SEC na nagtatakda ng mga obligasyon ng employer sa pagbibigay ng medical attention at sickness allowance sa seaman.

    Binago ng kasong Vergara v. Hammonia Maritime Services, Inc. ang dating panuntunan sa Crystal Shipping, Inc. v. Natividad na nagsasabing ang permanenteng total disability ay ang kawalan ng kakayahan ng seaman na gawin ang kanyang trabaho nang higit sa 120 araw. Nilinaw sa Vergara na kung ang 120 araw ay lumampas at walang deklarasyon dahil kailangan pa ng seaman ng medical attention, maaaring palawigin ang temporary total disability period hanggang 240 araw, may karapatan ang employer na magdeklara na may permanent partial o total disability na. Samakatuwid, hindi awtomatikong makapag-claim ang seaman ng permanenteng total disability pagkalipas ng 120 araw.

    Sa kasong ito, sinabi ng Korte Suprema na dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng assessment sa loob ng 120 araw mula nang magpakonsulta ang seaman. Ngunit, hindi awtomatikong nangangahulugan na kung lumipas ang 120 araw, makakakuha na agad ng permanent total disability benefits. Maaari pa ring umabot hanggang 240 araw ang pagpapagamot kung kinakailangan. Kung lumampas ang 240 araw at walang assessment, doon na masasabing permanente at total ang kapansanan.

    Sa kaso ni Rodriguez, nagbigay ng interim disability assessment si Dr. Lim pagkalipas ng 112 araw at nagbigay ng final medical assessment pagkalipas ng 202 araw. Ipinakita sa interim assessment na kailangan pa ni Rodriguez ng karagdagang paggamot dahil sa kanyang problema sa likod. Kaya’t sinabi ng Korte na may sapat na dahilan upang palawigin ang pagpapagamot sa kanya. Dahil dito, hindi siya entitled sa permanent total disability benefits. Ang final medical assessment na Grade 8 disability na ibinigay ni Dr. Lim ay dapat sundin. Kung may hindi pagkakasundo, dapat humingi ng ikatlong opinyon sa doktor na parehong pinili ng magkabilang panig. Kung walang ikatlong opinyon, ang assessment ng doktor ng kumpanya ang mananaig.

    Napansin din ng Korte na naghain si Rodriguez ng reklamo bago pa siya nagpakonsulta sa kanyang personal na doktor. Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ni Rodriguez at pinagtibay ang desisyon ng Court of Appeals na Grade 8 disability lamang ang kanyang entitled.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung entitled si Rodriguez sa permanenteng total disability benefits. Ito ay nakabatay sa assessment ng doktor ng kumpanya kumpara sa doktor na pinili ng seaman at kung naisunod ba ang proseso para sa pagkuha ng ikatlong opinyon.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa assessment ng doktor ng kumpanya? Ayon sa Korte Suprema, ang assessment ng doktor ng kumpanya ay may mas malaking bigat. Lalo na kung ito ay naisagawa matapos ang masusing medical attendance at diagnosis kumpara sa assessment ng pribadong doktor na ginawa lamang sa isang araw.
    Ano ang dapat gawin kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment ng doktor ng kumpanya? Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman, dapat magkasundo ang dalawang panig na kumuha ng ikatlong opinyon sa doktor na pareho nilang pagkakatiwalaan. Ang desisyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal at binding sa magkabilang panig.
    Ano ang mangyayari kung hindi kumuha ng ikatlong opinyon? Kung hindi kumuha ng ikatlong opinyon, mananaig ang medical assessment ng doktor ng kumpanya. Ito ay ayon sa Seksyon 20(A) ng 2010 POEA-SEC.
    Ano ang epekto ng paglampas sa 120 araw sa pagbibigay ng medical assessment? Ang paglampas sa 120 araw ay hindi awtomatikong nangangahulugan na may permanenteng kapansanan. Mayroon pang 240 araw para magbigay ng assessment kung nangangailangan pa ng karagdagang paggamot.
    Kailan masasabi na ang seaman ay may permanenteng total disability? Masasabi lamang na may permanenteng total disability kung lumipas na ang 240 araw at wala pa ring assessment mula sa doktor ng kumpanya. O kaya naman, kung malinaw na sinabi ng doktor ng kumpanya na hindi na gagaling ang seaman.
    Ano ang basehan ng Korte sa pagdedesisyon sa kasong ito? Ang desisyon ng Korte ay base sa mga probisyon ng Labor Code, POEA-SEC, at mga jurisprudence. Tinitignan din nila kung naisunod ang tamang proseso sa pagkuha ng medical assessment.
    Bakit hindi nakakuha si Rodriguez ng permanent total disability benefits? Hindi siya nakakuha dahil nagbigay ng assessment si Dr. Lim sa loob ng 240 araw. Bukod pa rito, hindi rin siya sumunod sa proseso ng pagkuha ng ikatlong opinyon at naghain siya ng reklamo bago pa magbigay ng assessment ang sarili niyang doktor.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran at proseso sa paghawak ng mga claims ng mga seaman. Mahalaga ang papel ng doktor ng kumpanya sa pagtukoy ng kalagayan ng seaman, at dapat sundin ang proseso para sa pagkuha ng ikatlong opinyon kung kinakailangan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: DOLORES GALLEVO RODRIGUEZ vs. PHILIPPINE TRANSMARINE CARRIERS, INC., G.R. No. 218311, October 11, 2021

  • Tungkulin ng Company-Designated Physician sa Pag-determina ng Kapansanan ng Seaman

    Nilinaw ng Korte Suprema na ang pag-determina ng permanenteng kapansanan ng isang seaman ay nakasalalay sa pagsusuri ng company-designated physician sa loob ng 120 araw, na maaaring umabot ng 240 araw kung kinakailangan ng karagdagang gamutan. Sa kasong ito, hindi nagbigay ng pinal na medical assessment ang company-designated physician sa loob ng itinakdang panahon. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na awtomatikong maituturing na permanente at total ang kapansanan ng seaman. Dahil dito, ang paghahain ng reklamo ng seaman para sa permanenteng total disability benefits ay napaaga dahil hindi pa natatapos ang panahon para sa company-designated physician upang magbigay ng kanyang depinitibong assessment. Ipinunto rin na hindi maaaring umasa ang seaman sa medical certificate na ibinigay ng kanyang sariling doktor, lalo na kung wala pang pinal na certification mula sa company-designated physician.

    Kapag Nabigo ang Doktor ng Kumpanya: Kailan Makakakuha ng Benepisyo ang Seaman?

    Ang kasong ito ay nagmula sa reklamo ni Edgardo I. Mabalot laban sa Maersk-Filipinas Crewing, Inc. dahil sa paghingi ng permanenteng total disability benefits, moral at exemplary damages, at attorney’s fees. Si Mabalot ay na-deploy bilang Able Seaman noong Marso 4, 2011. Habang nasa barko, nakaranas siya ng pananakit sa kanyang kaliwang balikat at na-diagnose na may “Omarthritis”. Matapos siyang ma-repatriate, sinuri siya ng company-designated physician na si Dr. Alegre na may “Frozen Shoulder”. Ngunit, sa kabila ng patuloy na gamutan, hindi siya nakabalik sa trabaho bilang seaman.

    Pinunto ng Korte Suprema na ang pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa disability benefits ay pinamamahalaan ng batas, kontrata, at medical findings ng company-designated physician. Ayon sa POEA-SEC, dapat magbigay ang company-designated physician ng pinal na medical assessment sa loob ng 120 araw mula nang mag-report ang seaman. Ang pagkabigong magbigay ng assessment sa loob ng 120 araw, nang walang sapat na dahilan, ay maaaring magresulta sa pagiging permanente at total ng kapansanan ng seaman. Ngunit kung may sapat na dahilan, tulad ng pangangailangan ng karagdagang gamutan, maaaring palawigin ang panahon hanggang 240 araw.

    Sa kasong ito, nagbigay si Dr. Alegre ng Grade 11 disability rating, ngunit ito ay interim pa lamang. Kaya, hindi pa ito maituturing na depinitibo at pinal na assessment. Dahil patuloy pa rin siyang nangangailangan ng medical attention, may sapat na dahilan para palawigin ang 120-day period hanggang 240 days. Bukod dito, bago pa man matapos ang 240 araw, nagkonsulta si Mabalot sa ibang doktor at nagsampa ng reklamo, kaya’t napaaga ang kanyang paghahain ng kaso.

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

    x x x x

    2. x x x However, if after repatriation, the seafarer still requires medical attention arising from said injury or illness, he shall be so provided at cost to the employer until such time he is declared fit or the degree of his disability has been established by the company designated physician.

    Iginiit ng Korte na ang pagkonsulta sa ibang doktor ay maaari lamang gawin kung mayroon nang depinitibong deklarasyon ang company-designated doctor. Dahil walang ganitong certification, hindi maaaring umasa si Mabalot sa assessment ng kanyang sariling doktor. Sa madaling salita, ang opinyon ng sariling doktor ay dapat na sumang-ayon sa medical findings ng company physician. Mas binibigyang importansya ng Korte ang assessment ng company-designated physician dahil mas mayroon siyang access sa impormasyon at medical history ng seaman kumpara sa ibang doktor.

    Base sa mga pangyayari, tama ang Court of Appeals sa pagbabalik ng desisyon ng Labor Arbiter. Hindi nagpakita ng grave abuse of discretion ang NLRC nang ibigay nito ang Grade 11 partial disability benefits. Bagama’t kinikilala ng Korte ang kahalagahan ng social justice at pagprotekta sa karapatan ng mga seaman, hindi ito nangangahulugan na dapat itong maging daan para sa pang-aabuso o pagpapahirap sa employer. Ang batas ay dapat ipatupad nang patas at makatarungan, at dapat na balansehin ang interes ng parehong manggagawa at employer.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat ba ang seaman sa permanent total disability benefits kahit na hindi pa nagbibigay ng pinal na assessment ang company-designated physician sa loob ng itinakdang panahon.
    Ano ang tungkulin ng company-designated physician? Ayon sa POEA-SEC, dapat magbigay ang company-designated physician ng pinal na medical assessment sa loob ng 120 araw mula nang mag-report ang seaman. Maaari itong umabot ng 240 araw kung kinakailangan ng karagdagang gamutan.
    Kailan maituturing na permanente at total ang kapansanan ng seaman? Kung nabigo ang company-designated physician na magbigay ng assessment sa loob ng 120 araw nang walang sapat na dahilan, o kung lumipas na ang 240 araw at wala pa ring assessment.
    Maaari bang magkonsulta ang seaman sa ibang doktor? Oo, ngunit maaari lamang ito kung mayroon nang depinitibong deklarasyon ang company-designated doctor.
    Ano ang bigat ng opinyon ng sariling doktor ng seaman? Ang opinyon ng sariling doktor ay dapat na sumang-ayon sa medical findings ng company-designated physician.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito? Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang desisyon ng NLRC at ibinalik ang desisyon ng Labor Arbiter na nagbibigay lamang kay Mabalot ng Grade 11 disability benefits.
    Bakit napaaga ang paghahain ng reklamo ni Mabalot? Dahil hindi pa tapos ang 240-day period para magbigay ng depinitibong assessment ang company-designated physician.
    Ano ang kahalagahan ng desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito? Nagbibigay ito ng linaw sa proseso ng pag-determina ng kapansanan ng seaman at nagpapatibay sa tungkulin ng company-designated physician sa prosesong ito.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Mabalot vs. Maersk – Filipinas Crewing, Inc., G.R. No. 224344, September 13, 2021

  • Pagpapasya sa Kapansanan ng Seafarer: Kailan Dapat Gawin ang Pinal na Pagsusuri?

    Nilinaw ng Korte Suprema na sa mga kaso ng kapansanan ng seafarer, hindi awtomatiko ang pagiging permanente at total ng kapansanan kahit lumipas na ang 120 o 240 araw. Mahalaga na ang doktor na itinalaga ng kompanya ay magbigay ng pinal na pagsusuri sa loob ng nasabing panahon. Kung hindi ito magawa, doon pa lamang masasabing permanente at total ang kapansanan. Sa desisyong ito, pinanigan ng Korte Suprema ang kompanya dahil nakapagbigay ang doktor nito ng pagsusuri sa loob ng takdang panahon, at hindi kinilala ang permanenteng kapansanan ng seafarer.

    Ano ang Tamang Oras? Paglilinaw sa Pagsusuri ng Kapansanan ng Seaman

    Ang kasong ito ay nagmula sa isang seafarer na nagdemanda para sa permanenteng total disability benefits matapos masugatan sa trabaho. Si Jay C. Llanita ay nasugatan sa isang pagsabog sa barko noong Mayo 2010. Pagkatapos ng repatriation, sinuri siya ng doktor ng kompanya at natukoy na mayroon siyang Grade 10 at 50% Grade 14 na kapansanan. Iginiit ni Llanita na siya ay may permanenteng total disability dahil hindi siya nakapagtrabaho ng mahigit 120 araw, ngunit iginiit ng kompanya na ang kanyang kapansanan ay hindi kwalipikado para sa mga permanenteng benepisyo. Sa pagtatalo, mahalagang malaman kung ang pagsusuri ng doktor ng kompanya ay ginawa sa loob ng takdang panahon, at ano ang implikasyon nito sa karapatan ng seafarer sa disability benefits.

    Ang pangunahing isyu dito ay kung ang kapansanan ni Llanita ay dapat ituring na permanente at total, na nagbibigay-karapatan sa kanya sa buong kompensasyon para sa permanenteng at total na kapansanan. Bilang pangkalahatang tuntunin, tanging ang mga katanungan ng batas na ibinangon sa pamamagitan ng petisyon para sa certiorari sa ilalim ng Rule 45 ng Mga Panuntunan ng Hukuman ay maaaring suriin ng Korte. Gayunpaman, ang panuntunang ito ay maaaring paluwagin kapag ang mga natuklasan ng Court of Appeals ay naiiba sa mga ng NLRC at Labor Arbiter, tulad ng sa kasalukuyang kaso. Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang Court of Appeals (CA) ay may kapangyarihang baligtarin at baguhin ang mga natuklasan ng National Labor Relations Commission (NLRC) kung mayroong malubhang pang-aabuso sa pagpapasya. Kung walang malubhang pang-aabuso sa pagpapasya sa bahagi ng NLRC, dapat panatilihin ng CA ang mga natuklasan ng NLRC na nakabatay sa substantial na ebidensya.

    Sa mga paghahabol sa kapansanan, ang doktor na itinalaga ng kompanya ang may tungkuling suriin ang kapansanan ng seafarer sa loob ng panahong itinakda ng mga tuntunin. Mayroong 120 araw ang doktor ng kompanya upang maglabas ng pinal na medical assessment ng disability grading ng seafarer. Kung hindi makapagbigay ang doktor ng assessment sa loob ng 120 araw, nang walang anumang makatwirang dahilan, ang kapansanan ng seafarer ay nagiging permanente at total. Gayunpaman, kung ang seafarer ay nangangailangan ng karagdagang medikal na paggamot, ang panahon ng pagsusuri ay maaaring pahabain hanggang 240 araw. Kailangang patunayan ng employer na may sapat na dahilan ang doktor ng kompanya upang pahabain ang panahon. Kung hindi pa rin makapagbigay ang doktor ng assessment sa loob ng 240 araw, ang kapansanan ng seafarer ay nagiging permanente at total.

    Sa madaling salita, ang pagpapalagay na ang seafarer ay nagdurusa mula sa isang permanente at kabuuang kapansanan matapos ang paglipas ng panahon ng 120-araw/240-araw ay lumilitaw lamang kapag ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay nabigo na mag-isyu ng isang medikal na pagsusuri ng fitness o kawalan ng kakayahan ng seafarer sa loob ng itinakdang panahon. Kung sa loob ng naturang panahon, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay nag-isyu ng isang pinal at tiyak na pagsusuri na ang seafarer ay nagdurusa lamang mula sa permanente at bahagyang kapansanan (tulad ng sa kasong ito), kung gayon ang pag-angkin ng seafarer para sa kabuuang at permanenteng kapansanan ay hindi mapapanatili.

    Sa kasong ito, natukoy ng Korte Suprema na nakapagbigay ang doktor ng kompanya ng medical assessment sa loob ng takdang panahon. Nasugatan si Llanita noong Mayo 10, 2010, at na-repatriate noong Mayo 21, 2010. Noong Agosto 13, 2010, o 95 araw mula nang masugatan si Llanita, natukoy ng doktor ng kompanya na mayroon siyang Grade 10 at 50% Grade 14 na kapansanan. Sa ikalawang medical report noong Setyembre 25, 2010, inulit ng doktor ng kompanya ang kanyang natuklasan. Dahil dito, hindi nagkaroon ng permanenteng total disability na nagbibigay-karapatan kay Llanita sa maximum disability benefit.

    Binigyang-diin din ng Korte Suprema na bagaman ang doktor ng kompanya ang may tungkuling tumukoy sa kapansanan ng seafarer, ang medical findings nito ay hindi awtomatikong binding. Maaaring kumonsulta ang seafarer sa ibang doktor para sa second opinion. Kung magkaiba ang findings ng doktor ng seafarer at doktor ng kompanya, dapat itong isangguni sa ikatlong doktor, na ang evaluation ay magiging pinal at binding sa parehong partido. Sa kasong ito, hindi napatunayang taliwas ang medical certificate ni Dr. Te, ang doktor ni Llanita, sa findings ng doktor ng kompanya. Dahil dito, nanaig ang findings ng doktor ng kompanya.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang seafarer ay entitled sa permanenteng total disability benefits dahil lumagpas na sa 120-araw na panahon ang kanyang pagpapagamot, kahit nagbigay ng disability assessment ang company-designated physician sa loob ng nasabing panahon.
    Sino ang may tungkuling mag-assess ng kapansanan ng seafarer? Ang company-designated physician ang may pangunahing responsibilidad sa pag-assess ng kapansanan ng seafarer, ngunit hindi ito nangangahulugan na pinal na ang kanyang desisyon.
    Ano ang dapat gawin kung hindi sumasang-ayon ang seafarer sa assessment ng doktor ng kompanya? Maaaring kumonsulta ang seafarer sa ibang doktor para sa second opinion. Kung magkaiba ang findings ng dalawang doktor, dapat itong isangguni sa ikatlong doktor.
    Ano ang kahalagahan ng pagbibigay ng medical assessment sa loob ng 120/240 araw? Kung hindi makapagbigay ng assessment ang company-designated physician sa loob ng 120/240 araw, maaaring ituring na permanente at total ang kapansanan ng seafarer.
    Awtomatiko bang permanente at total ang kapansanan kapag lumagpas na sa 120/240 araw? Hindi. Kung nakapagbigay ng assessment ang doktor ng kompanya sa loob ng takdang panahon, hindi awtomatikong permanenteng total ang kapansanan.
    Anong grado ng kapansanan ang tinukoy ng doktor ng kompanya kay Llanita? Natukoy ng doktor ng kompanya na mayroon si Llanita Grade 10 at 50% Grade 14 na kapansanan.
    Binago ba ng doktor ni Llanita ang assessment ng doktor ng kompanya? Hindi. Wala sa medical certificate ni Dr. Te na sinasabing permanente at total ang kapansanan ni Llanita.
    Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpabor sa kompanya? Nakapagbigay ang doktor ng kompanya ng medical assessment sa loob ng takdang panahon, at hindi napatunayang taliwas ang findings ng doktor ni Llanita.

    Sa desisyong ito, muling binigyang-diin ng Korte Suprema ang proseso sa pagtukoy ng kapansanan ng seafarer at ang kahalagahan ng pagsunod sa mga itinakdang panahon. Nakatulong ang kasong ito upang linawin ang mga karapatan at obligasyon ng parehong seafarer at kompanya sa mga kaso ng pag-angkin ng disability benefits.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: BSM CREW SERVICE CENTRE PHILS., INC. VS. LLANITA, G.R. No. 214578, July 06, 2021

  • Pagtukoy sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Obligasyon ng Doktor ng Kumpanya

    Nilinaw ng Korte Suprema na tungkulin ng doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng tiyak na deklarasyon tungkol sa kalagayan ng kapansanan ng isang seaman. Ang pagkabigong gawin ito ay nagiging permanenteng total disability ang pansamantalang total disability, anuman ang grado ng kapansanan. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman, tinitiyak na hindi sila mapagkakaitan ng benepisyo dahil sa hindi tiyak o hindi kumpletong medical assessment.

    Kapag Naantala ang Lunas: Karapatan ng Seaman sa Permanenteng Kapansanan

    Ang kasong ito ay tungkol sa karapatan ni Dionisio Reyes, isang seaman, sa disability benefits matapos siyang maaksidente sa barko. Nagtatalo ang magkabilang panig kung ang kanyang kapansanan ay dapat ituring na permanente at total. Ang pangunahing isyu ay kung naging sapat at napapanahon ang pagtatasa ng mga doktor ng kumpanya sa kanyang kalagayan.

    Ayon sa Labor Code at POEA-SEC, ang permanent total disability ay ang temporary total disability na tumatagal nang higit sa 120 araw. Tungkulin ng company-designated physician na magsagawa ng medical assessment sa seaman. Ayon sa Korte Suprema, dapat na magbigay ang doktor ng kumpanya ng final medical assessment sa loob ng 120 araw mula nang magpakonsulta ang seaman. Kung hindi ito magawa, ang kapansanan ng seaman ay magiging permanente at total. Maaari itong umabot hanggang 240 araw kung mayroong sapat na dahilan (hal., kailangan ng karagdagang paggamot), ngunit kailangang patunayan ng employer ang dahilan.

    Sa kaso ni Reyes, nabigo ang mga doktor ng kumpanya na magbigay ng tiyak at kumpletong medical assessment. Ang kanilang ulat ay nagsasaad lamang na siya ay cleared mula sa orthopedic standpoint, ngunit kailangan pa rin niyang sumunod sa home instructions para sa karagdagang paggamot. Hindi rin naipaabot kay Reyes ang mga medical report. Dahil dito, nagkaroon siya ng karapatang kumuha ng second opinion mula sa kanyang sariling doktor, na nagdeklara sa kanya na hindi na maaaring magtrabaho sa dagat.

    Idinagdag pa ng Korte Suprema na ang third-doctor rule sa Section 20(A)(3) ng POEA-SEC ay hindi naaangkop sa kasong ito. Ayon sa panuntunan, kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment ng doktor ng kumpanya, maaaring pumili ang dalawang panig ng ikatlong doktor, at ang desisyon nito ang magiging final at binding. Gayunpaman, hindi ito maaaring gamitin kung walang valid, final, at definite assessment mula sa doktor ng kumpanya.

    Sa madaling salita, dapat tiyakin ng mga doktor ng kumpanya na ang seaman ay ganap na nasabihan tungkol sa kanyang kalagayan, kasama na ang resulta ng mga pagsusuri, mga paggamot, diagnosis, at prognosis. Dahil sa pagkabigo ng mga doktor ng kumpanya na magbigay ng tiyak at napapanahong assessment, idineklara ng Korte Suprema na si Reyes ay may karapatan sa total and permanent disability benefits.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung si Dionisio Reyes, isang seaman, ay may karapatan sa permanenteng total disability benefits matapos maaksidente sa barko. Nagtalo ang magkabilang panig kung ang kanyang kapansanan ay dapat ituring na permanente batay sa medical assessment ng mga doktor.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa tungkulin ng company-designated physician? Nilinaw ng Korte Suprema na may obligasyon ang company-designated physician na magbigay ng tiyak na deklarasyon tungkol sa kalagayan ng kapansanan ng seaman. Ang pagkabigong gawin ito ay magiging permanenteng total disability ang pansamantalang total disability.
    Ano ang mangyayari kung hindi magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng 120 araw? Kung hindi magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng 120 araw, ang kapansanan ng seaman ay magiging permanente at total. Maaari itong umabot ng 240 araw kung may sapat na dahilan at patunay.
    Kailan maaaring kumuha ng second opinion ang seaman? Maaaring kumuha ng second opinion ang seaman kung hindi siya nasisiyahan sa assessment ng doktor ng kumpanya, lalo na kung hindi siya ganap na nasabihan tungkol sa kanyang kalagayan. Ito ay isang karapatan ng seaman upang protektahan ang kanyang interes.
    Ano ang third-doctor rule at kailan ito naaangkop? Ang third-doctor rule ay nagsasaad na kung hindi magkasundo ang doktor ng kumpanya at ang doktor ng seaman, maaaring pumili ang dalawang panig ng ikatlong doktor. Naaangkop lamang ito kung may valid, final, at definite assessment mula sa doktor ng kumpanya.
    Paano nakatulong ang desisyon ng Korte Suprema sa mga seaman? Pinoprotektahan ng desisyon ang mga seaman laban sa hindi tiyak o hindi kumpletong medical assessment. Tinitiyak nito na hindi sila mapagkakaitan ng benepisyo dahil sa kapabayaan ng mga doktor ng kumpanya.
    Ano ang kahalagahan ng pagiging tiyak at kumpleto ng medical assessment? Mahalaga ang tiyak at kumpletong medical assessment dahil ito ang batayan para sa pagtukoy ng benepisyo ng seaman. Kung hindi tiyak ang assessment, maaaring hindi makatanggap ang seaman ng tamang kompensasyon.
    Paano kung hindi naibalita sa seaman ang medical assessment? Kung hindi naibalita sa seaman ang medical assessment, lumalabag ang kumpanya sa due process. Hindi maaaring gamitin ang assessment na ito para pagbawalan ang seaman sa kanyang karapatan sa benepisyo.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagiging responsable at maingat ng mga doktor ng kumpanya sa pagsasagawa ng medical assessment. Ang mga seaman ay may karapatang malaman ang kanilang kalagayan at makatanggap ng tamang benepisyo kung sila ay nasaktan o nagkasakit sa trabaho.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Dionisio M. Reyes vs. Magsaysay Mitsui OSK Marine Inc., G.R. No. 209756, June 14, 2021

  • Paglilinaw sa Pagsusuri ng Kapansanan ng Seaman: Pagpabor sa Pagpapasya ng Doktor ng Kumpanya

    Nilinaw ng desisyon na ito na sa mga kaso ng pag-angkin ng kapansanan ng mga seaman, ang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya ay dapat manaig maliban kung ang isang third doctor, na pinagkasunduan ng parehong partido, ay magbibigay ng ibang opinyon. Itinatampok nito ang kahalagahan ng pagsunod sa itinakdang proseso para sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo sa medisina at binibigyang-diin ang pangangailangan para sa mga seaman na aktibong humiling ng pagsusuri ng ikatlong partido upang hamunin ang mga pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Higit pa rito, pinagtibay nito na ang simpleng pagtanggi na muling kunin ang isang seaman ay hindi sapat na katibayan ng permanenteng kapansanan.

    Doktor ng Kumpanya o Sariling Doktor: Kaninong Pasiya ang Mangingibabaw?

    Ang kasong ito ay umiikot sa pag-angkin ni Almario C. San Juan, isang seaman, para sa mga benepisyo ng permanenteng total disability matapos siyang ideklarang fit to work ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya ngunit pagkatapos ay idineklara namang unfit ng kanyang sariling doktor. Ang pangunahing tanong ay kung ang pagtatasa ba ng doktor na itinalaga ng kumpanya o ang sariling doktor ng seaman ang dapat manaig sa pagtukoy ng kanyang karapatan sa mga benepisyo ng disability.

    Ang Korte Suprema, sa kasong ito, ay muling nagpaliwanag sa itinakdang proseso para sa pagtukoy ng mga pag-angkin ng kompensasyon sa disability, lalo na tungkol sa paglutas ng sumasalungat na mga pagtatasa ng disability ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya at ng sariling doktor ni San Juan. Itinuro ng Korte na ang Apela Hukuman, sa pagkakaloob ng permanent total disability benefits kay San Juan, ay ganap na binalewala ang iniresetang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga pag-angkin ng kompensasyon sa disability. Ayon sa 2000 POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract), kapag ang isang seaman ay nagtamo ng sakit o pinsala na may kaugnayan sa trabaho habang nasa barko, ang kanyang fitness o unfitness para sa trabaho ay dapat matukoy ng doktor na itinalaga ng kumpanya.

    Bukod dito, sa kaso ng sumasalungat na pagtatasa ng medisina sa pagitan ng doktor na itinalaga ng kumpanya at ng sariling doktor ng seaman, ang referral sa isang ikatlong doktor ay mandatory. Dagdag pa ng Korte, “sa kawalan ng opinyon ng ikatlong doktor, ang pagtatasa ng medisina ng doktor na itinalaga ng kumpanya ang dapat manaig.” Nilinaw ng Korte na ang referral sa isang third doctor ay mandatory kung: (1) mayroong isang valid at napapanahong pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya; at (2) ang itinalagang doktor ng seaman ay pinabulaanan ang nasabing pagtatasa.

    Kaugnay nito, ginawa ng Korte ang malinaw na pamamaraan sa kung paano dapat pangasiwaan ang sitwasyon ng pagtatalo: Upon notification na ang seaman ay hindi sumasang-ayon sa pagtatasa ng doktor ng kumpanya batay sa maayos at ganap na ipinahayag na salungat na pagtatasa mula sa sariling doktor ng seaman, dapat ipahiwatig ng seaman ang kanyang intensyon na lutasin ang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng referral ng sumasalungat na mga pagtatasa sa isang ikatlong doktor na ang pasiya, sa ilalim ng POEA-SEC, ay dapat maging pinal at binding sa mga partido. Pagkatapos ng notification, ang kumpanya ang nagdadala ng pasanin ng pagsisimula ng proseso para sa referral sa ikatlong doktor na karaniwang pinagkasunduan sa pagitan ng mga partido.

    Sa kasong ito, ang Korte Suprema ay napagpasyahan na si San Juan ay nabigo na sundin ang itinakdang proseso para sa paglutas ng hindi pagkakasundo sa medisina, dahil hindi niya aktibong hiniling na ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga natuklasan ng kanyang doktor at ng mga natuklasan ng mga doktor na itinalaga ng PTCI ay i-refer sa isang pangwakas at binding na ikatlong opinyon. Binigyang-diin ng Korte na bilang partido na naghahangad na siraan ang sertipikasyon na kinikilala mismo ng batas bilang nangingibabaw, si San Juan ang nagdadala ng pasanin ng positive action upang patunayan na tama ang mga natuklasan ng kanyang doktor, gayundin ang pasanin na ipaalam sa PTCI na mayroong ginawang salungat na natuklasan ang kanyang sariling doktor. Samakatuwid, dahil sa pagkabigo na humiling ng referral sa ikatlong doktor, ang pagtatasa ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya ng PTCI ang dapat manaig.

    Maliban sa pagsasantabi sa pag-angkin ng disability benefits, nakita ng Korte na karapat-dapat si San Juan sa balanse ng kanyang sickness allowance. Idinagdag pa ng Korte na ang karagdagang sickness allowance ay magtatamo ng interes sa rate na anim na porsyento (6%) kada annum mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na mabayaran.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang ibigay ang permanent total disability benefits sa isang seaman kapag mayroong hindi pagkakasundo sa pagitan ng pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya (na nagsasabing fit siya to work) at ng kanyang sariling doktor (na nagsasabing unfit siya).
    Ayon sa desisyon, sino ang may awtoridad na magpasiya kung ang seaman ay may kapansanan? Ayon sa kasong ito, dapat munang matukoy ng doktor na itinalaga ng kumpanya ang fitness o unfitness ng isang seaman para sa trabaho. Kung may hindi pagkakasundo, kinakailangan ang third doctor upang resolbahin ang isyu.
    Ano ang dapat gawin ng isang seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya? Dapat ipaalam ng seaman ang kanyang hindi pagsang-ayon sa pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya at aktibong humiling ng referral sa isang ikatlong doktor upang lutasin ang hindi pagkakasundo. Ang ikatlong doktor ay dapat pinagkasunduan ng parehong employer at seaman.
    Ano ang epekto kung ang itinakdang pamamaraan para sa third doctor ay hindi sinunod? Kung hindi sinunod ang itinakdang pamamaraan para sa third doctor, ang pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya ang mangingibabaw. Nangangahulugan ito na ang pag-angkin ng seaman para sa disability benefits ay maaaring tanggihan.
    Nasabi ba sa kasong ito na ang hindi pagkuha muli sa seaman ay nangangahulugang disabled na siya? Hindi. Nilinaw ng Korte Suprema na ang simpleng pagtanggi na muling kunin ang isang seaman ay hindi sapat na katibayan ng permanenteng kapansanan. Dapat mayroong karagdagang ebidensya upang patunayan na ang kapansanan ay may kaugnayan sa kanyang trabaho.
    Ano ang naging resulta ng kaso ni San Juan? Ang pag-angkin ni San Juan para sa permanent total disability benefits ay tinanggihan dahil nabigo siyang sumunod sa itinakdang pamamaraan para sa third doctor. Gayunpaman, nakatanggap siya ng karagdagang bayad para sa kanyang sickness allowance.
    Sa desisyong ito, ang referral ba sa third doctor ay discretionary? Hindi. Ang referral sa third doctor ay mandatory kung ang empleyado ay tumutol sa pagtatasa ng company doctor.
    Naging pinal ba ang certification na ipinagkaloob ng physician ni San Juan? Hindi. Binigyang-diin na ang certification na ipinagkaloob ng physician ni San Juan ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pag-angkin niya ng permanent at total disability benefits dahil binanggit lamang nito na siya ay unfit na magpatuloy sa mga tungkulin sa dagat. Hindi nito binanggit ang disability grading gaya ng hinihingi ng POEA-SEC.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng pasyang ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: PHILIPPINE TRANSMARINE CARRIERS, INC. VS. ALMARIO C. SAN JUAN, G.R. No. 207511, October 05, 2020

  • Pagpapasiya sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Kailan Ito Ganap?

    Sa desisyon na ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang pagtaya ng kapansanan ng isang seaman ay dapat na tiyak at pinal sa loob ng takdang panahon (120/240 araw). Kung hindi malinaw ang pagtaya o hindi natapos sa loob ng itinakdang oras, ang kapansanan ay maituturing na permanente at ganap, na nagbibigay-karapatan sa seaman ng kaukulang benepisyo. Nilinaw din ng Korte na ang pagbabayad ng benepisyo ay hindi lamang nakabatay sa pisikal na pinsala kundi pati na rin sa kawalan ng kakayahang magtrabaho at kumita.

    Kapag Hindi Malinaw ang Taya: Ganap na Kapansanan Para sa Seaman?

    Nagsampa ng reklamo si Ramon Magadia laban sa Elburg Shipmanagement Philippines, Inc. at Enterprises Shipping Agency SRL para sa permanenteng total disability benefits matapos siyang maaksidente sa barko. Ayon kay Magadia, nahulog siya sa hagdan habang nagdadala ng basura, na nagresulta sa kanyang pinsala sa likod. Nagtalo ang mga respondents na binigyan siya ng Grade 11 disability rating ng company-designated physician, kaya’t bahagyang kapansanan lamang ang kanyang dapat matanggap. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung karapat-dapat ba si Magadia sa permanenteng total disability benefits, batay sa mga alituntunin sa pagtaya ng kapansanan ng seaman.

    Ang Korte Suprema, sa pagpabor kay Magadia, ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng tiyak at pinal na pagtaya ng kapansanan sa loob ng 120/240 araw. Binanggit ng Korte ang kaso ng Orient Hope Agencies, Inc. v. Jara, na naglatag ng mga alituntunin sa pagtukoy ng kapansanan ng seaman. Ayon sa mga alituntuning ito, ang company-designated physician ay dapat magbigay ng pinal na medical assessment sa loob ng 120 araw mula nang mag-report ang seaman. Kung nabigo ang doktor na magbigay ng assessment sa loob ng panahong ito nang walang makatwirang dahilan, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at ganap. Maaari lamang umabot sa 240 araw kung may sapat na katwiran, tulad ng kung kailangan ng seaman ng karagdagang paggamot o hindi nakikipagtulungan.

    Sa kasong ito, bagama’t nagbigay ng Grade 11 disability rating ang company-designated physician sa loob ng 240 araw, itinuring itong hindi pinal at tiyak ng Korte Suprema. Napansin ng Korte na ang medical report ay nagsasaad lamang na naabot na ni Magadia ang maximum medical treatment at nagbigay ng kundisyonal na grado ng kapansanan. Dagdag pa rito, nagpatuloy si Magadia sa therapy pagkatapos ng pagtaya, na nagpapahiwatig na hindi pa siya ganap na gumaling. Dahil dito, ipinasiya ng Korte na ang kapansanan ni Magadia ay dapat ituring na permanente at ganap.

    Binigyang-diin din ng Korte Suprema na ang kapansanan ay hindi lamang tungkol sa pisikal na pinsala, kundi pati na rin sa kawalan ng kakayahang magtrabaho. Dahil sa patuloy na pananakit ng likod ni Magadia, malamang na hindi niya magagampanan ang kanyang trabaho bilang messman sa barko. Kaya naman, nawalan siya ng kakayahang kumita at karapat-dapat sa permanenteng total disability benefits. Bukod pa rito, dahil napilitan si Magadia na magsampa ng kaso dahil sa hindi makatarungang pagtanggi ng mga respondents sa kanyang claim, ang paggawad ng attorney’s fees ay nararapat.

    Sa esensya, ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga employer na sundin ang mga alituntunin sa pagtaya ng kapansanan ng seaman. Dapat tiyakin ng mga company-designated physician na ang kanilang pagtaya ay pinal, tiyak, at ibinigay sa loob ng takdang panahon. Ang pagkabigong gawin ito ay maaaring magresulta sa pagiging permanente at ganap ng kapansanan, na magbibigay-karapatan sa seaman ng mas malaking benepisyo.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat ba ang seaman sa permanenteng total disability benefits batay sa pagtaya ng company-designated physician.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema? Sinabi ng Korte Suprema na ang kapansanan ng seaman ay dapat ituring na permanente at ganap dahil ang pagtaya ng company-designated physician ay hindi pinal at tiyak.
    Ano ang basehan ng pagtaya ng kapansanan ng seaman? Ang basehan ng pagtaya ng kapansanan ay ang medical assessment ng company-designated physician na dapat sundin ang mga alituntunin ng POEA-SEC.
    Ano ang dapat gawin ng company-designated physician? Dapat magbigay ang company-designated physician ng pinal at tiyak na medical assessment sa loob ng 120/240 araw.
    Ano ang mangyayari kung hindi nagbigay ng pagtaya ang company-designated physician sa loob ng takdang panahon? Kung hindi nagbigay ng pagtaya, ang kapansanan ng seaman ay maituturing na permanente at ganap.
    Nakabatay ba ang benepisyo sa pisikal na pinsala lamang? Hindi, nakabatay rin ito sa kawalan ng kakayahang magtrabaho at kumita dahil sa kapansanan.
    Ano ang kahalagahan ng kasong Orient Hope Agencies, Inc. v. Jara? Ito ay naglatag ng mga alituntunin sa pagtukoy ng kapansanan ng seaman, kabilang ang takdang panahon at ang pagiging pinal ng pagtaya.
    Bakit binigyan ng attorney’s fees ang seaman sa kasong ito? Dahil napilitan siyang magsampa ng kaso dahil sa hindi makatarungang pagtanggi ng mga respondents sa kanyang claim.

    Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa karapatan ng mga seaman na makatanggap ng tamang benepisyo para sa kanilang kapansanan. Ang mga employer ay dapat sumunod sa mga alituntunin upang matiyak na ang mga seaman ay makatanggap ng kaukulang proteksyon at kompensasyon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MAGADIA v. ELBURG SHIPMANAGEMENT, G.R. No. 246497, December 05, 2019

  • Paglilinaw sa Karapatan ng Seaman sa Disability Benefits: Kailan Sila Karapat-dapat?

    Nilinaw ng Korte Suprema na ang simpleng hindi pagkakagawang muli sa loob ng 120 araw ay hindi otomatikong nagbibigay karapatan sa isang seaman sa permanenteng total disability benefits. Kailangan na may sapat na basehan ang pagpapalawig ng paggamot hanggang 240 araw, at ang pagiging ‘fit to work’ na deklarasyon ng company-designated doctor sa loob ng panahong ito ay dapat igalang maliban kung may salungat na opinyon mula sa doktor na pinili ng seaman at ng doktor na napagkasunduan ng magkabilang panig. Gayunpaman, ang karapatan sa sickness allowance para sa panahon ng pagpapagamot ay nananatili.

    Kuwento ng Seaman: Ang Pagaling, Pagbalik-Trabaho, at ang Usapin ng Disability

    Ang kasong ito ay umiikot sa karapatan ng isang seaman, Ruperto S. Pasamba, sa permanenteng total disability benefits matapos siyang marepatriyat dahil sa karamdaman. Nagtrabaho si Pasamba bilang Able Seaman para sa Jebsens Maritime, Inc. at Hapag-Lloyd Aktiengesellschaft (mga petitioners). Habang nasa barko, nakaranas siya ng iba’t ibang sintomas, dahilan para siya ay i-diagnose ng mga doktor sa Japan na may “Sinusitis, Myringitis (both), Vascular Headache, and Unstable Angina (suspicion).” Agad siyang pinauwi.

    Pagdating sa Pilipinas, dumaan si Pasamba sa mga company-designated doctors na nag-diagnose sa kanya ng “Polysinusitis, Hypoplastic Frontal Sinuses, Congested Turbinates while Mastoid Series showed Bilateral Mastoiditis.” Sumailalim siya sa Mastoidectomy with Tympanoplasty procedures. Ilang buwan ang lumipas, idineklara siyang ‘fit to work’ ng mga doktor ng kompanya. Ngunit pagkalipas ng mahigit isang taon, nakakuha si Pasamba ng panibagong trabaho sa ibang kompanya at principal. Pagkaraan pa ng ilang panahon, nagpakonsulta siya sa isang independiyenteng doktor na nagsabing mayroon siyang problema sa pandinig. Dahil dito, nag-file siya ng kaso upang makakuha ng permanenteng total disability benefits.

    Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung karapat-dapat ba si Pasamba sa permanenteng total disability benefits, lalo na’t naideklara siyang ‘fit to work’ ng company-designated doctors at nakapagtrabaho pa sa ibang kompanya. Ayon sa Labor Arbiter, hindi siya karapat-dapat dahil idineklara siyang fit to work at nakapagtrabaho muli. Binaliktad ito ng National Labor Relations Commission (NLRC), ngunit kinatigan ng Court of Appeals (CA) ang NLRC.

    Nagpaliwanag ang Korte Suprema na ang mga kaso ng seafarers ay dapat isa-alang-alang ang mga probisyon sa Labor Code, ang POEA-SEC, at ang medical findings. Sinabi ng Korte na mahalaga ang assessment ng company-designated doctor. Sila ang may pangunahing responsibilidad sa pag-assess ng kalagayan ng seaman. Maliban na lamang kung may ibang opinyon ang doktor ng seaman at doktor na pinili ng dalawang panig, dapat sundin ang assessment ng company-designated doctor.

    Idinagdag pa ng Korte na hindi sapat na basehan ang simpleng hindi pagkakapagtrabaho sa loob ng 120 araw upang masabing permanenteng total disabled ang isang seaman. Kailangan tingnan kung may sapat na dahilan para lumampas sa 120 araw ang pagpapagamot. Sa kasong ito, kinakailangan ang karagdagang paggagamot at obserbasyon. Dahil dito, ang 240-day extension period ay applicable, at ang deklarasyon ng ‘fit to work’ ng company-designated doctors ay nasa loob pa rin ng nasabing panahon.

    Building on this principle, the Court noted that Pasamba failed to question the company-designated doctors’ findings until two years after his declaration of fitness, further undermining his claim. Ang failure ni Pasamba na sumunod sa tamang proseso sa ilalim ng Section 20(B)(3) ng POEA-SEC sa pagtutol sa assessment ng mga doktor ng kompanya ay nagpapatibay sa paninindigan na dapat sundin ang assessment ng mga doktor ng kompanya.

    SEC. 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    B. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS. The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

    3. Upon sign-off from the vessel for medical treatment, the seafarer is entitled to sickness allowance equivalent to his basic wage until he is declared fit to work or the degree of HIS permanent disability has been assessed by the company-designated physician, but in no case shall this period exceed one hundred twenty (120) days.

    Gayunpaman, kinatigan ng Korte ang pagbibigay ng sickness allowance kay Pasamba para sa buong panahon ng kanyang pansamantalang pagkaka-disable mula sa kanyang repatriation hanggang sa kanyang deklarasyon ng fitness to work. Tungkol sa attorney’s fees, kinatigan rin ito ng Korte batay sa Article 2208 (8) ng Civil Code, na nagbibigay-pahintulot sa award ng attorney’s fees para sa indemnity sa ilalim ng mga batas sa kompensasyon ng mga manggagawa at pananagutan ng employer.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat ba ang seaman sa permanenteng total disability benefits, lalo na’t naideklara siyang ‘fit to work’ ng doktor ng kompanya at nakapagtrabaho muli.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa 120-day rule? Hindi sapat na basehan ang simpleng hindi pagkakapagtrabaho sa loob ng 120 araw upang masabing permanenteng total disabled ang isang seaman. Kailangan tingnan kung may sapat na dahilan para lumampas sa 120 araw ang pagpapagamot.
    Kailan maaaring lumampas sa 120 araw ang pagpapagamot? Maaaring lumampas kung kinakailangan ang karagdagang paggagamot at obserbasyon. Sa ganitong sitwasyon, ang 240-day extension period ay maaaring mag-apply.
    Ano ang dapat gawin kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment ng company-designated doctor? Dapat sumunod ang seaman sa proseso sa ilalim ng POEA-SEC, kung saan kukuha siya ng second opinion at maaaring magkasundo ang magkabilang panig sa isang third doctor.
    Ano ang epekto ng pagkakadeklara ng ‘fit to work’ ng company-designated doctor? Kung idineklara ng doktor ng kompanya na ‘fit to work’ ang seaman sa loob ng 120 o 240 araw, dapat itong igalang maliban kung may salungat na deklarasyon mula sa ibang doktor.
    Nakakaapekto ba ang pagkakakuha ng trabaho sa ibang kompanya sa claim para sa disability benefits? Oo, ang pagkakakuha ng trabaho sa ibang kompanya matapos maideklarang ‘fit to work’ ay maaaring magpabulaan sa claim para sa permanenteng total disability benefits.
    Ano ang sickness allowance at sino ang karapat-dapat dito? Ang sickness allowance ay allowance na katumbas ng basic wage ng seaman na ibinibigay sa panahon ng kanyang pagpapagamot, mula sa repatriation hanggang sa maideklarang ‘fit to work’.
    Ano ang attorney’s fees at bakit ito ibinibigay? Ito ang bayad sa serbisyo ng abogado. Iginagawad ito sa kasong ito bilang indemnity sa ilalim ng mga batas sa kompensasyon ng mga manggagawa.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbigay linaw sa proseso at pamantayan sa pagtukoy ng karapatan ng seaman sa permanenteng total disability benefits. Hindi awtomatiko ang pagkakagawad nito, at kinakailangan ang pagsunod sa tamang proseso at pagkonsidera sa medical findings ng mga doktor.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: JEBSENS MARITIME, INC. VS. PASAMBA, G.R. No. 220904, September 25, 2019

  • Proteksyon sa mga Seaman: Kailan ang ‘Guarded’ na Assessment ay Hindi Sapat para sa Disability Benefits

    Sa isang desisyon na nagbibigay proteksyon sa mga seaman, ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang ‘guarded’ o hindi tiyak na medical assessment mula sa doktor ng kompanya ay hindi sapat para maging batayan ng disability benefits. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa pangangailangan ng tiyak at kumpletong medical assessment upang matiyak na ang mga seaman ay makakatanggap ng nararapat na kompensasyon para sa kanilang kalusugan at kapansanan.

    Kailan Hindi Tiyak ang Diagnosis? Paglilinaw sa Karapatan ng Seaman sa Disability Benefits

    Ang kaso ay tungkol kay Jerry Bering Talaugon, isang seaman na nagtrabaho bilang oiler. Habang nagtatrabaho, nakaranas siya ng iba’t ibang sintomas at na-diagnose ng iba’t ibang karamdaman, kabilang ang tumor sa spinal cord. Matapos ma-repatriate, sinuri siya ng mga doktor ng kompanya, at ang isa sa kanila ay nagbigay ng disability grading na 11, ngunit mayroon ding pahayag na ang kanyang pagbabalik sa trabaho ay ‘guarded’ o hindi tiyak. Ang isyu dito ay kung ang hindi tiyak na assessment na ito ay sapat na upang tanggihan ang kanyang claim para sa permanent total disability benefits.

    Ang Korte Suprema, sa paglilitis ng kasong ito, ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng isang final at definitive na medical assessment mula sa doktor na itinalaga ng kompanya. Ito ay kailangan upang malaman ang tunay na lawak ng sakit o pinsala ng isang seaman, at kung kaya pa niyang magtrabaho muli. Ayon sa Korte, ang assessment ay dapat maging malinaw at hindi nag-aalinlangan.

    Section 20(B) of POEA-SEC provides that it is the primary responsibility of a company-designated physician to determine the disability grading  or fitness  to  work  of seafarers. To be  conclusive,  however, company-designated physicians’ medical assessments or reports must be complete and definite.

    Sa kasong ito, ang pahayag na ‘guarded’ ang prognosis ni Talaugon ay nagpapakita na hindi tiyak kung makakabalik pa siya sa trabaho. Dahil dito, hindi ito itinuring na final at definitive na assessment. Dagdag pa rito, walang malinaw na paliwanag tungkol sa kanyang paggaling o kung gaano katagal pa bago siya gumaling nang lubusan. Dahil sa kakulangan na ito, ipinasiya ng Korte na dapat ituring na permanent at total disability ang kanyang kalagayan.

    Bukod pa rito, binigyang-diin ng Korte na ang disability compensation ay hindi lamang tungkol sa pinsala mismo, kundi pati na rin sa kawalan ng kakayahang magtrabaho at kumita. Kahit na hindi lubos na paralisado si Talaugon, ang kanyang persistenteng sakit sa likod ay pumipigil sa kanya na magawa ang kanyang dating trabaho bilang oiler. Ang prinsipyo na ito ay mahalaga sa pagtukoy ng mga karapatan ng mga seaman na nagkasakit o nasugatan habang nagtatrabaho.

    Base sa kasong ito, kapag ang doktor ng kompanya ay nagbigay ng hindi tiyak na medical assessment, nangangahulugan ito na ang seaman ay maaaring ituring na may permanent total disability. Ito ay nagbibigay ng karagdagang proteksyon sa mga seaman na madalas na nasa delikadong trabaho at nangangailangan ng sapat na proteksyon sa ilalim ng batas. Ang hindi malinaw na assessment ay hindi dapat maging dahilan upang maipagkait ang nararapat na benepisyo.

    Sa madaling salita, ang desisyon sa kasong ito ay naglilinaw na kailangan ng katiyakan sa medical assessments para sa mga seaman. Kung hindi tiyak ang assessment, at hindi malinaw kung kaya pa nilang magtrabaho, maaaring ituring na permanent at total disability ang kanilang kalagayan. Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman upang hindi sila mapagsamantalahan at matiyak na makakatanggap sila ng nararapat na kompensasyon.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang isang ‘guarded’ o hindi tiyak na medical assessment ay sapat na para tanggihan ang claim ng seaman para sa permanent total disability benefits.
    Ano ang ibig sabihin ng ‘permanent total disability’? Ito ay tumutukoy sa kawalan ng kakayahan ng isang empleyado na gawin ang kanyang dating trabaho, at hindi na inaasahang makakabalik pa sa kanyang dating kapasidad.
    Ano ang responsibilidad ng doktor na itinalaga ng kompanya? Ayon sa batas, responsibilidad ng doktor ng kompanya na magbigay ng final at definitive na assessment tungkol sa kalagayan ng seaman.
    Ano ang kahalagahan ng final at definitive na medical assessment? Ito ay kailangan upang malaman ang tunay na lawak ng sakit o pinsala ng seaman, at kung kaya pa niyang magtrabaho muli, at para matiyak na makakatanggap siya ng nararapat na kompensasyon.
    Ano ang nangyari sa medical assessment ni Jerry Bering Talaugon? Ang assessment ay hindi tiyak dahil sinabi nito na ang kanyang pagbabalik sa trabaho ay ‘guarded,’ na nagpapahiwatig na hindi malinaw kung kaya pa niyang magtrabaho.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Ipinasiya ng Korte Suprema na dapat ituring na permanent at total disability ang kalagayan ni Talaugon, at inutusan ang kompanya na magbayad sa kanya ng disability benefits at attorney’s fees.
    Ano ang basehan ng Korte sa pagpasiya nito? Binigyang-diin ng Korte na ang medical assessment ay hindi dapat maging hindi tiyak, at dapat malinaw kung kaya pa ng seaman na magtrabaho.
    Anong aral ang makukuha sa desisyon na ito? Nagbibigay ito ng proteksyon sa mga seaman at nagtitiyak na hindi sila mapagsasamantalahan, at na makakatanggap sila ng nararapat na kompensasyon kung sila ay nagkasakit o nasugatan habang nagtatrabaho.

    Sa pagtatapos, ang kasong ito ay nagpapaalala sa kahalagahan ng malinaw at tiyak na medical assessments para sa mga seaman. Ito ay mahalaga upang matiyak na ang kanilang mga karapatan ay protektado at makakatanggap sila ng nararapat na kompensasyon para sa kanilang kalagayan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Jerry Bering Talaugon vs. BSM Crew Service Centre Phils., Inc., G.R. No. 227934, September 04, 2019

  • Pagpapasya sa Permanenteng Kapansanan: Proteksyon sa Karapatan ng Seaman

    Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang karapatan ng isang seaman na makatanggap ng maximum disability benefits dahil sa pinsalang natamo niya habang nagtatrabaho. Iginiit ng korte na dapat protektahan ang kapakanan ng mga manggagawa, lalo na kung ang kanilang kalusugan ay naapektuhan dahil sa kanilang trabaho. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano dapat balansehin ang mga legal na proseso sa pangangalaga sa mga manggagawa na nangangailangan ng proteksyon, at binibigyang diin ang kahalagahan ng pagtitiyak na ang mga manggagawa ay makatanggap ng nararapat na kompensasyon at suporta upang makabangon muli.

    Kapag ang Balikat ay Naghirap: Ano ang Dapat Gawin sa Permanenteng Kapansanan?

    Ang kaso ay tungkol kay Dante C. Segui, isang seaman na nagtrabaho sa Abosta Shipmanagement Corp. Habang nagtatrabaho siya, nakaranas siya ng matinding sakit sa likod na nagresulta sa kanyang medikal na repatriation. Matapos siyang suriin, natuklasan na siya ay may lumbar disc herniation. Dahil dito, nagsampa siya ng reklamo para sa permanenteng kapansanan. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung si Segui ay karapat-dapat sa permanenteng total disability benefits, na ibinigay ng Labor Arbiter, kinatigan ng National Labor Relations Commission (NLRC), at pinagtibay ng Court of Appeals (CA).

    Sinuri ng Korte Suprema ang mga argumento ng magkabilang panig. Tiningnan nito ang medical assessments mula sa mga doktor ng kompanya at kay Segui. Ayon sa Korte, bagama’t nagbigay ang doktor ng kompanya ng grado ng kapansanan, hindi nito tinukoy kung kaya pa ring magtrabaho si Segui. Ito ay taliwas sa assessment ng sariling doktor ni Segui, na nagsabing hindi na siya maaaring magtrabaho bilang seaman. Itinuro ng Korte Suprema na sa ilalim ng batas, ang isang seaman na hindi makapagtrabaho nang higit sa 120 araw ay itinuturing na may temporary total disability.

    Sa kasong ito, ang pagkabigong magbigay ng medical assessment sa loob ng 120 araw ay sapat na upang ituring si Segui na may permanent total disability. Ayon sa Korte, kahit nagbigay ang doktor ng kompanya ng medical assessment pagkatapos ng 120 araw, hindi ito sapat dahil hindi nito tinukoy kung kaya pa ring magtrabaho si Segui. Kaya’t ibinasura ng Korte Suprema ang argumento ng kompanya na dapat lamang bayaran si Segui batay sa disability grading ng doktor nito.

    Tungkol sa isyu ng Collective Bargaining Agreement (CBA), kinatigan ng Korte Suprema ang pagpapasya ng Court of Appeals na ang CBA ay napatunayan at may bisa sa kaso ni Segui. Ang desisyon ay nagpapakita na ang mga hatol ng mas mababang hukuman, lalo na pagdating sa mga natuklasan, ay dapat igalang. Ito’y maliban na lamang kung mayroong malaking pagkakamali sa kanilang pagpapasya. Sinabi ng korte na ang desisyon ay dapat pumanig sa interes ng manggagawa dahil ito ay alinsunod sa layunin ng batas na protektahan ang mga karapatan ng mga manggagawa.

    Sa pagsasaalang-alang ng mga legal na prinsipyo, pinagtibay ng Korte Suprema ang naunang desisyon na pabor kay Segui. Ang Korte ay nagdagdag pa ng interes sa monetary award na dapat ibigay kay Segui. Ito ay upang matiyak na makakatanggap siya ng tamang kompensasyon para sa kanyang kapansanan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat si Dante C. Segui sa permanenteng total disability benefits matapos magkaroon ng injury habang nagtatrabaho bilang seaman. Ito’y dahil hindi nagbigay ng medical assessment ang company-designated physician sa loob ng 120 araw.
    Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Segui? Nakabatay ang pagpabor ng Korte Suprema kay Segui sa pagkabigong magbigay ng medical assessment ng doktor ng kompanya sa loob ng 120 araw. Ito ay nagpapatunay na si Segui ay may permanent total disability.
    Ano ang kahalagahan ng medical assessment sa kaso ng kapansanan? Mahalaga ang medical assessment dahil ito ang magtatakda ng grado ng kapansanan ng isang seaman. Ito rin ang magpapatunay kung kaya pa ba niyang magtrabaho o hindi na.
    Ano ang papel ng Collective Bargaining Agreement (CBA) sa kaso? Ang CBA ay nagtatakda ng mga karagdagang benepisyo na maaaring matanggap ng isang seaman. Kung ito ay mas mataas kaysa sa POEA-SEC, ito ang dapat sundin.
    Ano ang ibig sabihin ng permanent total disability? Ang permanent total disability ay nangangahulugan na hindi na kayang magtrabaho ng isang tao sa dati niyang trabaho o sa anumang trabahong katulad nito. Dahil sa kanyang pisikal o mental na kondisyon.
    Ano ang legal na basehan para sa pagbibigay ng attorney’s fees? Sa ilalim ng Article 2208, paragraph 8 ng Civil Code, maaaring mabawi ang attorney’s fees sa mga kaso ng indemnity sa ilalim ng workmen’s compensation at employer’s liability laws. Ito ay kung kinakailangan upang protektahan ang karapatan ng manggagawa.
    Paano nakakaapekto ang desisyong ito sa mga seaman na may kapansanan? Pinoprotektahan ng desisyong ito ang mga seaman na may kapansanan sa pamamagitan ng pagtiyak na makakatanggap sila ng tamang kompensasyon. Ito’y para sa mga pinsalang natamo nila habang nagtatrabaho.
    Ano ang sinasabi ng kasong ito tungkol sa responsibilidad ng mga employer? Sinasabi ng kasong ito na may responsibilidad ang mga employer na magbigay ng napapanahon at tumpak na medical assessments sa kanilang mga empleyado. Lalo na kung sila ay nakaranas ng injury habang nagtatrabaho.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Abosta Shipmanagement Corp. v. Segui, G.R. No. 214906, January 16, 2019

  • Total at Permanenteng Kapansanan: Pagprotekta sa Karapatan ng Seaman sa Ibabaw ng Mahigpit na Panahon

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagprotekta sa karapatan ng mga seaman na nasaktan sa trabaho. Ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang seaman ay nararapat sa permanenteng total disability benefits dahil hindi nakapagbigay ang company-designated physician ng final assessment sa loob ng 240 araw. Nagpapakita ito ng proteksiyon sa mga manggagawa laban sa mga employer na maaaring magpabaya sa kanilang obligasyon na magbigay ng napapanahong medikal na pagtatasa.

    Kailan Nagiging Permanenteng Kapansanan ang Pansamantala: Ang Kwento ni Jon Pastor

    Ang kasong ito ay tungkol kay Jon Pastor, isang seaman na nasaktan habang nagtatrabaho sa barko. Ang pangunahing isyu dito ay kung siya ay dapat bigyan ng permanent total disability benefits o partial disability benefits lamang. Nasugatan si Pastor sa kanyang kaliwang siko at likod habang nagsasagawa ng lifeboat drill. Pagkatapos ng operasyon at physical therapy, hindi siya lubusang gumaling. Kaya naman naghain siya ng reklamo para sa disability benefits dahil hindi siya makabalik sa kanyang trabaho.

    Ang kontrata ng seaman, kasama ang mga regulasyon ng POEA-SEC, ang nagtatakda ng mga karapatan at benepisyo ng mga seaman na nasaktan o nagkasakit sa trabaho. Ayon sa Section 20 (A) ng 2010 POEA-SEC, obligasyon ng employer na magbigay ng medikal na atensyon sa seaman hanggang sa siya ay madeklarang fit to work o matukoy ang antas ng kanyang kapansanan ng company-designated physician. Ang company-designated physician ay may 120 araw para magbigay ng definite assessment sa seaman. Maaari itong umabot hanggang 240 araw kung kinakailangan ng karagdagang medikal na atensyon.

    Kung hindi makapagbigay ng final assessment ang company-designated physician sa loob ng itinakdang panahon, ang pansamantalang kapansanan ng seaman ay awtomatikong magiging permanent total disability. Ito ay batay sa Labor Code at Amended Rules on Employees’ Compensation (AREC). Ang permanent total disability ay nangangahulugan na hindi na kayang gawin ng seaman ang kanyang dating trabaho o anumang trabaho na kapareho nito. Mahalaga na malinaw at napapanahon ang medical report upang maprotektahan ang karapatan ng seaman.

    Sa kaso ni Pastor, hindi nakapagbigay ang company-designated physician ng final assessment sa loob ng 240 araw. Ang huling assessment na ibinigay ay nagsasaad na kailangan pa rin ni Pastor ng physical therapy. Kaya naman, ayon sa Korte Suprema, ang kanyang kapansanan ay dapat ituring na total at permanente. Ang pagkabigong magbigay ng napapanahong pagtatasa ay may malaking epekto sa karapatan ng seaman na makatanggap ng tamang benepisyo.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay diin din sa kahalagahan ng pagtukoy sa totoong antas ng kapansanan ng seaman upang matiyak na makakatanggap siya ng sapat na kompensasyon. Hindi sapat na sundin lamang ang Schedule of Disability sa POEA-SEC. Dapat ding isaalang-alang ang mga probisyon ng Labor Code at AREC. Ito ay upang matiyak na ang seaman ay makakatanggap ng benepisyong naaayon sa kanyang kalagayan.

    Ang third doctor referral ay kailangan lamang kung mayroong valid at napapanahong medical assessment mula sa company-designated physician na kinokontra ng seaman. Kung walang valid assessment, hindi na kailangang dumaan sa third doctor referral. Sa kasong ito, dahil hindi nakapagbigay ang company-designated physician ng final assessment sa loob ng 240 araw, hindi na kailangang sumunod pa si Pastor sa third doctor referral procedure.

    Mahalaga ring tandaan na ang layunin ng disability compensation ay hindi lamang para sa pinsala sa katawan, kundi para sa pagkawala ng kakayahang magtrabaho. Ang total disability ay hindi nangangahulugan na dapat paralizado o walang kakayahang gumalaw ang isang seaman. Ito ay nangangahulugan lamang na hindi na niya kayang gawin ang kanyang dating trabaho. Dahil dito, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng NLRC na dapat bayaran si Pastor ng US$80,000.00 bilang total at permanenteng disability benefits.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung dapat bang ituring na total at permanente ang kapansanan ni Jon Pastor at kung siya ay nararapat sa kaukulang benepisyo.
    Ano ang obligasyon ng company-designated physician? Magbigay ng definite assessment sa seaman sa loob ng 120 araw o 240 araw kung kinakailangan ng karagdagang medikal na atensyon.
    Ano ang mangyayari kung hindi makapagbigay ng assessment ang company-designated physician sa loob ng itinakdang panahon? Ang pansamantalang kapansanan ng seaman ay awtomatikong magiging permanent total disability.
    Kailan kailangan ang third doctor referral? Kung may valid at napapanahong medical assessment mula sa company-designated physician na kinokontra ng seaman.
    Ano ang ibig sabihin ng permanent total disability? Hindi na kayang gawin ng seaman ang kanyang dating trabaho o anumang trabaho na kapareho nito.
    Ano ang layunin ng disability compensation? Para sa pagkawala ng kakayahang magtrabaho dahil sa kapansanan.
    Ano ang halaga ng benepisyo na natanggap ni Jon Pastor? US$80,000.00 bilang total at permanenteng disability benefits.
    Bakit hindi kinailangan ni Jon Pastor na dumaan sa third doctor referral? Dahil hindi nakapagbigay ang company-designated physician ng final assessment sa loob ng 240 araw.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng importansya ng pagsunod sa mga regulasyon ng POEA-SEC at pagprotekta sa karapatan ng mga seaman na nasaktan sa trabaho. Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbibigay linaw sa mga responsibilidad ng employer at company-designated physician upang matiyak na makakatanggap ang mga seaman ng tamang benepisyo.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: JON A. PASTOR V. BIBBY SHIPPING PHILIPPINES, INC., G.R. No. 238842, November 19, 2018