ASG Law

Tag: Pananagutan sa buwis

  • Hindi Pagkakatotoo sa Sulat ng Kapangyarihan: Ang Epekto sa Pananagutan sa Buwis

    Ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang Sulat ng Kapangyarihan (Letter of Authority o LOA) na hindi naipanumbalik sa loob ng itinakdang panahon ay hindi nangangahulugang walang bisa ang lahat ng pagtasa ng buwis. Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa mga tungkulin ng mga opisyal ng buwis at ng mga nagbabayad ng buwis. Ipinapakita rin nito ang kahalagahan ng pagtupad sa mga kinakailangan sa proseso para sa pagtasa at pagcollection ng buwis.

    Kung Kailan ang LOA ay Hindi Nangangahulugang Wala: Ang Kuwento ng AFP General Insurance Corp.

    Sa kaso ng AFP General Insurance Corporation (AGIC) laban sa Commissioner of Internal Revenue (CIR), ang pangunahing isyu ay tungkol sa bisa ng isang Sulat ng Kapangyarihan (LOA) na inisyu ng CIR. Inapela ng AGIC ang pagtasa ng buwis dahil umano sa di-wastong LOA. Ang tanong: Maaari bang balewalain ang pagtasa ng buwis kung ang LOA ay hindi nasunod sa mga panuntunan sa pagpapanumbalik?

    Nagbigay-linaw ang Korte Suprema tungkol sa bisa ng LOA at sa kapangyarihan ng CIR na mag-isyu ng pagtasa ng buwis. Ayon sa Korte, may kapangyarihan ang CIR na suriin ang mga nagbabayad ng buwis para matukoy ang tamang halaga ng buwis na dapat bayaran. Hindi lahat ng tauhan ng BIR ay maaaring basta-basta mag-audit ng isang nagbabayad ng buwis; kailangan ang isang LOA bilang katibayan na may awtoridad ang isang kinatawan na mag-audit. Ang isang LOA ay nagbibigay-kapangyarihan sa isang Revenue Officer na suriin ang mga libro at rekord ng isang nagbabayad ng buwis para sa partikular na panahon.

    Idinagdag pa ng Korte na ang hindi pagpapanumbalik ng LOA ay hindi nagpapawalang-bisa dito. Bagaman may mga regulasyon tungkol sa pagpapanumbalik ng LOA, ang hindi pagtupad dito ay hindi awtomatikong nagpapawalang-bisa sa LOA. Ang Korte Suprema ay nagbigay diin na ang pagkabigong ipanumbalik ang LOA ay maaaring magresulta sa mga kaparusahan sa ilalim ng batas buwis.

    Ang kapangyarihang magtasa ay kinakailangang kasama ang awtoridad na suriin ang sinumang nagbabayad ng buwis para sa layunin ng pagtukoy ng tamang halaga ng buwis na dapat bayaran niya.

    Mahalaga ang desisyong ito sapagkat binibigyang-diin nito na bagaman kailangan ang mga LOA para sa pag-audit, ang mga teknikal na depekto ay hindi dapat gamitin upang takasan ang pananagutan sa buwis. Ayon din sa Korte, ang mga pagtatasa ng buwis ay itinuturing na tama, at tungkulin ng nagbabayad ng buwis na patunayan na ang mga ito ay mali. Kapag tinututulan ang pananagutan sa buwis, responsibilidad ng isang nagbabayad ng buwis na ipakita na ang pagtatasa ay may depekto o na nagkamali ang mga awtoridad sa pag-isyu nito.

    Ang desisyong ito ay may ilang implikasyon para sa mga nagbabayad ng buwis at sa BIR. Sa mga nagbabayad ng buwis, nangangahulugan ito na hindi sila basta-basta makakatakas sa pananagutan sa buwis dahil lamang sa isang teknikalidad sa LOA. Dapat nilang matugunan ang mga batayan ng pagtasa ng buwis mismo at ipakita kung bakit ito mali. Para sa BIR, nagbibigay-diin ito sa kahalagahan ng pagsunod sa mga tamang pamamaraan sa pag-isyu at pagpapanumbalik ng mga LOA.

    Bilang karagdagan, tinukoy ng Korte Suprema na ang pagtatanggol sa preskripsyon (prescription) ay kailangan mapatunayan, kasama na ang pagsisimula ng panahon at ang pagtatapos nito. Ang hindi pagbigay ng mga tax return ay nagpapahintulot sa 10 taong palugit. At kahit may pagtatalo sa VAT, dapat magpakita ng matibay na katibayan. Kailangan din magbayad ng buwis sa ilalim ng tax amnesty kung hindi sumunod sa lahat ng kailangan. Higit pa dito, walang dobleng pagbubuwis kung ang mga pagtasa ng IT at VAT ay naaayon sa batas.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang isang LOA na hindi naipanumbalik ay nangangahulugang walang bisa ang pagtasa ng buwis.
    Ano ang Sulat ng Kapangyarihan (LOA)? Ang LOA ay isang awtorisasyon sa isang Revenue Officer upang siyasatin ang mga libro at rekord ng isang nagbabayad ng buwis.
    Bakit nagkaroon ng isyu tungkol sa LOA sa kasong ito? Nagkaroon ng isyu dahil hindi umano naipanumbalik ang LOA sa loob ng itinakdang panahon.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa bisa ng LOA? Ayon sa Korte Suprema, ang hindi pagpapanumbalik ng LOA ay hindi nagpapawalang-bisa sa lahat ng pagtasa ng buwis.
    Ano ang sinabi ng Korte tungkol sa double taxation? Ang pagbayad ng double taxation, o dobleng pagbubuwis ay hindi katanggap tanggap maliban kung itinatadhana ng batas. Ang paghingi ng deficient tax sa VAT ay kailangang may malinaw na batayan.
    Ano ang responsibilidad ng nagbabayad ng buwis sa isang pagtasa? Tungkulin ng nagbabayad ng buwis na patunayan na ang pagtasa ay mali o may depekto.
    Anong ebidensya ang dapat isumite upang matalo ang BIR? Upang talunin ang pagtasa ng BIR, dapat isumite ang financial statements at maging alerto at mabilis sa pagresponde at paghain ng mga mosyon.
    Kailan magtatapos ang bisa ng audit? Ayon sa Korte ang tax assessment ay tatagal ng tatlong taon, maliban kung mapatunayan na mali ang mga papeles, at ito ay magtatagal ng sampung taon.

    Sa buod, ang desisyon sa kasong AFP General Insurance Corp. ay nagbibigay-linaw sa bisa ng LOA at sa mga responsibilidad ng mga nagbabayad ng buwis at ng BIR. Nagbibigay-diin ito sa kahalagahan ng pagtupad sa mga kinakailangan sa proseso, ngunit hindi pinapayagan ang mga teknikalidad na makatakas sa pananagutan sa buwis.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumonsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Pinagmulan: AFP General Insurance Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, G.R. No. 222133, November 04, 2020

  • Kapag ang Ampon sa Buwis ay Mas Matimbang Kaysa sa Depinisyon ng mga Hukuman: Ang Amnestiya sa Buwis sa Pilipinas

    Ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagsunod sa programa ng amnestiya sa buwis ay mas matimbang kaysa sa mga nakaraang pagtatasa ng buwis na ipinasa na ng Bureau of Internal Revenue (BIR). Ayon sa Korte Suprema, kapag ang isang taxpayer ay sumunod sa lahat ng mga kinakailangan ng Republic Act No. 9480 (RA 9480), na kilala rin bilang Tax Amnesty Act, siya ay may karapatang magkaroon ng mga benepisyo na ipinagkaloob ng batas na ito, kahit na may mga pagtatasa na natapos na ng BIR.

    Kapag Nagkasalungat ang Amnestiya sa Buwis at Pinal na Pagpapasya

    Ang Philippine Aluminum Wheels, Inc. ay nakatanggap ng mga kakulangan sa buwis mula sa BIR para sa taong 2001. Pagkatapos, nag-aplay ang kumpanya para sa amnestiya sa buwis sa ilalim ng RA 9480. Sinabi ng BIR na hindi maaaring mag-avail ang kumpanya ng amnestiya dahil mayroon nang pinal na pagpapasya. Ang pangunahing tanong ay kung maaaring mag-avail ng amnestiya sa buwis sa ilalim ng RA 9480 kahit na mayroon nang pinal na pagtatasa ng buwis ang BIR.

    Binibigyang kahulugan ng amnestiya sa buwis ang pangkalahatang kapatawaran o sadyang pagpapabaya ng Estado sa kanyang awtoridad na magpataw ng mga parusa sa mga taong kung hindi ay nagkasala ng pag-iwas o paglabag sa batas ng kita o buwis. Ito ay may ganap na kapatawaran o pagtalikdan ng pamahalaan sa kanyang karapatang mangolekta ng nararapat dito at bigyan ang mga lumalabag sa buwis na gustong magsisi ng pagkakataong magsimula sa malinis na talaan. Ayon sa Korte Suprema, ang amnestiya sa buwis, katulad ng pagbubukod sa buwis, ay hindi kailanman pinapaboran ni ipinapalagay sa batas. Ang pagkakaloob ng amnestiya sa buwis, katulad ng pagbubukod sa buwis, ay dapat ipakahulugan nang mahigpit laban sa taxpayer at maluwag sa pabor ng awtoridad sa pagbubuwis.

    Nakasaad sa RA 9480, o “An Act Enhancing Revenue Administration and Collection by Granting an Amnesty on All Unpaid Internal Revenue Taxes Imposed by the National Government for Taxable Year 2005 and Prior Years,” ang mga sumusunod:

    Seksyon 1. Saklaw. Mayroong pahintulot at ipinagkakaloob dito ang amnestiya sa buwis na sasaklaw sa lahat ng pambansang panloob na buwis para sa taong buwis 2005 at mga naunang taon, mayroon man o walang mga pagtatasa na nararapat na inisyu para dito, na nananatiling hindi bayad hanggang Disyembre 31, 2005: Sa kondisyon, gayunpaman, na ang amnestiya na pahintulot at ipinagkaloob dito ay hindi sasaklaw sa mga tao o kaso na nakalista sa ilalim ng Seksyon 8 nito.

    Ang Department of Finance ay naglabas ng DOF Department Order No. 29-07 (DO 29-07). Sinasabi sa Seksyon 6 ng DO 29-07 ang paraan para mag-avail ng amnestiya sa buwis sa ilalim ng RA 9480, gaya ng mga sumusunod:

    Seksyon 6. Paraan ng Pag-avail ng Amnestiya sa Buwis.

    1. Mga Form/Dokumento na dapat isampa. Upang mag-avail ng pangkalahatang amnestiya sa buwis, ang mga kinauukulang taxpayer ay dapat magsampa ng mga sumusunod na dokumento/kinakailangan:

    a. Paunawa ng Pag-avail sa mga form na maaaring itakda ng BIR;

    b. Pahayag ng mga Ari-arian, Pananagutan at Net Worth (SALN) hanggang Disyembre 31, 2005 sa mga form, na maaaring itakda ng BIR;

    c. Tax Amnesty Return sa mga form na maaaring itakda ng BIR.

    Ang pagkumpleto ng mga kinakailangang ito ay ituturing na ganap na pagsunod sa mga probisyon ng RA 9480.

    Sa kasong ito, binigyang diin ng Korte Suprema na ang pagkumpleto ng mga kinakailangan sa ilalim ng RA 9480, gaya ng ipinatupad ng DO 29-07, ay papawi sa pananagutan sa buwis ng taxpayer, mga dagdag, at lahat ng nauugnay na sibil, kriminal, o administratibong parusa sa ilalim ng National Internal Revenue Code.

    Ang Korte Suprema ay nagpasyang pabor sa Philippine Aluminum Wheels, Inc., na sinasabi na sila ay may karapatang mag-avail ng amnestiya sa buwis dahil sumunod sila sa lahat ng kinakailangan sa ilalim ng RA 9480. Mahalagang tandaan na ayon sa Korte, ang FDDA na inisyu ng BIR ay hindi isang tax case “subject to a final and executory judgment by the courts” gaya ng nakasaad sa Section 8(f) ng RA 9480. Samakatuwid, ang pagtatasa ng pananagutan sa buwis ng nagrespondeng kumpanya ay hindi pa pinal at hindi pa rin napapailalim sa isang executory judgment ng mga korte dahil ito ang isyu na nakabinbin sa Korte Suprema.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang Philippine Aluminum Wheels, Inc. ay may karapatang mag-avail ng amnestiya sa buwis sa ilalim ng RA 9480, kahit na mayroon nang pinal na pagtatasa ang BIR.
    Ano ang RA 9480? Ito ay batas na nagbibigay ng amnestiya sa buwis sa lahat ng hindi pa nababayarang panloob na buwis para sa taong 2005 at mga naunang taon.
    Ano ang kinakailangan para mag-avail ng amnestiya sa buwis sa ilalim ng RA 9480? Kinakailangang isampa ang Notice of Availment, Statement of Assets, Liabilities and Net Worth (SALN), at Tax Amnesty Return.
    Pinal ba ang FDDA na inisyu ng BIR? Hindi, hindi ito itinuturing na pinal na pagpapasya ng korte na hahadlang sa taxpayer na mag-avail ng amnestiya sa buwis.
    Ano ang kahalagahan ng pagsunod sa mga kinakailangan ng RA 9480? Sa pagkumpleto ng lahat ng kinakailangan, magiging immune ang taxpayer sa pagbabayad ng buwis, mga dagdag, at iba pang parusa.
    Maaari bang baguhin ng Revenue Memorandum Circular (RMC) ang RA 9480? Hindi, ang mga executive issuance, katulad ng implementing rules at regulations, ay hindi maaaring baguhin ang batas na ipinasa ng Kongreso.
    Ano ang kahulugan ng amnestiya sa buwis? Ito ay kapatawaran ng pamahalaan sa hindi pagbabayad ng buwis, na nagbibigay sa mga taxpayer ng pagkakataong magsimula muli nang walang mga parusa.
    Kung ang kaso ba ay nakabinbin pa sa korte, maaari pa rin bang mag-avail ng tax amnesty? Oo, ang kaso ay nakabinbin pa sa korte ay nagpapatunay lamang na ito ay hindi pa umabot sa pinal at executory stage kung kaya’t maaari pang mag-avail ng tax amnesty.

    Sa madaling salita, pinagtibay ng Korte Suprema na kung susunod ang isang taxpayer sa Tax Amnesty Program sa ilalim ng RA 9480, ang kanilang pananagutan sa buwis ay papawiin. Dagdag pa rito, tinanggihan ng Korte Suprema ang argumentong ang pinal na FDDA ay hahadlang sa taxpayer na mag-avail ng amnestiya sa buwis. Sa ganitong desisyon, binigyang diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsunod sa mga kinakailangan ng batas pagdating sa pag-avail ng mga benepisyo ng amnestiya sa buwis.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Commissioner of Internal Revenue v. Philippine Aluminum Wheels, Inc., G.R. No. 216161, August 09, 2017