Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang Collective Bargaining Agreement (CBA) sa pagitan ng Clark Development Corporation (CDC) at Association of CDC Supervisory Personnel Union (ACSP) dahil lumabag ito sa Executive Order (EO) No. 7, na nagbabawal sa pagtaas ng sahod at pagbibigay ng dagdag na benepisyo sa mga Government-Owned and Controlled Corporations (GOCC) nang walang pahintulot ng Presidente. Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang karapatan ng mga empleyado ng gobyerno sa pakikipagtawaran ay limitado, at ang lahat ng mga kasunduan ay dapat sumunod sa mga batas at regulasyon.
Dagdag na Benepisyo sa GOCC: Maaari Ba Ito Kung Walang Basbas ng Presidente?
Ang kaso ay nagsimula nang ang CDC at ACSP ay nagkasundo sa isang CBA na nagbibigay ng karagdagang benepisyo sa mga supervisory employees. Kabilang sa mga benepisyong ito ang dagdag na union leave, bereavement leave, libreng paggamit ng CDC guesthouses, paggamit ng service vehicle, pagtaas ng sahod, dagdag na uniform allowance, dagdag na Personal Economic Relief Allowance (PERA), at signing bonus. Ngunit, kinwestyon ito ng Governance Commission for Government-Owned and Controlled Corporations (GCG) dahil lumalabag daw ito sa Section 9 ng Executive Order (EO) No. 7, na nagbabawal sa pagtaas ng sahod, allowance, at iba pang benepisyo sa mga GOCC nang walang pahintulot ng Presidente.
Dahil dito, nagsampa ng reklamo ang ACSP laban sa CDC sa National Conciliation and Mediation Board. Nagdesisyon ang Accredited Voluntary Arbitrator (AVA) na pabor sa ACSP, na nagsasabing dapat ipagpalagay na aprubado ng Presidente ang dagdag na benepisyo. Nang umakyat ang kaso sa Court of Appeals (CA), kinatigan din nito ang desisyon ng AVA. Kaya naman, naghain ng petisyon ang CDC sa Korte Suprema.
Ayon sa Korte Suprema, limitado ang karapatan ng mga empleyado ng gobyerno sa pakikipagtawaran at dapat itong sumunod sa mga batas. Binigyang-diin ng Korte na ang Executive Order (EO) No. 7, Series of 2010 ay nag-uutos ng rasyonalisasyon ng sistema ng kompensasyon at klasipikasyon ng posisyon sa lahat ng GOCC, at nagpapataw ng moratorium sa pagtaas ng sahod at pagbibigay ng mga bagong allowance at insentibo. Ang tanging eksepsiyon ay kung may pahintulot mula sa Presidente.
Dagdag pa rito, ipinaliwanag ng Korte na ang Republic Act (RA) No. 10149, o ang “GOCC Governance Act of 2011,” ay nag-aalis ng awtoridad ng mga GOCC na magtakda ng sarili nilang sistema ng kompensasyon. Sa halip, binibigyang-kapangyarihan nito ang GCG na bumuo ng kompensasyon at klasipikasyon ng posisyon na aaprubahan ng Presidente.
“Moratorium on increases in the rates of salaries, and the grant of new increases in the rates of allowances, incentives and other benefits, except salary adjustments pursuant to [EO] No. 811 dated June 17, 2009 and [EO] No. 900 dated June 23, 2010, are hereby imposed until specifically authorized by the President.”
Ang paggamit ng salitang “until” bago ang “specifically authorized by the President” ay nagpapahiwatig na ang moratorium ay mananatili hanggang sa partikular na oras, i.e., kung kailan muling pahintulutan ng Presidente ang pagbibigay ng ipinagbabawal na pagtaas. Samakatuwid, kinakailangan ang malinaw na pahintulot ng Presidente para sa anumang karagdagang benepisyo, at walang batayan upang ipalagay na ito ay naaprubahan. Dahil dito, walang bisa ang CBA na pinasok ng CDC at ACSP.
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung ang Collective Bargaining Agreement (CBA) na nagbibigay ng dagdag na benepisyo sa mga empleyado ng Clark Development Corporation (CDC) ay naaayon sa Executive Order (EO) No. 7 at Republic Act (RA) No. 10149, na nangangailangan ng pahintulot ng Presidente para sa anumang pagtaas ng sahod o benepisyo sa mga Government-Owned and Controlled Corporations (GOCC). |
| Ano ang Executive Order No. 7? | Ang Executive Order No. 7 ay nag-uutos ng rasyonalisasyon ng sistema ng kompensasyon at klasipikasyon ng posisyon sa lahat ng GOCC at nagpapataw ng moratorium sa pagtaas ng sahod at pagbibigay ng mga bagong allowance at insentibo nang walang pahintulot ng Presidente. |
| Ano ang Republic Act No. 10149? | Ang Republic Act No. 10149, o ang “GOCC Governance Act of 2011,” ay nag-aalis ng awtoridad ng mga GOCC na magtakda ng sarili nilang sistema ng kompensasyon at nagbibigay-kapangyarihan sa Governance Commission for Government-Owned and Controlled Corporations (GCG) na bumuo ng kompensasyon at klasipikasyon ng posisyon na aaprubahan ng Presidente. |
| Bakit kinwestyon ang CBA ng CDC at ACSP? | Kinwestyon ang CBA dahil nagbibigay ito ng dagdag na benepisyo sa mga empleyado nang walang pahintulot ng Presidente, na lumalabag sa Executive Order No. 7 at Republic Act No. 10149. |
| Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? | Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang CBA dahil lumabag ito sa Executive Order No. 7 at Republic Act No. 10149. |
| Ano ang ibig sabihin ng desisyon na ito para sa mga empleyado ng GOCC? | Ipinapakita ng desisyon na ito na ang karapatan ng mga empleyado ng gobyerno sa pakikipagtawaran ay limitado at dapat sumunod sa mga batas at regulasyon. Kailangan ng pahintulot ng Presidente para sa anumang pagtaas ng sahod o benepisyo. |
| Ano ang papel ng GCG sa mga GOCC? | Ang GCG ay ang sentrong tagapayo, tagapagmasid, at tagapangasiwa na may awtoridad na bumuo, magpatupad, at mag-ugnay ng mga patakaran para sa mga GOCC. |
| Maaari bang magkaroon ng dagdag na benepisyo sa GOCC kung walang pahintulot ng Presidente? | Hindi, kailangan ang pahintulot ng Presidente para sa anumang pagtaas ng sahod o benepisyo sa mga GOCC, alinsunod sa Executive Order No. 7 at Republic Act No. 10149. |
Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa batas at regulasyon pagdating sa pagbibigay ng benepisyo sa mga empleyado ng gobyerno. Ang lahat ng mga kasunduan ay dapat sumunod sa mga legal na limitasyon upang maiwasan ang mga paglabag at mga posibleng legal na problema.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Clark Development Corporation vs. Association of CDC Supervisory Personnel Union, G.R. No. 207853, March 20, 2022