ASG Law

Tag: Pagtatasa ng Medikal

  • Pagpapabaya sa Takdang Panahon: Kapag ang Pagkabalam ng Doktor ay Nagdudulot ng Ganap na Kapansanan

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtupad sa takdang panahon sa pagtatasa ng medikal ng isang seaman. Ipinahayag ng Korte Suprema na kung mabigo ang doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng pinal na pagtatasa sa loob ng 120 o 240 araw, ang seaman ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman at tinitiyak na hindi sila mapagkakaitan ng kanilang karapat-dapat na benepisyo dahil sa pagkaantala ng mga pagtatasa ng medikal.

    Kailan ang Interim ay Hindi Sapat: Ang Kwento ni Macario Mabunay Jr. at ang Hindi Natapos na Pagtatasa

    Ang kaso ni Macario Mabunay Jr. laban sa Sharpe Sea Personnel, Inc. ay naglalaman ng mahalagang aral tungkol sa mga karapatan ng mga seaman at ang mga responsibilidad ng kanilang mga employer. Si Mabunay, isang oiler, ay nasugatan sa trabaho sakay ng M/V Larisa. Bagaman siya ay ipinagamot at sinuri ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya, walang pinal na pagtatasa ng kanyang kalagayan ang ibinigay sa loob ng takdang panahon.

    Pagkatapos marepatriate, si Mabunay ay regular na nagpakonsulta kay Dr. Nicomedes G. Cruz, ang doktor na itinalaga ng kumpanya. Inirekomenda ni Dr. Cruz ang operasyon, na isinagawa noong Nobyembre 2009. Gayunpaman, walang pinal na ulat tungkol sa kanyang kakayahan na magtrabaho ang inilabas. Dahil dito, humingi si Mabunay ng mga independiyenteng opinyon mula kay Dr. Alan Leonardo R. Raymundo at Dr. Rommel F. Fernando, na parehong nagsabing hindi siya maaaring magtrabaho bilang isang seaman. Dahil sa magkasalungat na mga opinyon, iniharap ng kumpanya ang isang ulat ni Dr. Cruz na nagsasaad ng Grade 8 disability, ngunit ito ay isinumite lamang sa pag-apela at pagkaraan ng mga legal na takdang panahon.

    Iginiit ng Sharpe Sea na dapat manaig ang pagtatasa ng Grade 8 ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Binigyang-diin nila na nabigo si Mabunay na sumunod sa proseso ng pagkuha ng opinyon ng ikatlong doktor kapag hindi siya sumasang-ayon sa doktor na itinalaga ng kumpanya. Ang Korte Suprema, gayunpaman, ay hindi sumang-ayon, na binigyang-diin na ang pagkabigo ng doktor na itinalaga ng kumpanya na maglabas ng pinal na pagtatasa sa loob ng tinukoy na panahon ay may epekto na ituring ang seaman na may ganap at permanenteng kapansanan. Dahil dito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng napapanahong pagsusuri, na binabanggit ang desisyon sa Kestrel Shipping v. Munar, na nagsasaad na ang pagkabigo ng kumpanya na magbigay ng tiyak na pagtatasa sa loob ng 120 o 240 araw ay magiging dahilan upang ituring ang seafarer na may ganap at permanenteng kapansanan.

    Dagdag pa rito, napagpasyahan ng korte na kumilos nang may masamang intensyon ang Sharpe Sea sa pagpapaliban ng pagsusumite ng pagtatasa ng kapansanan. Ang masamang intensyon, ayon sa Korte Suprema, ay nagsasangkot ng paglabag sa isang obligasyon sa pamamagitan ng masamang motibo o layunin. Sa hindi paglabas ng takdang grado ng kapansanan ni Dr. Cruz, pinilit ng kumpanya si Mabunay na humingi ng mga pribadong pagsusuri at sinubukang pawalang-bisa ang kanilang mga natuklasan. Ang kabiguang ito na magbigay ng isang napapanahong ulat, kapag isinama sa nakaraang pagsalungat nito sa pagtatrabaho bilang isang seaman, ay umabot sa hindi tapat na hangarin at paglihis mula sa moralidad.

    Bilang resulta, hindi lamang ipinag-utos ng Korte Suprema ang pagbabayad ng mga benepisyo sa pagkabaldado kundi pati na rin ang pagtaas ng pinsala para sa hirap ng kalooban. Inaprubahan ng Korte Suprema ang paggawad ng mga pinsala, binago ang naunang P50,000 na award sa P100,000 para sa bawat kategorya ng pinsala (moral at nakapagpaparusa). Kaya, binibigyang-diin ang mga pangangailangan ng etikal na pag-uugali ng kumpanya, lalo na sa konteksto ng maritime employment, at pinatitibay ang karapatan ng mga seafarer sa kapwa katarungan at napapanahong pagtatasa.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang pagkabigo ng doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng pinal na pagtatasa ng kalagayan ng seaman sa loob ng takdang panahon ay nangangahulugang siya ay may ganap at permanenteng kapansanan.
    Ano ang pinaglaban ni Macario Mabunay Jr.? Pinaglaban ni Mabunay na dahil hindi nagbigay ang doktor na itinalaga ng kumpanya ng pinal na pagtatasa sa kanyang kapansanan sa loob ng 120 o 240 araw, siya ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan at dapat bayaran ng naaayon.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa papel ng doktor na itinalaga ng kumpanya? Ayon sa Korte Suprema, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay inaasahang magbibigay ng pinal na pagtatasa ng fitness ng isang seaman para sa trabaho o permanenteng kapansanan sa loob ng 120 o 240 araw. Kapag nabigo sila, ang seaman ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan.
    Bakit itinuring ng korte na may masamang intensyon ang kumpanya? Ang Korte Suprema ay naniwala na ang kumpanya ay may masamang intensyon sa hindi napapanahong paglalabas ng resulta ng kanyang kapansanan ni Dr. Cruz at sinubukan niyang pawalang-bisa ang nalaman ng kanyang mga personal na doktor sa kanyang kabiguang lumipat para sa appointment ng ikatlong partido.
    Ano ang kahalagahan ng Kestrel Shipping v. Munar sa kasong ito? Ang Kestrel Shipping v. Munar ay binanggit ng Korte Suprema upang bigyang-diin na kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay nabigo na magbigay ng pinal na pagtatasa sa loob ng tinukoy na panahon, ang seafarer ay dapat ituring na may ganap at permanenteng kapansanan.
    Anong mga pinsala ang iginawad kay Mabunay? Iginiwady kay Mabunay ang US$60,000.00 bilang benepisyo sa permanenteng at kabuuang kapansanan kasama ang sampung porsiyento (10%) bilang bayad sa abogado. Bukod pa rito, ipinag-utos ng Korte ang P100,000.00 bilang danyos moral, P100,000.00 bilang danyos na nakapagpaparusa, P36,500.00 bilang reimbursement ng mga gastos sa transportasyon, at P7,300.00 bilang reimbursement ng mga gastos sa MRI.
    Ano ang papel ng POEA-SEC sa kasong ito? Pinag-aaralan ng Korte ang seksyon 20(B) ng POEA-SEC na kinabibilangan ng 2 kinakailangan ng isang pensyonableng kapansanan, na ang nasagot ay nakatagpo dahil nasugatan si G. Mabunay isang araw matapos niyang sumakay sa MV Larisa.
    Ano ang nagiging epekto ng pasyang ito sa mga seaman sa hinaharap? Tinitiyak ng pasyang ito na ang mga seaman ay hindi mawawalan ng mga benepisyo dahil lamang sa kapabayaan ng doktor na itinalaga ng kumpanya na magsagawa ng takdang pagsusuri, na binibigyan sila ng mas malaking proteksyon sa mga proseso ng paghahabol ng kapansanan.

    Ang kasong ito ay isang paalala ng mga karapatan ng mga seaman at ang mga responsibilidad ng mga kumpanya. Ito ay nagtatatag na ang isang pinal na desisyon tungkol sa kalusugan ng isang seaman ay dapat gawin sa isang napapanahong paraan upang maiwasan ang mga desisyon na pabagu-bago at mapagsamantala. Inaasahan na ang mga seaman sa hinaharap ay makakatanggap ng napapanahon at tapat na pagsusuri sa kalusugan batay sa pasyang ito.

    Para sa mga katanungan tungkol sa paglalapat ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na patnubay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: SHARPE SEA PERSONNEL, INC. V. MACARIO MABUNAY, JR., G.R. No. 206113, November 06, 2017

  • Pagpapasya sa Pagiging Permanente ng Kapansanan ng Seaman: Ang Papel ng Itinalagang Doktor ng Kumpanya

    Sa kaso ng Caranto laban sa Bergesen D.Y. Phils., binalangkas ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagtatasa ng itinalagang doktor ng kumpanya sa pagtukoy ng pagiging permanente ng kapansanan ng isang seaman. Ang desisyon ay nagpapahiwatig na bagaman ang opinyon ng itinalagang doktor ay hindi awtomatikong nagbubuklod, ito ay may malaking timbang, maliban kung mapatunayang may malinaw na pagbaluktot o kung ang seaman ay nakakuha ng mas kapani-paniwalang ikalawang opinyon. Binibigyang diin ng kaso ang pangangailangan para sa maingat na pagsusuri ng mga medikal na ebidensya at kahalagahan ng pagsunod sa mga pamamaraang itinatag ng kontrata sa pagtatrabaho upang matukoy ang karapatan sa mga benepisyong nauugnay sa kapansanan.

    Pagtatalo sa Kapakanan: Pagsubaybay sa Medikal ng Isang Seaman sa Karagatan

    Ang kaso ay nagmula nang ang petitioner, si Prudencio Caranto, ay inatasan bilang Chief Steward/Cook sa barko ng mga respondents. Habang naglalayag, nakaranas siya ng matinding sakit ng ulo, lagnat, at pagkahilo, na nagresulta sa kanyang pagsasailalim sa medikal na eksaminasyon sa India. Siya ay nasuri na may diabetes mellitus at hypertension at ipinauwi sa Pilipinas para sa karagdagang medikal na atensyon. Sa kanyang pagbabalik, dumaan si Caranto sa isang post-employment medical examination sa pamamagitan ng isang doktor na itinalaga ng kumpanya, si Dr. Cruz, na unang nagpahayag na siya ay akma upang magtrabaho, ngunit kalaunan ay naghanap ng pangalawang opinyon mula kay Dr. Alegre. Ang mga natuklasan ng dalawang doktor ng kumpanya na ito ay sumalungat sa mga natuklasan ng kanyang personal na manggagamot, na humantong sa pagtatalo sa kanyang karapatan sa mga benepisyo ng kapansanan.

    Ang pangunahing tanong na iniharap sa Korte Suprema ay umiikot sa kung ang pagtatasa ni Dr. Alegre, ang itinalagang manggagamot ng kumpanya, ng antas 12 ng kapansanan ni Caranto ay dapat na mamayani sa pagtatasa ni Dr. Vicaldo, ang independiyenteng manggagamot ni Caranto, na nag-rate ng kapansanan bilang antas V (58.96%). Ang hindi pagkakasundo ay nagpalitaw din ng isang mas malawak na pagsasaalang-alang sa kung paano dapat timbangin ang mga medikal na opinyon sa mga kaso ng kapansanan ng mga seaman, at kung dapat bang iginawad ang mga benepisyo sa kapansanan batay sa Collective Bargaining Agreement (CBA) ng mga partido. Batay sa kontrata ng trabaho, napakahalaga para sa isang seaman na sumailalim sa isang post-employment medical examination ng isang doktor na itinalaga ng kumpanya sa loob ng tatlong araw ng trabaho pagkatapos ng kanyang pagbabalik, maliban kung siya ay walang kakayahang pisikal na gawin ito.

    Sa pagpapasya sa kaso, pinagtibay ng Korte Suprema ang naging panuntunan ng Court of Appeals at ipinaliwanag na ang pagtatasa ni Dr. Alegre ay dapat na may higit na timbang kaysa sa kay Dr. Vicaldo. Binigyang-diin ng hukuman na ang mga natuklasan ni Dr. Alegre ay batay sa mga resulta ng pagsusuri sa laboratoryo, samantalang ang pagtatasa ni Dr. Vicaldo ay kulang sa naturang suporta at higit sa lahat ay batay sa pangkalahatang impresyon. Ang konklusyong ito ay alinsunod sa matagal nang jurisprudence na nagpapahalaga sa papel ng itinalagang manggagamot ng kumpanya sa pagtatasa ng kapansanan ng mga seaman. Pagdating sa interpretasyon ng Section 20-B ng 1996 POEA Standard Employment Contract, ang sinabi ng Korte na ang itinalagang doktor ng kumpanya ay may tiwala sa tungkuling tasahin ang kapansanan ng isang seaman.

    Bukod pa rito, itinuro ng Korte Suprema na si Dr. Alegre ay hindi nagbigay ng sertipikasyon na si Caranto ay permanente nang hindi angkop para sa karagdagang serbisyo sa dagat, na ginawang walang bisa ang sugnay ng CBA na magbibigay sana sa kanya ng mas mataas na kabayaran na US$60,000. Ang doktor lamang ng kumpanya ang may awtoridad sa pagtukoy kung ang seaman ay may kapansanan, ganap man o bahagya, dahil sa pinsala o sakit. Bukod dito, inilarawan ng korte na ang katotohanan na ang dalawang doktor ng kumpanya ay nagbigay ng magkaibang pagtatasa ay maaaring ipaliwanag ng pagitan sa pagitan ng kanilang mga eksaminasyon at ang kabiguang sumunod ni Caranto sa kanyang mga gamot.

    Nagkaroon din ng pagkakataon ang hukuman na linawin na ang panuntunan sa Crystal Shipping Inc. v. Natividad ay hindi nalalapat sa kaso ni Caranto, dahil naiiba ang mga katotohanan. Habang sa Crystal Shipping case, ang seaman ay hindi nakapagtrabaho nang higit sa 120 araw dahil sa paggamot sa kanser, si Caranto ay naideklara na akma na magtrabaho sa loob ng 120 araw pagkatapos niyang mapauwi. Ang interpretasyong ito ay gumuhit ng isang magandang linya sa pagitan ng pansamantala at permanenteng kapansanan. Sa madaling salita, upang matukoy ang saklaw ng pinsala ng isang aplikante at wastong ipagbigay-alam sa mga paghahabol sa paggawa, dapat mayroong mga pagtatanghal na nauugnay sa oras kung kailan ang katayuan ng kalusugan ng aplikante ay nagtataglay ng nakakapinsalang elemento na lumilitaw at naging sanhi sa kanya upang mahulog sa kategoryang hinihiling niyang masuri.

    Para sa kadahilanang ito, ang tunay na pinasiyahan ng Korte Suprema ay hindi lamang kinumpirma ang kahalagahan ng itinalagang manggagamot ng kumpanya sa pagtatasa ng kapansanan, kundi binigyang-diin din ang pangangailangan para sa pare-pareho, dokumentado, at nasusuportahang ebidensyang medikal sa mga paghahabol sa benepisyo ng kapansanan. Kaya, malinaw na kailangang matiyak na nakakatugon sila sa parehong mga karaniwang pamantayan para sa pagiging katiyakan ng pahayag na may paggalang sa kanilang mga konklusyon tungkol sa kalusugan, katangian ng katangian, o saklaw ng pinsala ng isang seaman.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang korte ay tama sa pagtimbang ng medikal na pagtatasa ni Dr. Alegre, ang itinalagang doktor ng kumpanya, kaysa sa ni Dr. Vicaldo, ang personal na doktor ng seaman, sa pagtukoy ng antas ng kapansanan ng seaman at mga kaukulang benepisyo.
    Bakit nangingibabaw ang medikal na opinyon ng itinalagang doktor ng kumpanya? Ang opinyon ng itinalagang doktor ng kumpanya ay nangingibabaw dahil ito ay batay sa patuloy na mga medikal na pagsusuri at pagsusuri sa laboratoryo, na nagbibigay ng mas matibay na batayan para sa pagtatasa kumpara sa isang beses na pagsusuri ng isang pribadong doktor. Ang kanilang assessment, gayunpaman, ay hindi awtomatikong pinal.
    Ano ang kahalagahan ng 120-araw na panuntunan sa ilalim ng POEA contract? Ayon sa POEA contract, ang isang seaman ay karapat-dapat sa mga benepisyo ng sakit hanggang sa 120 araw habang siya ay sumasailalim sa medikal na paggamot. Kung ang kapansanan ay tinutukoy pagkatapos ng panahong ito, ito ay maaaring maging kwalipikado bilang permanente, na nakakaapekto sa dami ng kabayaran.
    May papel ba ang CBA sa pagtukoy ng mga benepisyo ng kapansanan? Oo, tinukoy ng CBA ang karapatan sa disability benefits, ngunit hindi ito naapply sa kaso ni Caranto dahil ang doktor na itinalaga ng kompanya ay hindi nag-sertipika na permanente na siyang hindi karapat-dapat para sa karagdagang serbisyo sa dagat.
    Anong pagkakataon ang mayroon ang isang seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa opinyon ng itinalagang doktor ng kumpanya? Ang isang seaman ay may karapatan humingi ng pangalawang opinyon mula sa doktor na kanyang pinili, ngunit ang paghuhusga ay patuloy na nakasalalay sa paghusga ng korte sa opinyon kung aling medikal na opinyon ang may kredibilidad at pinakamaaasahan.
    Paano nakakaapekto ang hindi pagsunod sa medikal na payo sa isang claim sa disability? Ang hindi pagsunod sa medikal na payo, tulad ng pagkabigong uminom ng mga gamot, ay maaaring magpahina sa isang claim sa kapansanan. Maaari itong magpabago ng diagnosis at impluwensyahan ang pagtatasa ng lawak ng kapansanan.
    Ano ang mga resulta kung mayroong mga magkasalungat na opinyon mula sa itinalagang manggagamot ng kumpanya? Ang pagbabago ng kundisyon ni Caranto at nabigong kumilos ay nagpapaliwanag sa pagkakaiba ng dalawang itinalagang doktor ng kumpanya, dahil walang dahilan si Caranto na mag-asa sa disability assessment ng personal niyang doktor. Kaya, nakatuon ang desisyon sa kung aling pagtatasa ang dapat na mamayani sa ganoong sitwasyon.
    Maaari bang ikonsidera na may permanenteng total disability kahit nagdeklara ng fit-to-work sa loob ng 120 araw? Hindi. Kung ideklara kang fit-to-work sa loob ng 120 araw, hindi ka makakakuha ng permanent total disability dahil ang kahulugan nito ay yung hindi ka na makapagtrabaho kahit kailan o kaya ikaw ay sumasailalim pa rin sa gamutan pagkatapos ng 120 araw.

    Ang Caranto v. Bergesen D.Y. ay nagbibigay linaw sa proseso ng pagtukoy ng pagiging permanente ng kapansanan sa sektor ng maritime. Binibigyang-diin nito ang halaga ng medikal na pagsunod at naglilinaw sa nakatimbang na papel ng itinalagang manggagamot ng kumpanya at iba pang doktor, upang masigurong balanse at patas na natutugunan ang kapakanan ng mga seaman.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Caranto vs. Bergesen D.Y., G.R No. 170706, August 26, 2015