ASG Law

Tag: Pagtasa ng Buwis

  • Kailangang Sumunod sa Proseso: Hindi Pagbabayad ng Buwis at ang Dapat Gawin Ayon sa Batas

    Kapag hindi ka nakabayad ng buwis, may proseso na dapat sundin ang gobyerno bago nila tuluyang kunin ang iyong ari-arian. Ang desisyon na ito ay nagpapakita na hindi sapat na dumiretso sa korte kung hindi ka sang-ayon sa pagtasa ng buwis. Dapat ka munang dumaan sa Bureau of Internal Revenue (BIR) para iprotesta ang pagtasa. Kung hindi mo ito gagawin, magiging pinal ang pagtasa, at hindi na ito maaaring baguhin pa sa korte. Mahalaga ring malaman na kahit may mga pagtutol ka sa pagkuha ng iyong ari-arian dahil sa hindi pagbabayad ng buwis, kailangan mo pa ring sundin ang tamang proseso ayon sa batas.

    Kapag May Utang Ka sa Buwis: Tama Bang Kinukuha Agad ang Ari-arian Mo?

    Pinag-aralan sa kasong ito kung tama ba ang ginawa ng BIR sa pagkuha ng ari-arian ni Demetrio Alcantara dahil sa hindi niya pagbabayad ng buwis. Ayon kay Alcantara, hindi siya nabigyan ng tamang abiso tungkol sa pagtasa ng buwis kaya’t mali ang pagkuha ng kanyang ari-arian. Ang pangunahing tanong dito ay: Tama bang dumiretso sa korte si Alcantara para iprotesta ang pagkuha ng kanyang ari-arian, o may iba pa siyang dapat gawin muna?

    Ayon sa Korte Suprema, bago dumiretso sa korte, kailangan munang sundin ang proseso na itinakda ng batas. Sa ilalim ng Presidential Decree (P.D.) No. 1158, kailangan munang iprotesta sa Commissioner of Internal Revenue ang pagtasa ng buwis. Ito ay nangangahulugan na dapat ka munang makipag-usap sa BIR at magsumite ng iyong mga pagtutol bago ka humingi ng tulong sa korte. Sinabi ng Korte Suprema na ang pagkabigong sundin ang prosesong ito ay nagiging dahilan upang maging pinal at hindi na mababawi ang pagtasa ng buwis.

    Hindi rin sapat na sabihin na wala ka sa bansa kaya hindi mo nasunod ang proseso. Ayon sa Korte Suprema, kahit na hindi mo natanggap ang abiso ng pagtasa, dapat ka pa ring makipag-ugnayan sa BIR para ireklamo ito. Dahil hindi ito ginawa ni Alcantara, tama ang ginawa ng mga korte sa pagbasura ng kanyang reklamo.

    Mahalaga ring tandaan na ang Court of Tax Appeals (CTA) ang may karapatang magdesisyon sa mga kaso na may kinalaman sa pagtasa at pagkolekta ng buwis. Kaya naman, tama rin ang ginawa ng Court of Appeals (CA) sa pagbasura ng apela ni Alcantara dahil wala silang hurisdiksyon dito.

    Ipinakita sa kasong ito na napakahalaga na sundin ang tamang proseso sa paghahabol ng iyong mga karapatan. Kung hindi ka sang-ayon sa pagtasa ng buwis, kailangan mo munang iprotesta ito sa BIR bago ka dumiretso sa korte. Kung hindi mo ito gagawin, maaaring hindi pakinggan ng korte ang iyong reklamo.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung tama bang dumiretso sa korte para iprotesta ang pagkuha ng ari-arian dahil sa hindi pagbabayad ng buwis nang hindi muna dumadaan sa proseso ng BIR.
    Ano ang dapat gawin kung hindi ako sang-ayon sa pagtasa ng buwis? Dapat iprotesta ang pagtasa sa Commissioner of Internal Revenue sa loob ng 30 araw mula nang matanggap ang abiso ng pagtasa.
    Ano ang mangyayari kung hindi ko iprotesta ang pagtasa sa BIR? Magiging pinal ang pagtasa at hindi na ito maaaring baguhin pa sa korte.
    Saan ako dapat mag-apela kung hindi ako sang-ayon sa desisyon ng BIR? Ang Court of Tax Appeals (CTA) ang may hurisdiksyon sa mga apela tungkol sa pagtasa at pagkolekta ng buwis.
    Nakakaapekto ba kung wala ako sa bansa sa pagproseso ng reklamo ko? Hindi, kahit wala ka sa bansa, dapat ka pa ring makipag-ugnayan sa BIR para ireklamo ang pagtasa.
    Anong batas ang dapat sundin sa pagprotesta ng pagtasa ng buwis? Ang Presidential Decree (P.D.) No. 1158 ang batas na dapat sundin sa pagprotesta ng pagtasa ng buwis.
    Bakit binasura ng Court of Appeals ang apela ni Alcantara? Dahil wala silang hurisdiksyon dito; ang Court of Tax Appeals (CTA) ang may karapatang magdesisyon sa mga kaso na may kinalaman sa pagtasa at pagkolekta ng buwis.
    Ano ang kahalagahan ng kasong ito? Ipinapakita nito ang kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa paghahabol ng iyong mga karapatan tungkol sa pagbabayad ng buwis.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Alcantara v. Republic, G.R. No. 192536, March 15, 2017

  • Kailan Maituturing na Walang Bisa ang Pinal na Pagpapasya sa Tinutulang Pagtasa ng Buwis: Pagsusuri sa Liquigaz Philippines Corporation

    Sa kasong ito, nilinaw ng Korte Suprema kung kailan maituturing na walang bisa ang isang Pinal na Pagpapasya sa Tinutulang Pagtasa (Final Decision on Disputed Assessment o FDDA). Ayon sa Korte, kung ang FDDA ay hindi naglalaman ng mga detalye ng batas at mga katotohanang pinagbatayan nito, ito ay maituturing na walang bisa. Gayunpaman, ang pagiging walang bisa ng FDDA ay hindi otomatikong nangangahulugan na walang bisa rin ang mismong pagtasa ng buwis. Sa halip, ang kaso ay ibabalik sa Court of Tax Appeals (CTA) upang muling suriin ang pagtasa batay sa mga ebidensya at dokumentong isinumite.

    Paglabag sa Due Process: Ang Kuwento sa Likod ng Pagtasa ng Buwis ng Liquigaz

    Ang kaso ay nagsimula nang matanggap ng Liquigaz Philippines Corporation (Liquigaz) ang isang Letter of Authority (LOA) mula sa Commissioner of Internal Revenue (CIR) para sa pagsisiyasat ng kanilang mga buwis para sa taong 2005. Matapos ang pagsisiyasat, natuklasan ng CIR ang mga kakulangan sa pagbabayad ng withholding tax ng Liquigaz, na humantong sa pagpapataw ng deficiency tax assessment. Tinutulan ng Liquigaz ang pagtasa, ngunit naglabas pa rin ang CIR ng FDDA na nagpapatibay sa kanilang pananagutan sa buwis. Kaya naman, umakyat ang kaso sa Court of Tax Appeals (CTA).

    Iginiit ng Liquigaz na ang FDDA ay walang bisa dahil hindi nito isinaad ang mga katotohanan at mga batayan ng batas kung saan ito nakabatay. Sumang-ayon ang CTA Division, na nagpawalang-bisa sa bahagi ng FDDA na may kaugnayan sa Expanded Withholding Tax (EWT) at Fringe Benefits Tax (FBT). Ngunit pinagtibay nito ang pagtasa sa Withholding Tax on Compensation (WTC). Parehong umakyat ang CIR at Liquigaz sa CTA En Banc. Pinagtibay ng CTA En Banc ang desisyon ng CTA Division.

    Sa paglutas ng kaso, sinuri ng Korte Suprema ang Section 228 ng National Internal Revenue Code (NIRC) at ang Revenue Regulations (RR) No. 12-99, na nagtatakda ng proseso sa pagtasa ng buwis. Sa ilalim ng Section 228, ang isang nagbabayad ng buwis ay dapat ipagbigay-alam sa pamamagitan ng sulat ng batas at mga katotohanan kung saan nakabatay ang pagtasa, kung hindi, ang pagtasa ay walang bisa. Binigyang-diin ng Korte ang kahalagahan ng pagbibigay sa taxpayer ng sapat na nakasulat na abiso tungkol sa kanyang pananagutan sa buwis, na naaayon sa due process.

    Ipinaliwanag ng Korte na mayroong pagkakaiba sa pagitan ng “pagtasa” at “pagpapasya”. Ayon sa Korte Suprema, “ang pasya ng Commissioner of Internal Revenue sa tinutulang pagtasa, at hindi ang mismong pagtasa ang siyang maaaring iapela sa Court of Tax Appeals.”

    Ayon sa RR No. 12-99, “ang pasya ng Commissioner o ng kanyang awtorisadong kinatawan ay dapat (a) isaad ang mga katotohanan, ang naaangkop na batas, mga tuntunin at regulasyon, o jurisprudence kung saan nakabatay ang naturang pasya, kung hindi, ang pasya ay walang bisa.”

    Idinagdag pa ng Korte Suprema, ang kawalan ng bisa ng FDDA ay hindi nangangahulugan na walang bisa na rin ang mismong pagtasa ng buwis. “Ang pagtasa ay nananatiling wasto sa kabila ng pagpapawalang-saysay ng FDDA.” Binigyang-diin ng Korte na dapat talakayin ang merito ng pagtasa sa EWT at FBT, at hindi basta-basta isantabi dahil lamang sa walang bisa ang FDDA.

    Sa kasong ito, bagama’t kinilala ng Korte na hindi nagbigay ng sapat na detalye ang FDDA tungkol sa batayan ng pagtasa sa EWT at FBT, pinagtibay nito ang pagtasa sa WTC. Natuklasan ng Korte na sapat na naipaalam sa Liquigaz ang kanilang pananagutan sa WTC dahil ang batayan ng pagtasa ay pareho sa FLD, kung saan may kalakip na detalye ng discrepancy.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung kailan maituturing na walang bisa ang Pinal na Pagpapasya sa Tinutulang Pagtasa (FDDA) at ano ang epekto nito sa pagtasa ng buwis.
    Ano ang FDDA? Ang FDDA ay ang pinal na desisyon ng CIR sa isang pagtasa ng buwis na tinutulan ng taxpayer.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa nilalaman ng FDDA? Ayon sa Korte, dapat isaad sa FDDA ang mga katotohanan at batas na pinagbatayan nito. Kung hindi, ang FDDA ay walang bisa.
    Kung walang bisa ang FDDA, walang bisa na rin ba ang pagtasa ng buwis? Hindi. Ayon sa Korte Suprema, ang kawalan ng bisa ng FDDA ay hindi otomatikong nangangahulugan na walang bisa rin ang pagtasa ng buwis.
    Ano ang dapat gawin kung walang bisa ang FDDA? Ibabalik ang kaso sa CTA upang muling suriin ang pagtasa batay sa mga isinumiteng ebidensya at dokumento.
    Bakit mahalaga na maglaman ng mga detalye ang FDDA? Mahalaga ito upang magkaroon ang taxpayer ng sapat na pagkakataon na ihanda ang kanilang apela at malaman kung ano ang mga bagay na isinasaalang-alang ng CIR.
    Ano ang nangyari sa kaso ng Liquigaz? Pinagtibay ng Korte Suprema ang pagtasa sa Withholding Tax in Compensation (WTC), ngunit ibinalik sa CTA ang pagtasa sa Expanded Withholding Tax (EWT) at Fringe Benefits Tax (FBT) para sa muling pagsusuri.
    Ano ang kahalagahan ng kasong ito sa mga taxpayer? Nililinaw ng kasong ito ang kanilang mga karapatan sa pagtasa ng buwis at ang kahalagahan ng pagbibigay ng sapat na impormasyon sa FDDA.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa pagtasa ng buwis at ang pangangailangan na magbigay ng sapat na impormasyon sa taxpayer upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan. Kung ang taxpayer ay nakatanggap ng FDDA na sa kanilang pananaw ay hindi wasto, kinakailangan nilang kumonsulta sa isang abogado upang malaman ang kanilang mga opsyon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Commissioner of Internal Revenue v. Liquigaz Philippines Corporation, G.R. No. 215557, April 18, 2016