ASG Law

Tag: Notarial Rules

  • Pananagutan ng Abogado sa Paglabag sa Notarial Rules: Kailan Mananagot at Kailan Hindi?

    Kailan Mananagot ang Abogado sa Paglabag sa Notarial Rules?

    n

    A.C. No. 11889 [Formerly CBD Case No. 18-5671], November 13, 2024

    nn

    Sa mundo ng batas, ang tungkulin ng isang notary public ay napakahalaga. Sila ang nagpapatunay sa mga dokumento, nagtitiyak na lehitimo ang mga pirma, at nagbibigay ng proteksyon laban sa panloloko. Ngunit paano kung ang mismong notary public ang mapahamak sa isang eskandalo? Ito ang sentro ng kasong ito, kung saan sinusuri ng Korte Suprema kung kailan mananagot ang isang abogado sa paglabag sa mga patakaran ng notarial practice.

    nn

    Ito ay isang kaso kung saan ang mga abogado ay inakusahan ng pagpapahintulot sa iba na gamitin ang kanilang mga notarial seal at register para sa mga ilegal na gawain. Ngunit sapat na ba ang akusasyon para mapatunayang nagkasala sila? Alamin natin ang detalye.

    nn

    Ang Legal na Konteksto ng Notarial Practice

    nn

    Ang notarial practice ay mahigpit na kinokontrol ng mga patakaran upang matiyak ang integridad ng mga dokumentong pinapatunayan. Ang 2004 Rules on Notarial Practice ang pangunahing batas na namamahala dito. Ayon sa batas na ito, ang isang notary public ay may mga tungkulin at pananagutan na dapat sundin.

    nn

    Ayon sa Rule IV, Section 2(a) ng Notarial Rules, “A notary public shall not perform a notarial act outside his regular place of work or business.” Ibig sabihin, hindi maaaring mag-notaryo ang isang abogado sa labas ng kanyang opisina o negosyo. Bukod dito, ayon sa Rule IV, Section 2(b), kailangan siguraduhin na ang lumagda sa dokumento ay personal na humarap sa notary public at napatunayan ang kanyang pagkakakilanlan sa pamamagitan ng competent evidence of identity.

    nn

    Ang paglabag sa mga patakarang ito ay maaaring magresulta sa mga disciplinary action, tulad ng suspensyon mula sa practice of law, pagbawi ng notarial commission, at disqualification mula sa pagiging notary public.

    nn

    Ang Kwento ng Kaso: OMB vs. Atty. Talaboc, et al.

    nn

    Nagsimula ang kasong ito sa isang reklamo sa Office of the Ombudsman (OMB) tungkol sa mga irregular na notarization ng mga dokumento na ginamit sa mga kriminal na reklamo para sa plunder at iba pang mga paglabag sa batas. Ang mga respondent ay sina Atty. Editha P. Talaboc, Atty. Delfin R. Agcaoili, Jr., at Atty. Mark S. Oliveros.

    nn

    Ayon sa mga nagrereklamo, ang mga MOA ay

  • Pananagutan ng Notaryo Publiko: Pagpapatunay ng Pagkakakilanlan at Paglabag sa Canon ng Etika

    Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagtibay ang pananagutan ng mga notaryo publiko na sina Atty. Miguel G. Padernal at Atty. Delfin R. Agcaoili, Jr. dahil sa paglabag sa Code of Professional Responsibility (CPR) at sa 2004 Rules on Notarial Practice. Napatunayang nagkasala ang mga abogadong ito nang notarized nila ang mga dokumento nang hindi matiyak ang pagkakakilanlan ng mga lumagda, lalo na si Felicitas Dionisio-Juguilon na nasa labas ng bansa noong petsa ng notarisasyon. Dahil dito, pinatawan sila ng mga parusa gaya ng suspensyon sa pagsasanay ng abogasya, pagbabawal sa pagiging notaryo publiko, at pagpapawalang-bisa ng kanilang kasalukuyang komisyon bilang notaryo.

    Kung Paano Naloko ang Notaryo: Pagsisiyasat sa Kasong Dionisio

    Ang kaso ay nagsimula sa isang reklamo na isinampa nina Fortunato C. Dionisio, Jr. at Franklin C. Dionisio laban kina Attys. Miguel G. Padernal at Delfin R. Agcaoili, Jr. Nag-ugat ang reklamo sa ginawang notarisasyon ng mga abugado sa isang Real Estate Mortgage at Partner’s Certificate kung saan ginamit bilang seguridad ang isang ari-arian ng FCDionisio General Merchandising Company para sa utang ng Sunyang Mining Corporation. Ayon sa mga complainant, hindi sila personal na humarap sa mga abugado kasama ang kanilang kapatid na si Felicitas noong petsa ng notarisasyon, at napatunayan na si Felicitas ay nasa ibang bansa nang panahong iyon. Dito lumabas ang kapabayaan ng mga notaryo publiko sa pagtiyak ng pagkakakilanlan ng mga humaharap sa kanila.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung nilabag ba ng mga respondents ang Code of Professional Responsibility at ang 2004 Rules on Notarial Practice sa pamamagitan ng hindi wastong pagpapatunay ng pagkakakilanlan ng mga nagpakilalang complainant at kanilang kapatid. Sa ilalim ng Section 2(b)(1) at (2), Rule IV ng Notarial Rules, mahigpit na ipinagbabawal sa isang notaryo publiko na magsagawa ng notarial act kung ang taong lumagda sa dokumento ay hindi personal na humarap sa kanya sa oras ng notarisasyon o hindi personal na kilala ng notaryo publiko o hindi napatunayan ang pagkakakilanlan sa pamamagitan ng “competent evidence of identity.”

    Ayon sa Section 12, Rule II ng Notarial Rules, ang “competent evidence of identity” ay tumutukoy sa pagkakakilanlan ng isang indibidwal batay sa hindi bababa sa isang kasalukuyang identification document na inisyu ng isang opisyal na ahensya na naglalaman ng larawan at pirma ng indibidwal, o sa pamamagitan ng panunumpa ng isang kapani-paniwalang saksi na personal na kilala ng notaryo publiko at ng indibidwal. Sa kasong ito, lumalabas na nagkamali ang mga respondents nang umasa lamang sila sa Community Tax Certificate o sedula upang patunayan ang pagkakakilanlan ng mga nagpakilalang complainant at kanilang kapatid.

    Itinatakda ng jurisprudence na ang sedula ay hindi itinuturing na isang balido at sapat na katibayan ng pagkakakilanlan dahil hindi ito naglalaman ng larawan at pirma ng taong humaharap sa notaryo publiko. Ang pag-asa lamang sa sedula ay maituturing na isang kapabayaan na mayroong kaakibat na parusa para sa isang notaryo publiko. Dahil dito, nilabag ng mga respondents ang Notarial Rules, at dahil ang isang abogadong nagkamali sa kanyang tungkulin bilang notaryo publiko ay itinuturing din na lumabag sa kanyang panunumpa bilang abogado, napatunayan din silang nagkasala sa paglabag sa Code of Professional Responsibility.

    Ang Code of Professional Responsibility ay nagtatakda ng mga pamantayan ng etika na dapat sundin ng mga abogado sa kanilang propesyon. Partikular na nilabag nina Atty. Padernal at Atty. Agcaoili, Jr. ang Canon 1 (pagtataguyod sa Saligang Batas at pagsunod sa mga batas), Rule 1.01 (pag-iwas sa ilegal, hindi tapat, imoral, o mapanlinlang na pag-uugali), Canon 10 (pagkakaroon ng katapatan, pagiging patas, at mabuting pananampalataya sa korte), at Rule 10.01 (pag-iwas sa paggawa ng kasinungalingan o pagpapahintulot na malinlang ang korte). Ang kanilang kapabayaan sa pagtitiyak ng pagkakakilanlan ng mga lumagda sa mga dokumento ay hindi lamang nagdulot ng pinsala sa mga partido na direktang apektado ng mga dokumento, kundi nagpababa rin sa integridad ng opisina ng isang notaryo publiko.

    Dahil sa napatunayang paglabag, pinatawan ng Korte Suprema ang mga sumusunod na parusa: kay Atty. Miguel G. Padernal, suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng isang (1) taon at pagbabawal sa pagiging notaryo publiko sa loob ng dalawang (2) taon. Kay Atty. Delfin R. Agcaoili, Jr., suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng limang (5) taon at permanenteng diskwalipikasyon sa pagiging notaryo publiko. Bukod pa rito, pinawalang-bisa rin ang kanilang kasalukuyang komisyon bilang notaryo publiko, kung mayroon man, at binigyan ng mahigpit na babala na ang pag-uulit ng parehong pagkakasala ay papatawan ng mas mabigat na parusa.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nilabag ba ng mga respondents ang Code of Professional Responsibility at ang 2004 Rules on Notarial Practice sa pamamagitan ng hindi wastong pagpapatunay ng pagkakakilanlan ng mga nagpakilalang complainant at kanilang kapatid.
    Ano ang “competent evidence of identity” ayon sa Notarial Rules? Ayon sa Section 12, Rule II ng Notarial Rules, ang “competent evidence of identity” ay tumutukoy sa pagkakakilanlan ng isang indibidwal batay sa hindi bababa sa isang kasalukuyang identification document na inisyu ng isang opisyal na ahensya na naglalaman ng larawan at pirma ng indibidwal, o sa pamamagitan ng panunumpa ng isang kapani-paniwalang saksi.
    Bakit hindi itinuring na sapat ang sedula bilang katibayan ng pagkakakilanlan? Hindi itinuturing na sapat ang sedula dahil hindi ito naglalaman ng larawan at pirma ng taong humaharap sa notaryo publiko, na itinuturing ng Notarial Rules na mas angkop at sapat na paraan upang matiyak ang pagkakakilanlan ng isang tao.
    Anong mga Canon at Rule ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ng mga respondents? Nilabag ng mga respondents ang Canon 1 (pagtataguyod sa Saligang Batas at pagsunod sa mga batas), Rule 1.01 (pag-iwas sa ilegal, hindi tapat, imoral, o mapanlinlang na pag-uugali), Canon 10 (pagkakaroon ng katapatan, pagiging patas, at mabuting pananampalataya sa korte), at Rule 10.01 (pag-iwas sa paggawa ng kasinungalingan o pagpapahintulot na malinlang ang korte).
    Ano ang mga parusang ipinataw kay Atty. Miguel G. Padernal? Si Atty. Miguel G. Padernal ay sinuspinde mula sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng isang (1) taon at pinagbawalan sa pagiging notaryo publiko sa loob ng dalawang (2) taon.
    Ano ang mga parusang ipinataw kay Atty. Delfin R. Agcaoili, Jr.? Si Atty. Delfin R. Agcaoili, Jr. ay sinuspinde mula sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng limang (5) taon at permanenteng diskwalipikado sa pagiging notaryo publiko.
    Mayroon bang naunang kaso si Atty. Agcaoili na katulad ng kasong ito? Oo, si Atty. Agcaoili ay mayroon nang naunang kaso na kinasasangkutan ng notarisasyon ng dokumento nang wala ang presensya ng mga partido, kung saan siya ay nasuspinde rin sa pagsasanay ng abogasya.
    Ano ang kahalagahan ng tungkulin ng isang notaryo publiko? Malaki ang kahalagahan ng tungkulin ng isang notaryo publiko dahil ginagawa nitong publiko ang isang pribadong dokumento, na nagpapahintulot dito na tanggapin nang walang karagdagang patunay ng pagiging tunay nito.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng notaryo publiko na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may mataas na antas ng pag-iingat at responsibilidad. Ang kapabayaan sa pagtitiyak ng pagkakakilanlan ng mga humaharap sa kanila ay maaaring magdulot ng malaking pinsala sa mga partido at makasira sa integridad ng propesyon ng abogasya.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: FORTUNATO C. DIONISIO, JR. VS. ATTYS. MIGUEL G. PADERNAL AND DELFIN R. AGCAOILI, JR., A.C. No. 12673, March 15, 2022

  • Pananagutan ng Notaryo Publiko sa Hindi Tamang Pagpapatunay: Pagtitiyak sa Katapatan ng mga Dokumento

    Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagtibay na ang isang abogado ay maaaring managot sa hindi tamang pagganap ng kanyang tungkulin bilang notaryo publiko. Ito’y lalong mahalaga dahil ang mga dokumentong notarisado ay may bigat at bisa sa ilalim ng batas, kaya’t kailangang tiyakin ng mga notaryo publiko na sinusunod nila ang lahat ng mga panuntunan. Ang hindi pagsunod dito ay maaaring magresulta sa suspensyon, pagtanggal ng notarial commission, at pagbabawal na maging notaryo sa hinaharap. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng notaryo publiko na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may lubos na pag-iingat at katapatan.

    Saan Nagkulang si Atty. Alvarez? Kuwento ng Pananagutan ng Isang Notaryo Publiko

    Ang kasong ito ay tungkol kay Atty. Jose B. Alvarez, Sr., na kinasuhan dahil sa umano’y kapabayaan at paglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice. Ayon sa reklamo ni Pablito L. Miranda, Jr., nagnotaryo si Atty. Alvarez ng ilang dokumento noong 2010 kahit paso na ang kanyang notarial commission sa San Pedro, Laguna. Bukod pa rito, inakusahan din siya ng pagpapanatili ng maraming opisina, hindi pagsusumite ng mga kinakailangang report, at pagpapahintulot sa mga hindi lisensyadong tao na gumawa ng notarial acts gamit ang kanyang pangalan at selyo.

    Depensa naman ni Atty. Alvarez, isa siyang duly commissioned notary public sa Biñan, Laguna noong 2010. Ngunit ayon sa imbestigasyon, napatunayang nagnotaryo siya ng mga dokumento sa San Pedro, Laguna kahit hindi ito sakop ng kanyang notarial commission sa Biñan. Dagdag pa rito, may isang dokumentong kanyang notinaryo ang walang sapat na detalye tungkol sa pagkakakilanlan ng lumagda.

    Napag-alaman din na hindi isinumite ni Atty. Alvarez sa Clerk of Court (COC) ang mga kopya ng mga dokumentong kanyang notinaryo, na isa ring paglabag sa Notarial Rules. Dahil dito, nagdesisyon ang Korte Suprema na may pananagutan si Atty. Alvarez sa paglabag sa Notarial Rules at sa Code of Professional Responsibility (CPR).

    Ang mga Rules on Notarial Practice ay nagtatakda ng mga pamantayan at regulasyon para sa mga notaryo publiko sa Pilipinas. Ito ay nilikha upang mapangalagaan ang integridad ng proseso ng notarisasyon at upang matiyak na ang mga dokumentong notarisado ay mapagkakatiwalaan. Ayon sa Section 3, Rule II ng Notarial Rules:

    “A person commissioned as a notary public may perform notarial acts in any place within the territorial jurisdiction of the commissioning court for a period of two (2) years commencing the first day of January of the year in which the commissioning is made. Commission either means the grant of authority to perform notarial [acts] or the written evidence of authority.”

    Malinaw na nakasaad sa panuntunan na ang isang notaryo publiko ay maaari lamang magsagawa ng notarial acts sa loob ng teritoryo kung saan siya binigyan ng komisyon. Ang paglabag dito ay itinuturing na pag-abuso sa kanyang awtoridad at pagwawalang-bahala sa kanyang tungkulin.

    Sa kasong ito, malinaw na nilabag ni Atty. Alvarez ang mga panuntunan sa notarial practice. Kabilang sa kanyang mga paglabag ay ang pag-notaryo ng mga dokumento sa labas ng kanyang hurisdiksyon at ang pag-notaryo ng dokumento nang walang kumpletong detalye ng pagkakakilanlan ng lumagda.

    Bukod pa sa paglabag sa Notarial Rules, nilabag din ni Atty. Alvarez ang Code of Professional Responsibility (CPR). Ang Canon 1 ng CPR ay nagtatakda na ang isang abogado ay dapat sundin ang mga batas ng bansa. Dahil nilabag ni Atty. Alvarez ang Notarial Rules, nilabag din niya ang Canon 1 ng CPR.

    Ayon sa Korte Suprema, ang ginawa ni Atty. Alvarez ay nagpapakita ng pagwawalang-bahala sa kanyang tungkulin bilang isang abogado at notaryo publiko. Dahil dito, nararapat lamang na siya ay maparusahan.

    FAQs

    Ano ang naging pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nagkaroon ng paglabag sa 2004 Rules on Notarial Practice at Code of Professional Responsibility si Atty. Jose B. Alvarez, Sr. dahil sa kanyang mga ginawang pag notaryo.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Nagdesisyon ang Korte Suprema na nagkasala si Atty. Alvarez sa paglabag sa Notarial Rules at CPR. Ipinataw sa kanya ang suspensyon sa pag-practice ng abogasya sa loob ng dalawang taon, pagbawi ng kanyang notarial commission, at perpetual disqualification na maging notaryo publiko.
    Ano ang ibig sabihin ng notarial commission? Ang notarial commission ay ang awtorisasyon na ibinibigay ng korte sa isang abogado upang magsagawa ng notarial acts sa loob ng isang tiyak na teritoryo.
    Ano ang dapat gawin ng isang notaryo publiko kapag paso na ang kanyang commission? Hindi na dapat magsagawa ng anumang notarial act ang isang notaryo publiko kapag paso na ang kanyang commission. Kailangan niyang mag-apply para sa renewal kung nais niyang ipagpatuloy ang kanyang tungkulin bilang notaryo.
    Bakit mahalaga ang pagsunod sa Notarial Rules? Mahalaga ang pagsunod sa Notarial Rules upang mapangalagaan ang integridad ng proseso ng notarisasyon at upang matiyak na ang mga dokumentong notarisado ay mapagkakatiwalaan.
    Ano ang Code of Professional Responsibility? Ang Code of Professional Responsibility ay isang hanay ng mga panuntunan na nagtatakda ng ethical standards para sa mga abogado. Layunin nito na pangalagaan ang integridad ng propesyon ng abogasya at tiyakin na ang mga abogado ay kumikilos nang may katapatan at integridad.
    Mayroon bang iba pang kaso kung saan pinatawan ng parusa ang isang notaryo publiko dahil sa paglabag sa Notarial Rules? Oo, mayroong maraming kaso kung saan pinatawan ng parusa ang mga notaryo publiko dahil sa paglabag sa Notarial Rules. Ang mga parusa ay maaaring mula sa suspensyon hanggang sa pagtanggal ng notarial commission.
    Ano ang dapat gawin kung may pagdududa sa integridad ng isang notarial document? Kung may pagdududa sa integridad ng isang notarial document, maaaring magsampa ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) o sa korte.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado at notaryo publiko na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may lubos na pag-iingat at katapatan. Ang hindi pagsunod sa mga panuntunan ay maaaring magresulta sa malubhang parusa at makasira sa kanilang reputasyon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PABLITO L. MIRANDA, JR. VS. ATTY. JOSE B. ALVAREZ, SR., G.R. No. 64557, September 03, 2018