Huwag Magpadalos-dalos sa Paghahabol ng VAT Refund: Ang Mahigpit na 120+30 Araw na Panuntunan
G.R. No. 196907, March 13, 2013
Paano kung ang iyong negosyo ay nagbayad ng labis na Value-Added Tax (VAT)? Karapatan mong mabawi ito sa pamamagitan ng VAT refund. Ngunit, mayroon bang takdang panahon para rito? Sa kaso ng Nippon Express (Philippines) Corporation vs. Commissioner of Internal Revenue, muling binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagtalima sa mahigpit na panuntunan sa paghahabol ng VAT refund, partikular na ang 120+30 araw na prescriptive period. Ang hindi pagsunod dito ay maaaring magresulta sa pagkawala ng pagkakataong mabawi ang malaking halaga na dapat sana ay mapupunta sa kaban ng iyong negosyo.
nn
Introduksyon: Oras ay Ginto sa Usapin ng VAT Refund
n
Isipin na lamang ang isang negosyo na nag-eksport ng produkto. Sapagkat zero-rated ang kanilang benta, maaari silang magkaroon ng labis na input VAT. Nais nilang mabawi ang input tax na ito upang magamit muli sa operasyon ng negosyo. Ngunit, sa kanilang pagmamadali, nakaligtaan nila ang mahalagang proseso at takdang panahon na itinakda ng batas. Ito ang sentro ng usapin sa kasong Nippon Express. Ang pangunahing tanong: Tama ba ang ginawang pagdinig ng Court of Tax Appeals (CTA) sa petisyon ng Nippon Express kahit na hindi pa lumipas ang 120 araw mula nang isumite ang kanilang administrative claim sa Commissioner of Internal Revenue (CIR)?
nn
Legal na Konteksto: Ang Batas at ang 120+30 Araw na Taning
n
Ang usapin ng VAT refund ay nakabatay sa Section 112 ng National Internal Revenue Code (NIRC), partikular sa Subsection (D) nito na ngayon ay Subsection (C). Ayon sa batas na ito:
nn
“Sec. 112. Refunds or Tax Credits of Input Tax
n
x x x
n
(D) Period within which Refund or Tax Credit of Input Taxes shall be Made. – In proper cases, the Commissioner shall grant a refund or issue the tax credit certificate for creditable input taxes within one hundred twenty (120) days from the date of submission of complete documents in support of the application filed in accordance with Subsections (A) and (B) hereof.
n
In case of full or partial denial of the claim for tax refund or tax credit, or the failure on the part of the Commissioner to act on the application within the period prescribed above, the taxpayer affected may, within thirty (30) days from the receipt of the decision denying the claim or after the expiration of the one hundred twenty day-period, appeal the decision or the unacted claim with the Court of Tax Appeals.” (Binigyang-diin)
nn
Mula sa probisyong ito, malinaw na may dalawang yugto ang proseso. Una, ang CIR ay may 120 araw upang pagdesisyunan ang administrative claim para sa VAT refund. Ikalawa, kung hindi umaksyon ang CIR sa loob ng 120 araw, o kaya naman ay tinanggihan ang claim, ang taxpayer ay may 30 araw mula sa pagtanggap ng desisyon o pagkatapos ng 120 araw upang umapela sa CTA. Ito ang tinatawag na “120+30 day rule”. Mahalagang tandaan na ang mga araw na ito ay mahigpit na sinusunod at may malaking epekto sa jurisdiction ng CTA.
nn
Ang jurisdiction ay tumutukoy sa kapangyarihan ng korte na dinggin at desisyunan ang isang kaso. Kung walang jurisdiction ang korte, kahit gaano pa kaganda ang argumento mo, hindi ito mapapakinggan. Sa konteksto ng VAT refund, ang pagsunod sa 120+30 day rule ay itinuturing na jurisdictional requirement. Ibig sabihin, kung hindi ka sumunod dito, walang jurisdiction ang CTA na dinggin ang iyong apela.
nn
Pagbusisi sa Kaso: Kwento ng Nippon Express at ang Kanilang Paghahabol
n
Ang Nippon Express, isang korporasyon na rehistrado sa VAT, ay naghain ng administrative claim para sa refund ng kanilang excess input VAT para sa taong 2001. Ito ay nagkakahalaga ng P20,345,824.29, na nagmula umano sa kanilang zero-rated sales.
nn
Noong Abril 24, 2003, isinampa nila ang kanilang administrative claim sa BIR. Kinabukasan, Abril 25, 2003, naghain na rin sila ng petisyon for review sa CTA. Hindi nila hinintay ang 120 araw na ibinigay sa CIR upang aksyunan ang kanilang claim.
nn
Sa simula, tinanggihan ng CTA First Division ang petisyon dahil sa kakulangan ng ebidensya. Ngunit, sa motion for reconsideration, binawi nila ito at pinaboran ang Nippon Express, nag-uutos sa CIR na mag-isyu ng tax credit certificate na nagkakahalaga ng P10,928,607.31. Binigyang-diin ng CTA First Division na ang paghahain ng administrative claim ay nasa loob ng dalawang taong prescriptive period, ngunit ang pag-apela agad sa korte ay premature dahil hindi sinunod ang 120-araw na palugit sa CIR. Gayunpaman, sinabi nila na dahil hindi umano tumutol agad ang CIR, itinuturing na waived na ang objection dito.
nn
Umapela ang CIR sa CTA En Banc. Dito, binaliktad ang desisyon ng CTA First Division. Ayon sa CTA En Banc, hindi sapat ang sales invoices bilang patunay ng zero-rated sales. Kailangan daw ng official receipts. Ngunit, muling nagbago ang ihip ng hangin. Sa motion for reconsideration ng Nippon Express, binawi ng CTA En Banc ang kanilang naunang desisyon, at sinang-ayunan ang CTA First Division, base sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong AT&T Communications Services Philippines, Inc. v. Commissioner of Internal Revenue na nagsasabing hindi dapat idinidistinggi ang sales invoice at official receipt.
nn
Muling umapela ang CIR, iginigiit na premature ang petisyon sa CTA dahil isinampa bago lumipas ang 120 araw. Dito na nagdesisyon ang CTA En Banc na pumanig sa CIR. Sa kanilang May 13, 2011 Resolution, sinabi ng CTA En Banc na jurisdictional ang 120-araw na palugit, at dahil hindi ito sinunod ng Nippon Express, premature ang kanilang petisyon at walang jurisdiction ang CTA na dinggin ito, base sa desisyon ng Korte Suprema sa Commissioner of Internal Revenue v. Aichi Forging Company of Asia, Inc.
nn
Umakyat ang kaso sa Korte Suprema. Ang Korte Suprema, sa pagpabor sa CIR, ay nagpahayag:
nn
“A simple reading of the abovequoted provision reveals that the taxpayer may appeal the denial or the inaction of the CIR only within thirty (30) days from receipt of the decision denying the claim or the expiration of the 120-day period given to the CIR to decide the claim. Because the law is categorical in its language, there is no need for further interpretation by the courts and non-compliance with the provision cannot be justified.”
nn
Idinagdag pa ng Korte Suprema na ang 120+30 day period ay mandatory at jurisdictional, base sa kanilang desisyon sa Commissioner of Internal Revenue v. San Roque Power Corporation. Dahil premature ang paghahain ng petisyon ng Nippon Express sa CTA, walang jurisdiction ang CTA na dinggin ang kaso.
nn
Praktikal na Implikasyon: Ano ang Dapat Mong Malaman?
n
Ang kasong Nippon Express ay isang paalala sa lahat ng negosyo na naghahabol ng VAT refund: mahalaga ang pagsunod sa tamang proseso at takdang panahon. Narito ang ilang praktikal na implikasyon:
nn
- n
- Mahigpit na Sundin ang 120+30 Day Rule: Huwag magmadali sa paghahain ng judicial claim sa CTA. Hintayin munang lumipas ang 120 araw mula nang isumite ang administrative claim sa CIR. Kung tinanggihan ang claim, o hindi umaksyon ang CIR sa loob ng 120 araw, saka lamang maghain ng apela sa CTA sa loob ng 30 araw.
- Jurisdictional ang 120+30 Day Period: Hindi ito basta procedural requirement lamang. Kung hindi mo ito susundin, maaaring mawalan ng jurisdiction ang CTA na dinggin ang iyong kaso, kahit na may merito pa ang iyong claim.
- Hindi Balewala ang Nakaraang Pagkakamali ng CTA: Hindi maaaring umasa sa mga nakaraang desisyon ng CTA na maaaring salungat sa panuntunang ito. Ang desisyon ng Korte Suprema sa San Roque at Nippon Express ang dapat sundin.
- Konsultahin ang Eksperto: Kung hindi sigurado sa proseso, kumunsulta sa isang abogado o tax consultant na eksperto sa VAT refund upang maiwasan ang pagkakamali na maaaring magresulta sa pagkawala ng iyong claim.
n
n
n
n
nn
Susing Aral Mula sa Kaso ng Nippon Express:
n
- n
- Oras ay Mahalaga: Sa usapin ng VAT refund, ang oras ay hindi lamang ginto, ito ay jurisdictional.
- Pagsunod sa Batas: Ang simpleng pagbasa at pagsunod sa batas ay makakaiwas sa problema.
- Pagiging Maingat: Maging maingat sa bawat hakbang ng proseso ng VAT refund, mula sa administrative claim hanggang sa judicial appeal.
n
n
n
nn
Mga Madalas Itanong (FAQs) Tungkol sa VAT Refund at 120+30 Day Rule
nn
Tanong 1: Ano ang mangyayari kung hindi umaksyon ang BIR sa loob ng 120 araw?
n
Sagot: Kung hindi umaksyon ang BIR sa loob ng 120 araw mula nang isumite ang kumpletong dokumento, itinuturing ito bilang “inaction” o hindi pagkilos. Sa sitwasyon na ito, maaari nang umapela ang taxpayer sa CTA sa loob ng 30 araw pagkatapos ng 120-araw na period.
nn
Tanong 2: Maaari bang maghain ng judicial claim sa CTA bago matapos ang 120 araw?
n
Sagot: Hindi. Base sa desisyon ng Korte Suprema sa Nippon Express at San Roque, mahigpit na ipinagbabawal ang paghahain ng judicial claim bago matapos ang 120-araw na period. Ang paggawa nito ay premature at magiging sanhi ng kawalan ng jurisdiction ng CTA.
nn
Tanong 3: Paano kung na-file ko ang administrative claim at judicial claim sa loob ng 2-year prescriptive period, pero premature ang judicial claim dahil hindi ko hinintay ang 120 araw? Maaari pa ba akong mag-file ulit?
n
Sagot: Hindi na. Ang 2-year prescriptive period para sa paghahain ng administrative claim ay mahigpit ding sinusunod. Kung lumipas na ang 2 taon mula nang mag-file ng return at magbayad ng buwis, hindi ka na maaaring maghain muli ng claim, kahit na premature ang naunang judicial claim mo.
nn
Tanong 4: May exception ba sa 120+30 day rule?
n
Sagot: Mayroong limitadong exception. Mula December 10, 2003 hanggang October 6, 2010, dahil sa BIR Ruling No. DA-489-03, pinayagan ang paghahain ng judicial claim kahit hindi pa tapos ang 120 araw. Ngunit, pagkatapos ng October 6, 2010 (desisyon sa Aichi case), muling ibinalik ang mahigpit na pagsunod sa 120+30 day rule.
nn
Tanong 5: Ano ang kahalagahan ng sales invoice at official receipt sa VAT refund?
n
Sagot: Sa kaso ng Nippon Express, tinalakay din ang usapin ng sales invoice at official receipt. Bagama’t sa ibang kaso (AT&T), sinabi na hindi dapat idistinguish ang dalawa, sa kaso ng Kepco Philippines Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, binigyang-diin na magkaiba ang VAT invoice at VAT receipt. Ang VAT invoice ay patunay ng benta ng produkto o serbisyo, samantalang ang VAT receipt ay patunay ng pagbabayad. Mahalagang magkaroon ng tamang dokumentasyon para sa iyong VAT refund claim.
nn
Nahihirapan sa pag-navigate sa proseso ng VAT refund? Eksperto ang ASG Law sa usapin ng buwis at handang tumulong sa iyong negosyo. Para sa konsultasyon, makipag-ugnayan dito o mag-email sa hello@asglawpartners.com. Kami sa ASG Law ay laging handang maglingkod sa inyo.