ASG Law

Tag: maritime law

  • Pagpapawalang-bisa ng Pagkakait ng Disability Benefits sa Seaman: Ano ang Dapat Gawin?

    n

    Pagkakasakit ng Seaman Habang Nagtatrabaho: Kailan Ito Maituturing na Compensable?

    n

    MAERSK-FILIPINAS CREWING, INC. AND A.P. MOLLER A/S, PETITIONERS, VS. EUGENIO T. LUMAGAS, RESPONDENT. [G.R. No. 256137, October 16, 2024]

    nn

    INTRODUKSYON

    n

    Isipin na ikaw ay isang seaman na nagtatrabaho nang malayo sa iyong pamilya upang magbigay ng magandang kinabukasan para sa kanila. Ngunit, habang nasa gitna ka ng karagatan, bigla kang nagkasakit. Ang tanong, sino ang sasagot sa iyong pagpapagamot at ano ang iyong mga karapatan?

    nn

    Ang kasong ito nina Maersk-Filipinas Crewing, Inc. at A.P. Moller A/S laban kay Eugenio T. Lumagas ay tumatalakay sa mga karapatan ng isang seaman na nagkasakit habang nagtatrabaho. Ito ay nagbibigay linaw sa kung kailan maituturing na work-related ang isang sakit at kung ano ang mga benepisyong dapat matanggap ng isang seaman.

    nn

    LEGAL NA KONTEKSTO

    n

    Ang mga karapatan ng mga seaman ay protektado ng iba’t ibang batas at regulasyon, kabilang na ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ito ay isang kontrata sa pagitan ng seaman at ng kanyang employer na nagtatakda ng mga terms and conditions ng kanyang trabaho.

    nn

    Ayon sa Seksyon 20(B) ng POEA-SEC, ang employer ay responsable sa pagbibigay ng medical assistance sa seaman na nagkasakit habang nagtatrabaho. Dagdag pa rito, kung ang sakit ay work-related, ang seaman ay may karapatan sa disability benefits.

    nn

    Mahalaga ring tandaan ang kahulugan ng

  • Pagpapawalang-bisa ng Quitclaim: Kailan Ito Hindi Balido sa Kasong Pang-empleyo?

    Ang Pagkukubli ng Pre-Existing Condition ay Hindi Palaging Hadlang sa Disability Benefits

    G.R. No. 259609, August 07, 2024

    INTRODUKSYON

    Maraming Pilipinong seaman ang nangangarap na makapagtrabaho sa ibang bansa upang matustusan ang pangangailangan ng kanilang pamilya. Ngunit paano kung sa gitna ng kanilang kontrata, sila ay magkasakit o mapinsala? May karapatan ba silang makakuha ng kompensasyon, lalo na kung mayroon silang dating karamdaman na hindi nila sinabi sa kanilang employer? Ang kasong Paolo B. Davantes vs. C.F. Sharp Crew Management Inc. ay nagbibigay linaw sa mga sitwasyong tulad nito.

    Sa kasong ito, si Paolo B. Davantes, isang seaman, ay naghain ng reklamo para sa total at permanent disability benefits matapos siyang ma-diagnose na may sakit sa puso. Ang isyu ay kung may karapatan si Davantes sa disability benefits, kahit na mayroon siyang dating karamdaman (hypertension) na hindi niya sinabi sa kanyang Pre-Employment Medical Examination (PEME).

    LEGAL NA KONTEKSTO

    Ang karapatan ng mga seaman sa disability benefits ay nakasaad sa Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ayon sa Section 20(A) ng 2010 POEA-SEC, ang isang seaman ay may karapatan sa kompensasyon at benepisyo para sa anumang work-related illness o injury na kanyang naranasan sa panahon ng kontrata.

    Mahalaga ring tandaan na ang isang seaman na nagkukubli ng pre-existing illness o condition ay maaaring mawalan ng karapatan sa kompensasyon. Ayon sa Section 20(E) ng 2010 POEA-SEC:

    “A seafarer who knowingly conceals a pre-existing illness or condition shall be disqualified from claiming any compensation and benefits.”

    Ang isang sakit ay itinuturing na pre-existing kung bago pa man ang pagproseso ng POEA-SEC, ang seaman ay nakatanggap na ng payo mula sa doktor tungkol sa paggamot sa kanyang sakit, o kaya naman ay alam na niya ang kanyang sakit ngunit hindi niya ito sinabi sa PEME, at hindi rin ito nakita sa nasabing eksaminasyon.

    PAGSUSURI SA KASO

    Si Paolo B. Davantes ay nagtrabaho sa C.F. Sharp Crew Management Inc. sa loob ng 20 taon. Bago siya ipadala sa barko, siya ay sumailalim sa PEME at idineklarang fit to work. Habang nasa barko, nakaranas siya ng pananakit ng dibdib at kalaunan ay na-diagnose na may sakit sa puso. Nang umuwi siya sa Pilipinas, naghain siya ng reklamo para sa disability benefits.

    Depensa ng C.F. Sharp, dati nang naghain ng reklamo si Davantes para sa disability benefits, at ito ay naayos na sa pamamagitan ng isang settlement agreement kung saan tumanggap si Davantes ng USD 20,900.00. Dagdag pa nila, nagtago si Davantes ng kanyang dating karamdaman (hypertension) sa kanyang PEME.

    Narito ang naging takbo ng kaso:

    • Labor Arbiter (LA): Ipinabor kay Davantes at nag-utos sa C.F. Sharp na magbayad ng USD 77,948.00 bilang disability benefits.
    • National Labor Relations Commission (NLRC): Kinatigan ang LA, ngunit binago ang basehan ng pagbibigay ng benepisyo mula sa CBA patungo sa POEA-SEC.
    • Court of Appeals (CA): Pinawalang-bisa ang desisyon ng NLRC, dahil umano sa pagtatago ni Davantes ng kanyang pre-existing hypertension.

    Ayon sa Korte Suprema, bagama’t mayroong settlement agreement at quitclaim na pinirmahan si Davantes, hindi ito nangangahulugang wala na siyang karapatan sa mas malaking benepisyo kung ang settlement amount ay hindi sapat. Sinabi rin ng Korte na hindi sapat ang ebidensya para patunayan na sadyang itinago ni Davantes ang kanyang hypertension. Narito ang sipi mula sa desisyon:

    “As applied in the case at bar, a couple of circumstances warrant the conclusion that Davantes did not knowingly conceal his pre-existing hypertension. First. Unlike the seafarer in Manansala, Davantes immediately admitted to the company-designated physician that he consulted a doctor in 2010 for hypertension. While he was prescribed with maintenance medicine for hypertension, Davantes admitted that he did not take it regularly.”

    Dagdag pa ng Korte, dahil 50 taong gulang na si Davantes nang sumailalim siya sa PEME, mas marami siyang dapat ipasuring medikal. Kung mayroon siyang hypertension noon, dapat sana ay nakita ito sa mga standard test.

    “Verily, had Davantes been suffering from a pre-existing hypertension at the time of his PEME, the same could have been easily detected by standard tests or procedures under PEME C, i.e., blood pressure, electrocardiogram, chest x-ray, and/or blood chemistry.”

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

    Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman na nagkasakit o napinsala habang nagtatrabaho. Hindi basta-basta maipagkakait sa kanila ang kanilang disability benefits, lalo na kung hindi napatunayan na sadyang itinago nila ang kanilang pre-existing condition. Mahalaga ring bigyang-diin na ang quitclaim ay hindi palaging balido, lalo na kung ang settlement amount ay hindi sapat.

    Key Lessons:

    • Ang quitclaim ay hindi hadlang sa paghahabol ng tamang benepisyo kung ang settlement amount ay hindi sapat.
    • Kailangan patunayan na sadyang itinago ng seaman ang kanyang pre-existing condition upang mawalan siya ng karapatan sa disability benefits.
    • Ang PEME ay dapat na masusing isagawa upang matukoy ang anumang pre-existing condition ng seaman.

    FREQUENTLY ASKED QUESTIONS

    1. Ano ang POEA-SEC?

    Ang POEA-SEC ay ang Standard Employment Contract na ipinapatupad ng Philippine Overseas Employment Administration para sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa. Ito ay naglalaman ng mga karapatan at obligasyon ng seaman at ng kanyang employer.

    2. Ano ang PEME?

    Ang PEME ay ang Pre-Employment Medical Examination na kailangang pagdaanan ng isang seaman bago siya ipadala sa barko. Ito ay upang masiguro na siya ay physically fit para sa trabaho.

    3. Ano ang pre-existing condition?

    Ang pre-existing condition ay ang sakit o karamdaman na mayroon na ang isang seaman bago pa man siya magsimulang magtrabaho sa barko.

    4. Kailan maaaring mawalan ng karapatan sa disability benefits ang isang seaman?

    Maaaring mawalan ng karapatan sa disability benefits ang isang seaman kung sadyang itinago niya ang kanyang pre-existing condition sa kanyang PEME.

    5. Ano ang quitclaim?

    Ang quitclaim ay isang dokumento kung saan isinusuko ng isang tao ang kanyang karapatan sa isang claim o demanda.

    6. Balido ba ang lahat ng quitclaim?

    Hindi lahat ng quitclaim ay balido. Ang isang quitclaim ay maaaring mapawalang-bisa kung ito ay pinirmahan sa pamamagitan ng panloloko, pananakot, o kung ang settlement amount ay hindi sapat.

    Para sa mga katanungan tungkol sa maritime law at employment claims, ang ASG Law ay handang tumulong. Eksperto kami sa ganitong uri ng mga kaso. Huwag mag-atubiling kontakin kami para sa konsultasyon! Bisitahin ang aming website dito o mag-email sa hello@asglawpartners.com. Kaya naming tulungan kayo!

  • Pagtiyak sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Mga Dapat Tandaan

    Kailangang Magbigay ng Malinaw at Kumpletong Medical Assessment ang Company-Designated Physician para sa Claims ng Kapansanan ng Seaman

    G.R. No. 268962, June 10, 2024

    Isipin mo na lang, nagtrabaho ka sa barko nang maraming taon. Sa bawat pag-alis, dala mo ang pag-asa na maitaguyod ang iyong pamilya. Ngunit isang araw, nagkasakit ka. Pagbalik mo sa Pilipinas, sinabi ng doktor ng kompanya na pwede ka nang bumalik sa trabaho. Tama ba ito? Ang kasong ito ay nagtuturo sa atin na dapat maging malinaw at kumpleto ang medical assessment ng doktor ng kompanya bago sabihing pwede nang bumalik sa trabaho ang isang seaman.

    Legal na Batayan

    Ang kasong ito ay umiikot sa mga karapatan ng isang seaman sa ilalim ng Philippine Overseas Employment Agency Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ayon sa POEA-SEC, may obligasyon ang employer na magbigay ng medical assistance sa seaman na nagkasakit o nasaktan habang nasa serbisyo. Mahalaga ring malaman na ang mga probisyon ng POEA-SEC ay otomatikong kasama sa kontrata ng seaman.

    Ang Artikulo 20(A)(3) ng 2010 POEA-SEC ay nagsasaad na:

    “Upon sign-off from the vessel for medical treatment, the seafarer is entitled to sickness allowance equivalent to his basic wage until he is declared fit to work or the degree of permanent disability has been assessed by the company-designated physician but in no case shall this period exceed one hundred twenty (120) days.

    For this purpose, the seafarer shall submit himself to a post-employment medical examination by a company-designated physician within three (3) working days upon his return except when he is physically incapacitated, in which case, a responsible person shall do it for him. Failure of the seafarer to comply with the mandatory reporting requirement shall result in his forfeiture of the right to claim the above benefits.

    Mahalaga ring tandaan ang tungkol sa “third-doctor referral rule.” Kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment ng company-designated physician, maaari siyang kumuha ng sarili niyang doktor. Kung magkaiba ang opinyon ng dalawang doktor, kailangan nilang pumili ng third doctor na siyang magpapasya.

    Ang Kwento ng Kaso

    Si Alejandro Lescabo ay isang seaman na nagtrabaho sa Fleet Ship Management Services Philippines, Inc. sa loob ng anim na taon. Sa kanyang huling kontrata, siya ay nagtrabaho bilang isang fitter. Habang nagtatrabaho, nakaranas siya ng iba’t ibang sintomas tulad ng panghihina, pagsusuka, at pagkahilo. Sa huli, siya ay napatunayang may Sepsis, Severe Hyponatremia, Pneumonia, at Syndrome of Inappropriate Antidiuretic Secretion (SIADH).

    Pagbalik niya sa Pilipinas, dinala siya sa company-designated physician. Pagkatapos ng ilang eksaminasyon, sinabi ng doktor ng kompanya na pwede na siyang bumalik sa trabaho. Hindi sumang-ayon si Lescabo at kumuha siya ng sarili niyang doktor na nagsabing hindi na siya pwedeng magtrabaho bilang seaman.

    Dahil dito, nagsampa si Lescabo ng kaso sa National Labor Relations Commission (NLRC) para makakuha ng disability benefits. Nanalo siya sa Labor Arbiter (LA), ngunit umapela ang kompanya sa NLRC at Court of Appeals (CA). Parehong kinatigan ng NLRC at CA ang desisyon ng LA.

    Narito ang ilan sa mga mahahalagang punto sa naging desisyon ng Korte Suprema:

    • Hindi Kumpleto ang Medical Assessment: Ayon sa Korte, hindi kumpleto ang medical assessment ng company-designated physician dahil hindi nito binanggit kung gumaling na ba si Lescabo sa lahat ng kanyang sakit.
    • Walang Sapat na Basehan ang Medical Assessment: Sinabi rin ng Korte na walang sapat na basehan ang medical assessment dahil hindi personal na ineksamin si Lescabo ng doktor na nag-isyu ng final medical report bago ito ilabas.
    • Huli na ang Pagpapadala ng Medical Report: Dagdag pa rito, huli na raw nang ipadala ang medical report kay Lescabo.
    • Hindi Naipaalam nang Maayos kay Lescabo ang Assessment: Hindi rin daw naipaalam nang maayos kay Lescabo ang assessment ng doktor dahil ipinadala lamang ito sa kanyang asawa sa pamamagitan ng Facebook Messenger.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “A final, conclusive, and definite medical assessment must clearly state whether the seafarer is fit to work or the exact disability rating, or whether such illness is work-related, and without any further condition or treatment.”

    Idinagdag pa ng Korte:

    “Without a valid, final, and definitive assessment from the company-designated physician, respondent’s temporary and total disability, by operation of law, became permanent and total.”

    Ano ang mga Aral sa Kaso na Ito?

    Ang desisyon na ito ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng malinaw at kumpletong medical assessment mula sa company-designated physician. Kung hindi wasto ang assessment, maaaring maging permanente at total disability ang temporary disability ng seaman.

    Mga Dapat Tandaan

    • Siguraduhin na ang medical assessment ay kumpleto at malinaw.
    • Alamin kung may sapat na basehan ang medical assessment.
    • Tiyakin na natanggap mo ang medical report sa loob ng tamang panahon.
    • Humingi ng paliwanag sa doktor tungkol sa iyong medical condition.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    1. Ano ang dapat kong gawin kung hindi ako sumasang-ayon sa assessment ng company-designated physician?

    Maaari kang kumuha ng sarili mong doktor para magbigay ng second opinion. Kung magkaiba ang opinyon ng dalawang doktor, kailangan nilang pumili ng third doctor na siyang magpapasya.

    2. Gaano katagal ang dapat kong hintayin para sa final medical assessment?

    Ayon sa POEA-SEC, dapat magbigay ang company-designated physician ng final medical assessment sa loob ng 120 araw mula nang mag-report ang seaman.

    3. Ano ang mangyayari kung hindi ako nakapag-report sa company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagbalik ko sa Pilipinas?

    Mawawala ang iyong karapatan na mag-claim ng sickness allowance.

    4. Ano ang ibig sabihin ng permanent at total disability?

    Ibig sabihin nito na hindi ka na pwedeng magtrabaho bilang seaman sa anumang kapasidad.

    5. Paano kung hindi ako binigyan ng kopya ng medical report?

    Mahalaga na personal mong matanggap ang medical report at maunawaan ang iyong kondisyon. Kung hindi ito posible, dapat ipadala sa iyo ang report sa pamamagitan ng ibang paraan.

    6. May karapatan ba ako sa attorney’s fees kung manalo ako sa kaso?

    Oo, ayon sa batas, maaari kang makakuha ng attorney’s fees kung manalo ka sa kaso.

    Kung mayroon kang katanungan tungkol sa iyong karapatan bilang seaman, huwag mag-atubiling kumonsulta sa ASG Law. Eksperto kami sa mga kasong may kinalaman sa maritime law at handa kaming tulungan ka. Mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com o kontakin kami dito para sa konsultasyon. ASG Law: Kaagapay mo sa pagtatanggol ng iyong karapatan.

  • Pagpoprotekta sa mga Seaman: Pagbabawal sa mga Kontratang ‘Champertous’ sa Pilipinas

    Pagtitiyak ng Katarungan: Bakit Ipinagbabawal ang mga Kontrata na Pumapabor sa mga Ahensiya Laban sa mga Seaman

    G.R. No. 259832, November 06, 2023

    Naranasan mo na bang mangutang para lang makakuha ng hustisya? Isipin mo na lang, ikaw ay isang seaman na naghirap sa barko, nagkasakit, at ngayon ay kailangan pang magbayad ng malaki para lang maipaglaban ang iyong karapatan. Sa kaso ng RODCO Consultancy and Maritime Services Corporation laban kina Floserfino at Antonia Ross, tinalakay ng Korte Suprema kung pwede bang kumita ang isang ahensiya sa pagpapautang sa isang seaman para sa kanyang kaso.

    Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano pinoprotektahan ng batas ang mga manggagawa, lalo na ang mga seaman, laban sa mga mapagsamantalang kontrata. Mahalagang maunawaan ang mga legal na prinsipyo na pumoprotekta sa kanila upang maiwasan ang mga hindi makatarungang sitwasyon.

    Ang Legal na Batayan: ‘Champerty’ at ang Proteksyon sa mga Manggagawa

    Ang ‘champerty’ ay isang uri ng kontrata kung saan ang isang tao na walang kinalaman sa kaso ay nagbibigay ng pera o tulong para ituloy ang demanda, kapalit ng bahagi ng makukuha sa kaso. Ipinagbabawal ito sa Pilipinas dahil labag ito sa public policy at maaaring magdulot ng pang-aabuso.

    Ayon sa Artikulo 1306 ng Civil Code:

    “The contracting parties may establish such stipulations, clauses, terms and conditions as they may deem convenient, provided they are not contrary to law, morals, good customs, public order, or public policy.”

    Ibig sabihin, malaya ang mga partido na magkasundo sa mga kondisyon ng kontrata, basta hindi ito labag sa batas, moralidad, o public policy. Ngunit, kung ang kontrata ay naglalayong kumita sa kapinsalaan ng iba, ito ay maaaring mapawalang-bisa.

    Sa mga kaso ng mga seaman, madalas silang nangangailangan ng tulong pinansyal para maipaglaban ang kanilang karapatan. Kaya naman, mahalagang tiyakin na ang mga kontrata na kanilang pinapasok ay hindi mapagsamantala at naaayon sa batas.

    Ang Kwento ng Kaso: RODCO vs. Ross

    Si Floserfino Ross, isang seaman, ay humingi ng tulong sa RODCO Consultancy para sa kanyang claim laban sa kanyang ahensya at employer. Pumirma siya ng mga dokumento, kabilang ang isang Special Power of Attorney at Affidavit of Undertaking, na nagbibigay sa RODCO ng kapangyarihan na asikasuhin ang kanyang kaso.

    Ngunit, nang magtagumpay ang kaso ni Floserfino, nagisyu siya ng dalawang tseke sa RODCO na hindi naman tumalbog dahil sarado na ang account. Kaya, nagsampa ng kaso ang RODCO para maningil ng pera at damages.

    Narito ang timeline ng mga pangyayari:

    • 2006: Humingi ng tulong si Floserfino sa RODCO.
    • 2009: Nag-isyu si Floserfino ng tseke sa RODCO na tumalbog.
    • Nagsampa ng kaso ang RODCO laban kina Floserfino at Antonia Ross.
    • Nagdesisyon ang RTC pabor sa RODCO.
    • Binaliktad ng CA ang desisyon ng RTC.
    • Umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “The litigation financing arrangement between RODCO and Floserfino is prohibited because it is similar to a champertous contract. It is grossly disadvantageous to Floserfino as there is no specific agreement as to the amount to be given to RODCO…”

    Dagdag pa nila:

    “To stress, a champertous contract is void for being contrary to public policy. The terms of the Irrevocable Memorandum of Agreement, Affidavit of Undertaking, and the Special Power of Attorney are ambiguous as to the exact amount to be recovered from Floserfino and Antonia.”

    Ano ang Kahulugan Nito? Mga Praktikal na Payo

    Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman laban sa mga mapagsamantalang kontrata. Ipinapakita nito na hindi maaaring kumita ang isang ahensya sa pamamagitan ng pagpapautang sa isang seaman para sa kanyang kaso kung walang malinaw na kasunduan sa halaga na babayaran.

    Mga Mahalagang Aral:

    • Mag-ingat sa pagpirma ng mga kontrata, lalo na kung hindi malinaw ang mga kondisyon.
    • Humingi ng legal na payo bago pumasok sa anumang kasunduan.
    • Alamin ang iyong mga karapatan bilang isang manggagawa.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    1. Ano ang ‘champerty’?

    Ang ‘champerty’ ay isang kontrata kung saan ang isang tao na walang kinalaman sa kaso ay nagbibigay ng tulong pinansyal para ituloy ang demanda, kapalit ng bahagi ng makukuha sa kaso.

    2. Bakit ipinagbabawal ang ‘champerty’ sa Pilipinas?

    Ipinagbabawal ito dahil labag ito sa public policy at maaaring magdulot ng pang-aabuso.

    3. Ano ang dapat kong gawin kung ako ay isang seaman na nangangailangan ng tulong pinansyal para sa aking kaso?

    Humingi ng legal na payo at tiyakin na ang kontrata na iyong pinapasok ay hindi mapagsamantala.

    4. Paano ko malalaman kung ang isang kontrata ay ‘champertous’?

    Kung ang kontrata ay hindi malinaw sa halaga na iyong babayaran at nagbibigay sa ibang partido ng malaking bahagi ng iyong makukuha sa kaso, ito ay maaaring ‘champertous’.

    5. Ano ang mga karapatan ko bilang isang seaman?

    Mayroon kang karapatan sa ligtas na lugar ng trabaho, tamang sahod, at benepisyo kung ikaw ay nagkasakit o nasaktan habang nagtatrabaho.

    Para sa karagdagang impormasyon at legal na tulong tungkol sa mga karapatan ng mga seaman, ang ASG Law ay handang tumulong sa iyo! Kami ay eksperto sa mga kasong may kinalaman sa maritime law at handang magbigay ng legal na payo at representasyon. Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa konsultasyon.

    Email: hello@asglawpartners.com

    Website: Contact Us

    Kailangan mo ng legal na tulong? Makipag-ugnayan sa ASG Law ngayon din para sa iyong libreng konsultasyon! Dalubhasa kami sa mga usaping maritime at handang tumulong sa iyo.

  • Pagtalikod sa Medikal na Paggamot: Paano Ito Nakakaapekto sa Claim ng Disability Benefits ng Seaman?

    Kapabayaan sa Paggamot: Mga Implikasyon sa Claim ng Seaman para sa Disability Benefits

    G.R. No. 244724, October 23, 2023

    Isipin ang isang seaman na nasugatan sa trabaho, umaasa sa tulong para sa kanyang paggaling. Ngunit paano kung, sa kalagitnaan ng kanyang pagpapagamot, ay bigla siyang tumigil at hindi na nagpakita sa doktor ng kumpanya? Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa mga posibleng epekto ng pagtalikod sa medikal na paggamot sa karapatan ng isang seaman na makatanggap ng disability benefits.

    Sa kasong Roque T. Tabaosares vs. Barko International, Inc., tinalakay ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagkumpleto ng seaman sa kanyang medikal na paggamot na itinakda ng kumpanya, at ang mga kahihinatnan ng hindi pagsunod dito.

    Legal na Konteksto Tungkol sa Disability Benefits ng Seaman

    Ang mga karapatan at benepisyo ng isang seaman na nasugatan o nagkasakit habang nagtatrabaho ay protektado ng iba’t ibang batas at kontrata. Kabilang dito ang:

    • Labor Code: Artikulo 197 hanggang 199, na tumutukoy sa temporary total disability, permanent total disability, at permanent partial disability.
    • Amended Rules on Employee Compensation: Seksyon 2(a), Rule X, na nagtatakda ng mga patakaran sa pagbabayad ng income benefits.
    • Philippine Overseas Employment Administration – Standard Employment Contract (POEA-SEC): Ito ang pangunahing kontrata na sumasaklaw sa relasyon ng seaman at ng kanyang employer.
    • Collective Bargaining Agreement (CBA): Kung mayroong CBA, ito ay isa ring mahalagang dokumento na nagtatakda ng mga karagdagang benepisyo at proteksyon para sa seaman.

    Ayon sa POEA-SEC, dapat sundin ang sumusunod na proseso sa pag-claim ng disability benefits:

    1. Ang seaman ay dapat magpakonsulta sa company-designated physician sa loob ng 3 araw pagkauwi sa Pilipinas.
    2. Ang company-designated physician ay may 120 araw para magbigay ng medical assessment. Maaari itong pahabain hanggang 240 araw kung kinakailangan ng karagdagang paggamot.
    3. Kung hindi makapagbigay ng assessment ang doktor sa loob ng 120 araw (o 240 araw kung may sapat na dahilan), ang kondisyon ng seaman ay maituturing na permanent at total disability.

    Narito ang sipi mula sa Section 20(A)(3) ng POEA-SEC na may kaugnayan sa proseso ng pagpapagamot:

    “The seafarer shall be entitled to reimbursement of the cost of medicines prescribed by the company-designated physician. In case treatment of the seafarer is on an out-patient basis as determined by the company-designated physician, the company shall approve the appropriate mode of transportation and accommodation. The reasonable cost of actual traveling expenses and/or accommodation shall be paid subject to the liquidation and submission of official receipts and/or proof of expenses.“

    Ang Kwento ng Kaso ni Tabaosares

    Si Roque Tabaosares ay isang seaman na nasugatan sa barko. Matapos siyang ma-repatriate, siya ay sumailalim sa physiotherapy sessions na itinagubilin ng company-designated physician. Sa kabila nito, hindi siya nagpakita para sa isang mahalagang re-evaluation, kahit na sinagot ng kumpanya ang kanyang pamasahe.

    Narito ang mga mahahalagang pangyayari sa kaso:

    • Marso 24, 2014: Nasugatan si Tabaosares sa barko.
    • Marso 28, 2014: Na-repatriate si Tabaosares.
    • Marso 29, 2014: Nagpakonsulta siya sa company-designated physician.
    • Hulyo 8, 2014: Nagbigay ang doktor ng interim disability assessment na Grade 11.
    • Nobyembre 17, 2014: Natapos ni Tabaosares ang kanyang physiotherapy sessions.
    • Nobyembre 18, 2014: Hindi nagpakita si Tabaosares para sa re-evaluation.

    Dahil sa kanyang pagliban, kinansela ng kumpanya ang kanyang mga benepisyo. Naghain si Tabaosares ng reklamo, ngunit ibinasura ito ng Court of Appeals, na nagpapatibay sa desisyon ng Voluntary Arbitrator. Ayon sa kanila, nagkasala si Tabaosares ng medical abandonment.

    “it is but the seafarer’s duty to comply with the medical treatment as provided by the company-designated physician; otherwise, a sick or injured seafarer who abandons his or her treatment stands to forfeit his or her right to claim disability benefits,” ayon sa Korte Suprema.

    Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Desisyon ng Korte Suprema

    Ipinagpatibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals. Ayon sa Korte, ang pagtalikod ni Tabaosares sa kanyang pagpapagamot ay nagpawalang-bisa sa kanyang karapatan na makatanggap ng total at permanent disability benefits. Gayunpaman, pinagtibay ng Korte na dapat pa rin siyang bayaran ng differential sickness allowance at permanent partial disability benefits na katumbas ng Grade 11, alinsunod sa CBA.

    “Temporary total disability only becomes permanent when so declared by the company-designated physician within the periods he/she is allowed to do so, or upon the expiration of the maximum 240-day medical treatment period without a declaration of either fitness to work or the existence of a permanent disability,” dagdag pa ng Korte.

    Praktikal na Implikasyon ng Kaso

    Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa responsibilidad ng mga seaman na sundin ang mga medikal na tagubilin ng company-designated physician. Ang hindi pagkumpleto ng pagpapagamot, lalo na kung walang sapat na dahilan, ay maaaring magresulta sa pagkawala ng karapatan sa disability benefits.

    Mga Pangunahing Aral:

    • Mahalaga ang pakikipag-ugnayan sa company-designated physician.
    • Dapat kumpletuhin ang lahat ng mga sesyon ng pagpapagamot at re-evaluation.
    • Kung may problema sa pananalapi, dapat ipaalam ito sa kumpanya upang makahanap ng solusyon.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    1. Ano ang dapat kong gawin kung nasugatan ako sa barko?

    Magpakonsulta agad sa doktor at ipaalam sa iyong employer ang iyong kondisyon.

    2. Gaano katagal ang dapat kong maghintay para sa medical assessment mula sa company-designated physician?

    Ang doktor ay may 120 araw, na maaaring pahabain hanggang 240 araw kung kinakailangan.

    3. Ano ang mangyayari kung hindi ako sumipot sa aking scheduled check-up?

    Maaari itong ituring na medical abandonment at makaapekto sa iyong claim para sa disability benefits.

    4. May karapatan ba akong kumuha ng second opinion mula sa ibang doktor?

    Oo, ngunit mas makabubuti kung mayroon ka nang medical assessment mula sa company-designated physician.

    5. Ano ang dapat kong gawin kung hindi ako sang-ayon sa assessment ng company-designated physician?

    Maaari kang kumuha ng second opinion at ipaalam ito sa kumpanya.

    6. Kung mayroon akong valid na dahilan upang hindi makasipot sa appointment, ano ang dapat kong gawin?

    Ipaalam agad sa kumpanya at magbigay ng patunay ng iyong dahilan.

    Ang ASG Law ay eksperto sa mga kaso tungkol sa karapatan ng mga seaman. Kung mayroon kang katanungan o nangangailangan ng legal na tulong, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito para sa konsultasyon. Tutulungan ka namin sa abot ng aming makakaya!

  • Kapag Nasaktan ang Seaman sa Barko: Ano ang mga Karapatan Mo?

    Pagkakasakit o Pagkapinsala ng Seaman: Kailan Ito Maituturing na Work-Related?

    ROSELL R. ARGUILLES, PETITIONER, VS. WILHELMSEN SMITH BELL MANNING, INC./ WILHELMSEN SHIP MANAGEMENT LTD., AND FAUSTO R. PREYSLER, JR., RESPONDENTS. G.R. No. 254586, July 10, 2023

    Isipin mo na ikaw ay isang seaman na nagtatrabaho nang malayo sa iyong pamilya. Sa gitna ng iyong kontrata, nasaktan ka habang naglalaro ng basketball kasama ang iyong mga kasamahan. Maituturing ba itong work-related injury na dapat bayaran ng iyong employer? Ito ang sentrong tanong sa kaso ni Rosell R. Arguilles laban sa Wilhelmsen Smith Bell Manning, Inc.

    Ang kasong ito ay nagbibigay linaw kung kailan maituturing na work-related ang isang injury o sakit ng isang seaman, kahit pa hindi ito nangyari habang direktang ginagawa ang kanyang trabaho. Mahalaga itong malaman para sa lahat ng seaman upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan.

    Ang Batas Tungkol sa Karapatan ng mga Seaman

    Ang pagtatrabaho ng mga seaman ay sakop ng mga kontrata na kanilang pinirmahan. Sa Pilipinas, ang mga kontratang ito ay karaniwang nakabatay sa Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ayon sa POEA-SEC, ang isang work-related injury ay ang “injury arising out of and in the course of employment.”

    Hindi lamang ito nangangahulugan na ang injury ay dapat nangyari habang nagtatrabaho, kundi pati na rin kung ito ay nangyari sa loob ng panahon ng kanyang kontrata. Ayon sa Section 2(A) ng POEA SEC, ang kontrata ng seaman ay epektibo hanggang sa kanyang pagdating sa point of hire pagkatapos ng kanyang employment.

    Bukod pa rito, ang employer ay may tungkuling magbigay ng ligtas na barko at tiyakin ang kaligtasan ng mga crew. Ito ay nakasaad sa Section 1(A)(4) ng POEA SEC, na nag-uutos sa employer na magbigay ng seaworthy ship at gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang aksidente at injury sa mga crew.

    Sa kasong ito, mahalagang tandaan ang Section 20(D) ng POEA-SEC na nagsasaad:

    “Section 20. COMPENSATION AND BENEFITS. D. No compensation and benefits shall be payable in respect of any injury, incapacity, disability or death of the seafarer resulting from his willful or criminal act or intentional breach of his duties, provided however, that the employer can prove that such injury, incapacity, disability or death is directly attributable to the seafarer.”

    Ayon sa probisyong ito, hindi makakatanggap ng disability benefits ang seaman kung mapapatunayan ng employer na ang injury ay resulta ng kanyang sariling pagkakamali o paglabag sa tungkulin.

    Ang Kwento ng Kaso ni Arguilles

    Si Rosell R. Arguilles ay isang ordinary seaman na nagtatrabaho sa barkong M/V Toronto. Noong Disyembre 26, 2016, habang naglalaro ng basketball kasama ang kanyang mga kasamahan, siya ay nasaktan sa kanyang kaliwang ankle. Kalaunan, siya ay napa-uwi sa Pilipinas para magpagamot.

    Pagdating sa Pilipinas, siya ay dinala sa mga doktor na itinalaga ng kanyang employer. Natuklasan sa MRI na siya ay may torn Achilles tendon. Siya ay sumailalim sa operasyon at physical therapy.

    Ngunit, ayon kay Arguilles, tinapos ng kanyang employer ang kanyang pagpapagamot dahil umano sa kanyang injury ay masyadong malala. Kaya, kumonsulta siya sa isang independent physician na nagdeklara sa kanya na hindi na siya fit para magtrabaho sa barko.

    Dahil dito, nag-file si Arguilles ng reklamo para sa disability benefits. Ang kanyang kaso ay dumaan sa iba’t ibang antas ng korte:

    • Labor Arbiter (LA): Pinaboran si Arguilles at inutusan ang employer na magbayad ng disability benefits.
    • National Labor Relations Commission (NLRC): Sa una, binawasan ang halaga ng disability benefits, ngunit kalaunan ay ibinasura ang kaso.
    • Court of Appeals (CA): Kinatigan ang desisyon ng NLRC na ibasura ang kaso.

    Sa huli, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Narito ang ilan sa mga susing punto na binigyang-diin ng Korte Suprema:

    • Ang paglalaro ng sports ay bahagi ng buhay ng isang seaman sa barko.
    • Hindi lahat ng injury sa barko ay compensable, ngunit ang employer ay hindi dapat maging insurer laban sa lahat ng aksidente.
    • Ang employer ay dapat magpatunay na ang injury ay resulta ng pagkakamali o paglabag sa tungkulin ng seaman.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “It is apparent that a seafarer’s participation in recreational activities such as sports and games is not an unsanctioned activity as respondents have characterized. Rather, they are part and parcel of a seafarer’s life while traversing the Seven Seas…”

    Dagdag pa ng Korte:

    “Since it is undisputed that petitioner’s injury happened during the term of his employment, the burden rests upon respondents to prove by substantial evidence that such injury was directly attributable to his deliberate or willful act.”

    Ano ang Kahulugan Nito Para sa Iyo?

    Ang desisyon ng Korte Suprema sa kaso ni Arguilles ay nagbibigay ng mahalagang proteksyon sa mga seaman. Ipinapakita nito na hindi porke’t nasaktan ka habang hindi direktang nagtatrabaho ay hindi ka na karapat-dapat sa benepisyo.

    Ang kasong ito ay nagbibigay diin na ang employer ay may responsibilidad na patunayan na ang injury ay resulta ng pagkakamali o paglabag sa tungkulin ng seaman. Kung hindi nila ito mapatunayan, ang seaman ay may karapatang makatanggap ng disability benefits.

    Key Lessons:

    • Ang injury na nangyari sa loob ng kontrata ng seaman ay maaaring maituring na work-related.
    • Ang employer ay may responsibilidad na patunayan na ang injury ay resulta ng pagkakamali ng seaman.
    • Kung walang final medical assessment sa loob ng 120/240 days, ang kondisyon ng seaman ay maituturing na total and permanent disability.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    Tanong: Ano ang dapat kong gawin kung nasaktan ako sa barko?

    Sagot: Agad ipaalam sa iyong superior at humingi ng medical assistance. Siguraduhing maitala ang lahat ng detalye ng insidente.

    Tanong: Kailan ako dapat kumonsulta sa isang abogado?

    Sagot: Kung hindi ka sigurado sa iyong mga karapatan o kung tinanggihan ang iyong claim para sa disability benefits.

    Tanong: Ano ang mangyayari kung hindi nagbigay ng final medical assessment ang company-designated physician sa loob ng 120/240 days?

    Sagot: Ang iyong kondisyon ay maituturing na total and permanent disability.

    Tanong: Maaari ba akong mag-file ng kaso kahit tapos na ang aking kontrata?

    Sagot: Oo, basta’t ang injury ay nangyari habang ikaw ay nasa loob ng iyong kontrata.

    Tanong: Ano ang ibig sabihin ng joint and several liability?

    Sagot: Ibig sabihin nito, ang employer at ang mga corporate officers ay responsable sa pagbabayad ng claim.

    Kung mayroon kang katanungan tungkol sa iyong mga karapatan bilang isang seaman, huwag mag-atubiling humingi ng tulong legal. Makipag-ugnayan sa amin o mag-email sa hello@asglawpartners.com para sa isang konsultasyon.

  • Paglilinaw sa Karapatan ng Seaman sa Disability Benefits: Ang Kahalagahan ng Medical Assessment

    Pagkakaroon ng Permanenteng Total Disability: Kailangan ba ang Pinal na Medical Assessment?

    n

    G.R. No. 245857, June 26, 2023

    nn

    Ang pagtatrabaho sa barko ay isang propesyon na may kaakibat na panganib. Kapag ang isang seaman ay nagkasakit o nasugatan habang nagtatrabaho, mahalagang malaman niya ang kanyang mga karapatan, lalo na pagdating sa disability benefits. Sa kaso ni Angelito S. Magno laban sa Career Philippines Shipmanagement, Inc., tinalakay ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pinal na medical assessment sa pagtukoy ng karapatan ng isang seaman sa permanenteng total disability benefits. Ano nga ba ang implikasyon nito sa mga seaman at kanilang mga employer?

    nn

    Legal na Basehan ng Disability Benefits para sa Seaman

    n

    Ang karapatan ng isang seaman sa disability benefits ay nakabatay sa ilang legal na dokumento:

    n

      n

    • Labor Code of the Philippines: Tinatalakay nito ang mga probisyon tungkol sa temporary at permanent disability.

      • n

    • Amended Rules on Employee Compensation (AREC): Naglalaman ito ng mga patakaran sa pagtukoy kung ang isang disability ay total at permanent.

      • n

    • Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC): Ito ang kontrata sa pagitan ng seaman at kanyang employer, na naglalaman ng mga probisyon tungkol sa compensation at benefits.

      • n

    nn

    Ayon sa POEA-SEC, ang employer ay may obligasyon na magbigay ng medical assistance at disability benefits sa seaman kung ang kanyang sakit o injury ay work-related at nangyari habang siya ay nasa kontrata. Mahalaga ring tandaan na ang mga sakit na hindi nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC ay may disputable presumption na work-related.

    nn

    Narito ang sipi mula sa Section 20(A) ng POEA-SEC:

    n

    “SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    n

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    n

    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows: . . .”

    nn

    Ang Kuwento ng Kaso ni Angelito Magno

    n

    Si Angelito Magno ay nagtatrabaho bilang

  • Kailangang Sumunod sa Proseso: Pagpapasya sa Kapansanan ng Seaman Base sa Kontrata

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtukoy sa kapansanan ng isang seaman ay dapat sundin ang proseso na itinakda ng kontrata ng POEA-SEC. Kung hindi sumang-ayon ang seaman sa assessment ng doktor ng kompanya, dapat siyang humingi ng pangalawang opinyon mula sa isang third doctor, na ang desisyon ay magiging pinal at binding sa parehong partido. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng paggalang sa mga kontrata at pagpapanatili ng malinaw na mga proseso para sa pagresolba ng mga pagtatalo sa pagitan ng mga seaman at kanilang mga employer.

    Seaman, Nahulog sa Dagat, Dapat Bang Bayaran? Pagsunod sa Tamang Proseso sa Pag-Claim

    Si Ardel S. Garcia ay naghain ng reklamo para sa pagbabayad ng permanenteng kapansanan matapos siyang mahulog sa dagat habang nagtatrabaho bilang bosun sa isang barko. Bagamat nasaktan siya at nagkaroon ng medikal na atensyon, idineklara siya ng doktor ng kompanya na fit to work. Hindi sumang-ayon si Garcia at kumuha ng sarili niyang doktor, na nagsabing hindi na siya pwedeng magtrabaho bilang seaman. Ang legal na tanong: tama ba ang pagbasura ng Korte Suprema sa claim ni Garcia dahil hindi siya sumunod sa proseso ng pagkuha ng third doctor para resolbahin ang magkasalungat na opinyon?

    Sa kasong ito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsunod sa Sec. 20(A) ng POEA-SEC, na nagtatakda ng mga panuntunan sa pagtukoy ng kapansanan ng isang seaman. Ayon sa kontrata, ang company-designated physician ang may pangunahing responsibilidad sa pagtatasa ng kalagayan ng seaman. Mahalaga ang papel ng doktor na itinalaga ng kompanya sa pagtatasa ng kondisyon ng seaman. Sa sitwasyon kung saan hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment na ito, mayroon siyang karapatang kumonsulta sa kanyang sariling doktor para sa pangalawang opinyon. Ngunit, sa pagkakaroon ng magkasalungat na opinyon, nararapat na sumangguni ang seaman at employer sa ikatlong doktor (third doctor), at ang opinyon nito ay magiging pinal at binding sa parehong partido.

    Sinabi ng Korte Suprema na dapat sundin ang proseso ng pagkonsulta sa third doctor.

    Kung ang doktor na itinalaga ng seaman ay hindi sumasang-ayon sa assessment, isang ikatlong doktor ang maaaring pagkasunduan sa pagitan ng employer at seaman. Ang desisyon ng ikatlong doktor ay pinal at binding sa parehong partido.

    Ang Elburg Shipmanagement Phils. Inc. v. Quiogue ay nagbigay linaw sa mga patakaran ukol sa claims para sa total at permanenteng kapansanan.

    Kung mayroong claim para sa total at permanenteng disability benefits ng isang seaman, ang mga sumusunod na patakaran ay dapat sundin:

    1. Ang company-designated physician ay dapat mag-isyu ng pinal na medical assessment sa disability grading ng seaman sa loob ng 120 araw mula sa oras na nag-report ang seaman sa kanya;
    2. Kung nabigo ang company-designated physician na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng 120 araw, nang walang makatwirang dahilan, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total;
    3. Kung nabigo ang company-designated physician na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng 120 araw na may sapat na katwiran (hal., seaman ay nangangailangan ng karagdagang medikal na paggamot o ang seaman ay hindi nakikipagtulungan), ang panahon ng diagnosis at paggamot ay dapat palawigin sa 240 araw. Ang employer ay mayroong burden na patunayan na ang company-designated physician ay mayroong sapat na katwiran upang palawigin ang panahon; at
    4. Kung ang company-designated physician ay nabigo pa rin na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng pinalawig na panahon ng 240 araw, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total, anuman ang katwiran.

    Sa kasong ito, pinahintulutan ang extension ng 120-day treatment period dahil si Garcia ay nagpapatuloy pa rin sa physical therapy. Ngunit, nabigo si Garcia na sundin ang mandatory procedure ng paghingi ng third opinion upang resolbahin ang conflict sa pagitan ng assessment ng doktor ng kompanya at ng kanyang personal na doktor.

    Dahil dito, nagpasya ang Korte Suprema na mas dapat paniwalaan ang assessment ng company-designated physician. Mas may sapat na pagkakataon ang doktor na itinalaga ng kompanya upang subaybayan ang kalagayan ng seaman sa mas mahabang panahon, kumpara sa doktor na personal na pinili ng seaman na isang beses lamang siyasatin ang pasyente.

    Binigyang diin din na ang pagsunod sa proseso ng paghingi ng opinyon mula sa third doctor ay isang mandatoryong hakbang.

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung dapat bang bayaran ang seaman ng disability benefits kahit na hindi siya sumunod sa proseso ng paghingi ng third opinion matapos magkaroon ng conflict sa medical assessment.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema? Dapat sundin ang proseso na nakasaad sa kontrata. Kailangan munang mag-refer sa third doctor kung may conflict sa medical assessment.
    Ano ang papel ng company-designated physician? Sila ang may pangunahing responsibilidad sa pagtatasa ng kalagayan ng seaman.
    Ano ang dapat gawin kung hindi sumang-ayon ang seaman sa assessment ng company-designated physician? May karapatan siyang kumonsulta sa kanyang sariling doktor, ngunit kung may conflict, dapat sumangguni sa third doctor.
    Ano ang kahalagahan ng pagkuha ng opinyon ng third doctor? Ang kanyang opinyon ay magiging pinal at binding sa parehong employer at seaman.
    Bakit mas pinaniwalaan ng Korte Suprema ang assessment ng company-designated physician? Dahil may mas mahaba silang panahon upang subaybayan ang kalagayan ng seaman.
    Ano ang implikasyon ng hindi pagsunod sa proseso ng paghingi ng third opinion? Mawawalan ng bisa ang opinyon ng personal na doktor ng seaman.
    Sino ang dapat magbayad sa third doctor? Dapat pagkasunduan ng employer at seaman kung sino ang magbabayad.

    Sa pangkalahatan, binibigyang-diin ng kasong ito ang kahalagahan ng pagsunod sa mga probisyon ng kontrata at ang tamang proseso sa pagresolba ng mga medikal na pagtatalo. Sa pagsunod sa tamang hakbang, maaaring maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at maprotektahan ang karapatan ng parehong seaman at employer.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Career Philippines Shipmanagement Inc. vs Garcia, G.R. No. 230352, November 29, 2022

  • Pagpapabaya sa Obligasyon: Ang Tatlong Araw na Panuntunan sa Pag-uulat ng Seaman

    Ang desisyong ito ay nagpapatibay sa kahalagahan ng pagsunod sa tatlong araw na panuntunan sa pag-uulat para sa mga seaman na nagbabalik-bayan. Ipinapakita nito na ang pagkabigong sumunod sa panuntunang ito ay maaaring magresulta sa pagkawala ng karapatan na makatanggap ng benepisyo sa kapansanan, kahit pa mayroong iniulat na karamdaman o injury. Sa madaling salita, kinakailangan sundin ang mga alituntunin upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan sa ilalim ng kontrata at ng batas.

    Kailan Nagiging Hadlang ang Pagpapabaya? Kwento ng isang Seaman

    Ang kasong ito ay tungkol kay Reynaldo P. Cabatan, isang seaman na naghain ng reklamo para sa permanenteng at total na benepisyo sa kapansanan matapos makaranas ng pananakit habang nagtatrabaho sa barko. Ang pangunahing isyu ay kung nararapat ba si Cabatan sa disability benefits kahit hindi siya sumunod sa tatlong araw na mandatory reporting requirement pagkauwi sa Pilipinas.

    Nagsimula ang lahat noong 2010, nang si Cabatan ay nagtatrabaho bilang isang oiler sa isang barko. Habang nagbubuhat ng mabigat na spare parts, bigla siyang nakaramdam ng matinding sakit sa kanyang scrotal/inguinal area dahil sa pag-indayog ng barko. Pagkatapos ng kanyang kontrata, umuwi siya sa Pilipinas. Kalaunan, naghain siya ng reklamo para sa disability benefits dahil sa mga problema sa kanyang likod (spondylolisthesis), na sinasabing sanhi ng insidente sa barko. Ang problema, hindi siya nagpa-eksamin sa company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagkauwi niya, bilang requirement sa ilalim ng Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC).

    Ayon sa Section 20 (B) ng 2000 POEA-SEC, kailangan na ang isang seaman ay magpa-eksamin sa company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagkauwi para makakuha ng benepisyo sa kapansanan. Ang layunin nito ay para masuri agad kung ang karamdaman ay related sa trabaho. Ayon sa korte sa kasong Jebsens Maritime, Inc. v. Undag:

    Sa loob ng tatlong araw mula sa repatriation, mas madali para sa isang physician na matukoy kung ang sakit ay work-related o hindi. Pagkatapos ng panahong iyon, magkakaroon ng kahirapan sa pagtiyak sa tunay na sanhi ng sakit.

    Pero, hindi ito absolute. Sa kasong Wallem Maritime Services v. National Labor Relations Commission, sinabi ng Korte na hindi kailangan ang tatlong araw kung physically incapacitated ang seaman at nangangailangan ng agarang medikal na atensyon, o kung nagpadala siya ng written notice sa agency sa loob ng parehong period.

    Sa kaso ni Cabatan, nabigo siyang magpakita sa company physician sa loob ng tatlong araw at hindi rin siya nagbigay ng written notice. Ang katwiran niya na hindi siya medically repatriated ay hindi sapat na dahilan para hindi sumunod sa requirement. Idinagdag pa ng Korte na ang reklamo ni Cabatan tungkol sa kanyang likod ay iba sa orihinal niyang reklamo tungkol sa sakit sa kanyang scrotal/inguinal area, kung kaya’t hindi malinaw na work-related ang kanyang spondylolisthesis. Batay dito, ibinasura ng Korte Suprema ang kanyang petisyon.

    Sinabi ng Korte na kahit nakikiramay sila sa kalagayan ni Cabatan, mahalaga pa rin ang pagsunod sa mga alituntunin sa Section 20 (B) ng POEA-SEC para malaman kung ang kanyang karamdaman ay talagang work-related. Dahil sa hindi pagsunod ni Cabatan, naging mahirap matukoy kung ang kanyang injury ay related sa kanyang trabaho.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung nararapat ba sa disability benefits ang seaman na hindi sumunod sa tatlong araw na mandatory reporting requirement.
    Ano ang tatlong araw na panuntunan? Kailangan magpa-eksamin ang seaman sa company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagkauwi para makakuha ng benepisyo sa kapansanan.
    May mga eksepsiyon ba sa panuntunang ito? Oo, kung physically incapacitated ang seaman o nagpadala siya ng written notice sa agency sa loob ng parehong period.
    Bakit mahalaga ang panuntunang ito? Para masuri agad kung ang karamdaman ay related sa trabaho at para protektahan ang employer laban sa mga unrelated claims.
    Ano ang nangyari kay Cabatan sa kasong ito? Hindi siya nagpa-eksamin sa loob ng tatlong araw at hindi rin nagbigay ng written notice, kaya ibinasura ang kanyang reklamo.
    Ano ang ibig sabihin ng medically repatriated? Pag-uwi sa Pilipinas dahil sa medikal na kondisyon.
    Ano ang POEA-SEC? Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract, ang kontrata ng trabaho para sa mga seaman.
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa ibang seaman? Dapat sundin ang tatlong araw na panuntunan para maprotektahan ang kanilang karapatan sa disability benefits.

    Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng seaman na maging maingat at sumunod sa mga alituntunin ng kanilang kontrata. Ang pagpapabaya sa mga requirement ay maaaring magdulot ng pagkawala ng mga benepisyo na dapat sana ay makukuha nila. Kailangan maging aktibo sa pagprotekta sa kanilang mga karapatan sa ilalim ng batas.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Reynaldo P. Cabatan vs. Southeast Asia Shipping Corp., G.R. No. 219495, February 28, 2022

  • Paglilinaw sa Permanenteng Kapansanan para sa mga Seaman: Kailan Dapat Magbayad?

    Nilinaw ng Korte Suprema na hindi awtomatiko ang pagiging permanente at total ng kapansanan ng isang seaman dahil lamang sa sakit na diabetes o high blood pressure. Kailangan patunayan na ang sakit ay may koneksyon sa trabaho at nagdudulot ng malubhang pagkasira ng katawan na pumipigil sa kanyang pagtatrabaho. Higit pa rito, binigyang-diin ng Korte ang proseso ng pagtutol sa medical assessment ng company-designated physician, kung saan kinakailangan ang pagkonsulta sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig bago magsampa ng reklamo. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga kondisyon para sa pagkuha ng disability benefits ng mga seaman.

    Sakit sa Barko, Bayad Ba sa Trabaho?

    Ang kasong ito ay tungkol kay Mario H. Ong, isang seaman na nagtrabaho bilang Chief Steward at Chief Cook. Habang nasa barko, nakaranas siya ng iba’t ibang sintomas at kalaunan ay nadiskubreng mayroon siyang diabetes at high blood pressure. Matapos siyang marepatriate at masuri ng mga doktor ng kompanya, idineklara siyang fit to work. Ngunit, hindi sumang-ayon si Ong at nagkonsulta sa ibang doktor na nagsabing hindi na siya maaaring magtrabaho bilang seaman. Naghain siya ng kaso upang makakuha ng disability benefits, ngunit tinanggihan ito ng Korte Suprema.

    Upang maging karapat-dapat sa kompensasyon, kailangang patunayan ng isang seaman ang dalawang bagay ayon sa Section 20(B), paragraph 6 ng 2000 POEA-SEC: una, ang sakit o pinsala ay work-related; at pangalawa, ito ay umiral habang nasa termino ng kontrata ng seaman. Sa kaso ni Ong, hindi napatunayan na ang kanyang diabetes at high blood pressure ay direktang sanhi ng kanyang trabaho sa barko.

    Ang diabetes mellitus ay hindi itinuturing na isang occupational disease maliban na lamang kung mapatunayan ang koneksyon nito sa trabaho. Ayon sa Korte, ang diabetes ay maaaring makuha dahil sa pagmamana, pagiging obese, o katandaan, at hindi nagpapahiwatig ng work-relatedness. Samantala, ang essential hypertension ay kinikilala bilang occupational disease sa ilalim ng POEA-SEC, ngunit kinakailangan na ito ay malubha at nagdulot ng pagkasira sa mga organo ng katawan na nagresulta sa permanenteng kapansanan.

    Hindi rin sapat na argumento na dahil hindi na nakapagtrabaho si Ong ng higit sa 120 araw mula nang siya ay marepatriate, dapat na siyang ituring na may permanent at total disability. Ang disability grading na ibinibigay ng doktor, batay sa kanyang kakayahan na magtrabaho at kumita, ang mas binibigyang-diin ng Korte.

    Higit pa rito, binigyang-diin ng Korte ang obligasyon ng seaman sa ilalim ng Section 20(A)(3) POEA-SEC. Ito ay ang mekanismo upang tutulan ang assessment ng company-designated physician. Dapat ipaalam ng seaman sa kompanya ang conflicting assessment ng kanyang doktor at ipakita ang kanyang intensyon na resolbahin ang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng referral sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig. Ang desisyon ng third doctor ang magiging pinal. Sa kaso ni Ong, hindi niya sinunod ang prosesong ito kaya’t pinanigan ng Korte ang diagnosis ng company-designated physician.

    “Under which, it is the duty of the respondent, after disclosing to the company the conflicting assessment of his doctor, to signify his intention to resolve the disagreement by referral to a third doctor jointly agreed upon by the parties, whose decision on the matter shall be final.”

    Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang naunang desisyon ng Court of Appeals at NLRC na nagbibigay ng disability benefits kay Ong. Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagpapatunay ng work-relatedness ng sakit at pagsunod sa tamang proseso sa pagkuha ng disability benefits para sa mga seaman.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat ba ang seaman na makatanggap ng permanent total disability benefits dahil sa kanyang sakit na diabetes at high blood pressure. Nilinaw din ang proseso kung paano dapat tutulan ang medical assessment ng kompanya.
    Ano ang kailangan patunayan para makakuha ng disability benefits? Kailangan patunayan na ang sakit ay work-related at umiral habang nasa termino ng kontrata. Kailangan din patunayan na ang sakit ay nagdudulot ng permanenteng kapansanan na pumipigil sa pagtatrabaho bilang seaman.
    Ano ang proseso kung hindi sumasang-ayon sa medical assessment ng kompanya? Dapat ipaalam sa kompanya ang conflicting assessment ng sariling doktor at ipakita ang intensyon na resolbahin ang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng referral sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig. Ang desisyon ng third doctor ang magiging pinal.
    Itinuturing bang occupational disease ang diabetes? Hindi, maliban na lamang kung mapatunayan ang koneksyon nito sa trabaho. Ang diabetes ay karaniwang nakukuha dahil sa pagmamana, pagiging obese, o katandaan.
    Paano kung hindi na makapagtrabaho ng matagal dahil sa sakit? Hindi ito sapat na basehan para ituring na permanent total disability. Ang disability grading na ibinibigay ng doktor ang mas binibigyang-diin, batay sa kakayahan na magtrabaho at kumita.
    Ano ang kahalagahan ng diagnosis ng company-designated physician? Malaki ang bigat ng diagnosis na ito, lalo na kung sinuportahan ng mga laboratory test at komprehensibong medical attention. Dapat itong tutulan sa pamamagitan ng tamang proseso kung hindi sumasang-ayon.
    Ano ang Section 20(A)(3) ng POEA-SEC? Ito ang probisyon na naglalaman ng proseso para tutulan ang assessment ng company-designated physician sa pamamagitan ng pagkonsulta sa third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig.
    Mayroon bang listahan ng mga sakit na itinuturing na work-related? Oo, mayroong listahan sa Section 32-A ng POEA-SEC. Bagaman, hindi awtomatiko ang pagiging work-related ng mga sakit na ito; kailangan pa rin patunayan ang koneksyon sa trabaho.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa responsibilidad ng mga seaman na patunayan ang work-relatedness ng kanilang sakit at sumunod sa tamang proseso sa pagkuha ng disability benefits. Mahalaga na kumonsulta sa legal na eksperto upang matiyak ang pagsunod sa mga kinakailangan at maprotektahan ang karapatan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: BW SHIPPING PHILIPPINES, INC. VS. MARIO H. ONG, G.R. No. 202177, November 17, 2021