ASG Law

Tag: Manning Agency

  • Pananagutan ng Manning Agency: Paglipat ng Ahensya, Hindi Nagpapawalang-Bisa sa Obligasyon

    Sa kasong ito, ipinasiya ng Korte Suprema na ang paglipat ng accreditation o pagpaparehistro ng isang foreign principal sa ibang local manning agency ay hindi nangangahulugang nawawala ang pananagutan ng orihinal na manning agency sa mga seaman na orihinal nitong nirecruit at pinapunta sa barko. Ang pananagutan na ito ay mananatili hanggang sa matapos ang kontrata ng seaman. Kaya, kung may paglabag sa kontrata o hindi pagbabayad, ang orihinal na manning agency ay mananagot pa rin kasama ang foreign principal, kahit pa may ibang ahensya na humalili.

    Kung Paano Ang Pagpapalit-Palit ng Ahensya Ay Hindi Nakakaapekto Sa Karapatan Mo Bilang Seaman

    Ang kaso ni Antonio Orlanes laban sa Stella Marris Shipmanagement, Inc., Fairport Shipping Co., Ltd., at Danilo Navarro ay nagpapakita ng komplikadong sitwasyon kung saan nagpalit ng manning agency ang isang foreign principal habang may hindi pa nababayarang sahod at benepisyo ang isang seaman. Si Orlanes ay nagtrabaho bilang Master sa M/V Orionis mula 2009 hanggang 2010, ngunit hindi nabayaran ng kanyang sahod, travel allowance, at leave pay. Kaya naman, naghain siya ng reklamo laban sa Fairport Shipping Co., Ltd. (kanyang employer), Stella Marris Shipmanagement, Inc. (kasalukuyang manning agency), at Danilo Navarro (opisyal ng kompanya). Ang legal na tanong dito ay: Sino ang mananagot sa pagbabayad ng kanyang mga claims, lalo na’t nagkaroon ng pagpapalit ng manning agency?

    Ang Stella Marris ay nagtanggol na hindi sila mananagot dahil ang kanilang Affidavit of Assumption of Responsibility ay para lamang sa mga seaman na orihinal na nirecruit ng Global Gateway Crewing Services, Inc., na siyang dating manning agency. Si Orlanes ay orihinal na hinire ng Skippers United Pacific Inc., at ang mga obligasyon sa kanyang kontrata ay nailipat sa Global. Ayon sa kanila, hindi nila ito inako. Gayunpaman, nalaman na bago pa man ang reklamo ni Orlanes laban sa Stella Marris, nauna na siyang naghain ng reklamo laban sa Skippers, Fairport, at Jerosalem P. Fernandez. Sa madaling salita, ito ay nagpapakita lamang ng paglipat-lipat ng manning agent ng Fairport Shipping Limited.

    Sa gitna ng mga paglipat na ito, ibinasura ng Labor Arbiter (LA) ang unang reklamo ni Orlanes, na nagsasabing dapat niyang isampa ang kaso laban sa Global, Fairport, at Stella Marris. Ang desisyong ito ay binawi ng National Labor Relations Commission (NLRC), na nagsabing ang Skippers ang dapat managot. Sa huli, nang mapunta ang kaso sa Court of Appeals (CA), sumang-ayon ito sa NLRC na ang Skippers ang dapat managot sa ilalim ng mga tuntunin ng Philippine Overseas Employment Administration (POEA).

    Ang Korte Suprema ay bahagyang sumang-ayon sa mga naunang desisyon. Batay sa Section 1 (e) (8), Rule II, Part II ng 2003 POEA Rules and Regulations, kasama ang Section 10 ng RA 8042, ang local manning agency ay may “joint and solidary liability” sa employer para sa lahat ng claims na may kaugnayan sa kontrata ng empleyado. Ibig sabihin, magkasama silang mananagot sa mga obligasyon.

    Tinukoy ng Korte Suprema ang pananagutan na ito sa kasong Catan v. National Labor Relations Commission:

    Ang mga obligasyon sa pagitan ng local agent at ng kanyang foreign principal ay hindi nagtatapos sa termino ng kasunduan. Kahit pa tapusin nila ang kasunduan, ang kanilang responsibilidad sa mga empleyado ay nananatili hanggang sa matapos ang kontrata ng mga empleyado.

    Ito ay suportado din ng kaso ng Powerhouse Staffbuilders International, Inc. v. Rey, kung saan sinabi ng korte na kahit pa may Affidavit of Assumption of Responsibility, hindi nito inaalis ang pananagutan ng orihinal na manning agency sa kanyang mga nirecruit.

    Sa ilalim ng Section 8, Rule I, Part III ng 2003 POEA Rules and Regulations, pinapayagan ang paglipat ng registration o accreditation ng foreign principal sa ibang local manning agency. Gayunpaman, ito ay limitado lamang sa mga contractual obligations sa mga seafarers na “originally recruited and processed by the former agency”.

    PART III
    PLPLACEMENT BY THE PRIVATE SECTOR
    RULE I
    VERIFICATION OF DOCUMENTS AND REGISTRATION OF FOREIGN PRINCIPALS AND ENROLMENT OF VESSELS
    x x x x

    Section 8. Transfer of Registration of Principal and/or Enrolment of Vessel. The registration of a principal and/or enrolment of vessel may be transferred to another agency provided such transfer shall not involve diminution of wages and benefits of the seafarers hired through the previous agency; and provided further that the transferee agency shall assume full and complete responsibility over all contractual obligations of the principal to the seafarers originally recruited and processed by the former agency. Prior to the transfer of registration, the Administration shall notify the previous agency and principal of such application for transfer.

    RULE II
    ACCREDITATION OF PRINCIPALS AND ENROLMENT OF SHIPS BY MANNING AGENCIES
    x x x x

    Section 7. Transfer of Accreditation of Principal and/or Enrolment of Vessel. The accreditation of a principal and/or enrolment of vessel may be transferred to another agency provided such transfer shall not involve diminution of wages and benefits of the seafarers hired through the previous agency; and provided further that the transferee agency shall assume full and complete responsibility to all contractual obligations of the principals to its workers originally recruited and processed by the former agency. Prior to the transfer of accreditation, the Administration shall notify the previous agency and principal of such application for transfer.

    Sa kaso ni Orlanes, hindi pinabulaanan na ang Skippers ang orihinal na manning agent ng Fairport na nag-recruit at nagproseso sa kanyang employment. Kaya, magkasama silang mananagot sa ilalim ng kontrata. Kaya, hindi maaaring basta-basta na lamang umalis sa responsibilidad ang Skippers.

    Dahil dito, ang Korte Suprema ay nagpasyang ibalik ang kaso sa LA upang isama ang Skippers at Global bilang respondents kasama ang Fairport upang malutas ang mga claims ni Orlanes.

    Ayon sa Section 11, Rule 3 ng Rules of Court:

    Ang mga partido ay maaaring idagdag sa order ng korte sa sarili nitong pagkukusa sa anumang yugto ng aksyon at sa mga tuntunin na makatarungan.

    Ang hakbang na ito ay makatarungan upang matiyak na hindi mapagkaitan si Orlanes ng kanyang karapatan dahil sa mga technicality. Kapag naisama na ang Skippers at Global, ang LA ay inatasang lutasin ang claim ni Orlanes nang mabilis at naaayon sa batas.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung sino ang mananagot sa hindi nabayarang sahod at benepisyo ng isang seaman, lalo na’t nagkaroon ng pagpapalit ng manning agency.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema? Ang orihinal na manning agency ay mananagot pa rin kasama ang foreign principal, kahit pa may ibang ahensya na humalili. Ang kanilang pananagutan ay solidaryo o magkatuwang.
    Ano ang ibig sabihin ng “joint and solidary liability”? Ibig sabihin, ang empleyado ay maaaring habulin ang alinman sa employer o manning agency para sa buong halaga ng kanyang claim.
    Maari bang takasan ng manning agency ang kanilang pananagutan sa pamamagitan ng paglipat sa ibang ahensya? Hindi. Ang paglipat ng accreditation ay hindi nagpapawalang-bisa sa kanilang pananagutan sa mga seaman na orihinal nilang nirecruit.
    Ano ang papel ng Affidavit of Assumption of Responsibility? Nagpapakita ito na ang transferee agency ay handang akuin ang mga obligasyon ng dating ahensya, ngunit hindi nito inaalis ang pananagutan ng orihinal na ahensya.
    Ano ang implikasyon ng desisyong ito para sa mga seaman? Mas protektado ang mga seaman dahil hindi madaling makakatakas ang mga manning agency sa kanilang mga obligasyon.
    Paano kung hindi naisama ang orihinal na manning agency sa reklamo? Maaring ipautos ng korte na isama ito bilang respondent upang malutas ang kaso nang mas kumpleto.
    Ano ang dapat gawin ng isang seaman kung hindi siya nabayaran? Maghain ng reklamo sa National Labor Relations Commission (NLRC) laban sa employer at sa manning agency na sangkot sa kanyang kontrata.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga seaman at ang responsibilidad ng mga manning agency sa pagtupad ng kanilang mga obligasyon. Sa hinaharap, mas magiging maingat ang mga korte sa paglilipat-lipat ng mga responsibilidad at accreditation ng mga manning agency upang matiyak na hindi malalabag ang karapatan ng mga Filipino seafarers.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Antonio D. Orlanes vs. Stella Marris Shipmanagement, Inc., G.R. No. 247702, June 14, 2021

  • Pananagutan ng Manning Agency: Hindi Naaapektuhan ng Pagpapalit ng Ahensiya

    Ipinasiya ng Korte Suprema na ang pananagutan ng isang manning agency sa mga seaman ay hindi basta-basta nawawala kahit pa nagkaroon ng pagpapalit ng ahensiya. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga manggagawa sa dagat, na sinisigurong may mananagot sa kanilang mga benepisyo at sahod kahit pa nagbago ang mga kontrata o ahensiya. Sa madaling salita, hindi maaaring takasan ng isang manning agency ang kanilang responsibilidad sa mga seaman sa pamamagitan lamang ng paglilipat ng kanilang accreditation sa ibang ahensiya.

    Pagpapalit ng Ahensiya: Takas ba sa Pananagutan o Proteksyon ng Manggagawa?

    Ang kasong ito ay tungkol sa mga seaman na sina Filomeno Madrio at Luisito Rubiano na naghain ng reklamo laban sa Pentagon International Shipping Services, Inc. (Pentagon) dahil sa umano’y hindi pagbabayad ng tamang sahod at benepisyo. Iginiit ng Pentagon na hindi na sila ang dapat managot dahil sila ay pinalitan na ng JDA Inter-Phil Maritime Services Corporation (JDA Inter-Phil) bilang manning agency ng Baleen Marine Pte. Ltd. (Baleen Marine). Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung may bisa ba ang paglipat ng accreditation mula sa Pentagon patungo sa JDA Inter-Phil, at kung ang paglipat na ito ay nakaapekto sa pananagutan ng Pentagon sa mga seaman.

    Pinagtibay ng Korte Suprema na walang bisa ang paglipat ng accreditation dahil hindi nasunod ang mga requirements na itinakda ng Philippine Overseas Employment Administration (POEA). Ayon sa mga patakaran, kailangan ang isang authenticated special power of attorney at manning agreement para sa isang valid na transfer ng accreditation. Dahil hindi naisumite ng JDA Inter-Phil ang mga dokumentong ito, nanatiling responsable ang Pentagon sa mga obligasyon nito sa mga seaman. “The law clearly mandates that the special power of attorney and manning agreement should be authenticated…” Ang sabi ng Korte Suprema, nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga legal na proseso.

    Higit pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang Section 10 ng Migrant Workers’ Act of 1995, na nagsasaad na ang pananagutan ng principal/employer at recruitment/placement agency ay joint and several. Ito ay nangangahulugan na ang mga seaman ay maaaring habulin ang alinman sa dalawang partido para sa kanilang mga claims. Ayon pa sa batas, ang pananagutang ito ay nagpapatuloy sa buong panahon ng kontrata ng empleyado at hindi maaapektuhan ng anumang pagbabago sa kontrata. Ipinunto ng Korte Suprema na ang mga probisyon ng POEA Rules and Regulations ay nagtatakda na ang manning agreement ay nananatiling epektibo hanggang sa pagtatapos ng kontrata ng mga empleyado.

    “Such liabilities shall continue during the entire period or duration of the employment contract and shall not be affected by any substitution, amendment or modification made locally or in a foreign country of the said contract.”

    Sinabi rin ng Korte Suprema na hindi maaaring magkaila ang Pentagon sa Section 10 ng Migrant Workers’ Act of 1995, dahil ang kanilang mga pananagutan ay mananatili sa buong panahon ng kontrata ng empleyado. Sa madaling salita, ang pagtatapos ng kasunduan sa pagitan ng Pentagon at ng kanilang principal ay hindi nagpapawalang-bisa sa kanilang pananagutan sa mga seaman. Idinagdag pa ng Korte Suprema na bagama’t maaaring nagkaroon ng kasunduan ang JDA Inter-Phil na akuin ang responsibilidad bilang local agent, hindi ito nangangahulugan na natapos na ang pananagutan ng Pentagon.

    Para mas maunawaan, narito ang isang paghahambing ng mga argumento ng bawat partido:

    Pentagon JDA Inter-Phil Korte Suprema
    Hindi na dapat managot dahil may agreement na naglipat ng responsibilidad sa JDA Inter-Phil. Hindi dapat managot dahil binawi nila ang kanilang aplikasyon sa POEA. Walang valid na transfer ng accreditation dahil hindi sinunod ang mga requirements ng POEA. Mananatiling responsable ang Pentagon.

    Sa esensya, pinoprotektahan ng desisyon na ito ang mga karapatan ng mga seaman, sinisigurong may mananagot sa kanilang mga claims. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pagsunod sa mga patakaran ng POEA ay mahalaga upang magkaroon ng valid na transfer ng accreditation. Hindi maaaring takasan ng mga manning agency ang kanilang responsibilidad sa pamamagitan lamang ng kasunduan sa ibang ahensiya.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung may bisa ba ang paglipat ng accreditation ng manning agency at kung ang paglipat na ito ay nakaapekto sa pananagutan ng dating ahensiya sa mga seaman.
    Ano ang ginampanan ng Migrant Workers’ Act sa kasong ito? Binigyang-diin ng Korte Suprema ang Section 10 ng Migrant Workers’ Act, na nagtatakda ng joint and several liability ng principal/employer at recruitment/placement agency.
    Bakit sinabing walang valid na transfer ng accreditation? Dahil hindi naisumite ng JDA Inter-Phil ang mga dokumentong kailangan ayon sa POEA, tulad ng authenticated special power of attorney at manning agreement.
    Ano ang ibig sabihin ng “joint and several liability”? Ibig sabihin nito, maaaring habulin ng mga seaman ang alinman sa principal/employer o recruitment/placement agency para sa kanilang mga claims.
    Maaari bang takasan ng manning agency ang kanilang pananagutan sa pamamagitan ng paglipat ng accreditation? Hindi, hindi maaaring takasan ng manning agency ang kanilang pananagutan sa pamamagitan lamang ng paglipat ng accreditation kung hindi susunod sa mga patakaran ng POEA.
    Ano ang kahalagahan ng authenticated special power of attorney at manning agreement? Mahalaga ang mga dokumentong ito para maging valid ang transfer ng accreditation ng isang manning agency. Ito rin ang nagbibigay proteksyon sa karapatan ng mga manggagawa.
    Ano ang responsibilidad ng dating manning agency kahit mayroon ng bagong ahensiya? Mananagot pa rin ang dating manning agency hanggang sa matapos ang kontrata ng mga seaman, maliban kung mayroong valid na paglipat ng accreditation na sumusunod sa mga panuntunan ng POEA.
    Ano ang implikasyon ng kasong ito sa ibang mga seaman at manning agencies? Nagbibigay ito ng proteksyon sa mga seaman at nagpapaalala sa mga manning agencies na hindi nila maaaring takasan ang kanilang mga responsibilidad sa pamamagitan lamang ng paglipat ng ahensiya.

    Sa kabuuan, ang desisyon na ito ay nagpapakita ng pagprotekta ng Korte Suprema sa mga karapatan ng mga seaman at nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga regulasyon ng POEA. Ito ay nagsisilbing paalala sa mga manning agency na hindi nila maaaring takasan ang kanilang mga responsibilidad sa pamamagitan lamang ng paglilipat ng kanilang accreditation sa ibang ahensiya.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PENTAGON INTERNATIONAL SHIPPING SERVICES, INC. VS. THE COURT OF APPEALS, G.R. No. 169158, July 01, 2015