ASG Law

Tag: malpractice

  • Pananagutan ng Abogado sa Notarization Matapos ang Pagwawakas ng Komisyon

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogadong nag-notaryo ng mga dokumento matapos mag-expire ang kanyang komisyon ay nagkasala ng malpractice at paglabag sa kanyang panunumpa bilang abogado. Ang desisyon ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng tungkulin ng isang notary public at ang seryosong pananagutan ng mga abogadong lumalabag sa mga patakaran ng notarial practice. Ang paglabag na ito ay nagdudulot ng suspensyon sa pagsasanay ng abogasya at permanenteng diskwalipikasyon mula sa pagiging notary public.

    Pagbabago sa Selyo: Katapatan ng Notaryo, Nasira Ba?

    Ang kaso ay nagsimula sa isang sumbong laban kay Atty. Ma. Eleanor La-Arni A. Giron dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento kahit expired na ang kanyang komisyon. Ayon sa sumbong, natuklasan na nagsumite si Atty. Giron ng mga notarial report kahit tapos na ang kanyang termino bilang notary public. Dagdag pa rito, ang mga petsa sa selyo ng mga dokumento ay binago upang magmukhang may bisa pa ang kanyang komisyon. Ang pangunahing tanong dito ay kung nagkasala ba si Atty. Giron ng paglabag sa mga patakaran ng notarial practice at sa Code of Professional Responsibility.

    Ayon kay Atty. Giron, naniniwala siya na ang kanyang komisyon ay may bisa pa hanggang Disyembre 31, 2015. Dahil natanggap niya ang komisyon noong Setyembre 27, 2013, inakala niya na ang kanyang dalawang taong termino ay para sa 2014 at 2015. Ngunit, pinabulaanan ito ng katotohanang binago ang mga petsa sa selyo ng mga dokumento. Sa selyo, dapat nakasaad na ang kanyang komisyon ay valid hanggang Disyembre 31, 2014 lamang. Upang magmukhang may bisa pa, ang “4” sa 2014 ay ginawang “5”. Ang bawat pagtatangka na baguhin ang petsa ay nagpapaalala kay Atty. Giron na ang kanyang komisyon ay magtatapos noong Disyembre 31, 2014.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pag-notaryo ng mga dokumento ay hindi basta-basta lamang na gawain, kundi isang tungkulin na may malaking importansya sa publiko. Ang notarization ay nagiging isang pribadong dokumento sa isang pampublikong dokumento. Ang isang pampublikong dokumento na ayon sa batas, ay dapat tanggapin bilang ebidensya nang walang karagdagang patunay ng pagiging tunay nito. Dahil dito, dapat sundin ng isang notary public ang mga pangunahing kinakailangan sa pagganap ng kanyang mga tungkulin.

    “Ang notarization by a notary public converts a private document into a public document, making it admissible in evidence without further proof of its authenticity.”

    Dahil sa pag-notaryo ni Atty. Giron ng mga dokumento nang walang valid na komisyon, nilabag niya ang kanyang panunumpa bilang abogado at ang Code of Professional Responsibility. Ang Canon 1 ay nagbabawal sa mga abogado na gumawa ng mga ilegal, hindi tapat, imoral o mapanlinlang na mga gawain. Nilabag din niya ang Canon 7 na nag-uutos sa mga abogado na itaguyod ang integridad at dignidad ng propesyon ng batas sa lahat ng oras.

    Maraming mga naunang kaso kung saan nagpataw ang Korte Suprema ng mabigat na parusa sa mga abogado dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento na expired na ang komisyon. Sa kasong Zoreta v. Atty. Simpliciano, sinuspinde ang respondent sa pagsasanay ng abogasya ng dalawang taon at permanenteng pinagbawalan na maging notary public. Sa kasong Judge Laquindanum v. Atty. Quintana, sinuspinde ang abogado ng anim na buwan at diskwalipikado na maging notary public sa loob ng dalawang taon dahil nag-notaryo siya ng mga dokumento sa labas ng kanyang lugar ng komisyon at may expired na komisyon. Sa kasong Spouses Frias v. Atty. Abao, sinuspinde rin ang abogado ng dalawang taon at permanenteng pinagbawalan na maging notary public.

    Dahil dito, nagpasya ang Korte Suprema na hindi sapat ang parusang inirekomenda ng Executive Judge. Sa halip, dapat permanenteng pagbawalan si Atty. Giron na maging notary public at sinuspinde sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng dalawang taon. Samakatuwid, si Atty. Ma. Eleanor La-Arni A. Giron ay napatunayang nagkasala ng malpractice bilang notary public at paglabag sa panunumpa ng abogado at ng Rule 1.01, Canon 1 ng Code of Professional Responsibility. Dahil dito, siya ay sinuspinde sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng dalawang taon at permanenteng pinagbawalan na maging Notary Public.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala ba si Atty. Giron ng paglabag sa mga patakaran ng notarial practice at sa Code of Professional Responsibility dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento kahit expired na ang kanyang komisyon.
    Ano ang parusa kay Atty. Giron? Si Atty. Giron ay sinuspinde sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng dalawang taon at permanenteng pinagbawalan na maging Notary Public.
    Ano ang kahalagahan ng pagiging notary public? Ang pagiging notary public ay may malaking importansya sa publiko dahil ang notarization ay nagiging isang pribadong dokumento sa isang pampublikong dokumento, na dapat tanggapin bilang ebidensya nang walang karagdagang patunay.
    Anong mga panuntunan ang nilabag ni Atty. Giron? Nilabag ni Atty. Giron ang kanyang panunumpa bilang abogado, ang Code of Professional Responsibility, at ang Rules on Notarial Practice.
    Bakit hindi tinanggap ng Korte Suprema ang depensa ni Atty. Giron na good faith? Hindi tinanggap ng Korte Suprema ang depensa ni Atty. Giron dahil pinabulaanan ito ng katotohanang binago ang mga petsa sa selyo ng mga dokumento.
    Ano ang epekto ng kasong ito sa ibang mga abogado? Nagbibigay ang kasong ito ng babala sa ibang mga abogado na dapat nilang sundin ang mga patakaran ng notarial practice at na ang paglabag dito ay may seryosong parusa.
    Maari bang mag-apply muli si Atty. Giron bilang Notary Public pagkatapos ng suspensyon niya? Hindi, permanenteng pinagbawalan si Atty. Giron na maging Notary Public.
    Ano ang kahalagahan ng Canon 1 at Canon 7 sa kasong ito? Nilabag ni Atty. Giron ang Canon 1 na nagbabawal sa mga abogado na gumawa ng mga ilegal, hindi tapat, imoral o mapanlinlang na mga gawain. Nilabag din niya ang Canon 7 na nag-uutos sa mga abogado na itaguyod ang integridad at dignidad ng propesyon ng batas sa lahat ng oras.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng seryosong pananagutan ng mga abogadong may komisyon bilang notary public. Ang pagiging tapat at pagsunod sa mga patakaran ay mahalaga upang mapanatili ang integridad ng propesyon at ang tiwala ng publiko.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: JUDGE JUANITA T. GUERRERO VS. ATTY. MA. ELEANOR LA-ARNI A. GIRON, G.R No. 67241, December 09, 2020

  • Pananagutan ng Abogado sa Paglabag sa Tungkulin: Pagsusuri sa Kasong Basiyo vs. Alisuag

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogado ay maaaring suspindihin sa pagsasagawa ng abogasya dahil sa panlilinlang, maling gawain, o iba pang paglabag sa Code of Professional Responsibility. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng mataas na pamantayan ng integridad at responsibilidad na inaasahan sa mga abogado, lalo na sa paghawak ng pera ng kliyente at sa pagganap ng kanilang mga tungkulin bilang notaryo publiko. Ang pagkabigong sumunod sa mga pamantayang ito ay maaaring magresulta sa malubhang parusa, kabilang ang suspensyon at pagbabawal sa pagiging notaryo publiko.

    Abogado, Tagapaglingkod Ba o Manloloko?: Pag-aaral sa Pagkilos ni Atty. Alisuag

    Ang kasong Basiyo v. Alisuag ay nagsimula sa isang reklamo na inihain ni Susan Basiyo at Andrew William Simmons laban kay Atty. Joselito C. Alisuag dahil sa umano’y panlilinlang, pamemeke, at maling gawain, na lumalabag sa Code of Professional Responsibility. Nangangailangan ang mga mag-asawang Basiyo at Simmons ng mas malaking lupa para sa kanilang negosyo at nakilala nila si Alisuag, na nagrekomenda ng isang lote. Pinaniwala sila ni Alisuag na may buong karapatan ang mga nagbebenta na ibenta ang lupa, kahit na ito ay nakarehistro sa pangalan ng iba.

    Inihanda at notariado ni Alisuag ang isang Deed of Absolute Sale sa halagang P1,973,820.00. Binayaran din siya ng mga complainants para sa iba’t ibang buwis at permit, ngunit nabigo siyang makuha ang titulo ng lupa at magsampa ng kaso laban kay Trinidad Ganzon, na umaangkin sa pagmamay-ari ng lupa. Napag-alaman din ng mga complainants na hindi tama ang halaga ng buwis na binayaran at ang presyo ng pagbili na nakasaad sa mga dokumento ay mas mababa kaysa sa kanilang binayaran.

    Tumanggi si Alisuag sa mga paratang at sinabing hindi siya kasama sa mga broker na nagkumbinsi kay Simmons na bilhin ang lupa. Iginiit niyang notariado niya ang bagong Deed of Sale dahil iyon ang tunay na intensyon ng mga partido. Sinabi rin niyang aktibo niyang hinahawakan ang mga kaso hanggang sa tinapos ng mga complainants ang kanyang serbisyo bilang kanilang abogado.

    Matapos ang imbestigasyon, natuklasan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na nagkasala si Alisuag ng panlilinlang at pamemeke. Nakita ng Korte Suprema na si Alisuag ay lumabag sa kanyang tungkulin na itaguyod ang batas at protektahan ang integridad ng propesyon ng abogasya. Ang pagnotaryo niya ng isang deed of sale na may mas mababang presyo, na isinumite sa BIR, ay nagpapakita ng kanyang intensyon naDayain ang pamahalaan sa tamang halaga ng buwis. Higit pa rito, nilabag niya ang Canon 16, 17, at 18 ng Code of Professional Responsibility nang hindi niya isinampa ang kaso laban kay Ganzon, hindi niya nakuha ang mga kinakailangang permit, at tumanggi siyang magbigay ng accounting ng mga pondong ibinigay sa kanya ng mga complainants.

    Ang Canon 16 ay nag-uutos sa abogado na pangalagaan ang lahat ng pera at ari-arian ng kanyang kliyente. Ang Rule 16.01 ay nag-uutos na magbigay ng accounting para sa lahat ng pera na natanggap mula sa kliyente. Ang Canon 17 ay nagsasabi na ang abogado ay may katapatan sa interes ng kanyang kliyente. At ang Canon 18 ay nag-uutos na maglingkod nang may kahusayan at kasipagan. Ayon sa Rule 18.03, hindi dapat pabayaan ng abogado ang isang usaping ipinagkatiwala sa kanya. Sa kasong ito, malinaw na nilabag ni Alisuag ang mga probisyong ito. Ang pagkabigong magbigay ng accounting at isauli ang natitirang pera ay nagpapakita na ginamit niya ito para sa kanyang sariling interes.

    “CANON 16 – A LAWYER SHALL HOLD IN TRUST ALL MONEYS AND PROPERTIES OF HIS CLIENT THAT MAY COME INTO HIS POSSESSION.

    Rule 16.01 A lawyer shall account for all money or property collected or received for or from the client.

    CANON 17 – A LAWYER OWES FIDELITY TO THE CAUSE OF HIS CLIENT AND HE SHALL BE MINDFUL OF THE TRUST AND CONFIDENCE REPOSED IN HIM.

    CANON 18 – A LAWYER SHALL SERVE HIS CLIENT WITH COMPETENCE AND DILIGENCE.

    Rule 18.03 – A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him, and his negligence in connection therewith shall render him liable.”

    Ang Korte Suprema ay sumang-ayon sa IBP na dapat managot si Alisuag. Ang parusa ay hindi lamang suspensyon, kundi pati na rin ang pag-revoke ng kanyang notarial commission at perpetual disqualification mula sa pagiging notaryo publiko. Kinakailangan din siyang magbigay ng accounting ng mga gastusin at isauli ang natitirang halaga sa mga complainants. Idiniin ng Korte na ang tungkulin sa serbisyo publiko ay mas mahalaga kapag ang isang abogado ay notaryo publiko. Mayroon siyang tungkulin na pangalagaan ang tiwala ng publiko sa pamamagitan ng pagtiyak sa integridad ng bawat dokumento na dumadaan sa kanyang notarial seal.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala si Atty. Alisuag ng panlilinlang, pamemeke, at paglabag sa Code of Professional Responsibility. Ito ay dahil sa kanyang mga pagkilos bilang abogado at notaryo publiko sa transaksyon ng pagbili ng lupa.
    Ano ang Code of Professional Responsibility? Ito ang ethical code na sinusunod ng lahat ng abogado sa Pilipinas. Sinasaklaw nito ang iba’t ibang aspeto ng pagiging abogado, kabilang ang relasyon sa kliyente, korte, at publiko.
    Bakit mahalaga ang tungkulin ng isang notaryo publiko? Ang notaryo publiko ay may tungkulin na tiyakin ang integridad ng mga dokumento at protektahan ang tiwala ng publiko. Ang kanilang pag-apruba ay nagbibigay ng legal na bisa sa mga dokumento.
    Ano ang parusa kay Atty. Alisuag? Si Atty. Alisuag ay sinuspinde sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng dalawang taon, binawi ang kanyang notarial commission, at pinagbawalan na maging notaryo publiko. Kinailangan din niyang magbigay ng accounting ng mga gastusin at isauli ang natitirang halaga.
    Ano ang ibig sabihin ng “perpetual disqualification”? Ibig sabihin nito na hindi na maaaring maging notaryo publiko si Atty. Alisuag habang buhay.
    Ano ang kahalagahan ng kasong ito sa ibang abogado? Nagbibigay ito ng babala sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang ethical standards ng propesyon. Nagpapakita rin ito na ang Korte Suprema ay hindi magdadalawang-isip na parusahan ang mga abogado na lumalabag sa kanilang tungkulin.
    Anong mga Canon ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ni Atty. Alisuag? Nilabag niya ang Canon 16 (pangangalaga ng pera ng kliyente), Canon 17 (katapatan sa kliyente), at Canon 18 (kahusayan at kasipagan sa serbisyo).
    Paano kung hindi sundin ni Atty. Alisuag ang utos ng Korte Suprema? Babala ng Korte Suprema na kung hindi niya susundin ang utos na magbigay ng accounting at isauli ang natitirang halaga, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya.

    Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng integridad at ethical responsibility sa propesyon ng abogasya. Dapat tandaan ng lahat ng abogado na ang kanilang tungkulin ay hindi lamang maglingkod sa kanilang kliyente, kundi pati na rin sa bayan.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na gabay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Basiyo v. Alisuag, A.C. No. 11543, September 26, 2017

  • Pananagutan ng Abogado: Pagbabalik ng Pera ng Kliyente at Disbarment sa Kaso ng Pag-abuso sa Tiwala

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogadong nagkasala ng pandaraya at pag-abuso sa tiwala sa pamamagitan ng paglustay ng pera ng kanyang kliyente ay dapat patawan ng parusang disbarment. Bukod pa rito, inutusan ang abogadong nagkasala na isauli ang lahat ng natanggap na halaga mula sa kanyang kliyente, kasama ang mga dokumentong may kaugnayan sa transaksyon. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng mahigpit na pamantayan ng Korte Suprema para sa mga abogado at nagbibigay-diin sa kanilang tungkuling panatilihin ang integridad ng propesyon at ang tiwala ng publiko.

    Kapag ang Tiwala ay Nilapastangan: Paglabag sa Tungkulin ng Abogado

    Sa kasong Eufemia A. Camino vs. Atty. Ryan Rey L. Pasagui, kinuwestiyon ang integridad at propesyonalismo ni Atty. Pasagui. Si Eufemia A. Camino ay nagreklamo na nilabag ni Atty. Pasagui ang kanilang kasunduan na pangasiwaan ang pagkuha ng pautang upang bayaran ang mga gastos sa paglilipat ng titulo ng lupa sa kanyang pangalan. Sa halip, umano’y kinuha ni Atty. Pasagui ang pautang sa pangalan ni Camino at ng kanyang asawa, ginamit ang kanilang ari-arian bilang collateral, at pagkatapos ay ginamit ang mga nalikom para sa kanyang sariling kapakinabangan. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung nagkasala ba si Atty. Pasagui ng paglabag sa Code of Professional Responsibility, at kung ano ang nararapat na parusa.

    Ayon sa Korte Suprema, ang paglustay ni Atty. Pasagui sa pera ng kanyang kliyente ay isang malinaw na paglabag sa kanyang tungkulin bilang isang abogado. Ang Rule 1.01 ng Code of Professional Responsibility ay nagtatakda na ang isang abogado ay hindi dapat gumawa ng anumang bagay na nakasisirang-puri sa propesyon ng abogasya. Sa pamamagitan ng pagkuha ng pautang at paggamit nito para sa kanyang sariling interes, pinatunayan ni Atty. Pasagui na siya ay nandaraya, nagmamalpraktis, at gumagawa ng malubhang paglabag sa kanyang tungkulin bilang isang abogado. Dagdag pa rito, nilabag din niya ang Canon 16 ng Code of Professional Responsibility, na nag-uutos sa mga abogado na pangalagaan ang pera ng kanilang kliyente at gamitin lamang ito para sa layuning itinadhana.

    Tinukoy ng Korte Suprema na hindi lamang nagtaksil si Atty. Pasagui sa tiwala ng kanyang kliyente, ngunit nakagawa rin siya ng pandaraya at panlilinlang. Ang kanyang mga aksyon ay nakasira sa kanyang sarili at sa marangal na pangalan ng propesyon ng abogasya. Dahil dito, sinang-ayunan ng Korte Suprema ang mga natuklasan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP), ngunit binago ang rekomendadong parusa. Sa halip na suspensyon, ipinataw ng Korte Suprema ang parusang disbarment, na siyang pinakamabigat na parusa na maaaring ipataw sa isang abogado.

    Bukod pa sa disbarment, inutusan din si Atty. Pasagui na isauli ang lahat ng perang natanggap niya mula sa PHCCI (Perpetual Help Credit Cooperative, Inc.) sa ngalan ng kliyente, kasama ang interes. Kabilang din sa kanyang tungkulin na ibalik ang lahat ng dokumentong may kaugnayan sa aplikasyon ng pautang at mga dokumentong natanggap niya mula sa kliyente. Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang mga abogado ay hindi lamang dapat maging tapat at propesyonal sa kanilang paglilingkod, ngunit dapat din silang managot sa kanilang mga pagkakamali.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado tungkol sa kanilang tungkuling pangalagaan ang tiwala ng kanilang mga kliyente at panatilihin ang integridad ng propesyon. Ang paglabag sa tiwala ng kliyente ay hindi lamang makasisira sa relasyon sa pagitan ng abogado at kliyente, ngunit maaari ring magresulta sa malubhang parusa, kabilang na ang disbarment. Dapat ding tandaan na ang mga abogado ay hindi lamang tagapaglingkod ng batas, kundi pati na rin mga tagapangalaga ng katarungan.

    Matapos maging pinal at isasagawa ang isang paghuhusga o utos, ang may pananagutan ay maaaring maghain ng mosyon para sa pagpapalabas ng isang writ of execution sa korte na nagmula ayon sa nakasaad sa Seksyon 1, Panuntunan 39 ng 1997 Mga Panuntunan ng Pamamaraang Sibil. Katulad din, ang mga paghuhusga na idineklarang agarang maipatupad, tulad ng sa kasalukuyang kaso, ay maipatutupad pagkatapos ng kanilang pagkakabigay. Katulad sa mga paghuhusga o utos na naging pinal at naisasagawa, ang pagpapatupad ng desisyon sa kaso sa bar ay isa nang bagay ng karapatan.

    Ang kahalagahan ng desisyong ito ay hindi lamang sa pagpaparusa kay Atty. Pasagui, kundi pati na rin sa pagbibigay ng babala sa iba pang mga abogado. Dapat nilang tandaan na ang pagiging tapat at propesyonal ay hindi lamang mga opsyon, kundi mga obligasyon. Ang paglabag sa mga obligasyong ito ay maaaring magresulta sa malubhang kahihinatnan, kabilang na ang pagkawala ng kanilang karapatang magsanay ng abogasya.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung nilabag ba ni Atty. Pasagui ang Code of Professional Responsibility sa pamamagitan ng paglustay ng pera ng kanyang kliyente.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Pinatawan ng Korte Suprema ng parusang disbarment si Atty. Pasagui at inutusan siyang isauli ang lahat ng perang natanggap niya mula sa kliyente, kasama ang interes at mga dokumento.
    Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpataw ng disbarment? Nakita ng Korte Suprema na nilabag ni Atty. Pasagui ang Rule 1.01 at Canon 16 ng Code of Professional Responsibility.
    Ano ang epekto ng disbarment kay Atty. Pasagui? Hindi na maaaring magsanay ng abogasya si Atty. Pasagui at nawala na ang kanyang karapatang maging miyembro ng Integrated Bar of the Philippines.
    Anong aral ang maaaring matutunan mula sa kasong ito? Dapat na panatilihin ng mga abogado ang integridad ng propesyon at pangalagaan ang tiwala ng kanilang mga kliyente.
    Ano ang kahalagahan ng Code of Professional Responsibility? Ang Code of Professional Responsibility ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali para sa mga abogado at nagsisilbing gabay sa kanilang paglilingkod sa publiko.
    Ano ang papel ng Integrated Bar of the Philippines (IBP)? Ang IBP ay ang opisyal na organisasyon ng mga abogado sa Pilipinas at may tungkuling pangalagaan ang integridad ng propesyon at magsulong ng katarungan.
    Bakit mahalaga ang tiwala sa relasyon ng abogado at kliyente? Ang tiwala ay mahalaga dahil ang mga kliyente ay nagtitiwala sa kanilang mga abogado na pangalagaan ang kanilang mga interes at magbigay ng tapat at propesyonal na serbisyo.
    Paano maipapakita ng isang abogado ang kanyang integridad? Sa pamamagitan ng pagiging tapat, propesyonal, at responsible sa kanyang mga aksyon at desisyon.

    Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng integridad at propesyonalismo sa propesyon ng abogasya. Dapat tandaan ng lahat ng abogado na ang kanilang tungkulin ay hindi lamang sa kanilang mga kliyente, kundi pati na rin sa batas at sa katarungan.

    Para sa mga katanungan ukol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Eufemia A. Camino vs. Atty. Ryan Rey L. Pasagui, A.C. No. 11095, January 31, 2017

  • Pananagutan ng Abogado sa Hindi Awtorisadong Pag-Notaryo: Pagtitiwala sa Katotohanan

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogadong nag-notaryo ng mga dokumento nang walang balidong komisyon ay lumalabag sa kanyang panunumpa at sa Code of Professional Responsibility. Dahil dito, sinuspinde ng Korte ang abogado sa pagsasagawa ng batas sa loob ng dalawang taon at pinagbawalan siya habambuhay na makapag-notaryo. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa mataas na pamantayang inaasahan sa mga abogado at ang kahalagahan ng integridad sa pagsasagawa ng kanilang tungkulin, lalo na sa mga gawaing may kinalaman sa publiko gaya ng notaryo.

    Paglabag sa Tungkulin: Kwento ng Notaryo na Walang Awtoridad

    Ang kasong ito ay tungkol sa reklamong isinampa ni Flora C. Mariano laban kay Atty. Anselmo Echanez dahil sa paglabag umano nito sa Notarial Law. Ayon kay Mariano, nagsagawa si Atty. Echanez ng mga notarial acts sa iba’t ibang dokumento kahit wala siyang notarial commission. Ang isyu sa kasong ito ay kung napatunayan ba na si Atty. Echanez ay nag-notaryo ng mga dokumento nang walang sapat na awtoridad, at kung gayon, ano ang nararapat na parusa.

    Sinubukan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na imbestigahan ang reklamo, ngunit hindi tumugon si Atty. Echanez. Hindi siya nagsumite ng sagot, hindi dumalo sa mandatory conference, at hindi rin naghain ng position paper. Dahil dito, itinuring siyang nagkulang ng IBP. Sa kabila ng kawalan ng pagtugon ni Atty. Echanez, nagpatuloy ang IBP sa pagdinig ng kaso batay sa mga ebidensyang isinumite ni Mariano.

    Nakita ng IBP-Commission on Bar Discipline (CBD) na nagkasala si Atty. Echanez ng malpractice dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento nang walang notarial commission. Dahil dito, inirekomenda ng IBP-CBD na sinuspinde si Atty. Echanez sa pagsasagawa ng batas sa loob ng dalawang taon at ipagbawal siya habambuhay na makapag-notaryo. Pinagtibay ng Board of Governors ng IBP ang rekomendasyong ito.

    Sumang-ayon ang Korte Suprema sa natuklasan at rekomendasyon ng IBP-CBD. Binigyang-diin ng Korte na ang notaryo ay hindi isang walang kabuluhang gawain. Ito ay may malaking importansya sa publiko at tanging mga kwalipikado lamang ang maaaring gumanap nito. Ang isang dokumentong notarial ay binibigyan ng buong pananampalataya at kredito, kaya dapat sundin ng mga notaryo publiko ang mga pangunahing kinakailangan sa kanilang tungkulin.

    Atty. Echanez, for misrepresenting in the said documents that he was a notary public for and in Cordon, Isabela, when it is apparent and, in fact, uncontroverted that he was not, he further committed a form of falsehood which is undoubtedly anathema to the lawyer’s oath.

    Dagdag pa rito, ang pagtanggi ni Atty. Echanez na makipagtulungan sa imbestigasyon ng IBP ay nagpapakita ng kanyang pagwawalang-bahala sa mga legal na proseso. Ang kanyang pagkabigong tumugon sa reklamo at dumalo sa mga pagdinig ay lalong nagpabigat sa kanyang pagkakasala. Ang pagiging isang opisyal ng Korte ay nangangailangan ng paggalang at pagsunod sa mga legal na proseso.

    Sa paglabag sa tungkulin bilang abogado at sa Code of Professional Responsibility, nararapat lamang na maparusahan si Atty. Echanez. Maraming kaso kung saan ang mga abogado ay naparusahan dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento nang walang awtoridad o sa labas ng kanilang hurisdiksyon.

    Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang gampanan ang kanilang tungkulin nang may integridad at pagsunod sa batas. Ang pagiging isang notaryo publiko ay isang pribilehiyo, hindi isang karapatan, at ito ay dapat pangalagaan nang may pag-iingat.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang isang abogadong nag-notaryo ng mga dokumento nang walang balidong komisyon ay dapat bang maparusahan.
    Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpataw ng parusa? Lumabag si Atty. Echanez sa Notarial Law, sa kanyang panunumpa bilang abogado, at sa Code of Professional Responsibility.
    Anong mga dokumento ang isinumite bilang ebidensya laban kay Atty. Echanez? Kabilang sa mga isinumite ang mga dokumentong notarial na pinatunayang walang balidong notarial commission si Atty. Echanez, at sertipikasyon mula sa Executive Judges.
    Ano ang kahalagahan ng notarial commission? Nagbibigay ito ng awtoridad sa isang abogado upang magsagawa ng mga notarial acts at magpatunay ng mga dokumento.
    Ano ang Code of Professional Responsibility? Ito ang ethical code na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas.
    Bakit mahalaga ang integridad sa pagsasagawa ng notaryo? Dahil ang mga dokumentong notarial ay binibigyan ng buong pananampalataya at kredito sa korte.
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa ibang abogado? Nagpapaalala ito sa kanila na dapat nilang sundin ang batas at ethical standards sa kanilang propesyon.
    Anong parusa ang ipinataw kay Atty. Echanez? Sinuspinde siya sa pagsasagawa ng batas sa loob ng dalawang taon at pinagbawalan habambuhay na makapag-notaryo.

    Ang desisyon sa kasong ito ay nagpapahiwatig na ang Korte Suprema ay seryoso sa pagpapanatili ng integridad ng propesyong legal at sa pagtiyak na ang mga abogado ay gumaganap ng kanilang mga tungkulin nang may katapatan. Ang mga abogado ay dapat maging maingat at matiyak na sila ay may sapat na awtoridad bago magsagawa ng anumang notarial act.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: FLORA C. MARIANO VS. ATTY. ANSELMO ECHANEZ, G.R No. 62018, May 31, 2016

  • Pananagutan ng Abogado: Hindi Dapat Magmungkahi ng Paraan na Labag sa Batas

    Ang isang abogado ay may tungkuling itaguyod ang batas at hindi dapat magmungkahi sa kanyang kliyente ng anumang hakbang na labag dito. Sa kasong ito, pinatunayan ng Korte Suprema na ang isang abogado na nagpayo sa kanyang kliyente na gumawa ng paraan upang মালিকCircumvent ang tamang proseso sa paglilipat ng titulo ng lupa ay nagkasala ng paglabag sa kanyang sinumpaang tungkulin. Dahil dito, siya ay sinuspinde sa pagsasagawa ng abogasya at inutusan na ibalik ang pera na ibinayad sa kanya.

    Abogado, Nahaharap sa Parusa Dahil sa Ilegal na Payo: Dapat Bang Panagutan?

    Nagsampa ng kasong disbarment si Gabriela Coronel laban kay Atty. Nelson Cunanan dahil umano sa pagpayo nito na gamitin ang “direct registration” para sa paglilipat ng titulo ng lupa. Ayon kay Coronel, inirekomenda ni Cunanan ang pamamaraang ito kahit na mas mahal ito, dahil umano’y mas mabilis at idadaan sa “areglo” sa Register of Deeds. Ibinigay ni Coronel ang P70,000 kay Cunanan para sa mga bayarin, ngunit hindi natuloy ang paglilipat. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung nagkasala si Atty. Cunanan ng paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa kanyang payo at mga ginawa.

    Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na nagpataw ng parusa kay Atty. Cunanan. Ayon sa Korte, bilang isang abogado, dapat itaguyod ni Atty. Cunanan ang Saligang Batas at sundin ang mga batas ng bansa. Hindi siya dapat gumawa ng anumang bagay na labag sa batas, hindi tapat, imoral, o mapanlinlang. Ang Canon 1 ng Code of Professional Responsibility ay malinaw na nagsasaad na ang isang abogado ay dapat maging huwaran sa pagsunod sa batas.

    Ang pagmumungkahi ni Atty. Cunanan ng “direct registration” ay malinaw na pagtatangka na iwasan ang legal na proseso ng paglilipat ng titulo. Sa halip na dumaan sa tamang pagproseso ng extrajudicial settlement, publication, at pagbabayad ng mga buwis, iminungkahi niya ang isang shortcut na magreresulta sa pagbabayad ng suhol at paglihis sa mga legal na obligasyon. Ito ay hindi lamang labag sa batas kundi nagpapakita rin ng kawalan ng moralidad at integridad bilang isang abogado.

    “He should advise his client to uphold the law, not to violate or disobey it. Conversely, he should not recommend to his client any recourse or remedy that is contrary to law, public policy, public order, and public morals.”

    Binigyang-diin ng Korte na hindi dapat gamitin ng isang abogado ang kanyang kaalaman sa batas upang মানবিকতng kanyang kliyente. Bagkus, dapat siyang maging gabay sa pagtahak ng tamang landas at protektahan ang interes ng kanyang kliyente sa loob ng legal na balangkas. Ang ginawa ni Atty. Cunanan ay taliwas dito, dahil ginamit niya ang kanyang posisyon upang manlinlang at magpayo ng ilegal na pamamaraan.

    Hindi rin nakatulong kay Atty. Cunanan ang affidavit of desistance na isinampa ni Coronel at ang kanilang Joint Motion to Dismiss. Ipinaliwanag ng Korte na ang administrative case ay hiwalay sa interes ng nagrereklamo. Bagama’t maaaring magkaroon ng epekto ang pagkakasundo ng mga partido sa ibang aspeto, hindi nito mapipigilan ang Korte na magdesisyon kung dapat bang parusahan ang abogado dahil sa kanyang paglabag sa Code of Professional Responsibility. Ang desisyon ng Korte ay nakabatay sa mga ebidensya at katotohanan na naipresenta sa kaso.

    Ang paglabag ni Atty. Cunanan sa Code of Professional Responsibility ay nagdudulot ng pinsala hindi lamang sa kanyang kliyente kundi pati na rin sa integridad ng buong propesyon ng abogasya. Kapag ang mga abogado ay gumagawa ng mga bagay na labag sa batas, nawawalan ng tiwala ang publiko sa sistema ng hustisya at sa mga taong naglilingkod dito. Kaya naman, mahalaga na panagutan ang mga abogado na lumalabag sa kanilang sinumpaang tungkulin upang mapanatili ang integridad ng propesyon.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung nagkasala si Atty. Cunanan ng paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa pagpayo ng ilegal na paraan ng paglilipat ng titulo ng lupa.
    Ano ang “direct registration” na iminungkahi ni Atty. Cunanan? Ito ay isang shortcut sa legal na proseso ng paglilipat ng titulo na nagreresulta sa pagbabayad ng suhol at pag-iwas sa pagbabayad ng tamang buwis.
    Bakit hindi nakatulong kay Atty. Cunanan ang affidavit of desistance ni Coronel? Dahil ang administrative case ay hiwalay sa interes ng nagrereklamo, at ang desisyon ng Korte ay nakabatay sa mga ebidensya.
    Ano ang parusa na ipinataw kay Atty. Cunanan? Siya ay sinuspinde sa pagsasagawa ng abogasya ng isang taon at inutusan na ibalik ang P70,000 kay Coronel.
    Anong mga probisyon ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ni Atty. Cunanan? Nilabag niya ang Canon 1 at ang mga kaugnay na patakaran na nag-uutos sa mga abogado na itaguyod ang batas at hindi gumawa ng anumang bagay na labag dito.
    Ano ang layunin ng pagpataw ng parusa sa mga abogadong lumalabag sa batas? Upang mapanatili ang integridad ng propesyon ng abogasya at ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.
    Ano ang aral na makukuha sa kasong ito? Dapat maging tapat ang mga abogado sa kanilang mga kliyente at hindi magpayo ng mga hakbang na labag sa batas.
    Sino ang IBP sa kasong ito? Ang Integrated Bar of the Philippines ay ang opisyal na samahan ng mga abogado sa Pilipinas, na may kapangyarihang magsiyasat at magrekomenda ng mga parusa sa mga abogadong lumalabag sa Code of Professional Responsibility.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang tungkulin ay higit pa sa pagbibigay ng legal na payo. Sila ay may pananagutan na itaguyod ang batas at maging halimbawa ng integridad at moralidad. Ang paglabag sa tungkuling ito ay may kaakibat na parusa na maaaring makaapekto sa kanilang propesyon at reputasyon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: GABRIELA CORONEL v. ATTY. NELSON A. CUNANAN, A.C. No. 6738, August 12, 2015

  • Pananagutan ng Notaryo Publiko: Ang Kahalagahan ng Personal na Pagharap sa Pagpapatotoo ng Dokumento

    Sa kasong Gregory Fabay laban kay Atty. Rex A. Resuena, ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang abogado ay nagkasala sa paglabag sa Notarial Law at sa kanyang panunumpa bilang abogado dahil sa hindi tamang pagpapatotoo ng isang Special Power of Attorney (SPA). Ang abogado ay nagpatunay sa dokumento kahit na hindi personal na humarap sa kanya ang lahat ng mga nagbigay ng kapangyarihan, at kahit na alam niyang patay na ang ilan sa mga ito. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng personal na pagharap sa isang notaryo publiko upang matiyak ang pagiging tunay ng mga dokumento at maiwasan ang panloloko.

    Ang Abogado Ba ay Mananagot sa Notarisasyon ng SPA Kahit Patay na ang Ilan sa mga Nagbigay Nito?

    Nagsimula ang kaso nang maghain si Gregory Fabay ng reklamo laban kay Atty. Resuena dahil sa di-umano’y maling pagpapatotoo ng isang SPA. Ayon kay Fabay, nilabag ni Atty. Resuena ang Notarial Law dahil pinatunayan nito ang SPA kahit na ang dalawa sa mga nagbigay ng kapangyarihan ay patay na bago pa man ito isagawa. Dagdag pa rito, pinatunayan din ni Atty. Resuena ang isang reklamo para sa pagpapaalis kung saan si Apolo Perez ay lumitaw bilang kinatawan ng mga yumaong sina Amador at Valentino Perez. Itinanggi ni Atty. Resuena ang mga paratang, ngunit natuklasan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na nilabag niya ang mga probisyon ng Notarial Law.

    Sinabi ng IBP na pinayagan ni Atty. Resuena na pirmahan ni Remedios Perez ang SPA sa ngalan nina Amador at Valentino Perez kahit na alam niyang patay na ang mga ito. Bukod pa rito, pinayagan din niyang pirmahan ni Remedios ang SPA sa ngalan nina Gracia at Gloria Perez, na nakatira sa Amerika, nang walang sapat na awtoridad. Ang aksyon ni Atty. Resuena ay lumabag sa mga patakaran ng Notarial Law, na nagtatakda na ang lahat ng mga lumalagda ay dapat na personal na humarap sa notaryo publiko upang patunayan ang pagiging tunay ng kanilang mga lagda at upang matiyak na ang dokumento ay kanilang malayang kalooban at gawa. Ang personal na pagharap ay mahalaga upang mapatunayan ng notaryo ang pagkakakilanlan ng mga lumalagda at maiwasan ang mga pekeng dokumento.

    Iginiit ng Korte Suprema na ang notarisasyon ng isang dokumento ay hindi lamang isang walang kabuluhang gawain. Ito ay may malaking interes sa publiko. Dahil dito, kailangang sundin ng mga notaryo publiko ang mga pangunahing kinakailangan sa pagganap ng kanilang mga tungkulin. Sinabi ng Korte na sa pamamagitan ng pagpapahintulot kay Remedios Perez na pumirma sa ngalan ng ibang mga tao nang hindi personal na humaharap sa kanya ang lahat ng mga partido, nilabag ni Atty. Resuena hindi lamang ang Notarial Law kundi pati na rin ang kanyang panunumpa bilang isang abogado. Bilang karagdagan, ang paglabag na ito ay nagdudulot ng pinsala sa mga direktang apektado ng notarisadong dokumento, at nagpapahina rin sa integridad ng isang notaryo publiko at sa pagiging lehitimo ng tungkulin ng notarisasyon.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang Rule IV, Section 2(b) ng 2004 Rules on Notarial Practice ay malinaw na nagsasaad na hindi dapat magsagawa ng notarial act kung ang lumalagda ay hindi personal na humarap sa notaryo o hindi nakilala sa pamamagitan ng sapat na ebidensya ng pagkakakilanlan. Sa kasong ito, malinaw na nilabag ni Atty. Resuena ang mga patakarang ito, na nagpapakita ng kanyang kapabayaan sa tungkulin at pagwawalang-bahala sa kahalagahan ng kanyang posisyon bilang isang notaryo publiko. Sa paglabag sa Notarial Law at sa kanyang panunumpa bilang isang abogado, nakagawa si Atty. Resuena ng seryosong paglabag sa Code of Professional Responsibility.

    Rule 1.01 – A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.

    Bilang isang abogado at isang opisyal ng korte, tungkulin ni Atty. Resuena na pagsilbihan ang katarungan, hindi para sirain ito. Dahil sa kanyang panunumpa, inaasahan na siya ay kikilos sa lahat ng oras alinsunod sa batas at etika. Ang hindi paggawa nito ay hindi lamang makakasama sa kanyang sarili at sa publiko, kundi magdadala rin ng kahihiyan sa isang marangal na propesyon.

    Dahil dito, pinatunayan ng Korte Suprema ang desisyon ng IBP at nagpataw ng mas mabigat na parusa. Idineklara si Atty. Resuena na nagkasala ng malpractice bilang isang notaryo publiko, at ng paglabag sa panunumpa ng abogado pati na rin sa Rule 1.01, Canon 1 ng Code of Professional Responsibility. Dahil dito, siya ay tinanggalan ng karapatang magsanay ng abogasya at habambuhay na diskwalipikado na makomisyon bilang isang notaryo publiko.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nilabag ba ni Atty. Resuena ang Notarial Law at ang kanyang panunumpa bilang abogado sa pamamagitan ng pagpapatotoo ng isang Special Power of Attorney (SPA) kung saan hindi personal na humarap sa kanya ang lahat ng mga nagbigay ng kapangyarihan, at ang ilan sa mga ito ay patay na.
    Ano ang Notarial Law? Ang Notarial Law ay isang batas na nagtatakda ng mga patakaran at regulasyon para sa mga notaryo publiko, kabilang ang mga kinakailangan para sa pagpapatotoo ng mga dokumento. Kabilang dito ang personal na pagharap ng mga lumalagda sa notaryo.
    Ano ang Special Power of Attorney (SPA)? Ang SPA ay isang legal na dokumento na nagbibigay ng awtoridad sa isang tao (ang attorney-in-fact) upang kumilos sa ngalan ng ibang tao (ang principal) sa mga tiyak na bagay.
    Bakit mahalaga ang personal na pagharap sa notaryo publiko? Mahalaga ang personal na pagharap upang matiyak ang pagkakakilanlan ng mga lumalagda, kumpirmahin na malaya nilang pinirmahan ang dokumento, at maiwasan ang panloloko.
    Ano ang parusa para sa isang abogado na lumalabag sa Notarial Law? Ang parusa ay maaaring magsama ng suspensyon o pagtanggal ng karapatang magsanay ng abogasya, pagbawi ng komisyon bilang notaryo publiko, at iba pang mga administratibong parusa.
    Ano ang responsibilidad ng isang abogado bilang notaryo publiko? Ang isang abogado bilang notaryo publiko ay may responsibilidad na sundin ang Notarial Law, ang Code of Professional Responsibility, at ang kanyang panunumpa bilang abogado. Dapat din siyang kumilos nang may integridad, katapatan, at propesyonalismo.
    Ano ang layunin ng Code of Professional Responsibility? Ang Code of Professional Responsibility ay nagtatakda ng mga pamantayan ng etikal na pag-uugali para sa mga abogado, na naglalayong mapanatili ang integridad at dignidad ng propesyon ng abogasya.
    Ano ang implikasyon ng desisyon na ito para sa mga notaryo publiko? Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa mga notaryo publiko ng kahalagahan ng pagsunod sa Notarial Law at ng pangangailangan na tiyakin ang personal na pagharap ng mga lumalagda sa mga dokumentong kanilang pinapatotohanan.
    Ano ang maaari kong gawin kung pinaghihinalaan ko na ang isang notaryo publiko ay lumabag sa Notarial Law? Maaari kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) o sa korte.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng seryosong pananagutan ng mga notaryo publiko at ng mga abogado. Ito ay nagpapaalala sa lahat na ang tungkulin ng notarisasyon ay hindi dapat minamaliit, at ang mga lumalabag sa Notarial Law ay mananagot sa kanilang mga aksyon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Gregory Fabay v. Atty. Rex A. Resuena, A.C. No. 8723, January 26, 2016

  • Kapabayaan sa Medisina: Pananagutan ng Doktor at Ospital sa Maling Pag-diagnose

    Ipinahayag ng Korte Suprema na mananagot ang isang doktor at ospital dahil sa kapabayaan na humantong sa pagkamatay ng isang pasyente. Ang doktor ay nagkulang sa pagtukoy ng tamang sakit (Dengue Hemorrhagic Fever) dahil sa hindi sapat na pagsusuri, habang ang ospital ay mananagot dahil ipinakita nila ang doktor bilang kanilang empleyado o ahente. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng masusing pagsusuri at pananagutan ng mga ospital sa pangangalaga na ibinibigay ng kanilang mga doktor. Nagtatakda ito ng pamantayan para sa pananagutan sa kapabayaan sa medisina, nagpoprotekta sa mga pasyente mula sa kapabayaan, at nagtitiyak na ang mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay pinananagot sa kanilang mga pagkilos.

    Maling Diagnosis, Buhay na Nasawi: Sino ang Mananagot?

    Noong Abril 22, 1988, dinala ni Ginang Jesusa Cortejo ang kanyang 11-taong-gulang na anak na si Edmer sa San Juan de Dios Hospital (SJDH) dahil sa hirap sa paghinga, pananakit ng dibdib at tiyan, at lagnat. Si Dr. Ramoncito Livelo ang unang nagsuri kay Edmer, at pagkatapos ng mga pagsusuri at x-ray, natukoy niya na si Edmer ay may “bronchopneumonia.” Kalaunan, si Edmer ay naitalaga kay Dr. Noel Casumpang, isang pedyatrisyan na accredited din sa Fortune Care. Pagkatapos ng kanyang pagsusuri, kinumpirma ni Dr. Casumpang ang diagnosis ni Dr. Livelo na bronchopneumonia. Nagduda ang ina ni Edmer sa diagnosis dahil wala siyang ubo o sipon, ngunit sinabi ni Dr. Casumpang na ito ay normal lamang sa bronchopneumonia. Nang sumunod na araw, April 23, nagpakita si Edmer ng iba pang mga sintomas at nagsuka ng plema na may dugo, ngunit nanatili pa rin si Dr. Casumpang sa kanyang unang diagnosis. Kalaunan, si Dr. Ruby Sanga-Miranda ay dumating at nagsagawa ng ilang pagsusuri. Iminungkahi niya na maaaring may dengue si Edmer. Sa huli, si Edmer ay nailipat sa Makati Medical Center ngunit namatay doon, na ang sanhi ng kamatayan ay ang Dengue Hemorrhagic Fever Stage IV. Kaya’t nagsampa ng kaso si Nelson Cortejo (ama ni Edmer) laban sa SJDH at mga doktor nito dahil sa kapabayaan na sanhi umano ng pagkamatay ng kanyang anak.

    Sa ilalim ng Artikulo 2176 ng Civil Code, ang kapabayaan ay maaaring maging batayan ng pananagutan kung ang isang tao ay nagdusa ng pinsala dahil dito. Kaya naman, ang unang tanong sa mga ganitong kaso ay kung nagkaroon ba ng kapabayaan at kung ito ang naging sanhi ng pinsala o kamatayan. Ayon sa mga naitalang testimonya at ebidensya, nagkaroon ng kapabayaan sa parte ni Dr. Casumpang sa kanyang ginawang diagnosis at treatment kay Edmer. Bilang karagdagan, mananagot din ang SJDH dito. Sa kasong ito, nagkaroon ng medical malpractice suit dahil sa kapabayaan ng mga doktor sa diagnosis at treatment kay Edmer. Upang mapatunayan ito, kailangang ipakita na ang doktor ay hindi ginawa ang dapat na ginawa ng isang karaniwang doktor o ginawa ang hindi dapat gawin at ito ay nagdulot ng pinsala sa pasyente.

    Ang mga elemento ng medical negligence ay: (1) tungkulin, (2) paglabag, (3) pinsala, at (4) proximate causation. Sa ilalim ng tungkulin, kailangan mapatunayan na may professional relationship sa pagitan ng doktor at pasyente. Ito ay naitatag noong tinanggap ni Dr. Casumpang si Edmer bilang pasyente nang magpasuri ang mga magulang niya. Dagdag pa rito, tinanggap din ni Dr. Miranda ang relasyon nang magbigay siya ng pag-aalaga bilang isang resident physician. Kasama sa standard of care ang pagbibigay ng atensyon na inaasahan sa isang ordinaryong doktor sa parehong sitwasyon. Ipinakita ng mga eksperto na hindi natugunan ng mga doktor ang mga inaasahang standard, dahil hindi nila agad nakita ang mga sintomas ng Dengue. Pagdating naman sa proximate causation, kailangan mapatunayan na ang kapabayaan ay direktang nagdulot ng pinsala. Sa kasong ito, pinabayaan ni Dr. Casumpang ang mga sintomas ni Edmer at hindi nagbigay ng agarang lunas, na nagdulot ng kanyang kamatayan.

    Bagama’t hindi empleyado ng SJDH si Dr. Casumpang, mananagot pa rin ang ospital dahil nagpakita sila kay Dr. Casumpang bilang kanilang ahente o empleyado. Ito ay base sa doktrina ng apparent authority o agency by estoppel. Ang pagpapakita na ito ng ospital na ahente nila si Dr. Casumpang ang nagtulak sa mga magulang ni Edmer na magtiwala sa kanyang kakayahan, dahil naniniwala silang bahagi siya ng SJDH. Dahil dito, may pananagutan ang SJDH sa kapabayaan ni Dr. Casumpang.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Pinagmulan: Noel Casumpang, et al. vs. Nelson Cortejo, G.R. No. 171127, March 11, 2015

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nagkaroon ba ng kapabayaan ang mga doktor sa pag-diagnose at paggamot kay Edmer, at kung may pananagutan ang ospital sa kanilang kapabayaan. Kinuwestiyon din kung may sapat bang batayan upang ituring na eksperto si Dr. Jaudian.
    Sino ang napatunayang nagkasala ng kapabayaan? Napatunayang nagkasala ng kapabayaan si Dr. Noel Casumpang, ang attending physician, dahil sa hindi tamang pag-diagnose kay Edmer at hindi pagbibigay ng agarang lunas para sa Dengue. Hindi naman napatunayang nagkasala si Dr. Ruby Sanga-Miranda.
    Paano naging mananagot ang ospital, kahit hindi empleyado ang doktor? Bagama’t hindi empleyado ng ospital si Dr. Casumpang, mananagot pa rin ang San Juan de Dios Hospital dahil ipinakita nila si Dr. Casumpang bilang ahente o empleyado nila. Ito ay base sa doktrina ng apparent authority o agency by estoppel.
    Ano ang doktrina ng apparent authority? Ang doktrina ng apparent authority ay nagsasaad na ang isang ospital ay maaaring managot sa kapabayaan ng isang doktor na hindi nila empleyado, kung ang ospital ay nagpakita na ang doktor ay kanilang ahente, at ang pasyente ay nagtiwala sa representasyong ito.
    Ano ang proximate causation? Sa batas, ang proximate cause ay isang kaganapan na legal na nagdudulot ng pinsala. Ito ay mahalaga upang maging mananagot ang isang partido.
    Ano ang mga elemento ng medical negligence? Ang mga elemento ng medical negligence ay: (1) tungkulin (duty), (2) paglabag (breach), (3) pinsala (injury), at (4) proximate causation. Kinakailangan ang lahat ng apat na elementong ito upang mapatunayang may medical negligence.
    Sino si Dr. Rodolfo Jaudian at ano ang kanyang papel sa kaso? Si Dr. Rodolfo Jaudian ay isang doktor na nagpakadalubhasa sa pathology. Siya ay itinuring na ekspertong saksi na nagbigay ng opinyon tungkol sa mga sintomas ng Dengue at kung paano dapat ito gamutin.
    Ano ang implikasyon ng kasong ito sa mga ospital at doktor? Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng masusing pagsusuri, maagap na pagtukoy sa sakit, at tamang paggamot sa mga pasyente. Itinatampok din nito ang pananagutan ng mga ospital sa mga doktor na naglilingkod sa kanila, kahit hindi sila direktang empleyado.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga doktor at ospital na maging masigasig sa kanilang tungkulin at siguraduhin na ang kapakanan ng pasyente ay palaging nangunguna. Sa pamamagitan ng pananagutan, mas mapapangalagaan ang kalusugan at buhay ng ating mga kababayan. Ipinapakita rin nito na ang husgado ay may kakayahang tingnan ang lalim ng ugnayan at representasyon sa pagitan ng institusyon at mga propesyonal nito, upang matiyak ang hustisya sa bawat kaso.

    Para sa mga katanungan tungkol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Pinagmulan: Noel Casumpang, et al. vs. Nelson Cortejo, G.R. No. 171127, March 11, 2015