Tag: konstruktibong pag-aari

Iligal na Pag-aari ng Troso: Kailangan Pa Bang Patunayan ang Intensyon?

Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pag-aari ng troso nang walang legal na dokumento ay sapat na upang mapatunayang nagkasala ang isang tao sa paglabag sa Presidential Decree (PD) No. 705, na sinusugan, kahit na hindi napatunayan ang intensyon na magkaroon nito. Ipinapakita nito na sa mga kasong malum prohibitum, hindi kailangang patunayan ang masamang intensyon; ang mismong paglabag sa batas ay sapat na. Ito’y nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga regulasyon sa pag-aari ng likas na yaman upang maiwasan ang pananagutan.

Narra na Walang Papel: Paano Nagiging Krimen ang Pagmamaneho ng Truck?

Ang kasong Ernie Idanan, Nanly Del Barrio at Marlon Plopenio vs. People of the Philippines ay nagsimula noong Oktubre 16, 2005, nang maaresto sina Idanan, Del Barrio, at Plopenio kasama sina Roberto Vargas at Elmer Tulod sa Panganiban, Catanduanes. Sila ay nahuli sa pag-aari at kontrol ng 29 na piraso ng troso ng narra na walang kaukulang permit o dokumento. Ayon sa impormasyon na isinampa, ang halaga ng troso ay umabot sa Php275,844.80.

Ayon sa mga pulis, nakatanggap sila ng impormasyon tungkol sa iligal na pagbiyahe ng troso. Nang makita nila ang truck na may kargang troso, hinarang nila ito. Dahil walang maipakitang dokumento ang mga suspek, sila ay inaresto. Sa kabilang banda, depensa ng mga akusado na sila ay inutusan lamang ng mga pulis na magkarga ng troso sa truck, at sila ay natakot na tumanggi. Ipinakita pa nila ang sertipikasyon mula sa mga opisyal ng barangay na nagsasabing walang troso ang truck nang ito ay maharang.

Sa desisyon ng Regional Trial Court (RTC), napatunayang guilty ang mga akusado dahil sa iligal na pag-aari ng troso. Ang Court of Appeals (CA) ay pinagtibay ang desisyon ng RTC. Umapela ang mga akusado sa Korte Suprema, na nagtatalo na hindi napatunayan ang kanilang intensyon na mag-ari ng troso. Iginiit nila na sina Tulod at Vargas ay inupahan lamang upang magkarga ng troso, si Idanan ay driver lamang ng truck, at sina Del Barrio at Plopenio ay naroroon lamang sa lugar ng krimen.

Gayunpaman, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng CA, na nagbibigay-diin na ang pag-aari ng troso nang walang legal na dokumento ay isang paglabag sa Section 68 ng PD 705, na sinusugan. Sinabi ng Korte na ang krimen ng iligal na pag-aari ng troso ay malum prohibitum, kung saan hindi kailangang patunayan ang masamang intensyon. Ang kailangan lamang patunayan ay ang intensyon na mag-ari ng troso (animus possidendi). Bagamat sinabi na kailangan patunayan ang animus possidendi, ipinaliwanag din na ang basta pag-aari, kahit hindi eksklusibo, ay sapat na upang mapatunayang nagkasala ang akusado.

Dagdag pa ng Korte, ang pag-aari ay maaaring aktwal o konstruktibo. Sa kasong ito, itinuring na may konstruktibong pag-aari sina Idanan, Del Barrio, at Plopenio dahil sila ay nasa loob ng truck na may kargang troso. Si Idanan bilang driver ay may kontrol sa sasakyan at dapat alam ang kanyang karga. Dahil walang maayos na paliwanag, hindi nila napabulaanan ang kanilang intensyon na mag-ari ng troso.

Dahil dito, napatunayang nagkasala sina Idanan, Del Barrio, at Plopenio sa paglabag sa PD 705 at hinatulan ng reclusion perpetua. Gayunpaman, inirekomenda ng Korte Suprema ang executive clemency dahil sa mga pangyayari ng kaso at pakikiramay sa kalagayan ng mga akusado, na tila sumusunod lamang sa utos. Inirekomenda ng Korte Suprema na tingnan ng Pangulo ang posibilidad na bigyan ng executive clemency ang mga akusado.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung kailangan pang patunayan ang intensyon na mag-ari ng troso sa kaso ng iligal na pag-aari nito, lalo na kung walang maipakitang legal na dokumento ang nag-aari.
*Ano ang malum prohibitum?*	Ang malum prohibitum ay mga gawaing ipinagbabawal ng batas, hindi dahil likas na masama, kundi dahil nilabag nito ang mga regulasyon. Sa mga kasong ito, hindi kailangang patunayan ang masamang intensyon.
*Ano ang animus possidendi?*	Ang animus possidendi ay ang intensyon na mag-ari o kumontrol sa isang bagay. Sa kaso ng iligal na pag-aari ng troso, ito ay ang intensyon na mag-ari o kumontrol sa troso.
Ano ang aktwal at konstruktibong pag-aari?	Ang aktwal na pag-aari ay kung ang isang bagay ay nasa pisikal na kontrol ng isang tao. Ang konstruktibong pag-aari naman ay kung may kontrol ang isang tao sa isang bagay, kahit hindi niya ito pisikal na hawak.
Ano ang parusa sa paglabag sa Section 68 ng PD 705?	Ang paglabag sa Section 68 ng PD 705 ay may parusa na naaayon sa Revised Penal Code para sa qualified theft, dahil sa halaga ng troso.
Bakit inirekomenda ng Korte Suprema ang executive clemency?	Inirekomenda ng Korte Suprema ang executive clemency dahil sa mga pangyayari ng kaso, tulad ng ang mga akusado ay tila sumusunod lamang sa utos, at dahil sa kanilang kalagayan.
Ano ang epekto ng kasong ito sa mga driver ng truck?	Ang kasong ito ay nagpapakita na ang mga driver ng truck ay maaaring managot sa iligal na pag-aari ng troso kung sila ay may kontrol sa truck at alam ang karga nito, kahit hindi nila pag-aari ang troso.
Paano maiiwasan ang ganitong sitwasyon?	Upang maiwasan ang ganitong sitwasyon, dapat siguraduhin na mayroong kaukulang legal na dokumento ang anumang troso na binibiyahe, at dapat alamin ng driver ang karga ng kanyang truck.

Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa batas at regulasyon sa pag-aari at pagbiyahe ng troso. Ipinapakita nito na kahit walang masamang intensyon, ang paglabag sa batas ay may kaukulang parusa.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Idanan vs. People, G.R. No. 193313, March 16, 2016

Enero 2, 2017

Konstruktibong Pag-aari ng Ipinagbabawal na Gamot: Pagpapaliwanag ng Kahulugan at Pananagutan

Nilinaw ng kasong ito ang kahulugan ng konstruktibong pag-aari ng ipinagbabawal na gamot at ang mga kinakailangan upang mapatunayang nagkasala ang isang akusado. Sa desisyon, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol kay Juliet Pancho sa paglabag sa Section 11, Article II ng R.A. No. 9165, o ang Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002. Ang pagpapatibay ay nakabatay sa ebidensyang natagpuan ang ipinagbabawal na gamot sa kanyang bahay, kahit hindi ito direkta sa kanyang katawan. Itinuro ng desisyon ang kahalagahan ng pagpapanatili ng integridad ng corpus delicti at ang sapat na pagpapatunay ng mga elemento ng pag-aari ng ipinagbabawal na gamot.

Nasaan ang Droga, Ikaw ba ang May-ari? Pagsusuri sa Konstruktibong Pag-aari

Ang kaso ng People of the Philippines vs. Juliet Pancho ay nagsimula nang magsagawa ng paghahanap ang mga awtoridad sa bahay ni Pancho batay sa isang search warrant. Sa nasabing operasyon, natagpuan ang tatlong pakete ng shabu sa loob ng kanyang silid, nakatago sa ilalim ng isang jewelry box. Bagama’t hindi direkta sa kanyang katawan natagpuan ang droga, kinasuhan si Pancho ng pag-aari ng ipinagbabawal na gamot. Ang legal na tanong: Sapat ba ang pagkatagpo ng droga sa kanyang bahay upang patunayang nagkasala siya sa pag-aari nito?

Sa kasong ito, tinalakay ng Korte Suprema ang konsepto ng konstruktibong pag-aari. Ang konstruktibong pag-aari ay nangangahulugang ang isang bagay, sa kasong ito ang ipinagbabawal na gamot, ay hindi direktang nasa pisikal na pangangalaga ng isang tao, ngunit siya ay may kontrol o kapangyarihan dito. Ang ganitong uri ng pag-aari ay sapat na upang ituring na nagkasala ang isang tao sa ilalim ng batas, kahit hindi niya pisikal na hawak ang gamot. Sinabi ng Korte Suprema na, “[Ang] konstruktibong pag-aari ay umiiral kapag ang droga ay nasa ilalim ng kapangyarihan at kontrol ng akusado o kapag may karapatan siyang magkaroon ng kapangyarihan at kontrol sa lugar kung saan ito natagpuan.”

Binigyang-diin ng Korte Suprema ang tatlong elemento na kailangang mapatunayan upang magtagumpay ang isang kaso ng ilegal na pag-aari ng ipinagbabawal na gamot. Una, kailangang mapatunayan na ang akusado ay may pag-aari ng isang bagay na kinilalang ipinagbabawal o reguladong gamot. Pangalawa, ang pag-aaring ito ay hindi awtorisado ng batas. Pangatlo, ang akusado ay malaya at may malay na siya ay may pag-aari ng droga. Sa kaso ni Pancho, napatunayan ang mga elementong ito sa pamamagitan ng pagkatagpo ng shabu sa kanyang silid, na itinuring na nasa ilalim ng kanyang kontrol at pamamahala.

Dagdag pa rito, tinalakay din sa kaso ang kahalagahan ng pagsunod sa Section 21 ng R.A. No. 9165, na nagtatakda ng mga pamamaraan sa paghawak at pag-ingat ng mga nasamsam na ipinagbabawal na gamot. Sa ilalim ng batas na ito, kinakailangan ang pisikal na imbentaryo at pagkuha ng litrato ng mga gamot sa presensya ng akusado o kanyang kinatawan, isang kinatawan mula sa media at Department of Justice (DOJ), at isang halal na opisyal ng publiko. Sinabi ng Korte Suprema na:

Section 21. Custody and Disposition of Confiscated, Seized, and/or Surrendered Dangerous Drugs, Plant Sources of Dangerous Drugs, Controlled Precursors and Essential Chemicals, Instruments/Paraphernalia and/or Laboratory Equipment. – The PDEA shall take charge and have custody of all dangerous drugs, plant sources of dangerous drugs, controlled precursors and essential chemicals, as well as instruments/paraphernalia and/or laboratory equipment so confiscated, seized and/or surrendered, for proper disposition in the following manner:

(1) The apprehending team having initial custody and control of the drugs shall, immediately after seizure and confiscation, physically inventory and photograph the same in the presence of the accused or the person/s from whom such items were confiscated and/or seized, or his/her representative or counsel, a representative from the media and the Department of Justice (DOJ), and any elected public official who shall be required to sign the copies of the inventory and be given a copy thereof[.]

Gayunpaman, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang hindi pagsunod sa mga pamamaraang ito ay hindi otomatikong magpapawalang-bisa sa pagdakip o sa mga ebidensyang nakolekta, basta’t mapatunayan na napanatili ang integridad at evidentiary value ng mga nasamsam na gamot. “[Ang] pinakamahalaga ay ang pagpapanatili ng integridad at [ang] evidentiary value ng mga nasamsam na item, dahil ang mga ito ay gagamitin sa pagtukoy ng kasalanan o kawalang-sala ng akusado.”

Sa kaso ni Pancho, bagama’t hindi nakapagpakita ng mga litrato ng mga nasamsam na gamot at walang kinatawan mula sa media o DOJ noong ginawa ang imbentaryo, nakumbinsi ang Korte Suprema na napanatili ang chain of custody ng mga ebidensya. Ang chain of custody ay tumutukoy sa pagkakasunod-sunod ng paghawak at paglilipat ng mga ebidensya, mula sa pagkakasamsam hanggang sa pagpresenta sa korte, upang matiyak na hindi ito napalitan o nakompromiso.

Sa huli, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol kay Juliet Pancho. Nilinaw ng kaso na ang konstruktibong pag-aari ay sapat na upang mahatulang nagkasala ang isang tao sa pag-aari ng ipinagbabawal na gamot. Ngunit higit pa rito, binigyang-diin ng kaso ang kahalagahan ng pagsunod sa mga pamamaraan sa paghawak ng ebidensya upang matiyak ang integridad ng proseso ng paglilitis.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung sapat na ba ang konstruktibong pag-aari ng ipinagbabawal na gamot upang mahatulang nagkasala ang akusado. Kasama rin dito kung nakasunod ba ang mga awtoridad sa tamang pamamaraan ng paghawak ng ebidensya.
Ano ang kahulugan ng konstruktibong pag-aari?	Ang konstruktibong pag-aari ay nangangahulugang ang isang tao ay hindi pisikal na may hawak ng isang bagay, ngunit may kapangyarihan at kontrol dito. Sa konteksto ng mga ipinagbabawal na gamot, ito ay nangangahulugan na kahit hindi direktang nasa katawan ng akusado ang droga, ito ay nasa lugar na kontrolado niya.
Ano ang Section 21 ng R.A. 9165?	Ang Section 21 ng R.A. 9165 ay nagtatakda ng mga pamamaraan na dapat sundin sa paghawak at pag-ingat ng mga nasamsam na ipinagbabawal na gamot. Kabilang dito ang pisikal na imbentaryo at pagkuha ng litrato sa presensya ng mga tiyak na indibidwal.
*Ano ang chain of custody?*	Ang chain of custody ay tumutukoy sa pagkakasunod-sunod ng paghawak at paglilipat ng mga ebidensya, mula sa pagkakasamsam hanggang sa pagpresenta sa korte. Ito ay mahalaga upang matiyak na ang ebidensya ay hindi napalitan o nakompromiso.
*Ano ang parusa sa ilegal na pag-aari ng shabu?*	Ayon sa Section 11 ng R.A. 9165, ang ilegal na pag-aari ng shabu na may timbang na 10 gramo o higit pa ngunit kulang sa 50 gramo ay may parusang habambuhay na pagkabilanggo at multa na P400,000.00 hanggang P500,000.00.
Bakit pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol kay Juliet Pancho?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol dahil napatunayang may konstruktibong pag-aari siya ng shabu. Natagpuan ang droga sa kanyang silid at napatunayan na napanatili ang integridad ng ebidensya.
*Mahalaga ba ang testimonya ng barangay tanods* sa kaso?**	Bagama’t mahalaga ang testimonya ng barangay tanods, sinabi ng Korte Suprema na ang mas mahalaga ay ang testimonya ng mga miyembro ng raiding team na nagsagawa ng paghahanap.
Ano ang epekto ng hindi pagsunod sa Section 21 ng R.A. 9165?	Hindi otomatikong magpapawalang-bisa ang hindi pagsunod sa Section 21 ng R.A. 9165. Basta’t mapatunayan na napanatili ang integridad at evidentiary value ng mga nasamsam na gamot, maaaring maging balido pa rin ang mga ebidensya.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbibigay-linaw sa mga konsepto ng konstruktibong pag-aari at ang mga responsibilidad ng mga awtoridad sa paghawak ng mga ebidensya sa mga kaso ng droga. Ang mahigpit na pagsunod sa batas at ang pagpapanatili ng integridad ng ebidensya ay mahalaga upang matiyak ang makatarungang paglilitis.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Oktubre 14, 2015