ASG Law

Tag: Judicial Temperament

  • Pananagutan ng Hukom sa Pagkakamali: Gabay sa Tamang Pag-uugali sa Hukuman

    Sa isang desisyon na nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapanatili ng dignidad at integridad ng hudikatura, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga hukom ay dapat maging maingat sa kanilang pananalita at pag-uugali sa loob at labas ng korte. Ang kasong ito ay nagpapakita na kahit ang isang hukom ay may mabuting intensyon, ang hindi wastong paggamit ng wika at pagpapakita ng pagka-bias ay maaaring magresulta sa administratibong pananagutan. Sa madaling salita, ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga hukom na ang kanilang tungkulin ay hindi lamang ang magbigay ng hustisya, kundi pati na rin ang magpakita ng halimbawa ng integridad at pagiging propesyonal sa lahat ng oras.

    Nasaan ang Limitasyon? Pagitan ng Kalayaan sa Pagpapahayag at Pagpapanatili ng Dignidad ng Hukuman

    Ang kaso ay nagsimula sa isang reklamo na inihain ni Atty. Pablo B. Magno laban kay Judge Jorge Emmanuel M. Lorredo dahil sa umano’y pagpapakita ng bias, pagiging arogante, at paglabag sa Code of Judicial Conduct (CJC). Ang reklamo ay nag-ugat sa mga pangyayari sa isang kasong forcible entry na isinampa ni Atty. Magno, kung saan binatikos umano ni Judge Lorredo ang abogado at nagpahayag ng mga salitang nagpapahiwatig ng pagdududa sa integridad ng proseso ng pag-apela. Ito ang nagtulak para suriin ang hangganan ng kalayaan sa pagpapahayag ng isang hukom at ang kanyang tungkulin na panatilihin ang dignidad ng kanyang posisyon.

    Nagsimula ang lahat noong si Que Fi Luan, kinatawan ni Atty. Magno, ay nagsampa ng kasong forcible entry laban kay Rodolfo Dimarucut. Matapos mamatay si Rodolfo, naghain si Atty. Magno ng Amended Complaint, na humihiling na ituring ang kaso bilang unlawful detainer, at kabilang sina Teresa Alcober at Teresita Dimarucut. Gayunpaman, ibinasura ni Judge Lorredo ang reklamo dahil hindi raw lumabas si Luan para sa mediation. Sa pag-apela, binaliktad ng Regional Trial Court (RTC) ang desisyon, na sinasabing minadali ng MeTC ang pagbasura sa kaso. Pagkatapos nito, nagkaroon ng mga pahayag si Judge Lorredo kay Atty. Magno na nagpapahiwatig na nakakuha siya ng paborableng desisyon mula sa RTC sa pamamagitan ng hindi etikal na pamamaraan.

    Sa kanyang depensa, itinanggi ni Judge Lorredo ang mga paratang. Sinabi niyang ang kanyang mga tanong kay Atty. Magno ay dahil sa pagtataka kung paano umano nakumbinsi ng abogado ang RTC batay sa isang kasinungalingan. Iginiit ni Judge Lorredo na nagsinungaling si Atty. Magno sa RTC nang sabihin nitong hindi siya naabisuhan sa mediation conference. Upang patunayan ito, nagsumite si Judge Lorredo ng kopya ng Minutes ng pagdinig noong Hulyo 23, 2010. Sa kabila nito, nakita ng Korte Suprema na hindi katanggap-tanggap ang ilang mga pahayag ni Judge Lorredo.

    Nalaman ng Korte Suprema na si Judge Lorredo ay nagkasala ng Conduct Unbecoming of a Judge. Ayon sa CJC, ang mga hukom ay dapat na maging modelo ng pagiging propesyonal sa lahat ng oras. Ang mga insultong pahayag ni Judge Lorredo sa preliminary conference at sa kanyang mga pleadings ay hindi naaayon sa tungkulin ng isang hukom na mapanatili ang dignidad ng kanyang opisina. Binigyang-diin ng Korte Suprema na kahit may pagkabahala si Judge Lorredo sa umano’y maling representasyon ni Atty. Magno, hindi niya dapat balewalain ang mga alituntunin ng tamang pag-uugali.

    CANON 4
    PROPRIETY

    Propriety and the appearance of propriety are essential to the performance of all the activities of a judge.

    SECTION 1. Judges shall avoid impropriety and the appearance of impropriety in all of their activities.

    Bukod pa rito, hindi rin napatunayan ni Atty. Magno ang kanyang mga alegasyon sa Supplemental Complaint. Ang mga paratang na falsification of the Minutes, hindi pagtawag sa kanyang mga kaso sa tamang oras, at iba pang mga irregularidad ay walang sapat na ebidensya. Mahalaga na sa mga administratibong paglilitis, ang nagrereklamo ang may burden of proof na ang respondent ay nagkasala sa mga inirereklamo. Dahil dito, nanindigan ang Korte Suprema na walang sapat na basehan para hatulan si Judge Lorredo sa mga karagdagang paratang.

    Dahil ang conduct unbecoming of a judge ay itinuturing na light offense, pinatawan ng Korte Suprema si Judge Lorredo ng multang P5,000. Nagbigay din ang Korte ng babala na kung maulit ang parehong pagkakamali, mas mabigat na parusa ang ipapataw. Sa pagtatapos, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng judicial temperament para sa mga hukom. Ang kanilang pag-uugali ay dapat maging halimbawa ng integridad at pagiging propesyonal, upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa hudikatura.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung nagpakita ba ng conduct unbecoming of a judge si Judge Lorredo sa kanyang mga pahayag at pag-uugali sa preliminary conference at sa kanyang mga pleadings. Sinuri din kung napatunayan ba ang mga alegasyon ni Atty. Magno sa kanyang Supplemental Complaint.
    Ano ang Conduct Unbecoming of a Judge? Ito ay tumutukoy sa anumang pag-uugali ng isang hukom na nakakasira sa dignidad at integridad ng kanyang posisyon at ng hudikatura. Kabilang dito ang paggamit ng mapanlait na wika, pagpapakita ng bias, at paglabag sa Code of Judicial Conduct.
    Ano ang naging basehan ng Korte Suprema sa pagpataw ng parusa kay Judge Lorredo? Ang basehan ay ang kanyang mga pahayag sa preliminary conference at sa kanyang mga pleadings, kung saan ipinakita niya ang kawalan ng paggalang kay Atty. Magno at nagpahayag ng mga salitang nagpapahiwatig ng pagdududa sa integridad ng proseso ng pag-apela.
    Bakit hindi pinatawan ng mas mabigat na parusa si Judge Lorredo? Dahil ito ang unang pagkakataon na nagkasala si Judge Lorredo ng ganitong paglabag, at ang conduct unbecoming of a judge ay itinuturing na light offense. Ayon sa Rule 140, ang parusa para sa light offense ay multa, censure, reprimand, o admonition with warning.
    Ano ang kahalagahan ng judicial temperament para sa mga hukom? Ang judicial temperament ay mahalaga upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa hudikatura. Dapat magpakita ang mga hukom ng pagiging propesyonal, paggalang, at pagiging patas sa lahat ng kanilang pakikitungo, upang mapanatili ang integridad ng kanilang posisyon.
    Ano ang dapat gawin ng mga hukom upang maiwasan ang mga ganitong sitwasyon? Dapat maging maingat ang mga hukom sa kanilang pananalita at pag-uugali, kapwa sa loob at labas ng korte. Dapat nilang sundin ang Code of Judicial Conduct at iwasan ang anumang pagpapakita ng bias o kawalan ng paggalang sa mga abogado, litigante, at iba pang partido.
    Ano ang epekto ng kasong ito sa mga abogado at litigante? Nagbibigay ito ng katiyakan na ang mga hukom ay mananagot sa kanilang mga aksyon at pahayag, at na ang kanilang karapatan sa isang patas at walang kinikilingan na pagdinig ay protektado.
    Ano ang epekto ng kasong ito sa sistema ng hudikatura? Pinapaalalahanan nito ang lahat ng mga hukom na dapat nilang sundin ang Code of Judicial Conduct at magpakita ng halimbawa ng integridad at pagiging propesyonal. Nakakatulong ito na mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hudikatura.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: ATTY. PABLO B. MAGNO V. JUDGE JORGE EMMANUEL M. LORREDO, A.M. No. MTJ-17-1905, August 30, 2017

  • Pagsusuri sa Pagkilos ng Hukom: Limitasyon sa Awtoridad at Pananagutan sa Etika

    Sa kasong PO1 Myra S. Marcelo vs. Judge Ignacio C. Barcillano, ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang hukom ay nagkasala ng “Conduct Unbecoming of a Judge” dahil sa kanyang hindi nararapat na pag-uugali sa isang pulis na nagbabantay sa korte. Pinagdiinan ng Korte na ang mga hukom ay inaasahang magpapakita ng temperamentong panghukuman, pagiging mapagpasensya, magalang, at maingat sa kanilang asal at pananalita. Ang desisyon na ito ay nagpapakita na ang mga hukom ay may responsibilidad na panatilihin ang integridad ng kanilang posisyon sa lahat ng oras.

    Ang Hukom na May ‘Di-Kaayaayang’ Pagtrato: Kailan Nagiging Pag-abuso ang Kapangyarihan?

    Ang kaso ay nagsimula sa isang reklamo mula kay PO1 Myra S. Marcelo laban kay Judge Ignacio C. Barcillano dahil sa insidente noong Hulyo 4, 2014. Ayon kay Marcelo, siya at si PO1 Jovie Batacan ay nakatalaga bilang security officers sa Ligao Regional Trial Court nang sila ay lapitan ni Judge Barcillano at Atty. Ernesto Lozano, Jr. Inaakusahan ni Marcelo si Judge Barcillano ng pangha-harass at pagpapahiya sa kanya, kasama na ang pag-utos na umupo at tumayo siya nang paulit-ulit, pagkwestyon sa kanyang baril, at pagsabi ng “PO1 ka lang.”

    Nagsumite rin ng salaysay si Leonardo Rosero, asawa ng Executive Judge, na nagsasabing nakita niyang parang lasing si Judge Barcillano at sinigawan siya. Bilang depensa, sinabi ni Judge Barcillano na ang reklamo ay ganti ni Executive Judge Rosero dahil sa hindi nila pagkakasundo sa ilang bagay. Itinanggi rin niya na lasing siya, at sinabing nagtanong lamang siya tungkol sa baril ni Marcelo dahil sa seguridad.

    Ayon sa Korte Suprema, hindi sapat na dahilan ang hindi pagkakasundo sa polisiya ng korte para maging basehan ng mga kilos ni Judge Barcillano. Ang isang hukom ay dapat magpakita ng paggalang at pagiging propesyonal sa lahat ng oras. Ang pagkuwestyon sa baril at paggamit ng mga salitang nakakainsulto ay hindi naaayon sa inaasahang asal ng isang hukom.

    Dahil dito, kahit pa sinasabi ni Judge Barcillano na siya ay “security conscious,” ang kanyang ginawa ay hindi bahagi ng kanyang trabaho. Bukod dito, ayon sa Korte, dapat ay nakipag-usap na lamang siya kay Executive Judge Rosero kung mayroon siyang mga hinaing sa presensya ng mga pulis sa korte. “While he may be security conscious, checking the booking of firearms is not part of his job.”

    Inaasahan na ang isang hukom ay magiging kalmado, mapagpasensya, at magalang sa kanyang pag-uugali at pananalita. Kahit anong dahilan o motibo, ang pagtrato ni Judge Barcillano kay Marcelo at Leonardo ay hindi naaayon sa kanyang posisyon bilang isang mahistrado. Ang ganitong asal ay maituturing na “conduct unbecoming of a judge.”

    Bagama’t napatunayang nagkasala, ibinasura naman ng Korte Suprema ang paratang na lasing si Judge Barcillano. Dahil dito, pinatawan lamang si Judge Barcillano ng multang P10,000.00 at binalaan na kung mauulit ang kanyang pag-uugali, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya.

    Nasasaad sa Rule 140, Seksyon 10(1) at 11(C) ng Rules of Court, ang “unbecoming conduct” ay itinuturing na isang “light charge,” na may kaakibat na parusa tulad ng multa o censure. Ang layunin ng ganitong panuntunan ay upang mapanatili ang integridad at respeto sa tungkulin ng isang hukom.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung nagkasala ba si Judge Barcillano ng “conduct unbecoming of a judge” dahil sa kanyang pag-uugali kay PO1 Marcelo at Leonardo Rosero.
    Ano ang ibig sabihin ng “conduct unbecoming of a judge”? Ito ay ang hindi nararapat na pag-uugali ng isang hukom na hindi naaayon sa inaasahang pamantayan ng asal at pagtrato sa publiko.
    Ano ang naging basehan ng Korte Suprema sa pagpataw ng parusa kay Judge Barcillano? Nakita ng Korte na nagpakita si Judge Barcillano ng hindi paggalang at pang-iinsulto kay PO1 Marcelo at Leonardo Rosero, na taliwas sa inaasahang pag-uugali ng isang hukom.
    Ano ang parusang ipinataw kay Judge Barcillano? Pinatawan siya ng multang P10,000.00 at binalaan na kung mauulit ang kanyang pag-uugali, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya.
    Bakit ibinasura ng Korte Suprema ang paratang na lasing si Judge Barcillano? Dahil walang sapat na ebidensya upang patunayan na lasing si Judge Barcillano.
    Ano ang kahalagahan ng kasong ito sa mga hukom? Nagpapaalala ito sa mga hukom na dapat silang magpakita ng paggalang, pagiging propesyonal, at pagiging maingat sa kanilang pag-uugali at pananalita sa lahat ng oras.
    May epekto ba ang motibo ng nagreklamo sa desisyon ng Korte? Ayon sa Korte, hindi mahalaga ang motibo sa paghain ng reklamo. Ang mahalaga ay ang katotohanan ng mga alegasyon.
    Sino si Leonardo Rosero sa kasong ito? Si Leonardo Rosero ay ang asawa ng Executive Judge Amy Ana L. de Villa-Rosero, at isa sa mga taong nakaalitan ni Judge Barcillano.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga hukom na ang kanilang tungkulin ay hindi lamang tungkol sa pagpapasya sa mga kaso, kundi pati na rin sa pagpapanatili ng integridad at dignidad ng kanilang posisyon. Inaasahan na sila ay magiging huwaran ng paggalang, pagiging propesyonal, at pagiging maingat sa kanilang pag-uugali sa lahat ng oras.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PO1 Myra S. Marcelo vs. Judge Ignacio C. Barcillano, A.M. No. RTJ-16-2450, June 07, 2017