Kailan Hindi Dapat Payagan ang Pagpapatuloy ng Interbensyon sa Isang Kaso

G.R. No. 197442, October 22, 2014

INTRODUKSYON

Maraming beses na may mga taong hindi direktang partido sa isang kaso ang naghahangad na makisali dahil sa kanilang interes dito. Ngunit ano ang mangyayari kung ang pangunahing kaso ay naibasura na? Maaari pa bang magpatuloy ang interbensyon? Ang kasong ito ng Majestic Finance and Investment Co., Inc. vs. Jose D. Tito ay nagbibigay linaw sa isyung ito. Sa madaling salita, tinatalakay nito kung ang pagbasura sa pangunahing kaso ay nangangahulugan din ng pagbasura sa interbensyon.

Sa kasong ito, si Jose D. Tito ay naghain ng petisyon upang ipawalang-bisa ang isang naunang kaso kung saan ang kanyang ari-arian ay naisangla. Ang mag-asawang Jose at Rosita Nazal ay sumali bilang intervenors dahil binili nila ang ari-arian mula kay Tito. Nang ibasura ng korte ang kaso ni Tito dahil sa kawalan ng interes na ituloy ito, kinuwestyon kung maaari pa bang magpatuloy ang interbensyon ng mga Nazal.

LEGAL NA KONTEKSTO

Ang interbensyon ay pinapayagan sa ilalim ng Seksyon 1, Rule 19 ng Rules of Court. Ito ay nagbibigay-daan sa isang tao na may legal na interes sa isang pending na kaso na sumali upang protektahan ang kanyang mga karapatan. Ang layunin nito ay upang maiwasan ang pagdami ng mga kaso at upang malutas ang lahat ng mga isyu sa isang pagdinig lamang.

Ngunit mahalagang tandaan na ang interbensyon ay hindi isang hiwalay na kaso. Ito ay nakadepende sa pangunahing kaso. Ayon sa Korte Suprema, “intervention is never an independent action, but is merely ancillary and supplemental to the existing litigation.” Ibig sabihin, kung ang pangunahing kaso ay wala na, wala na ring saysay ang interbensyon.

Ang Seksyon 3, Rule 17 ng Rules of Court ay nagtatakda ng mga dahilan kung bakit maaaring ibasura ang isang kaso dahil sa pagkukulang ng plaintiff. Kabilang dito ang pagkabigong humarap sa pagdinig, pagkabigong ituloy ang kaso sa loob ng mahabang panahon, o pagkabigong sumunod sa mga patakaran ng korte. Ang pagbasura sa kaso sa mga ganitong kadahilanan ay may epekto ng isang pagpapasya sa merito, maliban kung iba ang ipinahayag ng korte.

PAGSUSURI NG KASO

Narito ang mga pangyayari sa kaso na humantong sa desisyon ng Korte Suprema:

• Si Majestic Finance ay nagkaroon ng panalo sa isang kaso laban kay Thomas Cort.
• Upang mabayaran ang utang, ang ari-arian ni Cort ay naisangla at nabili sa public auction kay Paulina Cruz.
• Binili ni Cornelio Mendoza ang ari-arian mula kay Cruz.
• Si Jose Tito, na nag-angking tagapagmana ni Cort, ay naghain ng kaso upang ipawalang-bisa ang naunang kaso dahil patay na si Cort bago pa man ito isampa.
• Ipinagbili ni Tito ang kanyang interes sa ari-arian sa mag-asawang Nazal, na sumali sa kaso bilang intervenors.
• Ibinasura ng RTC ang kaso dahil sa kawalan ng interes na ituloy ito.
• Binaliktad ng CA ang desisyon ng RTC, na nagpapahintulot sa mga Nazal na ipagpatuloy ang interbensyon.

Ang Korte Suprema ay nagpasiya na mali ang CA. Ayon sa Korte, ang mga Nazal ay nawalan na ng karapatang makisali sa kaso dahil ibinasura na ang pangunahing aksyon. Idinagdag pa ng Korte na dapat sana’y itinuring na plaintiffs ang mga Nazal dahil sila na ang tunay na may interes sa ari-arian nang isampa ang kaso.

Binigyang-diin ng Korte na ang mga Nazal ay nagpabaya rin sa pagpapatuloy ng kaso. Bagama’t nagmosyon sila na itakda ang kaso para sa pre-trial noong 1987, wala silang ginawa pagkatapos nito. Umani lamang sila ng aksyon pagkatapos ng labing-isang taon nang sila ay harapin ang isang kaso ng unlawful detainer.

Ayon sa Korte:

“Truth be told, the expeditious disposition of cases is as much the duty of the plaintiff as the court.”

Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang kaso.

PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

Ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagiging aktibo sa pagpapatuloy ng isang kaso. Hindi sapat na maghintay lamang sa korte na kumilos. Dapat ding gampanan ng mga partido ang kanilang tungkulin na ituloy ang kaso sa loob ng makatwirang panahon.

Mga Mahalagang Aral:

• Ang interbensyon ay nakadepende sa pangunahing kaso. Kung ibinasura ang pangunahing kaso, wala na ring saysay ang interbensyon.
• Ang mga partido sa isang kaso ay may tungkuling ituloy ito sa loob ng makatwirang panahon.
• Ang pagpapabaya sa pagpapatuloy ng kaso ay maaaring magresulta sa pagbasura nito.

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS

Tanong: Ano ang ibig sabihin ng interbensyon?

Sagot: Ito ay ang pagpasok ng isang tao sa isang kaso dahil mayroon siyang interes dito.

Tanong: Kailan pinapayagan ang interbensyon?

Sagot: Pinapayagan ito kung ang isang tao ay may legal na interes sa isang pending na kaso.

Tanong: Ano ang mangyayari kung ibasura ang pangunahing kaso?

Sagot: Karaniwan, ibinabasura rin ang interbensyon.

Tanong: Ano ang tungkulin ng isang plaintiff sa isang kaso?

Sagot: Tungkulin niyang ituloy ang kaso sa loob ng makatwirang panahon.

Tanong: Ano ang mangyayari kung pabayaan ng plaintiff ang kaso?

Sagot: Maaaring ibasura ng korte ang kaso.

Eksperto ang ASG Law sa mga usaping legal na tulad nito. Kung mayroon kayong mga katanungan o nangangailangan ng legal na payo, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. Para sa konsultasyon, maaari kayong mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito.