ASG Law

Tag: Hypertension

  • Kailan Hindi Dapat Pagbigyan ang Claim sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Pagsusuri sa CF Sharp Crew Management Inc. v. Cunanan

    Sa desisyon na ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi awtomatiko ang pagbibigay ng permanenteng kapansanan sa isang seaman kahit lumagpas na sa 120 araw ang kanyang pagkakasakit o pagka-injured. Kailangan pa ring patunayan na ang kanyang karamdaman ay may kaugnayan sa kanyang trabaho at hindi sapat na basehan ang paglipas lamang ng panahon. Mahalaga ang opinyon ng doktor na itinalaga ng kumpanya, maliban na lamang kung mapatunayang may pagkiling ito o kung hindi sinunod ang proseso ng pagkonsulta sa ikatlong doktor.

    Kapag Hindi Nakapagtrabaho Nang Higit sa 120 Araw: Dapat Bang Mabayaran ang Seaman?

    Sa kasong ito, kinuwestiyon ng CF Sharp Crew Management Inc. ang desisyon ng National Labor Relations Commission (NLRC) na nagbibigay ng permanenteng kapansanan kay Manuel Cunanan, isang seaman na nagkaroon ng hypertension at diabetes. Ayon sa kumpanya, hindi napatunayan ni Cunanan na ang kanyang mga karamdaman ay resulta ng kanyang trabaho. Ang pangunahing tanong dito ay, sapat na bang basehan ang paglipas ng 120 araw mula nang magkasakit ang isang seaman upang masabing siya ay dapat nang bayaran ng permanenteng kapansanan?

    Unang-una, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pagiging pormalidad ng mga dokumento ay hindi dapat maging hadlang sa pagkamit ng hustisya. Kaya naman, kahit may depekto ang mga dokumentong isinumite sa Court of Appeals (CA), pinakinggan pa rin ng Korte Suprema ang kaso dahil sa kahalagahan ng isyu. Kaugnay nito, ipinaliwanag ng Korte na bagama’t mayroon ngang presumption na work-related ang isang karamdaman ng seaman, hindi ito nangangahulugan na otomatikong makakatanggap siya ng benepisyo. Kailangan pa rin niyang magpakita ng sapat na ebidensya na ang kanyang trabaho ay nagdulot o nagpalala sa kanyang karamdaman.

    Ayon sa 2000 POEA-SEC, ang hypertension ay maituturing na occupational disease kung ito ay essential o primary at nagdulot ng pagkasira ng mga organo tulad ng kidney, puso, mata, at utak, na nagresulta sa permanenteng kapansanan. Bukod dito, kailangan ding suportado ito ng mga dokumento tulad ng chest x-ray, ECG report, blood chemistry report, funduscopy report, at C-T scan. Sa kaso ni Cunanan, hindi niya napatunayan na ang kanyang hypertension ay essential at nagdulot ng pagkasira ng kanyang mga organo. Dagdag pa rito, ang diabetes ay hindi itinuturing na occupational disease sa ilalim ng POEA-SEC, at ayon sa Korte, mas madalas itong resulta ng hindi magandang lifestyle.

    Mahalaga ring tandaan na ang pagiging unfit ng isang seaman na makapagtrabaho matapos ang 120 araw ay hindi awtomatikong nangangahulugang siya ay entitled na sa permanenteng kapansanan. Maaaring ma-extend ang 120 araw hanggang 240 araw kung kailangan pa rin ng seaman ng medical attention. Sa kaso ni Cunanan, idineklara ng doktor ng kumpanya na siya ay fit to work pagkatapos ng 184 araw. Iginiit din ng Korte Suprema na kung may hindi pagkakasundo sa opinyon ng doktor ng kumpanya at ng doktor ng seaman, kinakailangang sumangguni sa ikatlong doktor na ang desisyon ay final at binding sa parehong partido.

    Ipinaliwanag din na ang kawalan ng obligasyon ng kumpanya na i-renew ang kontrata ng seaman ay hindi nangangahulugang siya ay permanente nang disabled. Ang mga seaman ay itinuturing na contractual employees, at walang garantiya na palaging mare-renew ang kanilang kontrata. Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang claim ni Cunanan sa permanenteng kapansanan at ibinalik ang desisyon ng Labor Arbiter na nagbabasura sa kanyang reklamo.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung sapat ba ang paglipas ng 120 araw mula nang magkasakit ang isang seaman upang masabing siya ay dapat nang bayaran ng permanenteng kapansanan.
    Ano ang kailangan upang mapatunayang work-related ang hypertension? Kailangan patunayan na ang hypertension ay essential o primary at nagdulot ng pagkasira ng mga organo, suportado ng mga dokumentong medikal.
    Bakit hindi itinuturing na work-related ang diabetes? Dahil ayon sa Korte Suprema, mas madalas itong resulta ng hindi magandang lifestyle at familial disease.
    Hanggang ilang araw ang pwedeng i-extend ang medical treatment ng seaman? Maaaring i-extend ang 120 araw hanggang 240 araw kung kailangan pa rin ng seaman ng medical attention.
    Ano ang gagawin kung magkasalungat ang opinyon ng doktor ng kumpanya at doktor ng seaman? Kinakailangang sumangguni sa ikatlong doktor na ang desisyon ay final at binding sa parehong partido.
    Awotomatiko ba ang pagre-renew ng kontrata ng seaman? Hindi, ang mga seaman ay contractual employees at walang garantiya na palaging mare-renew ang kanilang kontrata.
    Ano ang epekto kung hindi sumunod sa proseso ng third doctor referral? Mananaig ang medical assessment ng company-designated physician kung hindi sinunod ang third-doctor referral provision sa POEA-SEC.
    Kailangan pa bang magpakita ng ebidensya ang seaman kahit may presumption of work-relatedness? Oo, kailangan pa ring magpakita ng seaman ng sapat na ebidensya na ang kanyang trabaho ay nagdulot o nagpalala sa kanyang karamdaman.

    Mahalaga ang desisyong ito dahil nagbibigay ito ng linaw sa mga panuntunan tungkol sa permanenteng kapansanan ng mga seaman. Hindi sapat ang paglipas lamang ng panahon, kailangan ding patunayan ang kaugnayan ng karamdaman sa trabaho at sundin ang tamang proseso sa pagkuha ng medical assessment.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: CF Sharp Crew Management Inc. vs Cunanan, G.R. No. 210072, August 04, 2021

  • Pagkilala sa Permanenteng Total Disability: Ang Kahalagahan ng Kumpletong Medical Assessment sa mga Seaman

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng kumpletong medical assessment sa mga seaman. Ipinagdesisyon ng Korte Suprema na si Michael Angelo T. Lemoncito ay dapat kilalanin bilang totally and permanently disabled dahil sa hindi kumpleto at malinaw na medical report mula sa mga company-designated doctors tungkol sa kanyang hypertension. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa proteksyon ng karapatan ng mga seaman sa sapat na medical assessment at kompensasyon.

    Hypertension sa Seaman: Kailan Ito Ituturing na Permanenteng Total Disability?

    Si Michael Angelo T. Lemoncito ay nagtrabaho bilang motor man sa MV British Ruby. Habang nagtatrabaho, nakaranas siya ng lagnat, ubo, at mataas na presyon ng dugo. Dahil dito, siya ay na-repatriate. Pagkatapos ng mga test, nadiskubreng siya ay may lower respiratory tract infection at hypertension. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung ang kanyang hypertension ay dapat ituring na permanenteng total disability, na nagbibigay sa kanya ng karapatan sa benepisyo.

    Sa ilalim ng Philippine Overseas Employment Agency-Standard Employment Contract (POEA-SEC), ang hypertension ay maituturing lamang na compensable kapag ito ay uncontrolled at nagdulot ng end organ damage sa kidneys, brain, heart, o eyes. Dito sa kaso ni Lemoncito, ang company-designated doctors ay nagbigay ng final medical report na nagsasabing kontrolado ang kanyang blood pressure sa pamamagitan ng gamot. Ngunit, ang Korte Suprema ay hindi sumang-ayon dito.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay diin sa kapabayaan ng company-designated doctors na magbigay ng malinaw at kumpletong assessment kung kaya ba ni Lemoncito na magpatuloy sa kanyang trabaho bilang isang seaman. Ayon sa korte, ang mga pahayag tulad ng “petitioner’s blood pressure is adequately controlled with medications” at “patient is now cleared cardiac wise” ay hindi sapat upang malaman ang tunay na kalagayan ng kanyang kalusugan.

    The responsibility of the company-designated physician to arrive at a definite assessment within the prescribed periods necessitates that the perceived disability rating has been properly established and inscribed in a valid and timely medical report. To be conclusive and to give proper disability benefits to the seafarer, this assessment must be complete and definite; otherwise, the medical report shall be set aside and the disability grading contained therein shall be ignored.

    Dahil sa hindi kumpleto at malinaw na assessment, itinuring ng Korte Suprema na ang final medical report ng company-designated doctors ay dapat balewalain. Binigyang diin din ng korte na kapag ang company-designated physician ay hindi makapagbigay ng depinitibong assessment sa loob ng 120/240 araw, dapat ituring na total and permanent disability ang kalagayan ng seaman. Ang desisyon ng korte ay nagpapakita ng proteksyon sa mga seaman na nagkasakit habang nagtatrabaho.

    Sa kasong ito, kahit na hindi napatunayan ni Lemoncito na ang kanyang hypertension ay sanhi ng kanyang trabaho, ang Korte Suprema ay pumanig sa kanya dahil sa kakulangan ng sapat at malinaw na medical assessment mula sa company-designated doctors. Ipinakita ng kasong ito na hindi sapat ang basta sabihin na “kontrolado” ang sakit; kailangan ding linawin kung kaya pa bang magtrabaho ng seaman. Kung walang sapat na assessment, ang batas ay papanig sa seaman.

    Bilang resulta, binawi ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng Panel of Voluntary Arbitrators na nag-uutos sa BSM Crew Service Centre Philippines, Inc. na magbayad kay Michael Angelo T. Lemoncito ng US$96,909.00 bilang kanyang total permanent disability benefit, US$2,416.00 bilang sickness allowance, at attorney’s fees na katumbas ng 10% ng kabuuang monetary award.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang hypertension ni Michael Angelo T. Lemoncito ay dapat ituring na permanenteng total disability, na nagbibigay sa kanya ng karapatan sa benepisyo. Ang Korte Suprema ay nagdesisyon na ito ay dapat ituring na ganito dahil sa hindi kumpleto at malinaw na medical report mula sa mga company-designated doctors.
    Ano ang sinasabi ng POEA-SEC tungkol sa hypertension? Sa ilalim ng POEA-SEC, ang hypertension ay maituturing lamang na compensable kapag ito ay uncontrolled at nagdulot ng end organ damage sa kidneys, brain, heart, o eyes. Ngunit, ang Korte Suprema ay nagbigay diin sa kakulangan ng sapat na medical assessment.
    Ano ang responsibilidad ng company-designated physician? Ang company-designated physician ay may responsibilidad na magbigay ng depinitibong assessment sa loob ng 120 araw mula sa repatriation ng seaman. Maaari itong umabot ng 240 araw, ngunit kailangan magkaroon ng sapat na batayan para dito.
    Ano ang kahalagahan ng medical assessment? Ang medical assessment ay dapat kumpleto at malinaw upang malaman ang tunay na kalagayan ng kalusugan ng seaman at kung kaya pa ba niyang magtrabaho. Kung hindi sapat ang assessment, ito ay maaaring balewalain.
    Ano ang nangyayari kapag hindi makapagbigay ng sapat na assessment ang company-designated physician? Kapag hindi makapagbigay ng depinitibong assessment ang company-designated physician sa loob ng 120/240 araw, ang seaman ay dapat ituring na totally and permanently disabled.
    Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Lemoncito? Hindi pumanig ang Korte Suprema kay Lemoncito dahil lamang sa kanyang hypertension, kung hindi dahil sa hindi kumpleto at malinaw na medical report mula sa mga company-designated doctors.
    Anong halaga ng benepisyo ang dapat bayaran kay Lemoncito? Dapat bayaran si Lemoncito ng US$96,909.00 bilang kanyang total permanent disability benefit, US$2,416.00 bilang sickness allowance, at attorney’s fees na katumbas ng 10% ng kabuuang monetary award.
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga seaman? Ang desisyong ito ay nagbibigay ng dagdag proteksyon sa mga seaman na nagkasakit habang nagtatrabaho at nagpapakita ng kahalagahan ng sapat at malinaw na medical assessment.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng masusing pagsusuri sa medical assessment ng mga seaman. Ang kakulangan sa depinitibo at kumpletong assessment ay maaaring magresulta sa pagkilala ng permanenteng total disability. Samakatuwid, ang mga seaman at employer ay dapat na tiyakin na ang mga medical assessments ay sapat at naaayon sa batas.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MICHAEL ANGELO T. LEMONCITO v. BSM CREW SERVICE CENTRE PHILIPPINES, INC., G.R. No. 247409, February 03, 2020

  • Pagtiyak sa Permanenteng Kapansanan ng Seaman: Pagpapasya sa Tamang Panahon at Papel ng Doktor na Itinalaga ng Kumpanya

    Sa kaso ng C.F. Sharp Crew Management, Inc. laban kay Jowell P. Santos, ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang pagiging permanente at total na kapansanan ng isang seaman ay hindi lamang nakabatay sa bilang ng araw na hindi siya makapagtrabaho. Sa halip, ang pangunahing batayan ay ang medical assessment ng doktor na itinalaga ng kumpanya, na dapat ibigay sa loob ng 120 araw maliban kung may sapat na dahilan upang ito ay umabot ng 240 araw. Kung hindi sumunod sa panahong ito, o kung hindi mapatunayang malubha ang sakit na hypertension o diabetes, hindi otomatikong makakatanggap ang seaman ng permanenteng total disability benefits.

    Kapag Nagkasalungat ang Opinyon ng mga Doktor: Sino ang Masusnod?

    Nagsimula ang kaso nang maghain ng reklamo si Jowell P. Santos, isang seaman, dahil sa kanyang mga sakit na hypertension at diabetes. Iginiit niya na ito ay sanhi ng kanyang trabaho at nagdulot sa kanya ng permanenteng kapansanan. Tumutol ang C.F. Sharp Crew Management, Inc., at sinabing ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay nagbigay ng medical assessment sa loob ng tamang panahon, at ang kanyang kapansanan ay hindi permanenteng total. Dito lumabas ang legal na tanong: Alin ang mas matimbang, ang opinyon ng doktor na itinalaga ng kumpanya o ang doktor na pinili ng seaman, pagdating sa pagtukoy ng antas ng kapansanan?

    Ang desisyon ng Korte Suprema ay nakabatay sa mga probisyon ng POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract), Labor Code, at mga naunang desisyon. Ayon sa POEA-SEC, kung hindi sumang-ayon ang doktor na pinili ng seaman sa assessment ng doktor ng kumpanya, dapat silang magkasundo sa isang ikatlong doktor na ang magiging desisyon ay pinal at binding. Ngunit, hindi ito nangyari sa kasong ito dahil hindi sinunod ni Santos ang prosesong ito.

    Pinagtibay ng Korte na dapat sundin ang panahon na itinakda para sa pagbibigay ng medical assessment. Kung hindi ito ibinigay sa loob ng 120 araw (o 240 araw kung may sapat na dahilan), maaaring ituring na permanente at total ang kapansanan ng seaman. Sa kasong ito, binigyan ng doktor ng kumpanya ang kanyang assessment sa loob ng 120 araw. Dagdag pa rito, kahit na isaalang-alang ang opinyon ng doktor na pinili ni Santos, hindi rin siya dapat bigyan ng permanenteng total disability benefits. Hindi lahat ng kaso ng hypertension at diabetes ay otomatikong nangangahulugan ng permanenteng kapansanan.

    Para sa hypertension, sinabi ng Korte na dapat itong magdulot ng malubhang pinsala sa mga organo ng katawan upang maituring na permanenteng kapansanan. Samantala, ang diabetes ay hindi kabilang sa listahan ng mga occupational disease sa POEA-SEC, at karaniwang resulta ito ng hindi magandang lifestyle. Sa madaling salita, kailangan munang patunayan na ang hypertension ay nagdulot ng malubhang komplikasyon sa organ bago ito ikonsiderang permanenteng kapansanan na karapat-dapat sa benepisyo.

    Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng NLRC (National Labor Relations Commission) na may pagbabago. Ang seaman ay hindi binigyan ng permanenteng total disability benefits, ngunit pinanatili ang pagbayad sa kanya ng partial disability benefits at sickness pay. Mahalaga ang desisyong ito sapagkat nililinaw nito ang proseso at pamantayan sa pagtukoy ng kapansanan ng mga seaman, lalo na kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga doktor.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang bayaran si Jowell P. Santos ng permanenteng total disability benefits dahil sa kanyang hypertension at diabetes. Nakatuon ito sa kung nasunod ba ang tamang proseso sa pagtukoy ng kanyang kapansanan at kung sapat ba ang mga medikal na ebidensya.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa proseso ng pagtukoy ng kapansanan? Sinabi ng Korte Suprema na dapat sundin ang proseso sa POEA-SEC kung saan ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay unang magbibigay ng medical assessment. Kung hindi sumang-ayon ang seaman, dapat silang magkasundo sa isang ikatlong doktor.
    Paano nakaapekto ang timeline sa desisyon ng Korte? Malaki ang epekto ng timeline dahil dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng medical assessment sa loob ng 120 araw, maliban kung may sapat na dahilan para umabot ng 240 araw. Dahil nagbigay ang doktor ng kumpanya ng assessment sa loob ng 120 araw, ito ay binigyan ng malaking importansya.
    Nakakaapekto ba ang hypertension at diabetes sa pagiging karapat-dapat sa disability benefits? Hindi otomatikong nangangahulugan ng permanenteng total disability ang hypertension at diabetes. Para sa hypertension, dapat itong magdulot ng malubhang pinsala sa mga organo. Ang diabetes ay hindi rin kabilang sa listahan ng mga occupational disease.
    Ano ang kahalagahan ng medical assessment ng doktor ng kumpanya? Binigyan ng Korte ng malaking importansya ang medical assessment ng doktor ng kumpanya dahil siya ang unang tumitingin sa kalagayan ng seaman. Ito ay dapat ibigay sa loob ng tamang panahon at nakabatay sa masusing pagsusuri.
    Kung magkaiba ang opinyon ng mga doktor, sino ang mananaig? Kung magkaiba ang opinyon ng doktor ng kumpanya at ng seaman, dapat silang magkasundo sa isang ikatlong doktor na ang magiging desisyon ang pinal at binding. Hindi ito sinunod sa kasong ito.
    Ano ang ibig sabihin ng “Grade 12 disability”? Ang “Grade 12 disability” ay isang partial disability na may katumbas na halaga ng benepisyo ayon sa schedule of disability allowances sa POEA-SEC. Sa kasong ito, ang halaga na natanggap ni Santos ay US$5,225.00.
    Anong mga benepisyo ang natanggap ni Santos sa huli? Sa huli, natanggap ni Santos ang sickness pay na US$1,633.66 at partial disability benefits na US$5,225.00, ngunit hindi siya binigyan ng permanenteng total disability benefits.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa pagtukoy ng kapansanan ng seaman, ang papel ng doktor na itinalaga ng kumpanya, at ang hindi awtomatikong pagbibigay ng permanenteng total disability benefits sa mga kaso ng hypertension at diabetes. Ang kumpanyang nagpapadala ay dapat sundin ang legalidad ng pinaiiral sa itinakdang mga batas, polisiya at alituntunin ng pamahalaan ng Pilipinas, para sa pangangalaga ng mga seaman nito.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: C.F. SHARP CREW MANAGEMENT, INC. VS. JOWELL P. SANTOS, G.R. No. 213731, August 01, 2018

  • Pagpapatunay sa Kondisyon ng Seaman: Timbang ng Opinyon ng Doktor ng Kumpanya

    Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsusuri ng doktor na itinalaga ng kumpanya sa mga kaso ng pag-angkin ng benepisyo ng seaman. Ipinapaliwanag na ang doktor na regular na sinusubaybayan at ginagamot ang seaman ay may higit na kredibilidad kumpara sa doktor na isang beses lamang nakita ang pasyente. Bukod dito, hindi maaaring gamitin ang hindi pagdedeklara ng dating sakit upang tanggihan ang pag-angkin, maliban na lamang kung direktang may kaugnayan ito sa dahilan ng repatriation ng seaman. Samakatuwid, mahalaga na ang mga seaman ay maging tapat sa kanilang medical examination bago magtrabaho, at para sa mga employer na magbigay ng sapat at regular na medical attention sa kanilang mga empleyado.

    Tunggalian ng Dalubhasa: Aling Opinyong Medikal ang Dapat Paniwalaan?

    Ang kasong ito ay umiikot kay Pedro C. Perea, isang seaman, na naghain ng reklamo laban sa kanyang employer, Elburg Shipmanagement Philippines, Inc., matapos siyang i-repatriate dahil sa umano’y problema sa kalusugan. Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat si Perea sa disability benefits batay sa kanyang mga kondisyong medikal, partikular ang hypertension at coronary artery disease. Nagkaroon ng magkasalungat na opinyon mula sa doktor na itinalaga ng kumpanya at sa doktor ni Perea, na nagdulot ng tanong kung aling medikal na pagtatasa ang dapat manaig. Tinalakay din ang isyu ng pagtatago umano ni Perea ng kanyang dating injury, na nagdagdag ng kumplikasyon sa kaso.

    Sa pagresolba sa usapin, sinuri ng Korte Suprema ang kahalagahan ng opinyon ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Ayon sa korte, mas may bigat ang opinyon ng doktor ng kumpanya dahil sila ang may regular at malapit na pagsubaybay sa kondisyon ng seaman. Mahalagang isaalang-alang ang regular na pagsubaybay kumpara sa iisang konsultasyon, lalo na pagdating sa pagtatasa ng kalagayan ng isang seaman. Sa kasong ito, mas pinaniwalaan ng Korte Suprema ang resulta ng mga pagsusuri at pagsubaybay ng doktor ng kumpanya, na nagpapatunay na walang malubhang sakit sa puso si Perea.

    Binigyang-diin din ng Korte Suprema ang kahalagahan ng patakaran sa ilalim ng POEA Contract na nagsasaad na ang hypertension ay dapat na magdulot ng permanenteng kapansanan sa mga organo upang maituring na compensable. Sa kaso ni Perea, walang sapat na ebidensya na nagpapakita na ang kanyang hypertension ay nagdulot ng permanenteng kapansanan. Kaugnay nito, tinukoy ng korte na ang pag-angkin ni Perea ay hindi nagtagumpay na makamit ang mga kondisyon na kinakailangan para sa pagbabayad-pinsala sa ilalim ng POEA Contract.

    Bukod dito, kinilala ng Korte Suprema ang pagkakamali ng National Labor Relations Commission (NLRC) sa pagsasaalang-alang ng isyu ng pagtatago umano ni Perea ng kanyang pre-existing injury, dahil hindi ito binanggit ng magkabilang panig. Gayunpaman, nilinaw ng Korte Suprema na ang pangunahing batayan ng pagbasura sa kaso ni Perea ay ang kawalan ng sapat na ebidensya upang suportahan ang pag-angkin niya sa kapansanan, hindi ang pagtatago ng injury. Ang isyu ng pagtatago ay hindi dapat maging hadlang maliban kung direktang nauugnay sa dahilan ng kanyang repatriation. Kaya, ang naging resulta ng desisyon ay hindi naiiba kahit hindi binanggit ng NLRC ang pagtatago ng pre-existing injury.

    Sa pagsusuri sa kahilingan ni Perea para sa sickness allowance, nakita ng Korte Suprema na ang Collective Bargaining Agreement (CBA) na kanyang inaasahan ay hindi na epektibo noong panahong naganap ang kanyang mga medikal na isyu. Ang CBA ay nag-expire na, kaya hindi ito maaaring maging basehan ng kanyang pag-angkin. Dahil dito, hindi rin maaaring igawad kay Perea ang sickness allowance batay sa CBA.

    Sa wakas, tinanggihan ng Korte Suprema ang kahilingan ni Perea para sa moral, exemplary, at compensatory damages. Napag-alaman na ang mga respondent ay hindi nagpabaya sa kanilang obligasyon na magbigay ng sapat na medikal na atensyon kay Perea, kapwa sa barko at sa mga dayuhang daungan. Sa katunayan, nagpakita ng katibayan si Perea na siya ay nakatanggap ng medikal na atensyon at paggamot mula sa kanyang employer. Dahil dito, walang batayan upang igawad ang hinihinging mga damages at attorney’s fees.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat ang seaman sa disability benefits batay sa magkasalungat na opinyon ng doktor na itinalaga ng kumpanya at doktor ng seaman, pati na rin ang alegasyon ng pagtatago ng pre-existing injury.
    Kaninong medikal na opinyon ang mas pinaniwalaan ng Korte Suprema? Mas pinaniwalaan ng Korte Suprema ang medikal na opinyon ng doktor na itinalaga ng kumpanya dahil sa kanilang regular at malapit na pagsubaybay sa kondisyon ng seaman.
    Bakit hindi pinagbigyan ang claim ng seaman para sa disability benefits? Hindi pinagbigyan ang claim ng seaman dahil hindi siya nakapagpakita ng sapat na ebidensya na ang kanyang hypertension ay nagdulot ng permanenteng kapansanan sa kanyang mga organo, ayon sa POEA Contract.
    Nakaapekto ba ang alegasyon ng pagtatago ng pre-existing injury sa desisyon ng Korte Suprema? Hindi, nilinaw ng Korte Suprema na ang pagtatago ng pre-existing injury ay hindi ang pangunahing batayan ng pagbasura sa kaso, kundi ang kawalan ng sapat na ebidensya na magpapatunay sa kapansanan.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa sickness allowance na hinihingi ng seaman? Sinabi ng Korte Suprema na hindi maaaring ibigay ang sickness allowance batay sa Collective Bargaining Agreement dahil nag-expire na ito noong panahong nagkaroon ng medikal na problema ang seaman.
    Binigyan ba ng Korte Suprema ng moral, exemplary, at compensatory damages ang seaman? Hindi, tinanggihan ng Korte Suprema ang hiling para sa moral, exemplary, at compensatory damages dahil walang napatunayang kapabayaan sa panig ng mga respondent sa pagbibigay ng medikal na atensyon sa seaman.
    Ano ang ibig sabihin ng desisyon na ito para sa mga seaman at employer? Para sa mga seaman, mahalagang maging tapat sa medical examination bago magtrabaho. Para sa mga employer, kailangan magbigay ng sapat at regular na medical attention sa kanilang mga empleyado.
    Anong dokumento ang batayan ng Korte Suprema sa pagresolba ng kaso? Ang POEA Contract ang pangunahing batayan ng Korte Suprema sa pagresolba ng kaso, partikular na ang mga probisyon tungkol sa compensability ng sakit at benepisyo ng disability.

    Ang desisyon na ito ay nagbibigay ng mahalagang gabay sa pagtukoy ng pagiging karapat-dapat ng seaman sa mga benepisyo. Sa pamamagitan ng pagtimbang sa iba’t ibang mga opinyong medikal at pagbibigay-diin sa pangangailangan para sa sapat na katibayan, nagtatakda ito ng precedent na maaaring makatulong sa paglutas ng mga hinaharap na pagtatalo sa pagitan ng mga seaman at kanilang mga employer. Ang malinaw na patnubay na ibinigay dito ay maaaring mabawasan ang mga hindi pagkakasundo at magsulong ng patas na pagtrato sa mga seaman.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Perea vs. Elburg Shipmanagement, G.R. No. 206178, August 09, 2017

  • Hypertension at Trabaho sa Barko: Kailan Ito Maituturing na Kaugnay ng Trabaho?

    Sa desisyon na ito, nilinaw ng Korte Suprema na hindi awtomatikong masasabing may kaugnayan sa trabaho ang hypertension ng isang seaman para makakuha ng disability benefits. Kailangan ng sapat na ebidensya na nagpapakita na ang kondisyon sa trabaho sa barko ang nagdulot o nagpalala ng hypertension. Mahalaga na suriing mabuti ang medical assessment ng company-designated physician at ng doktor ng seaman upang malaman kung ano ang tunay na dahilan ng sakit.

    Hypertension ng Seaman: Trabaho Ba ang Dahilan, o Pamumuhay?

    Si Julio C. Espere ay nagtrabaho bilang Bosun sa isang barko. Habang nasa trabaho, nakaramdam siya ng pagkahilo at iba pang sintomas, kaya nalaman na siya ay may hypertension. Nang umuwi siya sa Pilipinas, sinuri siya ng doktor ng kompanya at nalaman na ang kanyang hypertension ay hindi raw dahil sa kanyang trabaho. Sumangguni rin si Espere sa ibang doktor na nagsabing ang kanyang sakit ay may kaugnayan sa kanyang trabaho. Kaya nagsampa siya ng kaso para makakuha ng disability benefits. Ang pangunahing tanong dito: Maituturing ba na ang hypertension ni Espere ay work-related para siya ay makatanggap ng benepisyo?

    Ang kasong ito ay tungkol sa pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa disability benefits dahil sa sakit na hypertension. Ayon sa Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC), kailangang mapatunayan na ang sakit ay “work-related” para makakuha ng benepisyo. Hindi sapat na basta may sakit ang seaman; kailangan na may direktang koneksyon ang kanyang trabaho sa pagkakaron o paglala ng sakit na ito.

    Sa kasong ito, sinuri ng Korte Suprema ang mga ebidensya. Napansin nila na ang doktor ng kompanya ay masusing sinuri si Espere sa loob ng ilang buwan. Ipinakita rin sa mga medical report na ang hypertension ni Espere ay maaaring dahil sa maraming bagay, tulad ng kanyang lifestyle at genetic predisposition. Sa kabilang banda, ang doktor ni Espere ay hindi nagpakita ng sapat na ebidensya na nagsasabing ang kanyang trabaho ang nagdulot ng hypertension.

    Mahalaga rin ang sinasabi ng POEA-SEC. Ayon dito, may mga sakit na itinuturing na “occupational disease,” ibig sabihin, posibleng may kaugnayan sa trabaho. Pero hindi kasama ang hypertension sa listahan na iyon. Kaya kailangan pa ring patunayan ni Espere na ang kanyang trabaho ang nagdulot ng kanyang sakit.

    Dahil dito, nagdesisyon ang Korte Suprema na hindi entitled si Espere sa disability benefits. Ayon sa kanila, hindi sapat ang ebidensya na nagpapakita na ang kanyang trabaho sa barko ang nagdulot o nagpalala ng kanyang hypertension. Mahalaga na ang isang seaman ay magpakita ng sapat na ebidensya para mapatunayan na ang kanyang sakit ay work-related para siya ay makakuha ng benepisyo.

    Gayunpaman, dahil nabayaran na si Espere noong nauna nang naglabas ng writ of execution ang Labor Arbiter, kinakailangan niya itong ibalik sa respondents. Ito ay naaayon sa Seksyon 18, Rule XI ng 2011 NLRC Rules of Procedure, na nagsasaad na kung ang isang naisakatuparang paghatol ay binaliktad o pinawalang-bisa ng Court of Appeals o ng Korte Suprema, kinakailangan ang restitution o pagbabalik ng naunang ibinayad.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang hypertension ng isang seaman ay maituturing na work-related illness para makakuha siya ng disability benefits. Kailangan bang patunayan na ang trabaho ang nagdulot o nagpalala ng sakit?
    Ano ang sinasabi ng POEA-SEC tungkol sa work-related illnesses? Ayon sa POEA-SEC, kailangang mapatunayan na ang sakit ay work-related, ibig sabihin, may direktang koneksyon ang trabaho sa pagkakaron o paglala ng sakit. May listahan din ng mga “occupational diseases,” pero hindi kasama ang hypertension.
    Ano ang ebidensya na kailangan para mapatunayan na work-related ang hypertension? Kailangan ng medical records at opinion ng doktor na nagpapakita na ang trabaho sa barko ang nagdulot o nagpalala ng hypertension. Mahalaga rin ang mga detalye tungkol sa mga kondisyon sa trabaho.
    Ano ang papel ng company-designated physician? Ang company-designated physician ang unang magsusuri sa seaman pag-uwi niya sa Pilipinas. Ang kanyang opinion ay mahalaga, pero hindi ito ang final decision. Maari ring kumuha ng second opinion ang seaman.
    Ano ang nangyayari kung magkaiba ang opinion ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman? Kung magkaiba ang opinion, maaaring magkasundo ang kompanya at seaman na kumuha ng third doctor na magbibigay ng final decision.
    Nakakuha ba ng disability benefits si Espere sa kasong ito? Hindi, dahil hindi sapat ang ebidensya na nagpapakita na ang kanyang hypertension ay work-related.
    Bakit mahalaga ang Pre-Employment Medical Examination (PEME)? Bagamat mahalaga ang PEME, hindi ito garantiya na walang sakit ang isang seaman bago magtrabaho. Ito ay isang basehan lamang ng kanyang kalusugan bago magsimula sa trabaho.
    Kung nakatanggap na ng bayad ang seaman, kailangan pa ba niya itong ibalik kung matalo siya sa kaso? Oo, dahil kung mapatunayang hindi siya dapat tumanggap ng bayad, kailangan niya itong ibalik alinsunod sa 2011 NLRC Rules of Procedure.

    Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa mga seaman na hindi awtomatiko ang pagkuha ng disability benefits. Kailangan na magpakita ng sapat na ebidensya na nagpapakita na ang kanilang sakit ay may kaugnayan sa kanilang trabaho.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: ESPERE v. NFD INTERNATIONAL MANNING AGENTS, INC., G.R. No. 212098, July 26, 2017

  • Kompensasyon sa Pagkamatay: Kailan Makakatanggap ng Benepisyo Kahit Hindi Nakalista ang Sakit?

    Ang kasong ito ay nagpapakita na hindi awtomatikong makakatanggap ng benepisyo ang isang pamilya kung ang sakit na naging sanhi ng pagkamatay ay hindi direktang nakalista bilang sakit na may kaugnayan sa trabaho. Nilinaw ng Korte Suprema na kailangan pa ring ipakita na ang mga kondisyon sa trabaho ay nagpalala o direktang nagdulot ng sakit, kahit pa hindi ito pangunahing nakalista. Kaya, mahalagang malaman ang mga patakaran at maghanda ng sapat na ebidensya upang mapatunayan ang koneksyon ng trabaho sa sakit.

    Trabaho ba ang Dahilan? Pagtimbang sa Diabetes, Hypertension, at Benepisyo

    Ang kaso ay tungkol sa pag-apela ng Government Service Insurance System (GSIS) laban sa desisyon ng Court of Appeals (CA) na nagpabor kay Fe L. Esteves, asawa ng namatay na si Antonio Esteves, Sr. Tinanggihan ng GSIS ang kanyang claim para sa death benefits dahil ang sanhi ng pagkamatay ng kanyang asawa ay Non-Insulin Dependent Diabetes Mellitus (NIDDM), na hindi itinuturing na work-related. Ayon sa GSIS, ang komplikasyon ng diabetes, at hindi ang trabaho mismo, ang sanhi ng pagkamatay ni Antonio. Ang isyu ay kung ang pagkamatay ni Antonio Esteves, Sr., na may diabetes bilang pangunahing sanhi, ay maituturing na compensable sa ilalim ng Presidential Decree No. 626, na nagtatakda ng mga benepisyo para sa mga empleyado.

    Sa ilalim ng Presidential Decree No. 626, kinakailangan na ang pagkamatay ay resulta ng isang aksidente na naganap dahil sa trabaho. Kung ang pagkamatay ay resulta ng sakit, kailangang patunayan na ang sakit ay occupational disease na nakalista sa Annex “A” ng Amended Rules on Employees’ Compensation. Kung hindi nakalista, dapat ipakita na ang panganib na magkaroon ng sakit ay nadagdagan dahil sa mga kondisyon sa trabaho. Mahalaga itong malaman upang matiyak na ang mga benepisyo ay mapupunta lamang sa mga kaso kung saan may direktang ugnayan ang trabaho sa pagkakasakit o pagkamatay.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema na hindi sapat na basta mayroong cerebrovascular accident (CVA) o hypertension; kailangan ding matugunan ang ilang kondisyon upang ito ay maging compensable. Sa kaso ng CVA, kailangan patunayan na mayroong trauma sa trabaho, koneksyon sa pagitan ng trauma at atake, at ang trauma ay nagdulot ng pagdurugo sa utak. Para sa hypertension, kailangang magdulot ito ng pagkasira ng mga organo at may kaukulang dokumento gaya ng chest X-ray, ECG, blood chemistry report, funduscopy report, at C-T scan. Ang desisyon na ito ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang pagpapatunay ng koneksyon sa pagitan ng trabaho at sakit.

    Sinabi ng Korte Suprema na hindi napatunayan na diabetic ang namatay. Kahit mataas ang blood sugar sa oras ng kanyang kamatayan, hindi ito nangangahulugan na siya ay diabetic. Dagdag pa, nagpakita ang respondent ng mga sertipikasyon na ang diagnosis ng diabetes ay maaaring mali. Ayon sa Municipal Health Officer, ang elevated blood sugar ay maaaring dahil sa stress o sa dextrose fluids na ibinigay sa kanya. Gayunpaman, binigyang-diin ng Korte na nabigo ang respondent na magpakita ng sapat na ebidensya upang patunayan na ang pagkamatay ay compensable. Kaya, kinakailangan ang matibay na medikal at legal na ebidensya upang mapatunayan ang koneksyon ng trabaho sa pagkakasakit.

    Kahit na binanggit ng CA na ang mga gawain ni Antonio bilang utility worker ay nakadagdag sa kanyang sakit, hindi nito tinukoy kung paano napatunayan ng mga sertipikasyon ang mga kondisyon sa Amended Rules. Walang ebidensya ng trauma sa ulo na kailangan para sa CVA. Tungkol sa hypertension, walang naitatag na kasaysayan nito o pagkasira ng mga organo. Dahil dito, hindi maaaring ituring na compensable ang pagkamatay ni Antonio Esteves, Sr. Ang hatol ng Korte Suprema ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng konkretong ebidensya upang suportahan ang mga claim para sa benepisyo sa pagkamatay.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagkamatay ni Antonio Esteves, Sr., na may diabetes bilang pangunahing sanhi, ay maituturing na compensable sa ilalim ng Presidential Decree No. 626.
    Bakit tinanggihan ng GSIS ang claim ni Fe Esteves? Dahil ang diabetes ay hindi itinuturing na work-related at hindi nakalista bilang occupational disease sa ilalim ng Amended Rules on Employees’ Compensation.
    Ano ang kailangan para maging compensable ang cerebrovascular accident (CVA)? Kailangan patunayan na mayroong trauma sa trabaho, koneksyon sa pagitan ng trauma at atake, at ang trauma ay nagdulot ng pagdurugo sa utak.
    Ano ang kailangan para maging compensable ang essential hypertension? Kailangang magdulot ito ng pagkasira ng mga organo at may kaukulang dokumento gaya ng chest X-ray, ECG, blood chemistry report, funduscopy report, at C-T scan.
    Nakapagpakita ba si Fe Esteves ng sapat na ebidensya na compensable ang pagkamatay ng kanyang asawa? Hindi. Ayon sa Korte Suprema, nabigo si Fe Esteves na magpakita ng sapat na ebidensya upang patunayan na compensable ang pagkamatay ng kanyang asawa.
    Ano ang basehan ng desisyon ng Court of Appeals? Binanggit ng Court of Appeals na ang mga gawain ni Antonio bilang utility worker ay nakadagdag sa kanyang sakit.
    Anong ebidensya ang dapat ipakita para mapatunayan ang koneksyon ng trabaho sa sakit? Kailangan ang matibay na medikal at legal na ebidensya upang mapatunayan ang koneksyon ng trabaho sa pagkakasakit, lalo na kung ang sakit ay hindi direktang nakalista bilang work-related.
    Ano ang naging resulta ng kaso? Ibinasura ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng Employees’ Compensation Commission (ECC) na tumanggi sa claim.

    Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagtuturo sa mga empleyado at kanilang mga pamilya na maging handa sa pagpapakita ng malinaw na koneksyon sa pagitan ng mga kondisyon sa trabaho at ng mga sakit na nagdulot ng pagkamatay. Kahit pa hindi nakalista ang isang sakit, may posibilidad pa ring makakuha ng benepisyo kung mapapatunayan ang impluwensya ng trabaho dito.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: GSIS v. Esteves, G.R. No. 182297, June 21, 2017

  • Pagiging Kompensable ng Sakit sa Trabaho: Gabay sa mga Empleyado

    Kailan Maituturing na Kompensable ang Sakit na Nakuha sa Trabaho?

    n

    G.R. No. 196102, November 26, 2014

    n

    Madalas tayong nagtatrabaho para suportahan ang ating mga pamilya at magkaroon ng magandang kinabukasan. Ngunit paano kung dahil sa ating trabaho, magkasakit tayo? Alam mo ba na sa ilang sitwasyon, maaaring makakuha ng kompensasyon para sa mga sakit na ito? Ang kaso ng Government Service Insurance System (GSIS) laban kay Aurelia Y. Calumpiano ay nagbibigay linaw tungkol dito. Si Ginang Calumpiano, isang dating court stenographer, ay nag-aplay para sa disability benefits dahil sa kanyang hypertension at glaucoma. Ang pangunahing tanong: maituturing bang konektado sa kanyang trabaho ang kanyang mga sakit para siya ay makatanggap ng benepisyo?

    n

    Ang Batas Tungkol sa Kompensasyon sa mga Empleyado

    n

    Ang Presidential Decree No. 626, o mas kilala bilang Employees’ Compensation Program, ay naglalayong protektahan ang mga empleyado sa mga sakit o injury na may kaugnayan sa kanilang trabaho. Ayon sa batas na ito, ang isang sakit ay maituturing na occupational disease kung ito ay nakalista sa Annex “A” ng Implementing Rules ng P.D. No. 626. Kung ang sakit ay hindi nakalista, kailangan patunayan na ang kondisyon ng pagtatrabaho ay nagpataas ng posibilidad na makuha ang sakit. Ito ang tinatawag na “increased risk theory.”

    n

    Mahalaga ring tandaan na kahit na ang sakit ay nakalista bilang occupational disease, may mga kondisyon na dapat matugunan para ito ay maging kompensable. Halimbawa, ang essential hypertension ay kompensable lamang kung ito ay nagdulot ng pagkasira ng mga organs tulad ng kidneys, puso, mata, at utak, na nagresulta sa permanenteng disability. Kailangan din itong suportahan ng mga dokumento tulad ng chest X-ray report, ECG report, blood chemistry report, funduscopy report, at C-T scan.

    n

    Narito ang ilang sipi mula sa batas:

    n

    “SECTION 1. Grounds. – (b) For the sickness and the resulting disability or death to be compensable, the sickness must be the result of an occupational disease listed under Annex