Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol sa akusado sa kasong pagpatay dahil sa napatunayang pagkakanulo. Ipinakita ng mga testigo na binaril ng akusado ang biktima sa likod, na walang laban at hindi inaasahan ang atake. Ang pagtatwa at alibi ng akusado ay hindi sapat upang mapawalang-sala dahil mas pinaniwalaan ng korte ang mga pahayag ng mga testigo na nakakita sa krimen.
Krimen sa Antipolo: Paano Nagiging Mapanlinlang ang Biglaang Pambibiktima?
Ang kasong ito ay nagmula sa isang insidente sa Antipolo kung saan si Kim Kenneth Palumbarit ay binaril at napatay. Si Cromwell Torres y Palis ang itinurong salarin. Ang pangunahing isyu dito ay kung napatunayang may pagkakanulo sa pagpatay, at kung sapat ang ebidensya para hatulan si Torres ng pagpatay. Tinalakay rin kung legal ang pagkakakulong kay Torres, ngunit ito ay hindi gaanong nabigyang pansin dahil hindi ito binanggit sa simula ng paglilitis.
Nagsimula ang paglilitis sa pagpapakita ng mga ebidensya ng magkabilang panig. Ayon sa mga saksi, si Richard Gemao at Lalaine De Vera, nakita nila kung paano binaril ni Torres si Palumbarit sa likod habang paalis na ito sa isang tindahan. Si Dr. Dean Cabrera naman ay nagpatunay na ang sanhi ng kamatayan ni Palumbarit ay mga tama ng bala sa katawan. Sa kabilang banda, itinanggi ni Torres ang paratang at sinabing wala siyang kinalaman sa krimen. Ang depensa niya ay nasa ibang lugar siya nang mangyari ang insidente.
Sinuri ng korte ang mga ebidensya at pahayag ng mga saksi. Mas pinaniwalaan ng korte ang mga saksi ng prosekusyon dahil nakita mismo nila ang krimen. Ang pagtatwa ni Torres ay hindi sapat dahil walang siyang maipakitang ibang ebidensya na magpapatunay na wala siya sa lugar ng krimen. Dahil dito, hinatulan si Torres ng pagpatay na may pagkakanulo. Ayon sa Revised Penal Code, ang pagkakanulo ay nangyayari kapag ang isang tao ay inatake nang walang babala at walang pagkakataong makapaghanda o makapanlaban.
ART. 248. Murder. — Any person who, not falling within the provisions of Article 246, shall kill another, shall be guilty of murder and shall be punished by reclusion perpetua, to death if committed with any of the following attendant circumstances:
Ang depensa ni Torres hinggil sa ilegal na pagkakakulong sa kanya ay hindi rin tinanggap ng korte. Dahil hindi niya ito binanggit sa simula ng paglilitis, itinuring na waived na niya ang kanyang karapatang kwestyunin ang kanyang pagkakakulong. Ito ay alinsunod sa desisyon ng Korte Suprema sa People v. Alunday na nagsasabing, “any objection involving a warrant of arrest or the procedure for the acquisition by the court of jurisdiction over the person of the accused must be made before he enters his plea; otherwise, the objection is deemed waived.” Kaya naman, hindi na ito maaaring gamitin ni Torres bilang depensa.
Base sa mga pahayag ng mga saksi, napag-alaman na binaril ni Torres si Palumbarit nang hindi ito naghihinala. Walang babala o pagtatalo bago ang pamamaril. Ito ang dahilan kung bakit sinabi ng korte na may pagkakanulo sa krimen. Kahit sinabi ni Torres na may pagkakaiba sa sinumpaang salaysay at testimonya ng isang saksi, hindi ito sapat para baguhin ang hatol. Ang affidavit ay hindi kasing detalyado ng testimonya sa korte, kaya mas pinaniwalaan ng korte ang testimonya. Ang korte ay nagbigay diin sa na ito, na ang ‘alleged inconsistencies between the testimony of a witness in open court and his sworn statement before the investigators are not fatal defects‘.
Ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagtatwa at alibi ay hindi sapat na depensa laban sa matibay na ebidensya at testimonya ng mga saksi. Mahalaga na maipakita ng prosekusyon na ang akusado ay may motibo at pagkakataon para gawin ang krimen. Higit sa lahat, dapat mapatunayan na ang biktima ay walang pagkakataong makapaghanda o makapanlaban sa atake.
Dahil sa napatunayang pagkakanulo, nararapat lamang na mahatulang guilty si Torres sa pagpatay kay Palumbarit. Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng mababang korte at dinagdagan pa ang bayad-pinsala na dapat ibigay kay Palumbarit bilang kumpensasyon sa pagkawala ng kanyang buhay.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung napatunayan ba na may pagkakanulo sa pagpatay kay Kim Kenneth Palumbarit at kung sapat ba ang mga ebidensya para hatulan si Cromwell Torres y Palis. |
| Sino ang mga pangunahing saksi sa kaso? | Ang mga pangunahing saksi ay sina Richard Gemao at Lalaine De Vera, na nakakita sa krimen, at si Dr. Dean Cabrera, na nagpatunay sa sanhi ng kamatayan ng biktima. |
| Ano ang depensa ni Cromwell Torres y Palis? | Itinanggi ni Torres ang paratang at sinabing wala siya sa lugar ng krimen nang mangyari ang insidente. Sinabi rin niya na ilegal ang kanyang pagkakakulong. |
| Ano ang hatol ng Korte Suprema? | Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng mababang korte na guilty si Torres sa pagpatay kay Palumbarit at dinagdagan ang bayad-pinsala. |
| Bakit hindi tinanggap ng korte ang depensa ni Torres tungkol sa kanyang ilegal na pagkakakulong? | Hindi tinanggap ng korte ang depensa ni Torres dahil hindi niya ito binanggit sa simula ng paglilitis, kaya itinuring na waived na niya ang kanyang karapatang kwestyunin ang kanyang pagkakakulong. |
| Ano ang ibig sabihin ng pagkakanulo sa legal na konteksto? | Ang pagkakanulo ay nangyayari kapag ang isang tao ay inatake nang walang babala at walang pagkakataong makapaghanda o makapanlaban. |
| Ano ang kahalagahan ng testimonya ng mga saksi sa kasong ito? | Mahalaga ang testimonya ng mga saksi dahil nakita nila mismo ang krimen at nagbigay sila ng detalye kung paano ito nangyari. |
| Paano nakaapekto ang kasong ito sa legal na prinsipyo ng pagtatwa at alibi? | Ipinakita ng kasong ito na ang pagtatwa at alibi ay hindi sapat na depensa laban sa matibay na ebidensya at testimonya ng mga saksi. |
Ang desisyong ito ay nagpapahiwatig na ang pagpapatunay ng pagkakanulo sa isang krimen ay nangangailangan ng malinaw na ebidensya na ang pag-atake ay biglaan at hindi inaasahan, na nag-aalis ng anumang pagkakataon para sa biktima na makapaghanda o makapanlaban. Kaya’t nararapat lamang ang kaparusahan ayon sa batas.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. CROMWELL TORRES Y PALIS, G.R. No. 241012, August 28, 2019