ASG Law

Tag: Environmental Compliance Certificate

  • Ang Writ of Kalikasan at ang Pagpuksa ng mga Kontrabando: Kailan Ito Ipinagkakaloob?

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang writ of kalikasan ay hindi dapat ipagkaloob kung hindi napatunayan na may paglabag sa batas pangkapaligiran na nagresulta o magreresulta sa malawakang pinsala sa kalikasan. Sa madaling salita, kailangang ipakita ng nagpetisyon na ang mga aksyon ng mga respondents ay direktang lumalabag sa karapatan ng mga mamamayan sa isang timbang at malusog na ekolohiya. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapatunay ng sanhi at bunga sa pagitan ng aksyon at pinsala sa kapaligiran upang maprotektahan ang ating kalikasan sa pamamagitan ng legal na pamamaraan.

    Pagsunog ng Sigarilyo, Kapaligiran ay Delikado? Usapin ng Writ of Kalikasan

    Ang kasong ito ay nag-ugat sa petisyon para sa writ of kalikasan na inihain ng Alyansa ng mga Grupong Haligi ng Agham at Teknolohiya para sa Mamamayan (AGHAM) laban sa Japan Tobacco International (Philippines), Inc. (JTI-Phil.), Holcim Philippines, Inc. (Holcim), at ilang ahensya ng gobyerno. Naghain ang AGHAM ng petisyon dahil sa pagkasunog ng mga kumpiskadong sigarilyo ng Mighty Corporation (MC) sa mga planta ng Holcim sa Davao at Bulacan, na umano’y lumalabag sa mga batas pangkapaligiran. Ayon sa AGHAM, ang pagsunog na ito, na isinagawa sa pamamagitan ng co-processing, ay hindi umano ligtas at lumalabag sa DENR Administrative Order No. (DAO) 2010-06, kaugnay ng Republic Act No. (RA) 6969, RA 8749, at RA 9003. Sa gitna ng usapin, ang Korte Suprema ay nagbigay linaw sa mga kinakailangan upang magawaran ng isang writ of kalikasan.

    Sa paglilitis, iginiit ng JTI-Phil. na hindi sila dapat masangkot dahil nakuha lamang nila ang mga ari-arian ng MC matapos makumpiska ang mga sigarilyo. Sinabi rin nilang ang pagsunog ay inaprubahan ng BIR at isinagawa sa presensya ng iba’t ibang kinatawan ng gobyerno at media. Katulad ng JTI-Phil., iginiit ng Holcim na ang co-processing ay legal at mayroon silang mga permit para dito. Dagdag pa nila, walang pinsala sa kapaligiran ang kanilang proseso dahil ang abo ay nagiging bahagi ng semento. Sa kabilang banda, sinabi ng mga ahensya ng gobyerno na ang DENR ay nagbigay ng Environmental Compliance Certificate (ECC) sa Holcim, na nagpapatunay na nasuri ang epekto sa kapaligiran ng kanilang operasyon.

    Sa pagpapasya sa kaso, binigyang-diin ng Korte Suprema ang mga kinakailangan para sa pag-isyu ng writ of kalikasan. Una, dapat ipakita na may batas, tuntunin, o regulasyon na nilabag o malalabag ng mga respondents. Pangalawa, dapat patunayan ang mga aksyon o pagkukulang na nagdulot ng pinsala sa kapaligiran. Pangatlo, dapat magpakita ng ebidensya na ang pinsala ay malawakan at nakaapekto sa buhay, kalusugan, o ari-arian ng mga residente sa dalawa o higit pang lungsod o probinsya. Ayon sa Korte, hindi nagawa ng AGHAM na magpakita ng sapat na ebidensya upang suportahan ang kanilang mga alegasyon.

    Bukod pa rito, nabigo ang AGHAM na tukuyin ang mga tiyak na aksyon o pagkukulang ng mga respondents na lumalabag sa mga batas pangkapaligiran na kanilang binanggit. Kahit na iginiit ng AGHAM na walang katibayan na isinagawa ang co-processing, ipinakita ng mga respondents na may mga kinatawan mula sa iba’t ibang ahensya ng gobyerno at media na nakasaksi sa proseso. Binigyang-diin din ng Korte Suprema na sa naunang kaso, ang LNL Archipelago Minerals Inc. v. Agham Party List, ibinasura rin ang petisyon ng AGHAM dahil sa kabiguang patunayan ang paglabag sa batas pangkapaligiran at ang malawakang pinsala sa kalikasan. Ang burden of proof ay nasa nagpetisyon.

    Building on this principle, the Court also addressed the requirement of proving **environmental damage of such magnitude**. Gaya ng binigyang-diin sa kasong Abogado v. Department of Environment and Natural Resources, dapat na malinaw ang lawak ng pinsala sa kapaligiran upang magawaran ng writ of kalikasan. Higit pa rito, dapat ding isama sa petisyon ang lahat ng mahalaga at nauugnay na ebidensya, tulad ng mga sinumpaang salaysay at dokumento. Dahil hindi nakasunod ang AGHAM sa mga kinakailangang ito, ibinasura ng Korte Suprema ang kanilang petisyon.

    It should also be noted that the DENR-EMB issued Environmental Compliance Certificates (ECCs) to Holcim. ECCs provide that an entity has adequate safeguards to protect the environment. Hence, because the EMB issued ECCs to Holcim, the latter is granted the proper authority to conduct co-processing and use alternative fuels for its cement production. Given that the Court found Holcim in adherence to DAO 2010-06 Sec. 7 and because the petition by AGHAM failed to meet the burden of proof, the petition was dismissed.

    FAQs

    Ano ang Writ of Kalikasan? Ito ay isang legal na remedyo para protektahan ang karapatan ng mga tao sa isang balanseng at malusog na kapaligiran, laban sa mga aktibidad na nagdudulot ng malawakang pinsala sa kalikasan.
    Ano ang kailangan upang maging matagumpay ang petisyon para sa Writ of Kalikasan? Kailangan patunayan na may batas pangkapaligiran na nilabag, may aksyon o pagkukulang na nagdulot ng pinsala, at ang pinsala ay malawakan na nakaapekto sa maraming tao.
    Ano ang Co-processing? Ito ay isang paraan ng paggamit ng mga basura bilang raw material o enerhiya sa mga prosesong pang-industriya, tulad ng paggawa ng semento.
    Ano ang Environmental Compliance Certificate (ECC)? Ito ay sertipikasyon mula sa DENR na ang isang proyekto ay susunod sa mga regulasyon pangkapaligiran at may sapat na proteksyon sa kalikasan.
    Ano ang DAO 2010-06? Ito ang Guidelines on the Use of Alternative Fuels and Raw Materials in Cement Kilns na nagtatakda ng mga patakaran para sa paggamit ng mga alternatibong materyales sa paggawa ng semento.
    Sino ang nagdesisyon sa kaso? Ang Korte Suprema ng Pilipinas ang nagdesisyon sa kaso.
    Ano ang naging batayan ng Korte sa pagbasura ng petisyon? Nabigo ang AGHAM na magpakita ng sapat na ebidensya na may paglabag sa batas pangkapaligiran at malawakang pinsala sa kalikasan na dulot ng mga respondents.
    Ano ang kahalagahan ng kasong ito sa mga usaping pangkapaligiran? Binibigyang-diin nito ang kahalagahan ng pagpapatunay ng sanhi at bunga sa pagitan ng aksyon at pinsala sa kapaligiran upang magawaran ng writ of kalikasan.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga naghahain ng petisyon para sa writ of kalikasan na kailangang magpakita ng malinaw at konkretong ebidensya ng paglabag sa batas pangkapaligiran at malawakang pinsala sa kalikasan upang maprotektahan ang kapaligiran at ang karapatan ng mga mamamayan sa isang balanseng at malusog na ekolohiya.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Alyansa ng mga Grupong Haligi ng Agham at Teknolohiya Para sa Mamamayan (AGHAM) vs. Japan Tobacco International (Philippines), Inc., G.R. No. 235771, June 15, 2021

  • Kailangan Ba Talaga ng Foreshore Lease? Mga Regulasyon sa Pagpapaunlad ng Baybayin

    Ipinasiya ng Korte Suprema na tama ang Environmental Management Bureau (EMB) sa pagsuspinde ng Environmental Compliance Certificate (ECC) ng isang resort dahil sa hindi pagkuha ng foreshore lease. Ayon sa Korte, dapat sundin ang mga proseso ng apela sa loob ng DENR bago dumulog sa korte. Ipinunto rin nito na hindi maaaring talikuran ang mga kondisyon ng ECC, lalo na kung may mga paglabag na ginawa.

    Baybayin O Hindi? Ang Usapin ng Foreshore Lease sa Panglao Island Nature Resort

    Ang kasong ito ay tungkol sa Republic of the Philippines laban sa O.G. Holdings Corporation, na may-ari ng Panglao Island Nature Resort. Dito, kinukuwestyon ang desisyon ng Court of Appeals (CA) na pumabor sa O.G. Holdings. Ito ay matapos na suspindihin ng Environmental Management Bureau (EMB) ang Environmental Compliance Certificate (ECC) ng resort dahil sa paglabag sa mga kondisyon nito, partikular ang hindi pagkuha ng foreshore lease para sa kanilang proyekto.

    Ayon sa EMB, nilabag ng O.G. Holdings ang Presidential Decree (P.D.) No. 1586, na nagtatakda ng Philippine Environmental Impact Statement System. Isa sa mga kondisyon ng ECC ay ang pagkuha ng foreshore lease. Dahil dito, sinuspinde ng EMB ang ECC ng resort, na nagresulta sa pagbabawal sa operasyon at pagpapaunlad nito. Iginiit ng O.G. Holdings na imposible silang makakuha ng foreshore lease dahil sa ordinansa ng lokal na pamahalaan na nagbabawal sa pagpapaunlad sa mga baybayin.

    Ayon sa CA, nagkamali ang EMB sa pagsuspinde ng ECC. Ito ay dahil ang kondisyon na kumuha ng foreshore lease ay hindi makatarungan at imposibleng matupad. Dagdag pa nila, ang man-made island ng resort ay nasa offshore area at hindi sa foreshore area, kaya hindi na kailangan ang foreshore lease. Sinabi rin ng CA na ginawa ng O.G. Holdings ang lahat para sumunod sa mga regulasyon, ngunit nahadlangan sila ng EMB. Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa desisyon ng CA. Sinabi nito na dapat sundin muna ng O.G. Holdings ang doktrina ng exhaustion of administrative remedies. Ibig sabihin, dapat umapela muna sila sa mga ahensya ng gobyerno bago dumulog sa korte.

    Section 6. Appeal

    Any party aggrieved by the final decision on the ECC/CNC applications may, within 15 days from receipt of such decision, file an appeal on the following grounds:

    a. Grave abuse of discretion on the part of the deciding authority, or

    b. Serious errors in the review findings.

    Ayon sa Korte, hindi rin tama na gumawa ang CA ng mga factual findings sa isang certiorari proceeding. Ang certiorari ay limitado lamang sa usapin ng jurisdiction at grave abuse of discretion. Hindi ito para sa paglilitis ng mga factual issue. Dagdag pa rito, hindi napatunayan ng O.G. Holdings na nagkaroon ng malaking pinsala dahil sa suspensyon ng ECC. Hindi rin sila nagpakita ng sapat na ebidensya na nakakaapekto ang suspensyon sa interes ng publiko. Idinagdag din ng Korte Suprema na hindi pwedeng palitan ng aplikasyon sa Philippine Reclamation Authority (PRA) ang foreshore lease. Ang pagkuha ng PRA registration ay hindi sapat para maituring na substantial compliance sa kondisyon ng ECC.

    Sinabi rin ng Korte na walang grave abuse of discretion na ginawa ang EMB nang sinuspinde nila ang ECC ng resort. Ang grave abuse of discretion ay ang paggamit ng kapangyarihan sa paraang arbitraryo at mapang-api. Dahil dito, ibinalik ng Korte Suprema ang mga order ng EMB na nagsuspinde sa ECC ng Panglao Island Nature Resort. Ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa mga regulasyon sa kalikasan at ang paggalang sa proseso ng administrative remedies.

    Sa madaling salita, binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng CA at pinagtibay ang suspensyon ng ECC dahil hindi nakakuha ng foreshore lease at hindi naubos ang administrative remedies. Ito’y nagpapaalala sa mga negosyo na unahin ang pagsunod sa batas pangkalikasan at dumaan sa tamang proseso.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung tama ba ang Environmental Management Bureau (EMB) sa pagsuspinde ng Environmental Compliance Certificate (ECC) ng Panglao Island Nature Resort dahil sa hindi pagkuha ng foreshore lease.
    Ano ang foreshore lease? Ito ay isang kasunduan o permit na nagpapahintulot sa isang indibidwal o korporasyon na gumamit o magdevelop ng isang bahagi ng foreshore area. Ito ay mahalaga para sa mga proyekto na malapit sa baybayin.
    Bakit sinuspinde ang ECC ng resort? Dahil hindi sila nakakuha ng foreshore lease, na isa sa mga kondisyon ng ECC. Ito ay isang paglabag sa Presidential Decree (P.D.) No. 1586.
    Ano ang sinabi ng Court of Appeals (CA) tungkol dito? Pumabor ang CA sa O.G. Holdings, na nagsasabing imposibleng makakuha ng foreshore lease at ang man-made island ay hindi sakop ng requirement na ito.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng CA. Sinabi nito na dapat sundin muna ang administrative remedies bago dumulog sa korte. Wala ring grave abuse of discretion ang ginawa ng EMB.
    Ano ang exhaustion of administrative remedies? Ito ay ang proseso ng pag-apela sa mga ahensya ng gobyerno na may jurisdiction sa isang usapin bago maghain ng kaso sa korte. Ito ay dapat sundin muna bago dumulog sa korte.
    Ano ang grave abuse of discretion? Ito ay ang paggamit ng kapangyarihan sa paraang arbitraryo at mapang-api, na walang basehan sa batas.
    Maari bang ipalit ang PRA registration sa foreshore lease? Hindi. Ayon sa Korte Suprema, hindi sapat ang PRA registration para maituring na sumusunod sa kondisyon ng ECC na kumuha ng foreshore lease.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Republic of the Philippines vs. O.G. Holdings Corporation, G.R. No. 189290, November 29, 2017

  • Panganib sa Kalikasan: Kailan Dapat Kumilos ang Pamahalaan sa mga Proyekto?

    Sa kasong Braga v. Abaya, tinukoy ng Korte Suprema kung kailan dapat maghain ng Environmental Impact Statement (EIS) at kumuha ng Environmental Compliance Certificate (ECC) para sa mga proyekto ng pamahalaan. Nilinaw ng Korte na ang tungkuling ito ay nakasalalay sa pribadong sektor na proponent, hindi sa ahensya ng gobyerno, at magsisimula lamang kapag iginawad na ang kontrata. Ang desisyong ito ay mahalaga dahil nagbibigay ito ng linaw kung sino ang responsable sa pagsunod sa mga batas pangkapaligiran sa mga proyektong Public-Private Partnership (PPP), at kung kailan dapat gawin ang mga hakbang na ito. Ito’y nagbibigay gabay sa mga ahensya ng gobyerno, mga pribadong kumpanya, at publiko hinggil sa pangangalaga ng ating kalikasan sa ilalim ng batas.

    Pagpapalawak ng Sasa Wharf: Kailan Dapat Manghimasok ang Korte Suprema?

    Ang kasong ito ay nag-ugat sa isang Petition for a Writ of Continuing Mandamus and/or Writ of Kalikasan na inihain laban sa Department of Transportation and Communications (DOTC) at Philippine Ports Authority (PPA) kaugnay ng kanilang proyekto sa Davao Sasa Wharf. Iginiit ng mga petisyuner na isinasagawa ang proyekto nang walang Environmental Compliance Certificate (ECC) o Environmental Impact Statement (EIS) na kinakailangan sa ilalim ng Presidential Decree No. 1586 at P.D. 1151. Dagdag pa nila, hindi umano nagsagawa ng konsultasyon sa lokal na komunidad at hindi rin kumuha ng permiso mula sa sanggunian na kinakailangan sa ilalim ng Local Government Code. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung napapanahon na ba ang petisyon at kung dapat bang pilitin ng Korte ang mga respondent na sumunod sa mga batas pangkapaligiran.

    Ang Korte Suprema, sa pag-aanalisa ng mga batas at regulasyon, ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng Environmental Impact Assessment (EIA). Ito ay isang proseso ng pagtatasa at pagtataya sa mga posibleng epekto ng isang proyekto sa kalikasan. Binigyang-diin ng Korte na ang layunin nito ay pigilan o pagaanin ang mga potensyal na pinsala sa kapaligiran at protektahan ang kapakanan ng mga apektadong komunidad. Upang magawa ito, kailangan ng mga proponent na ihayag ang lahat ng may-katuturang impormasyon tungkol sa proyekto sa pamamagitan ng EIS. Mahalaga ang EIS upang masiguro ang partisipasyon ng publiko at tanggapin ng komunidad ang proyekto. Sinabi pa ng Korte na:

    “Project proponents are responsible for determining and disclosing all relevant information necessary for a methodical assessment of the environmental impacts of their projects.”

    Idinagdag pa ng Korte na dapat na nilalaman ng EIS ang isang detalyadong paglalarawan ng proyekto, mga materyales na gagamitin, sistema ng produksyon, pagtatapon ng basura, at iba pang kaugnay na gawain. Dapat din itong maglaman ng Environmental Management Plan (EMP) na nagdedetalye ng mga hakbang na gagawin ng proponent upang mabawasan ang mga panganib sa kalikasan.

    Batay sa mga nabanggit, sinabi ng Korte na ang tungkulin na sumunod sa EIS System ay nakasalalay sa proponent ng proyekto. Sa konteksto ng Public-Private Partnership (PPP) projects, tinukoy ng Korte na ang proponent ay ang pribadong sektor na may kontrata para sa proyekto. Samakatuwid, hangga’t hindi pa nakukumpleto ang proseso ng pagbi-bid at hindi pa naibibigay ang kontrata, walang sinuman ang may responsibilidad na magsumite ng EIS at kumuha ng ECC. Kaya naman, ang petisyon para pilitin ang mga respondent na magsumite ng EIS at kumuha ng ECC ay hindi pa napapanahon.

    Kaugnay naman ng konsultasyon sa mga lokal na pamahalaan, binigyang-diin ng Korte na kailangan munang makakuha ng pahintulot mula sa sanggunian bago ipatupad ang proyekto. Ito ay ayon sa Local Government Code (LGC). Sinabi ng Korte na ang tungkuling ito ay nakasalalay sa ahensya ng gobyerno o GOCC na nagpapahintulot o sangkot sa pagpaplano at pagpapatupad ng proyekto—hindi sa pribadong sektor. Ngunit ang tungkuling ito ay dapat gawin bago pa man ang IMPLEMENTASYON.

    “No project or program shall be implemented by government authorities unless the consultations mentioned in Sections 2 (c) and 26 hereof are complied with, and prior approval of the sanggunian concerned is obtained.”

    Dahil ang Sasa Wharf Modernization Project ay wala pa sa yugto ng pagpapatupad at hindi pa nakukumpleto ang bidding process nang ihain ang petisyon, ang paghingi ng pagsunod sa konsultasyon ay wala pa sa panahon. Bukod dito, hindi rin umano nakita ng Korte ang sapat na dahilan para maglabas ng isang writ of Kalikasan, dahil hindi napatunayan ng mga petisyuner ang banta ng pinsala sa kapaligiran na makakaapekto sa buhay, kalusugan, o ari-arian ng mga naninirahan sa dalawa o higit pang mga lungsod o lalawigan. Idinagdag pa ng Korte na ang bidding process mismo ay hindi maaaring magdulot ng anumang pinsala sa kapaligiran.

    Sa huli, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon dahil sa kakulangan nito ng merito at pagiging premature.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung napapanahon na ba ang petisyon para pilitin ang DOTC at PPA na sumunod sa mga batas pangkapaligiran kaugnay ng Sasa Wharf Modernization Project.
    Sino ang responsable sa pagkuha ng ECC sa mga PPP projects? Ang pribadong sektor na proponent, na kung saan ay ang winning bidder, ang may responsibilidad na magsumite ng EIS at kumuha ng ECC.
    Kailan dapat magsimula ang proseso ng pagkuha ng ECC? Dapat magsimula ang proseso kapag naigawad na ang kontrata sa pribadong sektor.
    Kailan kailangang kumonsulta sa mga lokal na pamahalaan? Bago ipatupad ang proyekto, kailangan munang kumonsulta sa mga lokal na pamahalaan at kumuha ng permiso mula sa sanggunian.
    Ano ang writ of Kalikasan? Ito ay isang remedyo para sa mga taong nilalabag ang karapatan sa isang balanseng at malusog na ekolohiya, kung saan ang pinsala sa kapaligiran ay nakaaapekto sa dalawa o higit pang mga lungsod o lalawigan.
    Bakit ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon? Dahil ang proyekto ay wala pa sa yugto ng implementasyon, at hindi pa naigagawad ang kontrata. Hindi pa napapanahon para pilitin ang mga respondent na sumunod sa mga batas pangkapaligiran.
    Ano ang epekto ng desisyon na ito sa mga PPP projects? Nagbibigay ito ng linaw kung sino ang may responsibilidad sa pagsunod sa mga batas pangkapaligiran at kung kailan dapat gawin ang mga hakbang na ito, na nagpapabuti sa transparency at accountability sa mga proyekto.
    Ano ang Environmental Impact Assessment (EIA)? Ang Environmental Impact Assessment (EIA) ay isang proseso ng pagtatasa at pagtataya sa mga posibleng epekto ng isang proyekto sa kalikasan. Ito ay naglalayong protektahan ang kapaligiran at ang kapakanan ng mga apektadong komunidad.

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagbibigay ng malinaw na gabay sa mga ahensya ng gobyerno, pribadong kumpanya, at publiko tungkol sa kanilang mga responsibilidad sa ilalim ng EIS System at Local Government Code. Mahalaga itong sundin upang masiguro ang pangangalaga ng ating kalikasan sa gitna ng mga proyekto ng pag-unlad.

    Para sa mga katanungan ukol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para sa impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Pinagmulan: PILAR CAÑEDA BRAGA, G.R. No. 223076, September 13, 2016

  • Pagkuha ng Writ of Kalikasan: Kailan Ito Angkop?

    Kailan Dapat Gumamit ng Writ of Kalikasan?

    HON. RAMON JESUS P. PAJE, IN HIS CAPACITY AS SECRETARY OF THE DEPARTMENT OF ENVIRONMENT AND NATURAL RESOURCES (DENR), PETITIONER, VS. HON. TEODORO A. CASIÑO, ET AL., [G.R. NO. 207257, February 03, 2015 ]

    Maraming beses tayong nakakarinig ng mga proyektong nakakasira sa kalikasan. Ang Writ of Kalikasan ay isang legal na remedyo para protektahan ang ating kapaligiran. Pero kailan ba natin ito dapat gamitin? Ang kasong ito, kung saan kinuwestiyon ang pagtatayo ng isang planta ng kuryente sa Subic, ay nagbibigay linaw tungkol sa saklaw at limitasyon ng Writ of Kalikasan. Mahalagang maintindihan ang mga tuntunin para matiyak na magagamit natin nang wasto ang remedyong ito.

    Ang Legal na Basehan ng Writ of Kalikasan

    Ang Writ of Kalikasan ay nakabatay sa karapatan ng bawat Pilipino sa isang balanseng at malusog na kapaligiran, ayon sa ating Saligang Batas. Ang mga sumusunod ay mga importanteng probisyon:

    • Artikulo II, Seksyon 16 ng Konstitusyon: “Dapat protektahan at itaguyod ng Estado ang karapatan ng mga mamamayan sa isang timbang at kanais-nais na ekolohiya sa kapakanan ng henerasyon ngayon at ng mga susunod pa.”

    Nilalayon ng Writ of Kalikasan na magbigay ng proteksyon sa ating kapaligiran. Ito ay isang espesyal na remedyo na ginagamit kapag ang paglabag sa ating karapatan sa malinis na kapaligiran ay nakaaapekto sa maraming siyudad o probinsya. Hindi ito basta-basta remedyo; dapat itong gamitin lamang sa mga sitwasyon kung saan malawak at seryoso ang epekto sa kalikasan.

    Ayon sa Section 1, Rule 7 ng Rules of Procedure for Environmental Cases:

    Section 1. Nature of the writ. – The writ is a remedy available to a natural or juridical person, entity authorized by law, people’s organization, non-governmental organization, or any public interest group accredited by or registered with any government agency, on behalf of persons whose constitutional right to a balanced and healthful ecology is violated, or threatened with violation by an unlawful act or omission of a public official or employee, or private individual or entity, involving environmental damage of such magnitude as to prejudice the life, health or property of inhabitants in two or more cities or provinces.

    Ang Kwento ng Kaso: Paje vs. Casiño

    Nagsimula ang kaso nang kuwestiyunin ng grupo ni Casiño ang pagtatayo ng planta ng kuryente sa Subic. Ayon sa kanila, ang proyekto ay:

    • Magdudulot ng malaking pinsala sa kalikasan.
    • Makakasama sa kalusugan ng mga residente sa mga karatig-bayan.
    • Hindi sumunod sa mga legal na proseso sa pagkuha ng mga permit.

    Dahil dito, humingi sila ng Writ of Kalikasan sa Korte Suprema, na ipinadala naman ang kaso sa Court of Appeals para sa pagdinig.

    Sa pagdinig, nagharap ng mga eksperto at iba pang ebidensya ang magkabilang panig. Pagkatapos ng pagdinig, nagdesisyon ang Court of Appeals na ibasura ang petisyon, dahil hindi raw napatunayan ng grupo ni Casiño na may malaking pinsala sa kalikasan. Narito ang ilang sipi mula sa desisyon ng Korte Suprema:

    “As earlier noted, the writ of kalikasan is principally predicated on an actual or threatened violation of the constitutional right to a balanced and healthful ecology, which involves environmental damage of a magnitude that transcends political and territorial boundaries.”

    “A party, therefore, who invokes the writ based on alleged defects or irregularities in the issuance of an ECC must not only allege and prove such defects or irregularities, but must also provide a causal link or, at least, a reasonable connection between the defects or irregularities in the issuance of an ECC and the actual or threatened violation of the constitutional right to a balanced and healthful ecology of the magnitude contemplated under the Rules.”

    Ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon dahil hindi napatunayan ang direktang koneksyon ng mga alegasyong paglabag sa batas at ang posibleng pinsala sa kalikasan.

    Ano ang Kahalagahan ng Desisyong Ito?

    Ang kasong ito ay nagbibigay ng gabay sa atin kung paano dapat gamitin ang Writ of Kalikasan. Hindi ito dapat gamitin para lamang kuwestiyunin ang mga permit o lisensya. Dapat itong gamitin kapag mayroong malinaw na banta ng malawakang pinsala sa kalikasan.

    Key Lessons:

    • Ang Writ of Kalikasan ay para lamang sa mga kaso kung saan may malinaw at malawakang banta sa kalikasan.
    • Kailangan patunayan ang koneksyon ng mga paglabag sa batas at ang posibleng pinsala sa kalikasan.
    • Hindi sapat na kuwestiyunin lamang ang mga permit o lisensya.

    Mga Tanong at Sagot Tungkol sa Writ of Kalikasan

    1. Ano ang Writ of Kalikasan?

      Ito ay isang legal na remedyo para protektahan ang karapatan ng mga mamamayan sa malinis at balanseng kapaligiran, lalo na kung ang paglabag ay nakaaapekto sa maraming lugar.

    2. Kailan ako maaaring humingi ng Writ of Kalikasan?

      Kung mayroong aktwal o nagbabantang paglabag sa iyong karapatan sa malinis na kapaligiran, at ang paglabag na ito ay malawakan at seryoso, maaari kang humingi ng Writ of Kalikasan.

    3. Ano ang kaibahan ng Writ of Kalikasan sa ibang legal na remedyo?

      Ang Writ of Kalikasan ay espesyal dahil nakatuon ito sa malawakang pinsala sa kalikasan at nagbibigay ng mabilisang aksyon.

    4. Sino ang maaaring humingi ng Writ of Kalikasan?

      Sinumang natural o juridical na persona, organisasyon, o grupo na may interes sa proteksyon ng kalikasan ay maaaring humingi ng Writ of Kalikasan.

    5. Ano ang dapat kong patunayan para magtagumpay sa aking petisyon?

      Dapat mong patunayan na mayroong paglabag sa karapatan sa malinis na kapaligiran, at ang paglabag na ito ay nagdudulot o maaaring magdulot ng malawakang pinsala sa kalikasan.

    6. Kailangan ba munang dumaan sa ibang proseso bago humingi ng Writ of Kalikasan?

      Sa ilang sitwasyon, maaaring kailangan munang dumaan sa mga proseso ng ahensya ng gobyerno bago humingi ng Writ of Kalikasan. Ngunit sa mga seryosong kaso, maaaring hindi na kailangan.

    Dalubhasa ang ASG Law sa mga usaping pangkalikasan. Kung kailangan mo ng tulong legal, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. Mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito para sa konsultasyon. Protektahan natin ang ating kalikasan, para sa kinabukasan!

  • Lokal na Pamahalaan May Kapangyarihan nga ba na Pigilan ang Negosyo? Alamin ang Batas sa Kaso ng Pheschem vs. Surigao

    Kapangyarihan ng Lokal na Pamahalaan na Pigilan ang Operasyon ng Negosyo: Kailan Ito Tama?

    PHESCHEM INDUSTRIAL CORPORATION, COMPLAINANT, VS. ATTYS. LLOYD P. SURIGAO AND JESUS A. VILLARDO III, RESPONDENTS. A.C. No. 8269, December 11, 2013.


    Naranasan mo na ba na pigilan ang operasyon ng iyong negosyo dahil sa kautusan ng lokal na pamahalaan, kahit na mayroon kang permit mula sa national government? Sa Pilipinas, maraming negosyo ang nakakaranas nito, lalo na sa mga usapin ng quarrying, pagmimina, at iba pang industriya na may epekto sa kapaligiran. Ang kaso ng Pheschem Industrial Corporation vs. Attys. Lloyd P. Surigao and Jesus A. Villardo III ay nagbibigay linaw sa limitasyon ng kapangyarihan ng lokal na pamahalaan pagdating sa pagpigil ng operasyon ng mga negosyo na may permit mula sa national agencies. Sa kasong ito, inireklamo ng Pheschem Industrial Corporation ang dalawang abogado na opisyal ng lokal na pamahalaan ng Palompon, Leyte dahil sa umano’y pangha-harass at pagpigil sa kanilang operasyon ng quarrying. Ang pangunahing tanong dito: hanggang saan ba ang kapangyarihan ng lokal na pamahalaan na pigilan ang isang negosyo, lalo na kung ito ay may Environmental Compliance Certificate (ECC) at permit mula sa probinsya?

    Ang Batas na Nagbibigay Kapangyarihan sa Lokal na Pamahalaan

    Ang kapangyarihan ng lokal na pamahalaan na mag-regulate at pigilan ang operasyon ng negosyo ay nagmumula sa tinatawag na “police power.” Ito ay ang kapangyarihan ng estado na pangalagaan ang kapakanan, kalusugan, seguridad, at moralidad ng publiko. Ayon sa Seksiyon 16 ng Local Government Code o Republic Act No. 7160, na kilala rin bilang “General Welfare Clause,” bawat lokal na pamahalaan ay may kapangyarihan na “mag-exercise ng mga kapangyarihan na hayagang ibinigay, pati na rin ang mga kapangyarihan na kinakailangan, nararapat, o incidental para sa kanyang mahusay at epektibong pamamahala, at yaong mga mahalaga sa pagtataguyod ng pangkalahatang kapakanan.” Mahalaga itong tandaan: hindi lamang revenue generation ang layunin ng business permit; mas importante ang regulasyon para sa kapakanan ng lahat. Gaya nga ng nakasaad sa batas:

    Sec. 16. General Welfare. – Every local government unit shall exercise the powers expressly granted, those necessarily implied therefrom, as well as powers necessary, appropriate, or incidental for its efficient and effective governance, and those which are essential to the promotion of the general welfare. Within their respective territorial jurisdictions, local government units shall ensure and support, among other things, the preservation and enrichment of culture, promote health and safety, enhance the right of the people to a balanced ecology, encourage and support the development of appropriate and self-reliant scientific and technological capabilities, improve public morals, enhance economic prosperity and social justice, promote full employment among their residents, maintain peace and order, and preserve the comfort and convenience of their inhabitants.

    Ang police power na ito ay ibinibigay sa mga lokal na pamahalaan upang sila mismo ang makapagdesisyon kung ano ang makakabuti sa kanilang nasasakupan. Kaya naman, kahit na may permit ka mula sa national government, hindi pa rin ito garantiya na makaka-operate ka nang walang problema sa lokal na pamahalaan. Ang business permit mula sa lokal na pamahalaan ay isang “privilege,” hindi isang “kontrata.” Ibig sabihin, maaari itong bawiin o kanselahin kung hindi sumusunod ang negosyo sa mga regulasyon at ordinansa ng lokal na pamahalaan. Isa pang mahalagang konsepto dito ay ang Environmental Compliance Certificate (ECC). Ito ay sertipikasyon mula sa Department of Environment and Natural Resources (DENR) na nagsasaad na ang isang proyekto ay sumusunod sa mga regulasyon sa kapaligiran. Gayunpaman, hindi rin ito absolute. Kailangan pa rin sumunod sa iba pang permit at regulasyon, kasama na ang mula sa lokal na pamahalaan.

    Ang Kwento ng Kaso: Pheschem vs. Surigao

    Ang Pheschem Industrial Corporation ay isang kompanya na nag-ooperate ng quarry sa Palompon, Leyte. Nagsimula ang problema nila nang pigilan sila ng mga opisyal ng barangay, sa pangunguna ni Barangay Chairman Eddie Longcanaya, dahil umano sa pagtanggi nilang padaanin ang mga truck ng logging sa kanilang quarry area. Kasunod nito, nagsimula na rin silang harangin ni Vice-Mayor Lloyd Surigao at ng iba pang opisyal ng bayan. Ayon sa Pheschem, sa halip na tulungan sila ni Atty. Surigao, na noon ay Vice-Mayor, sumama pa ito sa pagharang sa kanilang operasyon. Dagdag pa rito, pinangunahan pa umano ni Atty. Surigao ang pagpasa ng resolusyon sa Sangguniang Bayan na kumokontra sa renewal ng mining permit at ECC ng Pheschem. Ang mas nakapagpagalit pa sa Pheschem ay nang lumabas si Atty. Surigao bilang collaborating counsel sa isang labor case laban sa kanila, gayong dati na rin siyang abogado nila sa ibang kaso. Dahil dito, inireklamo ng Pheschem sina Atty. Surigao at Atty. Jesus A. Villardo III, na isa ring miyembro ng Sangguniang Bayan, sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) para sa disbarment dahil sa paglabag umano sa Code of Professional Responsibility.

    Umakyat ang kaso sa iba’t ibang levels. Sa IBP, unang ibinasura ang reklamo, pero nang mag-motion for reconsideration ang Pheschem, binaliktad ito at sinuspinde pa nga ng isang buwan ang mga abogado. Ngunit, nang umakyat na sa Korte Suprema, ibinasura rin ang reklamo. Ayon sa Korte Suprema, hindi nagmalabis sa kanilang kapangyarihan ang mga respondents. Ginawa lamang nila ang kanilang tungkulin bilang mga opisyal ng lokal na pamahalaan na pangalagaan ang kapakanan ng kanilang nasasakupan at ang kapaligiran. Binigyang diin pa ng Korte Suprema na ang ginawa ng mga respondents ay “pursuant to the diligent performance of their sworn duties and responsibilities as duly elected officials of the Municipality of Palompon, Leyte.” Dagdag pa nila, “They therefore deserve commendation, instead of condemnation, and not just commendation but even encouragement, for their vigilance and prompt and decisive actions in helping to protect and preserve the environment and natural resources of their Municipality.”

    Ano ang Aral sa Kaso ng Pheschem?

    Ang pangunahing aral sa kasong ito ay ang pagkilala sa malawak na kapangyarihan ng lokal na pamahalaan pagdating sa regulasyon ng negosyo. Hindi sapat na may permit ka mula sa national government. Kailangan mo pa ring kumuha ng business permit mula sa lokal na pamahalaan at sumunod sa kanilang mga ordinansa at regulasyon. Narito ang ilang mahahalagang puntos na dapat tandaan:

    • Lokal na Permit ay Kailangan: Kahit may ECC at permit mula sa probinsya o national agencies, kailangan pa rin ng business permit mula sa lokal na pamahalaan.
    • Police Power ng Lokal na Pamahalaan: May kapangyarihan ang lokal na pamahalaan na pigilan ang operasyon ng negosyo para sa kapakanan ng publiko, kalusugan, at kapaligiran.
    • Environmental Compliance ay Mahalaga: Ang ECC ay hindi garantiya ng walang-problema sa operasyon. Kailangan pa ring sumunod sa lahat ng kondisyon ng ECC at iba pang regulasyon.
    • Pakikipag-ugnayan sa Lokal na Pamahalaan: Mahalaga ang maayos na relasyon sa lokal na pamahalaan at komunidad. Makipag-dialogue at makipagtulungan para maiwasan ang problema.
    • Konsultasyon sa Abogado: Kung may problema sa lokal na pamahalaan, kumonsulta agad sa abogado para malaman ang iyong mga karapatan at opsyon.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    Tanong 1: Pwede bang pigilan ng lokal na pamahalaan ang negosyo kahit may permit na mula sa national agency?
    Sagot: Oo, pwede. Hindi sapat ang permit mula sa national agency. Kailangan pa rin ng business permit mula sa lokal na pamahalaan at may police power sila para mag-regulate.

    Tanong 2: Ano ang police power ng lokal na pamahalaan?
    Sagot: Ito ang kapangyarihan nilang mag-regulate para sa pangkalahatang kapakanan, kalusugan, seguridad, at moralidad ng kanilang nasasakupan.

    Tanong 3: Ano ang kahalagahan ng ECC?
    Sagot: Mahalaga ang ECC dahil nagpapakita itong sumusunod ka sa environmental regulations. Pero hindi ito absolute permit. Kailangan mo pa rin ng iba pang permits, kasama na ang business permit sa lokal na pamahalaan.

    Tanong 4: Ano ang dapat gawin ng negosyo para hindi mapigilan ang operasyon?
    Sagot: Siguraduhing kumpleto ang lahat ng permits (national at lokal), sumunod sa lahat ng regulasyon, at panatilihin ang maayos na pakikipag-ugnayan sa lokal na pamahalaan at komunidad.

    Tanong 5: May laban ba ang negosyo kung pinipigilan ng lokal na pamahalaan kahit tama ang permit?
    Sagot: Pwede kang umapela sa korte, pero mas mainam na subukan munang makipag-dialogue at ayusin ang problema sa lokal na pamahalaan. Konsultahin ang abogado para sa legal na payo.

    Tanong 6: Sino ang dapat lapitan kung may problema sa lokal na pamahalaan?
    Sagot: Kumonsulta agad sa abogado. Pwede ring lumapit sa Department of Interior and Local Government (DILG) o sa Ombudsman kung may korapsyon o abuso sa kapangyarihan.

    Tanong 7: Paano makakaiwas sa conflict of interest ang mga abogado na public officials?
    Sagot: Dapat mag-inhibit sa mga kaso kung saan may conflict of interest. Unahin ang public duty kaysa sa personal na interes.

    Tanong 8: Ano ang Code of Professional Responsibility?
    Sagot: Ito ang ethical rules na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas. Layunin nitong mapanatili ang integridad at respeto sa propesyon ng abogasya.

    Tanong 9: Pwede bang masuspinde o ma-disbar ang abogado na public official dahil sa official duties niya?
    Sagot: Hindi basta-basta. Kailangan mapatunayan na ang misconduct niya sa official duties ay nakaapekto sa kanyang qualification bilang abogado o nagpapakita ng moral delinquency.

    Tanong 10: Ano ang call to action ng ASG Law?
    Sagot: Kung kayo ay nangangailangan ng legal na tulong hinggil sa business permits at regulasyon ng lokal na pamahalaan, eksperto ang ASG Law Partners dito. Mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin kami dito para sa konsultasyon.

    Disclaimer: Ang artikulong ito ay para lamang sa educational purposes at hindi legal advice. Kumonsulta sa abogado para sa legal na payo batay sa iyong sitwasyon.

  • Hindi Porke Nakasunod sa Rekisitos, Awtomatiko Nang Ibibigay ang CNC: Pagtalakay sa Mandamus at Proseso ng Environmental Compliance Certificate

    Hindi Porke Nakasunod sa Rekisitos, Awtomatiko Nang Ibibigay ang CNC

    G.R. No. 160932, January 14, 2013: SPECIAL PEOPLE, INC. FOUNDATION v. NESTOR M. CANDA, ET AL.

    INTRODUKSYON

    Nais mo bang magtayo ng negosyo o proyekto na may kinalaman sa kalikasan? Bago ka magsimula, mahalagang alamin kung kailangan mo ng Environmental Compliance Certificate (ECC) o Certificate of Non-Coverage (CNC) mula sa Department of Environment and Natural Resources (DENR). Madalas na akala ng marami, kapag nakumpleto na nila ang lahat ng hinihinging dokumento, obligasyon na ng ahensya ng gobyerno na ibigay ang CNC. Ngunit, tama ba ang paniniwalang ito? Ang kasong Special People, Inc. Foundation v. Nestor M. Canda, et al. ay nagbibigay linaw sa usaping ito. Sa kasong ito, sinubukan ng Special People, Inc. Foundation na pilitin ang DENR sa pamamagitan ng mandamus na ibigay sa kanila ang CNC para sa kanilang proyekto sa tubig. Ang pangunahing tanong: tama ba ang ginawang hakbang ng foundation, at dapat bang pilitin ang DENR na magbigay ng CNC sa pamamagitan ng mandamus?

    ANG LEGAL NA KONTEKSTO: ANO ANG MANDAMUS AT ANG EIS SYSTEM?

    Bago natin talakayin ang detalye ng kaso, mahalagang maunawaan muna ang ilang importanteng konsepto. Una, ano ba ang mandamus? Ang mandamus ay isang espesyal na aksyong legal na ginagamit para pilitin ang isang opisyal ng gobyerno o ahensya na gawin ang isang tungkuling ministerial. Ibig sabihin, kung ang tungkulin ay ministerial, wala nang diskresyon ang opisyal; obligado siyang gawin ito. Ngunit, kung ang tungkulin ay discretionary, ibig sabihin, may kalayaan ang opisyal na magdesisyon batay sa kanyang paghuhusga, hindi maaaring gamitan ng mandamus para pilitin siyang gawin ang isang partikular na bagay.

    Pangalawa, ano naman ang Environmental Impact Statement (EIS) System? Ito ay itinatag sa pamamagitan ng Presidential Decree No. 1586, na nag-uutos sa lahat ng ahensya ng gobyerno at pribadong kumpanya na maghanda at magsumite ng EIS para sa mga proyekto na maaaring magdulot ng malaking epekto sa kalikasan. Ayon sa Section 4 ng PD 1151 (Philippine Environmental Policy):

    “Section 4. Environmental Impact Statements. – Pursuant to the above enunciated policies and goals, all agencies and instrumentalities of the national government, including government-owned or controlled corporations, as well as private corporations, firms and entities shall prepare, file and include in every action, project or undertaking which significantly affects the quality of the environment a detailed statement on–
    (a) the environmental impact of the proposed action, project or undertaking
    (b) any adverse environmental effect which cannot be avoided should the proposal be implemented
    (c) alternative to the proposed action
    (d) a determination that the short-term uses of the resources of the environment are consistent with the maintenance and enhancement of the long-term productivity of the same; and
    (e) whenever a proposal involve[s] the use of depletable or non- renewable resources, a finding must be made that such use and commitment are warranted.”

    Para sa mga proyektong itinuring na “environmentally critical” o nasa loob ng “environmentally critical areas” na idineklara ng Pangulo sa Proclamation No. 2146, kinakailangan ang Environmental Compliance Certificate (ECC) bago ito masimulan. Sa kabilang banda, kung ang proyekto ay hindi “environmentally critical,” maaaring makakuha ng Certificate of Non-Coverage (CNC), na nagsasaad na hindi na kailangan ng ECC. Ang pagtukoy kung kailangan ng ECC o CNC ay hindi basta-basta; nangangailangan ito ng pag-aaral at paghuhusga ng Environmental Management Bureau (EMB) ng DENR.

    ANG KWENTO NG KASO: MULA CNC APPLICATION HANGGANG SUPREME COURT

    Ang Special People, Inc. Foundation ay nagpanukala ng proyekto sa Bohol na kukuha ng tubig mula sa Loboc River, lilinisin ito, at ipapamahagi sa mga residente. Nag-apply sila para sa CNC sa EMB Region 7, dahil naniniwala silang hindi nila kailangan ng ECC. Ang kanilang katwiran: ang proyekto ay simpleng pagkuha at paglilinis lang ng tubig, at hindi ito makakasira sa kalikasan.

    Ngunit, hindi sumang-ayon si Nestor M. Canda, ang Provincial Chief ng EMB sa Bohol. Sinabi niya na ang proyekto ay nasa “critical area” kaya kailangan ng Initial Environmental Examination. Umapela ang foundation kay Regional Director Bienvenido L. Lipayon (RD Lipayon), ngunit pinanindigan ni RD Lipayon ang naunang findings. Nagbigay pa si RD Lipayon ng listahan ng mga sertipikasyon na kailangang isumite ng foundation para mapatunayan na hindi “environmentally critical” ang lugar ng proyekto. Kabilang dito ang sertipikasyon mula sa PHIVOLCS na nagpapatunay na hindi tinamaan ng malakas na lindol ang lugar.

    Nakapagsumite naman ang foundation ng halos lahat ng sertipikasyon, maliban sa isa mula sa Mines and Geosciences Bureau. Ngunit, ang sertipikasyon mula sa PHIVOLCS ay nagsasaad na ang Loboc, Bohol ay tinamaan ng Intensity VII na lindol noong 1990. Dahil dito, ibinasura ni RD Lipayon ang aplikasyon para sa CNC, dahil napatunayan na ang lugar ay “environmentally critical.”

    Sa halip na umapela sa DENR Secretary, dumiretso ang foundation sa Regional Trial Court (RTC) at naghain ng petisyon para sa mandamus at damages. Iginiit nila na dahil nakumpleto na nila ang mga rekisito, obligasyon na ng EMB na ibigay ang CNC. Ngunit, ibinasura ng RTC ang kanilang petisyon. Hindi raw ministerial duty ang pag-isyu ng CNC, at may diskresyon ang EMB sa pagdedesisyon nito. Umapela ang foundation sa Supreme Court.

    Sa Korte Suprema, ang pangunahing argumento ng foundation ay dahil nakasunod na sila sa mga rekisito, dapat nang i-isyu ang CNC. Ngunit, hindi sumang-ayon ang Korte Suprema. Ayon sa Korte, hindi tama ang remedyong mandamus sa kasong ito. Narito ang ilan sa mahahalagang punto ng desisyon ng Korte Suprema:

    • Hindi Tama ang Direktang Apela sa Korte Suprema: Dapat sana ay umapela muna ang foundation sa Court of Appeals, hindi diretso sa Korte Suprema, dahil ang isyu dito ay factwal, hindi puro legal.
    • Hindi Wasto ang Remedyong Mandamus: Ang pag-isyu ng CNC ay hindi ministerial duty, kundi discretionary. Kailangan ng paghuhusga ng EMB kung “environmentally critical” ba ang proyekto. Ayon sa Korte:

      “The foregoing considerations indicate that the grant or denial of an application for ECC/CNC is not an act that is purely ministerial in nature, but one that involves the exercise of judgment and discretion by the EMB Director or Regional Director, who must determine whether the project or project area is classified as critical to the environment based on the documents to be submitted by the applicant.”

    • Hindi Naubos ang Administrative Remedies: Bago dumulog sa korte, dapat sana ay inubos muna ng foundation ang lahat ng remedyo sa loob ng DENR, tulad ng pag-apela sa DENR Secretary. Hindi nila ito ginawa.
    • Hindi Nakumpleto ang Rekisitos: Hindi rin napatunayan ng foundation na nakasunod sila sa lahat ng rekisito. Halimbawa, ang sertipikasyon mula sa PHIVOLCS mismo ay nagpapakita na ang lugar ay “environmentally critical” dahil sa naranasang lindol.

    Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon ng Special People, Inc. Foundation.

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON: ANO ANG MAAARING MATUTUNAN?

    Ang kasong ito ay nagtuturo ng ilang mahahalagang aral, lalo na sa mga negosyo at indibidwal na nagpaplanong magtayo ng proyekto na may kinalaman sa kalikasan:

    Mahalagang Aral:

    • Hindi Awtomatiko ang CNC: Hindi porke nakumpleto mo ang mga dokumento, awtomatiko nang ibibigay ang CNC. May diskresyon ang DENR-EMB sa pagdedesisyon kung ang proyekto ay “environmentally critical” o hindi.
    • Mandamus ay Hindi Para sa Discretionary Duty: Hindi tama ang remedyong mandamus para pilitin ang ahensya ng gobyerno na magdesisyon sa isang partikular na paraan kung ang tungkulin ay discretionary.
    • Ubusin ang Administrative Remedies: Bago dumulog sa korte, siguraduhing naubos muna ang lahat ng remedyong administratibo sa loob ng ahensya ng gobyerno. Ito ay para bigyan pagkakataon ang ahensya na iwasto ang kanilang pagkakamali, kung mayroon man.
    • Maging Handa sa Proseso: Ang pagkuha ng CNC o ECC ay isang proseso na nangangailangan ng pasensya at kumpletong dokumentasyon. Mahalagang maging handa at sumunod sa lahat ng requirements ng DENR-EMB.

    MGA KARANIWANG TANONG (FAQ)

    Tanong 1: Ano ang pagkakaiba ng ECC at CNC?
    Sagot: Ang ECC (Environmental Compliance Certificate) ay kinakailangan para sa mga proyektong “environmentally critical” o nasa “environmentally critical areas.” Ang CNC (Certificate of Non-Coverage) naman ay para sa mga proyektong hindi itinuturing na “environmentally critical” at hindi na kailangan ng ECC.

    Tanong 2: Paano malalaman kung kailangan ng ECC o CNC?
    Sagot: Makipag-ugnayan sa pinakamalapit na tanggapan ng EMB ng DENR sa inyong lugar. Sila ang magsasabi kung ang iyong proyekto ay nangangailangan ng ECC o CNC batay sa uri at lokasyon nito.

    Tanong 3: Ano ang mga hakbang kung hindi maaprubahan ang CNC application?
    Sagot: Maaaring umapela sa mas mataas na opisina sa loob ng DENR-EMB, ayon sa kanilang proseso ng apela. Siguraduhing sundin ang tamang proseso ng apela bago dumulog sa korte.

    Tanong 4: Kailangan ba talaga ng abogado para sa CNC/ECC application?
    Sagot: Hindi naman palaging kailangan, lalo na kung simple lang ang proyekto. Ngunit, kung komplikado ang proyekto o nagkaroon ng problema sa aplikasyon, makakatulong ang abogado para magabayan ka sa proseso at sa mga legal na opsyon.

    Tanong 5: Ano ang mangyayari kung magsimula ng proyekto nang walang ECC kung kinakailangan ito?
    Sagot: Maaaring mapatawan ng multa, mapatigil ang proyekto, o magkaroon ng iba pang legal na parusa mula sa DENR.


    Nais mo bang masiguro na tama ang iyong hakbang sa pagkuha ng CNC o ECC? Ang ASG Law ay eksperto sa mga usaping pangkalikasan at handang tumulong sa iyo. Para sa konsultasyon, maaari kang mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito.




    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • Pananagutan ng Opisyal ng DENR sa Pagguho ng Lupa: Gabay sa Responsibilidad

    Kailan Hindi Pananagutan ang Opisyal ng DENR sa Pagguho ng Lupa?

    G.R. No. 145972, March 23, 2004

    Isipin mo na lang, bumili ka ng bahay sa isang subdivision. Isang araw, nagkaroon ng malakas na ulan at gumuho ang lupa, maraming bahay ang nasira at may mga namatay pa. Sino ang mananagot? Ang developer ba? Ang lokal na pamahalaan? O ang mga opisyal ng gobyerno na nagbigay ng permiso para itayo ang subdivision?

    Ang kasong ito ay tungkol kay Ignacia Balicas, isang opisyal ng Department of Environment and Natural Resources (DENR), na sinisi dahil sa pagguho ng lupa sa Cherry Hills Subdivision sa Antipolo City noong 1999. Ang tanong, may pananagutan ba siya kahit na hindi naman niya direktang responsibilidad ang pagbabantay sa mga housing project?

    Ano ang Batas Tungkol sa Responsibilidad sa Kapaligiran?

    Sa Pilipinas, may iba’t ibang batas at regulasyon na nagtatakda ng responsibilidad ng mga ahensya ng gobyerno sa pangangalaga ng kapaligiran. Isa na rito ang Presidential Decree No. 1586, o ang Environmental Impact Statement System law. Ayon sa batas na ito:

    SECTION 4. Presidential Proclamation of Environmentally Critical Areas and Projects. — No person, partnership or corporation shall undertake or operate any such declared environmentally critical project or area without first securing an Environmental Compliance Certificate issued by the President or his duly authorized representative.

    Ibig sabihin, bago itayo ang isang proyekto na maaaring makaapekto sa kapaligiran, kailangan munang kumuha ng Environmental Compliance Certificate (ECC). Ang ECC ay isang dokumento na nagsasaad na ang proyekto ay sumusunod sa mga regulasyon sa kapaligiran.

    Ang Housing and Land Use Regulatory Board (HLURB) naman ang may pangunahing responsibilidad sa pagbabantay sa mga housing project. Sila ang dapat tiyakin na ligtas ang mga subdivision at hindi ito makakasira sa kapaligiran.

    Ang Kwento ng Kaso ni Ignacia Balicas

    Si Ignacia Balicas ay isang Senior Environmental Management Specialist sa DENR. Matapos ang trahedya sa Cherry Hills Subdivision, kinasuhan siya ng gross neglect of duty dahil umano sa hindi niya pagbabantay sa development ng subdivision.

    Ayon sa Ombudsman, tatlong beses lang daw nag-inspeksyon si Balicas sa Cherry Hills Subdivision. Dahil dito, hindi niya raw natukoy ang mga posibleng panganib sa kapaligiran na maaaring magdulot ng pagguho ng lupa.

    Ngunit ayon kay Balicas, ginawa niya ang kanyang trabaho at nagsumite siya ng mga report tungkol sa kanyang mga inspeksyon. Sinabi rin niya na ang pagguho ng lupa ay isang fortuitous event o pangyayari na hindi inaasahan at hindi maiiwasan.

    Narito ang naging desisyon ng Korte Suprema:

    The legal duty to monitor housing projects, like the Cherry Hills Subdivision, against calamities such as landslides due to continuous rain, is clearly placed on the HLURB, not on the petitioner as PENRO senior environmental management specialist.

    Ibig sabihin, hindi responsibilidad ni Balicas ang pagbabantay sa mga housing project laban sa pagguho ng lupa. Ang HLURB ang dapat gumanap sa tungkuling ito.

    It was grave error for the appellate court to sustain the Ombudsman’s ruling that she should be dismissed from the service. The reinstatement of petitioner is clearly called for.

    Dahil dito, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at Ombudsman na nagtanggal kay Balicas sa kanyang posisyon. Inutusan din ang kanyang pagbabalik sa trabaho na may kasamang back pay at seniority rights.

    Ano ang Aral sa Kaso na Ito?

    Ang kasong ito ay nagtuturo sa atin ng ilang mahahalagang aral:

    • Mahalaga na malinaw ang mga tungkulin at responsibilidad ng bawat ahensya ng gobyerno.
    • Hindi maaaring managot ang isang opisyal para sa tungkulin na hindi naman niya responsibilidad.
    • Ang mga trahedya tulad ng pagguho ng lupa ay hindi laging sanhi ng kapabayaan.

    Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyon na ito ay nagpapakita na ang mga opisyal ng DENR ay hindi maaaring managot para sa mga kapabayaan ng ibang ahensya ng gobyerno. Ngunit hindi ito nangangahulugan na wala silang responsibilidad sa pangangalaga ng kapaligiran. Kailangan pa rin nilang gampanan ang kanilang mga tungkulin nang tapat at mahusay.

    Key Lessons:

    • Alamin ang iyong mga tungkulin at responsibilidad.
    • Gampanan ang iyong mga tungkulin nang tapat at mahusay.
    • Huwag matakot na ipagtanggol ang iyong sarili kung ikaw ay inaakusahan ng isang bagay na hindi mo naman ginawa.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    1. Ano ang Environmental Compliance Certificate (ECC)?

    Ang ECC ay isang dokumento na nagsasaad na ang isang proyekto ay sumusunod sa mga regulasyon sa kapaligiran.

    2. Sino ang dapat magbantay sa mga housing project?

    Ang Housing and Land Use Regulatory Board (HLURB) ang may pangunahing responsibilidad sa pagbabantay sa mga housing project.

    3. Ano ang gross neglect of duty?

    Ang gross neglect of duty ay ang malubhang pagpapabaya sa tungkulin.

    4. Ano ang fortuitous event?

    Ang fortuitous event ay isang pangyayari na hindi inaasahan at hindi maiiwasan.

    5. Maaari bang managot ang isang opisyal ng DENR sa pagguho ng lupa?

    Hindi, maliban na lang kung napatunayan na may kapabayaan siya sa kanyang tungkulin.

    Naging kapaki-pakinabang ba sa iyo ang kasong ito? Kung mayroon kang katanungan o nangangailangan ng legal na tulong tungkol sa mga isyu sa lupa o kapaligiran, eksperto ang ASG Law dito! Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa isang konsultasyon. Mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming contact page here.

  • Paano Maiiwasan ang Pagkakansela ng Environmental Compliance Certificate (ECC): Gabay sa mga Negosyo

    Huwag Balewalain ang Proseso! Sundin ang Tamang Paraan sa Pag-apela ng Desisyon ng DENR

    G.R. No. 131442, July 10, 2003

    Isipin mo na nagtayo ka ng negosyo. Para makasiguro na hindi ito makakasira sa kalikasan, kumuha ka ng Environmental Compliance Certificate (ECC). Pero bigla itong kinansela! Ano ang gagawin mo? Ang kasong ito ay nagtuturo sa atin na bago tayo dumulog sa korte, dapat munang sundin ang tamang proseso sa loob ng Department of Environment and Natural Resources (DENR).

    Sa madaling salita, bago ka magreklamo sa korte, dapat mo munang subukan ang lahat ng paraan para ayusin ang problema sa loob mismo ng ahensya ng gobyerno na sangkot.

    Ang Batas na Nagpoprotekta sa Kalikasan

    Ang kasong ito ay may kinalaman sa mga batas na naglalayong protektahan ang ating kalikasan. Isa na rito ang Presidential Decree No. 1586, na nagtatag ng Environmental Impact Statement System. Ayon sa batas na ito, kailangan ng ECC bago magpatayo o mag-operate ng mga proyekto na maaaring makasira sa kalikasan.

    Bukod pa rito, mayroon ding DENR Administrative Order No. 96-37 (DAO 96-37) na naglalaman ng mga patakaran at regulasyon tungkol sa pagkuha ng ECC. Mahalaga ring banggitin ang Republic Act No. 7160, o ang Local Government Code, na nagbibigay kapangyarihan sa mga lokal na pamahalaan na pangalagaan ang kanilang kapaligiran.

    Narito ang sipi mula sa Presidential Decree No. 1586:

    SECTION 4. Presidential Proclamation of Environmentally Critical Areas and Projects. — The President of the Philippines may, on his own initiative or upon recommendation of the National Environmental Protection Council, by proclamation declare certain projects, undertakings or areas in the country as environmentally critical. No person, partnership or corporation shall undertake or operate any such declared environmentally critical project or area without first securing an Environmental Compliance Certificate issued by the President or his duly authorized representative.

    Ibig sabihin nito, hindi basta-basta pwedeng magtayo ng proyekto sa mga lugar na sensitibo sa kalikasan. Kailangan munang kumuha ng permiso mula sa gobyerno.

    Ang Kwento ng Kaso: Bangus Fry vs. Power Barge

    Ang kasong ito ay nagsimula nang magdesisyon ang National Power Corporation (NAPOCOR) na magtayo ng temporary mooring facility sa Minolo Cove sa Puerto Galera. Ang lugar na ito ay kilala bilang breeding ground ng mga bangus fry at isang eco-tourist zone.

    Hindi natuwa ang mga lokal na mangingisda dahil naniniwala silang makakasira ito sa kanilang kabuhayan at sa kalikasan. Kaya naman, nagreklamo sila sa DENR. Nang hindi sila napakinggan, dumiretso sila sa korte para ipa-cancel ang ECC na ibinigay sa NAPOCOR.

    Narito ang mga pangyayari:

    • Nag-isyu ang DENR ng ECC para sa NAPOCOR.
    • Nagreklamo ang mga mangingisda sa DENR.
    • Hindi pinakinggan ng DENR ang reklamo.
    • Dumiretso ang mga mangingisda sa korte.

    Ayon sa korte, mali ang ginawa ng mga mangingisda. Dapat daw ay umapela muna sila sa DENR Secretary bago dumulog sa korte. Hindi kasi nila sinunod ang tamang proseso.

    Ayon sa Korte Suprema:

    The settled rule is before a party may seek the intervention of the courts, he should first avail of all the means afforded by administrative processes. Hence, if a remedy within the administrative machinery is still available, with a procedure prescribed pursuant to law for an administrative officer to decide the controversy, a party should first exhaust such remedy before resorting to the courts.

    Ibig sabihin, dapat munang subukan ang lahat ng paraan sa loob ng ahensya bago humingi ng tulong sa korte.

    Ano ang Aral sa Kaso na Ito?

    Ang kasong ito ay nagtuturo sa atin ng ilang mahahalagang aral:

    • Sundin ang tamang proseso. Bago dumulog sa korte, siguraduhing sinubukan na ang lahat ng paraan para ayusin ang problema sa loob ng ahensya ng gobyerno.
    • Alamin ang mga batas at regulasyon. Mahalagang malaman ang mga batas at regulasyon na may kinalaman sa iyong negosyo o proyekto.
    • Makipag-ugnayan sa mga eksperto. Kung hindi sigurado sa mga dapat gawin, humingi ng tulong sa mga abogado o eksperto sa larangan ng environmental law.

    Kung susundin ang mga aral na ito, maiiwasan ang pagkakansela ng ECC at iba pang problema sa negosyo.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    Tanong: Ano ang Environmental Compliance Certificate (ECC)?

    Sagot: Ito ay dokumento na nagpapatunay na ang isang proyekto ay hindi makakasira sa kalikasan.

    Tanong: Kailan kailangan ng ECC?

    Sagot: Kailangan ng ECC bago magpatayo o mag-operate ng mga proyekto na maaaring makasira sa kalikasan, lalo na sa mga lugar na idineklarang environmentally critical.

    Tanong: Ano ang dapat gawin kung kinansela ang ECC?

    Sagot: Umapela sa DENR Secretary. Kung hindi pa rin napakinggan, saka dumulog sa korte.

    Tanong: Ano ang mangyayari kung hindi sumunod sa tamang proseso?

    Sagot: Maaaring ibasura ng korte ang iyong reklamo.

    Tanong: Paano maiiwasan ang pagkakansela ng ECC?

    Sagot: Sumunod sa lahat ng mga patakaran at regulasyon ng DENR. Makipag-ugnayan sa mga eksperto kung kinakailangan.

    Ang ASG Law ay may malawak na karanasan sa mga usaping pangkalikasan. Kung kailangan mo ng tulong sa pagkuha ng ECC o may problema ka sa iyong negosyo, huwag mag-atubiling kumonsulta sa amin! Maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito para sa konsultasyon. Nandito kami para tulungan ka!