ASG Law

Tag: Election Laws

  • Pagtitiyak sa Katotohanan ng Halalan: Kapangyarihan ng COMELEC at mga Limitasyon ng Mandamus

    Sa isang desisyon na nagpapatibay sa awtonomiya ng Commission on Elections (COMELEC), ibinasura ng Korte Suprema ang petisyon na humihiling na ipilit sa COMELEC na baguhin ang sistema ng pagpapatotoo ng resulta ng halalan. Idiniin ng Korte na ang COMELEC, bilang isang malayang constitutional body, ay may malawak na kapangyarihan sa pagpapatupad ng mga batas sa halalan. Maliban kung may malinaw na paglabag sa batas o pag-abuso sa kapangyarihan, hindi dapat makialam ang Korte sa mga desisyon ng COMELEC. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng paggalang sa constitutional mandate ng COMELEC sa pangangasiwa ng halalan.

    Halalan sa Mata ng Madla: May Karapatan Bang Kumuha ng Larawan sa Loob ng Presinto?

    Ang kasong ito ay nag-ugat sa petisyon para sa mandamus na inihain laban sa COMELEC, kung saan hiniling ng mga petisyoner na pilitin ang COMELEC na magsagawa ng ilang partikular na aksyon kaugnay ng automated election system (AES). Kabilang dito ang pagrepaso sa voter verifiable paper audit trail (VVPAT), paggamit ng ibang paraan ng pagpirma ng resulta ng halalan, at pag-alis ng umano’y pagbabawal sa pagkuha ng mga capturing device sa loob ng polling place. Ang pangunahing tanong ay kung may kapangyarihan ang Korte na pilitin ang COMELEC na gawin ang mga hinihiling na ito, sa gitna ng malawak na kapangyarihan na ipinagkaloob sa COMELEC ng Konstitusyon.

    Upang maunawaan ang kaso, mahalagang balikan ang mga nakaraang desisyon ng Korte Suprema tungkol sa AES. Sa kasong Bagumbayan-VNP Movement, Inc. v. COMELEC, iniutos ng Korte sa COMELEC na paganahin ang voter verification feature ng vote-counting machines (VCMs), na nagpi-print ng resibo ng botante. Ito ay upang matiyak na maaaring beripikahin ng mga botante kung tama ang pagkakarehistro ng kanilang mga boto. Sa kasong ito, nilinaw ng Korte na ang minimum system capabilities na nakasaad sa Republic Act 8436, na sinusugan, ay mandatoryo.

    Ang batas ay malinaw. Ang "voter verified paper audit trail" ay nangangailangan ng sumusunod: (a) ang mga indibidwal na botante ay maaaring beripikahin kung na bilang ng mga makina ang kanilang mga boto; at (b) na ang pagpapatotoo sa minimum ay dapat na nakabatay sa papel.

    Sa kasalukuyang kaso, iginiit ng mga petisyoner na hindi umano sumunod ang COMELEC sa direktiba ng Korte sa Bagumbayan. Iminungkahi nila ang tinatawag na "camerambola" solution, kung saan kukunan ng litrato ng mga volunteer ang mga VVPAT pagkatapos itong ihulog sa kahon ng balota. Hiniling din nila na ideklarang labag sa konstitusyon ang pagbabawal sa mga poll watcher na kumuha ng litrato ng mga proceedings sa panahon ng halalan.

    Gayunpaman, sinabi ng Korte na walang legal na basehan para sa ipinapanukalang "camerambola" solution. Idinagdag pa nito na ang random manual audit na isinagawa ng COMELEC ay sapat na upang matukoy kung may pagkakaiba sa pagitan ng manual at automated count ng mga boto. Tungkol sa paggamit ng capturing device, sinabi ng Korte na pinapayagan ang mga poll watcher na kumuha ng litrato sa panahon ng pagbibilang ng mga boto at pag-transmit ng resulta ng halalan, ngunit hindi sa panahon ng pagboto upang maprotektahan ang pagiging lihim at sagrado ng balota.

    Malinaw ang tungkulin ng Korte sa pagpapaliwanag ng mga batas. Ang Mandamus ay isang utos na nangangailangan ng pagganap ng isang tiyak na tungkulin na nagreresulta mula sa opisyal na istasyon ng partido kung kanino ipinadala ang writ o mula sa pagpapatakbo ng batas. Ito ay magagamit kapag ang isang tribunal, korporasyon, board, opisyal o tao ay unlawfully neglects ang pagganap ng isang kilos na kung saan ang batas partikular na iniuutos bilang isang tungkulin na nagreresulta mula sa isang opisina, tiwala, o istasyon, o unlawfully excludes isa pa mula sa paggamit at kasiyahan ng isang karapatan o opisina.

    Sa kasong ito, hindi napatunayan ng mga petisyoner at intervenor na may unlawful neglect ang COMELEC sa tungkuling iniuutos ng batas. Ang mga aksyon na kinuwestiyon nila ay may kinalaman sa pagpapasya ng COMELEC, at walang naganap na grave abuse of discretion. Sa katunayan, pinagtibay ng Korte na ang COMELEC ay may malawak na kapangyarihan sa pagpapatupad ng mga batas sa halalan, at dapat itong bigyan ng malaking latitude sa pagbuo ng mga paraan at pamamaraan upang matiyak ang malaya, maayos, at tapat na halalan.

    Sa huli, ibinasura ng Korte ang petisyon dahil naging moot and academic na ito sa pagtatapos ng 2019 National Elections. Ang mga isyu na tinalakay, tulad ng kawalan ng digital signature, pagbabawal sa paggamit ng capturing device, at paggamit ng "camerambola" solution, ay bahagi ng proseso ng halalan noong araw ng halalan na iyon. Ang petisyon na humihiling sa COMELEC na gumawa ng inventory ng listahan ng MAC at IP address ay ibinasura rin dahil wala na itong praktikal na gamit.

    Binigyang-diin ng Korte na dapat igalang ang independiyenteng katangian ng COMELEC, at ang kapangyarihan ng Korte na suriin ang mga aksyon nito ay dapat gamitin nang matipid. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng paggalang sa constitutional mandate ng COMELEC sa pangangasiwa ng halalan, at nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtitiwala sa ahensya na ito upang gampanan ang tungkulin nito nang walang labis na pakikialam.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung may kapangyarihan ang Korte Suprema na pilitin ang COMELEC na magsagawa ng mga partikular na aksyon kaugnay ng automated election system (AES), sa gitna ng malawak na kapangyarihan na ipinagkaloob sa COMELEC ng Konstitusyon.
    Ano ang ibig sabihin ng "mandamus"? Ang "Mandamus" ay isang utos ng korte na nag-uutos sa isang opisyal o ahensya ng gobyerno na gampanan ang isang tungkulin na iniuutos ng batas. Sa kasong ito, hiniling ng mga petisyoner sa Korte na mag-isyu ng writ of mandamus laban sa COMELEC.
    Ano ang VVPAT at bakit ito mahalaga? Ang VVPAT o voter-verified paper audit trail ay isang resibo na nagpapakita ng mga botong ibinato ng isang botante. Ito ay mahalaga dahil nagbibigay ito ng paraan upang mapatunayan ng mga botante kung tama ang pagkakarehistro ng kanilang mga boto.
    Ano ang "camerambola" solution? Ang "Camerambola" solution ay isang iminungkahing paraan ng pag-audit sa mga VVPAT, kung saan kukunan ng litrato ng mga volunteer ang mga VVPAT pagkatapos itong ihulog sa kahon ng balota. Ito ay upang matiyak na mayroong record ng lahat ng mga boto.
    Pinapayagan ba ang mga poll watcher na kumuha ng litrato sa panahon ng halalan? Pinapayagan ang mga poll watcher na kumuha ng litrato sa panahon ng pagbibilang ng mga boto at pag-transmit ng resulta ng halalan, ngunit hindi sa panahon ng pagboto upang maprotektahan ang pagiging lihim ng balota.
    Ano ang ginagampanan ng COMELEC sa halalan? Ang COMELEC o Commission on Elections ay isang malayang constitutional body na may pangunahing tungkulin na pangasiwaan ang mga halalan sa Pilipinas. Sila ang nagpapatupad ng mga batas at regulasyon kaugnay ng halalan.
    Bakit ibinasura ng Korte ang petisyon? Ibinasura ng Korte ang petisyon dahil naging moot and academic na ito sa pagtatapos ng 2019 National Elections. Bukod dito, hindi napatunayan ng mga petisyoner na may unlawful neglect ang COMELEC sa tungkuling iniuutos ng batas.
    Ano ang kahalagahan ng desisyong ito? Ang desisyong ito ay nagpapakita ng paggalang sa constitutional mandate ng COMELEC sa pangangasiwa ng halalan, at nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtitiwala sa ahensya na ito upang gampanan ang tungkulin nito nang walang labis na pakikialam.

    Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagpapatibay sa awtonomiya ng COMELEC sa pagpapatupad ng mga batas sa halalan. Mahalaga ang paggalang sa independiyenteng katangian ng COMELEC upang matiyak ang malaya, maayos, at tapat na halalan. Naninindigan ang korte na maliban kung may malinaw na paglabag sa batas o pang-aabuso ng awtoridad, dapat bigyan ang COMELEC ng latitude na gumawa ng mga pagpapasya sa loob ng mandato nito. Para sa mga nais magpatulong, maaari pong tumawag sa ASG Law upang kayo ay mabigyan ng payong legal.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: AES WATCH, G.R. No. 246332, December 09, 2020

  • Limitasyon sa Gastos sa Kampanya: Ano ang Dapat Mong Malaman

    Limitasyon sa Gastos sa Kampanya: Ano ang Dapat Mong Malaman

    G.R. No. 212398, November 25, 2014

    Ang paglabag sa limitasyon sa gastos sa kampanya ay maaaring magresulta sa diskwalipikasyon ng isang kandidato. Mahalagang malaman ang mga patakaran upang maiwasan ang mga legal na problema.

    INTRODUKSYON

    Naisip mo na ba kung bakit may limitasyon sa gastos sa kampanya ang mga kandidato? Ito ay upang magkaroon ng pantay na laban ang lahat, mayaman man o mahirap. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano maaaring ma-disqualify ang isang kandidato kapag lumampas sa limitasyong ito.

    Si Emilio Ramon “E.R.” P. Ejercito, na dating Gobernador ng Laguna, ay kinaharap ang kasong ito matapos siyang ma-disqualify dahil sa paglampas sa limitasyon ng kanyang gastos sa kampanya noong 2013 elections. Ang pangunahing tanong dito ay kung tama ba ang naging desisyon ng COMELEC na siya ay ma-disqualify.

    LEGAL NA KONTEKSTO

    Ang Omnibus Election Code (OEC) at ang Republic Act No. 7166 ang nagtatakda ng mga limitasyon sa gastos sa kampanya. Ang layunin nito ay upang maiwasan ang korapsyon at magkaroon ng pantay na oportunidad ang lahat ng kandidato.

    Ayon sa Section 68 ng OEC, ang isang kandidato ay maaaring ma-disqualify kung siya ay nagbigay ng pera o iba pang materyal na konsiderasyon upang impluwensyahan ang mga botante, o kung lumampas siya sa limitasyon ng gastos sa kampanya. Narito ang sipi ng Section 68:

    SEC. 68. Disqualifications. — Any candidate who, in an action or protest in which he is a party is declared by final decision of a competent court guilty of, or found by the Commission of having: (a) given money or other material consideration to influence, induce or corrupt the voters or public officials performing electoral functions; (b) committed acts of terrorism to enhance his candidacy; (c) spent in his election campaign an amount in excess of that allowed by this Code; (d) solicited, received or made any contribution prohibited under Sections 89, 95, 96, 97 and 104; or (e) violated any of Sections 80, 83, 85, 86 and 261, paragraphs d, e, k, v, and cc, sub-paragraph 6, shall be disqualified from continuing as a candidate, or if he has been elected, from holding the office. Any person who is a permanent resident of or an immigrant to a foreign country shall not be qualified to run for any elective office under this Code, unless said person has waived his status as permanent resident or immigrant of a foreign country in accordance with the residence requirement provided for in the election laws.

    Mahalaga ring tandaan na ang Republic Act No. 7166 ang nagtatakda ng kasalukuyang limitasyon sa gastos sa kampanya. Ayon dito, ang isang kandidato para sa posisyon ng Gobernador ay maaaring gumastos ng tatlong piso (P3.00) para sa bawat rehistradong botante sa kanyang nasasakupan.

    PAGSUSURI NG KASO

    Narito ang mga pangyayari sa kaso ni Ejercito:

    1. Bago ang 2013 elections, naghain ng petisyon para sa diskwalipikasyon si Edgar “Egay” S. San Luis laban kay Ejercito, na noon ay tumatakbong Gobernador ng Laguna.
    2. Ayon kay San Luis, nagpamigay si Ejercito ng “Orange Card” upang impluwensyahan ang mga botante, at lumampas siya sa limitasyon ng gastos sa kampanya.
    3. Base sa COMELEC Resolution No. 9615, ang isang kandidato para sa Gobernador ng Laguna ay limitado lamang sa P4,576,566.00 na gastos sa kampanya.
    4. Ayon kay San Luis, gumastos si Ejercito ng PhP23,730.784 para lamang sa television campaign commercials.
    5. Depensa ni Ejercito, walang basehan ang mga paratang, at ang “Orange Card” ay proyekto ng kanyang administrasyon.

    Sa desisyon ng COMELEC First Division, pinagtibay na lumampas si Ejercito sa limitasyon ng kanyang gastos sa kampanya base sa mga ebidensya na isinumite. Ayon sa COMELEC, kahit pa ibawas ang 30% discount, lumampas pa rin si Ejercito sa kanyang total allowable expenditures.

    Ayon sa COMELEC En Banc:

    “Ejercito insists that he was deprived of his right to notice and hearing and was not informed of the true nature of the case filed against him when San Luis was allegedly allowed in his memorandum to make as substantial amendment in the reliefs prayed for in his petition. San Luis was allegedly allowed to seek for Ejercito’s disqualification instead of the filing of an election offense against him.”

    Dagdag pa nila:

    “The records of the case will show that Ejercito has been afforded the opportunity to contest and rebut all the allegations against him. He was never deprived of his right to have access to the evidence against him. He was adequately aware of the nature and implication of the disqualification case against him. Thus, Ejercito cannot say that he was denied of his constitutional right to due process.”

    Dahil dito, kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng COMELEC na i-disqualify si Ejercito.

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng kandidato na seryosohin ang mga patakaran sa gastos sa kampanya. Ang paglabag dito ay maaaring magresulta sa diskwalipikasyon, kahit pa nanalo ka sa eleksyon.

    Mga Mahalagang Aral:

    • Magkaroon ng malinaw na talaan ng lahat ng gastos sa kampanya.
    • Tiyakin na hindi lalampas sa limitasyon na itinakda ng batas.
    • Kumonsulta sa isang abogado upang masiguro na sumusunod sa lahat ng patakaran.

    MGA TANONG AT SAGOT (FREQUENTLY ASKED QUESTIONS)

    1. Ano ang mangyayari kung lumampas sa limitasyon ng gastos sa kampanya?

    Maaaring ma-disqualify ang kandidato mula sa pagpapatuloy bilang kandidato, o kung nahalal na, mula sa paghawak ng posisyon.

    2. Ano ang basehan ng limitasyon sa gastos sa kampanya?

    Ito ay nakabatay sa bilang ng mga rehistradong botante sa nasasakupan ng kandidato.

    3. Kasama ba sa gastos sa kampanya ang mga donasyon mula sa ibang tao?

    Oo, kasama rito ang mga gastusin na ginawa o ipinagawa ng kandidato, pati na rin ang mga donasyon na may pahintulot ng kandidato.

    4. Maaari bang maghain ng kaso laban sa isang kandidato na lumampas sa gastos sa kampanya kahit tapos na ang eleksyon?

    Oo, maaaring magpatuloy ang paglilitis kahit na naiproklama na ang kandidato bilang nanalo.

    5. Ano ang papel ng COMELEC sa pagpapatupad ng mga patakaran sa gastos sa kampanya?

    Ang COMELEC ang may eksklusibong kapangyarihan na magsagawa ng preliminary investigation at magprosecute ng mga election offenses.

    Ikaw ba ay nangangailangan ng legal na payo hinggil sa election laws? Ang ASG Law ay may mga eksperto na handang tumulong sa iyo. Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa konsultasyon!

    Email: hello@asglawpartners.com | Contact: dito