ASG Law

Tag: Doktor ng Kumpanya

  • Koneksyon sa Trabaho: Pagiging Permanente ng Kapansanan ng Seaman Kahit Walang Pinal na Pagsusuri ng Doktor ng Kumpanya

    Ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang seaman ay maaaring ideklarang may permanenteng kapansanan kahit hindi naglabas ng pinal na pagsusuri ang doktor ng kumpanya sa loob ng 120 o 240 araw. Mahalaga ito dahil pinoprotektahan nito ang mga seaman na nagtatrabaho sa mahirap na kondisyon at nagkakaroon ng mga sakit o pinsala na maaaring maging dahilan ng kanilang permanenteng pagkabaldado. Ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa proteksyon ng mga karapatan ng mga seaman, na madalas na nasa panganib sa kanilang trabaho.

    Kapag Naapektuhan ng Trabaho ang Kalusugan: Kailan Magiging Permanente ang Kapansanan?

    Ang kaso ay tungkol kay Giovannie Campanero, isang seaman na kinontrata ng Unitra Maritime Manila, Inc. Habang nagtatrabaho sa barko, nakaranas siya ng pananakit sa likod at pamamanhid ng binti. Matapos siyang marepatriate, natuklasang mayroon siyang arteriovenous malformation (AVM) sa kanyang spinal cord. Sumailalim siya sa operasyon at rehabilitasyon, ngunit hindi gumaling. Nagkonsulta siya sa mga doktor na nagsabing ang kanyang kondisyon ay resulta ng kanyang trabaho. Ngunit, hindi nagbigay ng pinal na grado ng kapansanan ang doktor ng kumpanya sa loob ng 240 araw.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung karapat-dapat si Campanero sa permanenteng kapansanan dahil sa kanyang kalagayan, kahit na hindi nagbigay ng pinal na pagsusuri ang doktor ng kumpanya sa loob ng itinakdang panahon. Nagdesisyon ang Labor Arbiter na dapat bayaran si Campanero ng disability benefits, ngunit binaliktad ito ng NLRC. Nang umakyat ang kaso sa Court of Appeals (CA), kinatigan nito ang Labor Arbiter at sinabing karapat-dapat si Campanero sa disability benefits. Ito ang nagtulak sa Unitra na iapela ang kaso sa Korte Suprema.

    Sa paglutas ng Korte Suprema, binigyang-diin na ang pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa disability benefits ay nakabatay sa batas at kontrata. Ayon sa POEA-SEC, kailangang ang sakit o pinsala ay work-related at nangyari habang nasa kontrata ang seaman. Ang sakit ay itinuturing na work-related kung resulta ito ng mga kondisyon sa trabaho.

    Ayon sa Section 20(A)(4) ng POEA-SEC, ang mga sakit na hindi nakalista sa Section 32 ay ipinapalagay na work-related.

    Ipinakita ni Campanero ang koneksyon sa pagitan ng kanyang trabaho at sakit. Ayon sa CA, ang kanyang spinal cord injury ay maaaring dahil sa trauma habang nagtatrabaho sa barko. Ang pagbuhat ng mabibigat na bagay ay nagdulot ng stress sa kanyang likod at spinal cord. Binigyang-diin din ng Korte Suprema na hindi kailangang ang trabaho ang nag-iisang sanhi ng sakit, basta’t may koneksyon ito.

    Mahalaga rin ang papel ng doktor sa pagtukoy ng kapansanan ng seaman. Ayon sa Section 20(A)(3) ng POEA-SEC, kailangang sumailalim ang seaman sa post-employment medical examination sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng final at definite assessment sa loob ng 120 araw, na maaaring umabot sa 240 araw kung kinakailangan.

    Sa kaso ni Campanero, hindi nagbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng itinakdang panahon. Dahil dito, hindi kinailangan ni Campanero na sumunod sa conflict resolution procedure na pagkonsulta sa third doctor. Ayon sa Korte Suprema, kung hindi magbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya, awtomatikong ituturing na total at permanent disability ang kapansanan ng seaman. Kaya, nagpasya ang Korte Suprema na karapat-dapat si Campanero sa disability benefits.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat sa permanenteng kapansanan ang seaman kahit hindi nagbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng itinakdang panahon.
    Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Campanero? Hindi nagbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya, kaya awtomatikong itinuring na total at permanent disability ang kapansanan ni Campanero. Ipinakita rin ni Campanero ang koneksyon sa pagitan ng kanyang trabaho at sakit.
    Ano ang kahalagahan ng final at definite assessment ng doktor ng kumpanya? Ito ang basehan ng disability benefits ng seaman. Kung hindi ito ibigay sa loob ng itinakdang panahon, maaaring maging daan ito para ideklarang total at permanent disability ang seaman.
    Ano ang dapat gawin ng seaman kung hindi sumasang-ayon sa assessment ng doktor ng kumpanya? Maaaring kumonsulta sa sariling doktor. Kung hindi pa rin magkasundo, maaaring humingi ng third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig.
    Ano ang papel ng POEA-SEC sa kaso ng disability claims? Nagtatakda ang POEA-SEC ng mga panuntunan at regulasyon sa pagtukoy ng karapatan ng mga seaman sa disability benefits. Ito ang ginamit na basehan ng Korte Suprema sa pagpapasya sa kaso.
    Paano mapapatunayan na work-related ang sakit ng seaman? Kung ang sakit ay nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC, awtomatiko itong work-related. Kung hindi, may presumption na work-related ito maliban kung mapatunayan ng employer na hindi ito konektado sa trabaho.
    Anong benepisyo ang natanggap ni Campanero? Tumanggap siya ng US$127,932.00 bilang total at permanent disability benefit, US$4,181.67 bilang sickness allowance, at 10% na attorney’s fees.
    May interes pa ba ang matatanggap ni Campanero? Oo, may legal interest na 6% kada taon simula sa pagiging pinal ng desisyon hanggang sa mabayaran ang buong halaga.

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapakita ng masusing pagsasaalang-alang sa kapakanan ng mga seaman. Sa pagbibigay ng proteksyon sa mga manggagawa sa dagat, tinitiyak ng Korte Suprema na hindi sila napapabayaan sa oras ng pangangailangan at pagkabaldado.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Unitra Maritime Manila, Inc. vs. Campanero, G.R No. 238545, September 07, 2022

  • Kapag Hindi Nagbigay ng Desisyon ang Doktor ng Kumpanya: Proteksyon sa mga Seaman sa Ilalim ng Kontrata

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang seaman ay dapat tumanggap ng permanenteng benepisyo kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay hindi nakapagbigay ng desisyon sa loob ng 120 araw tungkol sa kanyang kalusugan. Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga seaman sa pamamagitan ng pagtiyak na hindi sila mapagkakaitan ng benepisyo dahil lamang sa pagkaantala ng medikal na pagsusuri. Sa kasong ito, si Abner P. Salonga ay nagtrabaho bilang Chief Steward at nakaranas ng pananakit ng likod at leeg habang nagtatrabaho. Sa kabila nito, hindi siya agad nabigyan ng atensyong medikal hanggang sa siya ay mapauwi sa Pilipinas. Dahil sa pagkabigo ng doktor ng kumpanya na magbigay ng desisyon sa takdang panahon, kinilala ng Korte Suprema ang karapatan ni Salonga sa permanenteng benepisyo.

    Pagkabigo ng Doktor: Sandigan ng mga Seaman sa Benepisyo

    Ang kasong ito ay tungkol kay Abner P. Salonga, isang seaman na naghain ng petisyon para sa permanenteng benepisyo matapos na hindi makapagbigay ng sapat na medikal na pagsusuri ang doktor na itinalaga ng kumpanya sa loob ng takdang panahon. Si Salonga ay nagtrabaho bilang Chief Steward sa Solvang Philippines, Inc. at nakaranas ng mga problema sa kalusugan habang nasa barko. Ang pangunahing legal na tanong ay kung karapat-dapat ba si Salonga sa permanenteng benepisyo dahil sa pagkaantala ng medikal na pagsusuri. Ito ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpabor sa kanya, na nagbibigay-diin sa kahalagahan ng takdang panahon sa pagbibigay ng medikal na desisyon para sa proteksyon ng mga seaman.

    Ayon sa mga alituntunin, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay mayroong 120 araw mula sa pag-report ng seaman upang magbigay ng pinal na medikal na pagsusuri. Kung hindi ito magawa, ang kapansanan ng seaman ay awtomatikong maituturing na permanente at total. Mahalagang tandaan na ang pagbibigay ng sapat at napapanahong medikal na pagsusuri ay mahalaga upang matukoy ang kalagayan ng seaman at ang kanyang kakayahang makabalik sa trabaho.

    Sa kaso ni Salonga, nabigo ang doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng pinal na pagsusuri sa loob ng 120 araw. Ito ay nangangahulugan na, ayon sa batas, ang kanyang kapansanan ay dapat ituring na permanente at total. Ito ay suportado ng desisyon sa kasong Elburg Shipmanagement Phils., Inc., et al. v. Quiogue na nagpapaliwanag ng mga alituntunin ukol sa paghahabol ng total at permanenteng benepisyo ng isang seaman. Ayon dito:

    Sa kabuuan, kung mayroong paghahabol para sa total at permanenteng benepisyo ng isang seaman, ang sumusunod na alituntunin ang dapat sundin:

    1. Ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay dapat magbigay ng pinal na medikal na pagsusuri sa kapansanan ng seaman sa loob ng 120 araw mula sa pag-report ng seaman sa kanya;
    2. Kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay hindi nakapagbigay ng kanyang pagsusuri sa loob ng 120 araw nang walang sapat na dahilan, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total;
    3. Kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay hindi nakapagbigay ng kanyang pagsusuri sa loob ng 120 araw na may sapat na dahilan (hal., kailangan ng seaman ng karagdagang medikal na paggamot o hindi nakikipagtulungan ang seaman), ang panahon ng diagnosis at paggamot ay dapat palawigin sa 240 araw. Ang employer ang may pasanin na patunayan na ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay may sapat na dahilan upang palawigin ang panahon; at
    4. Kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay hindi pa rin nakapagbigay ng kanyang pagsusuri sa loob ng pinalawig na panahon ng 240 araw, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total, anuman ang anumang pagbibigay-katarungan.

    Dagdag pa, hindi napatunayan ng mga respondent na naglabas si Dr. Chuasuan ng huling medical assessment sa loob ng 120 araw. Dahil dito, kinilala ng Korte Suprema na ang pagkabigo ng doktor na itinalaga ng kumpanya ay nagresulta sa permanenteng kapansanan ni Salonga. Binigyang-diin din ng Korte Suprema na hindi dapat umasa ang mga respondent sa probisyon ng ikatlong doktor, dahil lamang ito ay maaaplay kung mayroong validong assessment mula sa company-designated physician.

    Ang pagiging permanente ng kapansanan ay nagbibigay karapatan kay Salonga na tumanggap ng kompensasyon na naaayon sa POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract), hindi sa CBA (Collective Bargaining Agreement) dahil ang CBA ay wala na sa bisa noong panahon ng kanyang kontrata. Ayon sa POEA-SEC, siya ay karapat-dapat sa US$60,000.00 bilang benepisyo sa kapansanan. Karagdagan pa, karapat-dapat din siya sa bayad sa abugado dahil kinailangan niyang magsampa ng kaso upang ipagtanggol ang kanyang mga karapatan.

    Mahalaga ring linawin na kahit si Salonga ay may karapatan sa bayad sa abugado, hindi siya karapat-dapat sa reimbursement ng kanyang di-umano’y gastos sa medikal at transportasyon. Ito ay dahil hindi niya naipakita ang sapat na katibayan na nagkaroon siya ng mga nasabing gastos. Sa kabuuan, ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapakita ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga seaman at nagbibigay-diin sa responsibilidad ng mga employer na tiyakin ang maayos at napapanahong medikal na pagsusuri sa kanilang mga empleyado.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung karapat-dapat ba ang seaman na tumanggap ng total at permanenteng benepisyo dahil sa pagkabigo ng doktor ng kumpanya na magbigay ng pinal na medikal na pagsusuri sa loob ng takdang panahon.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa takdang panahon para sa pagbibigay ng medikal na pagsusuri? Ayon sa Korte Suprema, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay may 120 araw upang magbigay ng pinal na medikal na pagsusuri. Kung hindi ito magawa, ang kapansanan ng seaman ay dapat ituring na permanente at total.
    Ano ang POEA-SEC? Ang POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract) ay ang kontrata ng trabaho na ginagamit para sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa. Ito ay naglalaman ng mga alituntunin at benepisyo na dapat matanggap ng seaman.
    Ano ang CBA? Ang CBA (Collective Bargaining Agreement) ay isang kasunduan sa pagitan ng employer at ng mga empleyado tungkol sa mga tuntunin at kondisyon ng trabaho. Sa kasong ito, hindi ito naaprubahan dahil wala na ito sa bisa noong panahon ng kontrata ni Salonga.
    Bakit hindi naaprubahan ang benepisyo ayon sa CBA? Hindi naaprubahan ang benepisyo ayon sa CBA dahil ang kasunduan ay wala na sa bisa noong panahon ng kontrata ni Salonga. Ang kanyang kontrata ay nagsimula noong 2012, habang ang CBA ay may bisa lamang hanggang 2011.
    Magkano ang natanggap na benepisyo ni Salonga? Si Salonga ay natanggap ng US$60,000.00 bilang benepisyo sa kapansanan ayon sa POEA-SEC, dahil ang CBA ay wala na sa bisa noong panahon ng kanyang kontrata.
    Karapat-dapat ba si Salonga sa bayad sa abugado? Oo, si Salonga ay karapat-dapat sa bayad sa abugado dahil kinailangan niyang magsampa ng kaso upang ipagtanggol ang kanyang mga karapatan.
    Bakit hindi naaprubahan ang reimbursement ng gastos sa medikal at transportasyon? Hindi naaprubahan ang reimbursement ng gastos sa medikal at transportasyon dahil hindi naipakita ni Salonga ang sapat na katibayan na nagkaroon siya ng mga nasabing gastos.

    Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng importansya ng pagbibigay ng mabilis at sapat na medikal na pagsusuri sa mga seaman. Ito ay nagbibigay-diin sa responsibilidad ng mga employer na tiyakin na ang kanilang mga empleyado ay nakakatanggap ng kinakailangang medikal na atensyon sa loob ng takdang panahon. Sa pamamagitan nito, masisiguro ang proteksyon ng mga karapatan ng mga seaman at maiiwasan ang anumang pagkaantala sa pagtanggap ng kanilang mga benepisyo.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Abner P. Salonga v. Solvang Philippines, Inc., G.R. No. 229451, February 10, 2021

  • Kailan Nagiging Permanente ang Kapansanan ng Seaman: Pagtukoy sa mga Benepisyo

    Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang kawalan ng tiyak at pinal na pagtatasa mula sa doktor na itinalaga ng kumpanya sa loob ng 120 o 240 araw ay nagiging sanhi upang ang pansamantala at kabuuang kapansanan ng isang seaman ay maging permanente at kabuuan ayon sa batas. Ipinaliwanag ng Korte na kung ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay hindi nagbigay ng tiyak na deklarasyon tungkol sa kakayahan ng seaman na magtrabaho sa loob ng itinakdang panahon, ang seaman ay karapat-dapat sa kabuuang benepisyo sa kapansanan. Ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa obligasyon ng mga employer na magbigay ng napapanahong pagtatasa upang matiyak na ang mga karapatan ng mga seaman ay protektado.

    Kapansanan ng Seaman: Dapat Bang Maghintay ng 240 Araw?

    Si Raul Bitco ay inempleyo ng Cross World Marine Services bilang Ordinary Seaman. Habang nagtatrabaho, nakaranas siya ng matinding sakit sa likod na nagresulta sa pagiging unfit para sa tungkulin at pagpapauwi. Sa pagdating sa Pilipinas, sumailalim siya sa mga medikal na pagsusuri. Ang doktor ng kumpanya ay nagbigay ng grado ng kapansanan, ngunit hindi nagbigay ng tiyak na deklarasyon kung maaari pa siyang magtrabaho. Dahil dito, naghain si Bitco ng kaso para sa kabuuang benepisyo sa kapansanan, na sinasabing hindi siya nakabalik sa trabaho sa loob ng 120/240 araw. Ang isyu ay kung si Bitco ay karapat-dapat sa kabuuang benepisyo sa kapansanan dahil sa kawalan ng pinal na pagtatasa mula sa doktor ng kumpanya.

    Sinabi ng Korte na ang pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa mga benepisyo sa kapansanan ay pinamamahalaan ng batas, kontrata sa pagtatrabaho, at mga medikal na resulta. Ayon sa Seksyon 20(A) ng POEA-SEC, kapag ang isang seaman ay nagdusa ng pinsala na may kaugnayan sa trabaho, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ay obligadong magbigay ng tiyak na pagtatasa sa loob ng 120 araw mula sa repatriasyon. Maaari itong pahabain sa 240 araw. Gayunpaman, ang Korte ay nakasaad, kung ang 120-araw na panahon ay lumampas at walang tiyak na deklarasyon na ginawa, ang seaman ay entitled sa total disability. Ang kawalan ng valid, final at definite assessment ang magiging dahilan para ang kapansanan ng seaman ay maging total and permanent.

    Bukod pa dito, tinalakay ng Korte ang tungkol sa “third-physician rule” at binanggit nito ang kinakailangan na una dapat magkaroon ng isang pinal at categorical assessment na ginawa ng doktor na itinalaga ng kumpanya tungkol sa kapansanan ng seaman sa loob ng 120/240-araw na panahon. Kung wala ito, ang seaman ay dapat ituring na disabled sa pamamagitan ng operasyon ng batas. Sa kasong ito, nabigo ang doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng isang tiyak na pagtatasa sa loob ng 240 araw. Samakatuwid, sinabi ng Korte na hindi na kailangan ni Bitco na simulan ang referral sa isang ikatlong doktor upang siya ay maging karapat-dapat sa mga benepisyo sa permanenteng kapansanan.

    Ipinaliwanag din ng Korte na ang pagbibigay-diin ay sa kakayahan na magtrabaho, hindi sa mismong pinsala. Sa kanyang pagpapasya, ang Korte ay nakatuon sa trabaho ng petisyoner at ang kakulangan niya na makabalik sa kaniyang trabaho nang walang sakit. Sa ulat medikal ng Dec. 17, 2015, idineklara ng Trunk motion ni Bitco na nananatiling limitado sa kabila ng malawakang paggamot na ibinigay sa kanya.

    Dahil sa itaas, pinawalang-saysay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng Labor Arbiter na nagbibigay ng benepisyo sa kapansanan kay Bitco sa halagang US$60,000.00 at 10% nito bilang bayad sa abogado.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang seaman ay entitled sa total at permanenteng disability benefits dahil sa kawalan ng final assessment mula sa company-designated physician sa loob ng prescribed na period.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa tungkulin ng doktor ng kumpanya? Ang Korte Suprema ay nagsabi na ang company-designated physician ay may obligasyon na maglabas ng final medical assessment tungkol sa kapansanan ng seaman sa loob ng 120 araw, na maaaring pahabain hanggang 240 araw sa ilang sitwasyon.
    Ano ang mangyayari kung hindi magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng takdang panahon? Kung hindi magbigay ng assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng 120/240 araw, ang pansamantalang kapansanan ng seaman ay magiging total and permanent sa pamamagitan ng operasyon ng batas.
    Ano ang ikatlong doktor na tuntunin na tinutukoy sa kaso? Kung ang doktor na hinirang ng seaman ay hindi sumasang-ayon sa pagtatasa ng doktor ng kumpanya, ang ikatlong doktor ay maaaring mapagkasunduan sa pagitan ng Employer at ng seaman. Ang desisyon ng third doctor ay final and binding sa parehong partido.
    Nangangailangan ba ang seaman ng referral sa isang ikatlong doktor upang maging karapat-dapat sa benepisyo ng disability? Hindi kinakailangan ang referral sa third doctor kung walang final assessment na ibinigay ng company-designated physician sa loob ng 120/240 araw na period.
    Ano ang ibig sabihin ng “permanent total disability”? Ang “permanent total disability” ay tumutukoy sa kawalan ng kakayahan ng isang empleyado na kumita ng sahod sa pareho o katulad na uri ng trabaho na pinagsanay niya, o sa anumang uri ng trabaho na maaaring gawin ng isang tao ng kanyang mentalidad at mga nagawa. Hindi ito nangangahulugan ng ganap na kawalan ng kakayahan.
    Binibigyang-diin ba ng Korte ang pinsala mismo o ang kawalan ng kakayahan na magtrabaho? Binibigyang-diin ng Korte ang kawalan ng kakayahan na magtrabaho. Hindi ito ang pinsala mismo na binabayaran, ngunit ang kawalan ng kakayahan na magtrabaho na nagreresulta sa pagkawala ng kakayahan na kumita ng isa.
    Mayroon bang bayad sa abogado sa kasong ito? Oo, iginawad ng Korte ang bayad sa abogado pabor kay Bitco dahil napilitan siyang kumuha ng mga serbisyo ng abogado upang ituloy ang kanyang mga claim laban sa mga respondent.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Bitco vs Cross World Marine Services, G.R. No. 239190, February 10, 2021

  • Pagiging Permanente ng Kapansanan: Kahalagahan ng Pinal na Pagsusuri ng Doktor na Itinalaga ng Kumpanya

    Ipinasiya ng Korte Suprema na kung walang balido at tiyak na pagsusuri mula sa doktor na itinalaga ng kumpanya, ang pansamantala at lubos na kapansanan ng isang marino ay awtomatikong nagiging permanente at lubos. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng masusing pagsusuri ng doktor na itinalaga ng kumpanya upang matiyak na ang mga benepisyo ng kapansanan na ibinibigay sa mga marino ay naaayon sa kanilang tunay na kalagayan. Tinalakay din sa kasong ito ang pagiging epektibo ng pagpapalaya, pagtalikdan, at pag-uurong sa lahat ng pananagutan, at ang aplikasyon ng panuntunan hinggil sa ikatlong doktor sa mga kaso ng hindi pagkakasundo sa mga medikal na pagtatasa.

    Pagsusuri sa Kalagayan ng Marino: Kailan Magiging Huli na ang Pagsusuri ng Doktor ng Kumpanya?

    Si Ferdinand Comendador, isang ordinaryong marino, ay nasugatan habang nagtatrabaho sa barko. Matapos siyang i-repatriate, sinuri siya ng doktor ng kumpanya at idineklarang fit to work. Ngunit, nagpatuloy ang kanyang mga nararamdamang sakit, na nagtulak sa kanya upang magpatingin sa ibang doktor. Ang resulta ng MRI ay nagpakita ng mga abscess sa kanyang baywang, salungat sa deklarasyon ng doktor ng kumpanya. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung balido ba ang deklarasyon ng doktor ng kumpanya, at kung ang kapansanan ni Comendador ay dapat ituring na permanente at total.

    Ayon sa Korte Suprema, mahalaga ang masusing at tiyak na pagsusuri ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Hindi sapat na basta lamang ipahayag na fit to work ang isang marino kung hindi naman talaga nasuri nang maigi ang kanyang kalagayan. Sa kasong ito, nabigo ang doktor ng kumpanya na magsagawa ng masusing pagsusuri, lalo na’t patuloy pa rin ang therapy ni Comendador nang ideklara siyang fit to work.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema ang responsibilidad ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya na magbigay ng pinal at depinitibong pagtatasa sa kapansanan ng isang marino. Ito ay upang matiyak na ang mga benepisyo ng kapansanan na ibinibigay ay naaayon sa tunay na lawak ng mga pinsala na dinanas at ang kakayahan ng marino na magpatuloy sa pagtatrabaho. Ayon sa POEA-SEC, ang medical assessments ng doktor na itinalaga ng kumpanya ay dapat na kumpleto upang maibigay ang tamang disability benefits sa mga marino. Kapag hindi wasto ang pagtatasa na ginawa ng doktor na itinalaga ng kumpanya, ang pansamantalang kapansanan ng isang marino ay maaaring ituring na permanente.

    Dahil sa hindi balidong pagsusuri ng doktor na itinalaga ng kumpanya, hindi rin naipatupad ang panuntunan hinggil sa pagkonsulta sa ikatlong doktor. Ayon sa POEA-SEC, kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng marino sa pagtatasa ng doktor ng kumpanya, maaaring sumangguni sa isang ikatlong doktor na pagkasunduan ng dalawang panig. Ngunit, ito ay maaari lamang kung mayroong valid, final, and definite assessment ang company-designated physician.

    Hindi rin pinahintulutan ng Korte Suprema ang paggamit ng Certificate of Fitness for Work bilang hadlang sa paghahabol ni Comendador. Ayon sa korte, ang pagpirma sa sertipiko ay hindi nangangahulugan na sumasang-ayon si Comendador sa mga nakasaad doon, lalo na’t hindi siya eksperto sa medisina. Dagdag pa rito, dapat tiyakin na walang panloloko o pandaraya sa panig ng sino mang partido, makatarungan at makatwiran ang konsiderasyon sa quitclaim, at ang kontrata ay hindi labag sa batas.

    “In controversies between a laborer and his master, doubts reasonably arising from the evidence or in the interpretation of agreements and writings should be resolved in the former’s favor.”

    Sa huli, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nag-aatas sa mga petisyuner na magbayad kay Comendador ng permanent total disability benefits, sick wage allowance, at attorney’s fees. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng proteksyon ng batas sa mga karapatan ng mga manggagawa, lalo na sa mga marino na madalas na nasa panganib sa kanilang trabaho.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang deklarasyon ng doktor ng kumpanya na fit to work si Comendador ay balido, at kung ang kanyang kapansanan ay dapat ituring na permanente.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pagtatasa ng doktor ng kumpanya? Dapat masuri ng doktor ng kumpanya nang masusi ang kalagayan ng marino, at ang kanyang deklarasyon ay dapat na tiyak at pinal.
    Ano ang epekto kung hindi wasto ang pagtatasa ng doktor ng kumpanya? Ang pansamantalang kapansanan ng marino ay maaaring ituring na permanente at total.
    Kailan naaangkop ang panuntunan hinggil sa ikatlong doktor? Naaangkop lamang ito kung mayroong balido at pinal na pagtatasa ang doktor ng kumpanya, at hindi sumasang-ayon ang doktor ng marino.
    Balido ba ang Certificate of Fitness for Work na pinirmahan ni Comendador? Hindi, dahil hindi siya eksperto sa medisina at hindi nangangahulugan na sumasang-ayon siya sa mga nakasaad doon.
    Anong proteksyon ang ibinibigay ng batas sa mga manggagawa? Sa mga pagtatalo sa pagitan ng isang manggagawa at ng kanyang amo, ang mga pagdududa na makatwirang nagmumula sa ebidensya o sa interpretasyon ng mga kasunduan at mga sulatin ay dapat na lutasin na pabor sa nauna.
    Ano ang layunin ng proseso para sa disability claims na isinasaad sa POEA-SEC? Naglalayong magkaroon ng balanse sa pagitan ng karapatan ng marino na tumanggap ng makatarungang kompensasyon para sa kaniyang mga pinsala at interes ng employer na matukoy ang katotohanan ng mga disability claim laban dito.
    Ano ang ibig sabihin ng total disability? Tumutukoy sa kawalan ng kakayahan ng isang empleyado na gawin ang kaniyang karaniwang gawain. Hindi nito kailangan ang total paralysis o kumpletong pagkawala ng kakayahan.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagpapatibay sa karapatan ng mga marino na makatanggap ng makatarungang kompensasyon para sa kanilang mga kapansanan. Mahalaga na sundin ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya ang tamang proseso sa pagsusuri upang matiyak na hindi mapagkaitan ng kanilang mga karapatan ang mga marino.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: SEA POWER SHIPPING ENTERPRISES, INC. v. COMENDADOR, G.R. No. 236804, February 01, 2021

  • Pagiging Permanente at Ganap na Kapansanan: Pagprotekta sa Karapatan ng mga Seaman sa Tamang Pag-abisuhan

    Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagkabigong abisuhan ang isang seaman ng resulta ng kanyang medical assessment sa loob ng itinakdang panahon ay magreresulta sa pagiging permanente at ganap ng kanyang kapansanan ayon sa batas. Mahalaga na maipaalam sa seaman ang kanyang kalagayan upang magkaroon siya ng pagkakataong kuwestiyunin ito kung kinakailangan. Nilalayon ng desisyong ito na protektahan ang karapatan ng mga seaman at tiyakin na sila ay makakatanggap ng sapat na kompensasyon para sa kanilang mga kapansanan. Itinatampok nito ang kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso at ang proteksyon ng mga karapatan ng mga manggagawa sa dagat.

    Kailan ang Panahon ay Ginto: Pagprotekta sa Karapatan ng Seaman sa Kompensasyon

    Ang kasong ito ay umiikot sa sitwasyon ni Arnel T. Gere, isang seaman, na nagtamo ng pinsala habang nagtatrabaho sa barko. Ang pangunahing isyu dito ay kung nakuha ba ni Gere ang kaukulang benepisyo para sa kanyang pinsala. Ito ay humahantong sa mas malaking tanong: Sa anong punto maituturing na permanente at ganap ang kapansanan ng isang seaman ayon sa batas, lalo na kung mayroong hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kumpanya at ng personal na doktor ng seaman?

    Ang mga katotohanan ng kaso ay nagpapakita na si Gere ay nagtrabaho sa pamamagitan ng Anglo-Eastern Crew Management (Asia), Ltd. Noong Enero 4, 2014, nasugatan si Gere sa trabaho. Umuwi siya sa Pilipinas, at sumailalim sa paggamot. Dito nagsimula ang hindi pagkakasundo. Sinasabi ng kumpanya na nagbigay ang doktor nito ng grado ng kapansanan kay Gere sa loob ng 240 araw, ngunit sinasabi ni Gere na hindi siya nakatanggap ng anumang pagtatasa. Dahil dito, kumunsulta si Gere sa kanyang sariling doktor, na nagbigay ng ibang grado ng kapansanan.

    Ang Korte Suprema, sa paglutas nito sa isyu, ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng pag-abisuhan sa seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya. Sa madaling salita, kailangan na ipaalam sa seaman ang kanyang medikal na kalagayan. Dahil dito, kailangan din umanong magbigay ang kumpanya ng medikal na sertipiko na matatanggap ng mismong seaman. Binigyang-diin ng Korte na:

    Upang hilingin sa seaman na humingi ng desisyon ng isang neutral na third party na doktor nang hindi muna ipinaalam sa kanya ang pagtatasa ng itinalagang doktor ng kumpanya ay isang malinaw na paglabag sa mga prinsipyo ng due process, at hindi pahihintulutan ng Korte.

    Ang Korte ay nagbigay-diin sa mga umiiral nang panuntunan tungkol sa pagtukoy sa kapansanan ng mga seaman. Binanggit ng Korte ang panuntunan na dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng panghuling pagtatasa sa loob ng 120 araw. Kung hindi niya ito ginawa nang walang sapat na dahilan, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at ganap. Kung may sapat na dahilan para hindi makapagbigay ang doktor ng pagtatasa sa loob ng 120 araw, maaaring palawigin ang panahon sa 240 araw. Gayunpaman, kung hindi pa rin makapagbigay ang doktor ng kumpanya ng pagtatasa sa loob ng 240 araw, magiging permanente at ganap ang kapansanan ng seaman.

    Sa kasong ito, natuklasan ng Korte na nabigo ang kumpanya na magbigay ng sapat na ebidensiya na naabisuhan si Gere ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya. Kahit na may pagbanggit ng grado ng kapansanan sa komunikasyon sa abogado ni Gere, hindi ito itinuring ng Korte na sapat na abiso. Dahil sa pagkabigong ito, pinanigan ng Korte Suprema ang claim ni Gere na siya ay may permanenteng kapansanan.

    Bagama’t natukoy na permanente at ganap ang kapansanan ni Gere, sinuri ng Korte ang Collective Bargaining Agreement (CBA) sa pagitan ng unyon ng mga seaman (AMOSUP) at ng kumpanya. Ayon sa CBA, ang isang seaman ay karapat-dapat sa buong benepisyo ng permanenteng kapansanan kung ang kanyang kapansanan ay tinasa sa 50% o higit pa, o kung sertipikado ng doktor ng kumpanya na hindi na siya karapat-dapat magtrabaho bilang seaman. Dahil ang personal na doktor ni Gere ay nagtasa lamang ng grado 8 ng kapansanan (katumbas ng 33.59%), at hindi nagbigay ang doktor ng kumpanya ng sertipikasyon ng medical unfitness, hindi karapat-dapat si Gere sa ilalim ng mga tuntunin ng CBA.

    Sa huli, iginawad ng Korte Suprema kay Gere ang benepisyo sa ilalim ng POEA contract (US$60,000.00) dahil itinuturing na permanente at ganap ang kaniyang kapansanan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung naabisuhan ba ang seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya sa loob ng takdang panahon, at kung ano ang epekto ng pagkabigong mag-abiso.
    Ano ang mga panuntunan tungkol sa pagtatasa ng kapansanan ng seaman? Dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng pagtatasa sa loob ng 120 araw, maaari itong palawigin sa 240 araw sa ilang sitwasyon, at dapat abisuhan ang seaman ng pagtatasa.
    Ano ang mangyayari kung hindi maabisuhan ang seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya? Kung hindi naabisuhan ang seaman, ang kanyang kapansanan ay itinuturing na permanente at ganap ayon sa batas.
    Ano ang mga benepisyong makukuha ng seaman na may permanenteng kapansanan? Maaaring makakuha ng benepisyo sa ilalim ng CBA o sa ilalim ng POEA contract, depende sa mga tadhana at kundisyon ng mga ito.
    Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga kumpanya ng barko? Dapat tiyakin ng mga kumpanya na inaabisuhan ang mga seaman ng pagtatasa ng doktor ng kumpanya sa loob ng takdang panahon, kung hindi, maaaring maharap sila sa mas mataas na claim para sa benepisyo ng kapansanan.
    Kailangan bang dumaan sa third doctor bago mag-file ng kaso? Mandatoryo ang pagkonsulta sa third doctor kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa assessment ng doktor ng kompanya. Kung wala namang assessment mula sa doktor ng kompanya, hindi mandatoryo ito.
    Sino ang may responsibilidad na patunayan ang disability assessment? Responsibilidad ng kumpanya na patunayang naabisuhan ang seaman sa kaniyang disability assessment sa loob ng takdang panahon.
    Ano ang naging basehan ng Court of Appeals para sa pagbaba ng award sa US$60,000.00? Bumase ang Court of Appeals sa POEA-SEC dahil walang nag-assess ng 50% disability o mas mataas at walang certification na medically unfit.

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso sa paghawak ng mga claim sa kapansanan ng mga seaman. Tinitiyak nito na ang mga seaman ay nakakatanggap ng nararapat na kompensasyon para sa kanilang mga pinsala. At dapat itong gamitin bilang aral at paalala.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Arnel T. Gere vs. Anglo-Eastern Crew Management Phils., Inc., G.R No. 226656, April 23, 2018

  • Pagtukoy ng Kapansanan ng Seaman: Pagpili sa Pagitan ng Doktor ng Kumpanya at Sariling Doktor

    Sa kaso ng Hernandez vs. Magsaysay Maritime Corporation, idineklara ng Korte Suprema na dapat sundin ang proseso sa Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC) kapag may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor na itinalaga ng kumpanya at ng doktor ng seaman tungkol sa kapansanan. Ang desisyon ng ikatlong doktor, na napagkasunduan ng parehong partido, ang magiging pinal at dapat sundin. Binibigyang-diin nito ang kahalagahan ng paggalang sa kontrata at pagtatakda ng proseso para sa resolusyon ng mga medikal na pagtatalo sa pagitan ng mga seaman at kanilang mga employer.

    Pagtalakay sa Karapatan ng Seaman: Sino ang Dapat Sundin sa Usapin ng Kapansanan?

    Ang kaso ay tungkol sa seaman na si Generato Hernandez, na nagtrabaho sa Magsaysay Maritime Corporation. Habang nagtatrabaho sa barko, nagkaroon siya ng aksidente na nagdulot ng pananakit ng likod. Nang umuwi siya, sinuri siya ng doktor ng kumpanya at ng kanyang sariling doktor. Magkaiba ang kanilang opinyon tungkol sa kanyang kapansanan. Ayon sa doktor ng kumpanya, mayroon lamang siyang bahagyang kapansanan. Ngunit ayon sa kanyang sariling doktor, hindi na siya maaaring magtrabaho bilang seaman. Dahil dito, naghain si Hernandez ng reklamo para makakuha ng benepisyo para sa kanyang kapansanan.

    Ang POEA-SEC, na bahagi ng kontrata sa pagitan ng seaman at ng kumpanya, ay nagtatakda ng proseso kung paano dapat ayusin ang hindi pagkakasundo sa opinyon ng mga doktor. Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa doktor ng kumpanya, dapat silang kumuha ng ikatlong doktor na siyang magbibigay ng pinal na opinyon. Ang opinyon ng ikatlong doktor na ito ay dapat sundin ng parehong partido.

    Hindi sinunod ni Hernandez ang prosesong ito. Sa halip na kumuha ng ikatlong doktor, naghain siya ng reklamo sa korte. Dahil dito, sinabi ng Korte Suprema na hindi niya sinunod ang kontrata. Ipinunto ng Korte Suprema na kailangang sundin ni Hernandez ang proseso sa POEA-SEC bago siya maghain ng reklamo. Ang hindi pagsunod sa proseso ay nangangahulugang ang opinyon ng doktor ng kumpanya ang dapat sundin.

    Dagdag pa rito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi dapat kalimutan ang Section 32 ng POEA-SEC. Ang seksyon na ito ay nagtatakda ng kung magkano ang dapat ibayad sa seaman batay sa grado ng kanyang kapansanan. Sinabi ng Korte na hindi sapat na sabihing hindi na makapagtrabaho ang seaman. Kailangang tukuyin kung ano ang grado ng kanyang kapansanan ayon sa Section 32 ng POEA-SEC. Ayon sa doktor ng kumpanya, ang kapansanan ni Hernandez ay Grade 11. Kaya, iyon lamang ang dapat ibayad sa kanya.

    Binigyang diin ng Korte Suprema ang obligasyon ng isang seaman na aktibong hilingin ang opinyon ng ikatlong doktor kapag hindi sila nagkakasundo ng kompanya sa grado ng kapansanan. Ang kahalagahan ng pagsunod sa nasabing proseso ay upang mapanatili ang kaayusan at maiwasan ang mga hindi kinakailangang paglilitis.

    Mahalaga ring tandaan na ang pasya ng Korte Suprema ay hindi lamang nakabatay sa kontrata sa pagitan ng seaman at ng kumpanya. Ibinatay din ito sa katotohanan na ang doktor ng kumpanya ang masusing nag-aral at gumamot kay Hernandez. Ang doktor ng kumpanya ang nakakaalam ng kalagayan niya dahil siya ang nagbigay ng gamot at nagsubaybay sa kanyang paggaling.

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapaalala sa mga seaman na kailangang sundin nila ang mga patakaran at proseso na nakasaad sa kanilang kontrata. Kung hindi sila sumasang-ayon sa opinyon ng doktor ng kumpanya, kailangan nilang humingi ng opinyon sa ikatlong doktor. Ang hindi pagsunod sa mga patakaran ay maaaring magresulta sa pagkawala ng kanilang karapatan na makatanggap ng benepisyo.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang sundin ang proseso sa POEA-SEC kapag may hindi pagkakasundo sa opinyon ng doktor ng kumpanya at ng doktor ng seaman tungkol sa kapansanan.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema? Sinabi ng Korte Suprema na kailangang sundin ang proseso sa POEA-SEC. Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seaman sa doktor ng kumpanya, dapat silang kumuha ng ikatlong doktor na siyang magbibigay ng pinal na opinyon.
    Bakit hindi nanalo si Hernandez sa kasong ito? Hindi nanalo si Hernandez dahil hindi niya sinunod ang proseso sa POEA-SEC. Sa halip na kumuha ng ikatlong doktor, naghain siya ng reklamo sa korte.
    Ano ang Section 32 ng POEA-SEC? Ang Section 32 ng POEA-SEC ay nagtatakda ng kung magkano ang dapat ibayad sa seaman batay sa grado ng kanyang kapansanan.
    Ano ang Grade 11 disability? Ang Grade 11 disability ay isang bahagyang kapansanan ayon sa POEA-SEC.
    Ano ang dapat gawin ng seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa doktor ng kumpanya? Kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa doktor ng kumpanya, dapat siyang humingi ng opinyon sa ikatlong doktor.
    Ano ang kahalagahan ng desisyong ito? Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga seaman na kailangang sundin nila ang mga patakaran at proseso na nakasaad sa kanilang kontrata.
    Sino ang dapat sundin kung magkaiba ang opinyon ng doktor ng kumpanya at doktor ng seaman? Dapat sundin ang opinyon ng ikatlong doktor na napagkasunduan ng parehong partido.

    Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa kontrata at proseso sa paglutas ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga seaman at ng kanilang employer. Ang hindi paggalang sa kontrata ay maaaring magdulot ng pagkawala ng karapatan sa benepisyo.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Generato M. Hernandez v. Magsaysay Maritime Corporation, G.R. No. 226103, January 24, 2018

  • Pagtukoy sa Kapansanan ng Seaman: Ang Tungkulin ng Doktor na Itinalaga ng Kumpanya

    Nilinaw ng Korte Suprema na ang pagtatalaga ng grado ng kapansanan ng isang seaman ay nakasalalay sa pagsusuri ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Kung hindi sumasang-ayon ang seaman, may proseso para sa ikalawang opinyon at paghirang ng ikatlong doktor. Ngunit kung hindi susundin ang prosesong ito, mananaig ang grado ng kapansanan na itinalaga ng doktor ng kumpanya. Ipinapakita ng kasong ito kung gaano kahalaga ang pagsunod sa mga proseso sa kontrata pagdating sa mga benepisyo sa kapansanan ng mga seaman.

    Kapag Nadisgrasya sa Barko: Sino ang Magpapasya ng Iyong Kapansanan?

    Ang kasong ito ay tungkol kay William David P. Ocangas, isang pumpman sa isang barko, na nagkaroon ng problema sa likod habang nagtatrabaho. Nang umuwi siya sa Pilipinas, sinuri siya ng doktor ng kumpanya at binigyan siya ng grado ng kapansanan. Hindi sumang-ayon si Ocangas at nagpatingin sa ibang doktor na nagsabing mas malala ang kanyang kapansanan. Ang tanong dito, kaninong opinyon ang dapat sundin pagdating sa pagtukoy ng benepisyo na matatanggap ni Ocangas?

    Sa ganitong sitwasyon, mahalagang balikan ang mga probisyon ng Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ayon sa POEA-SEC, ang doktor na itinalaga ng kumpanya ang may pangunahing responsibilidad na suriin at bigyan ng grado ang kapansanan ng isang seaman. Ito ay dahil sila ang may direktang kaalaman sa kondisyon ng seaman simula nang siya ay lapatan ng lunas. Subalit, hindi nangangahulugan na hindi maaaring kumwestiyon ang seaman sa resulta ng pagsusuri na ito.

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    The disability shall be based solely on the disability gradings provided under Section 32 of this Contract, and shall not be measured or determined by the number of days a seafarer is under treatment or the number of days in which sickness allowance is paid.

    Ayon sa kaso, ang POEA-SEC ay nagtatakda ng malinaw na proseso kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa resulta ng pagsusuri ng doktor ng kumpanya. Dapat siyang kumuha ng pangalawang opinyon mula sa doktor na kanyang pinili. Kung hindi pa rin magkasundo ang dalawang doktor, maaari silang maghirang ng ikatlong doktor na ang desisyon ay magiging pinal at dapat sundin ng parehong partido.

    Sa kasong ito, nabigo si Ocangas na sundin ang prosesong ito. Sa halip na kumuha ng pangalawang opinyon at kung kinakailangan, maghirang ng ikatlong doktor, direkta siyang nagsampa ng reklamo para sa permanenteng total na kapansanan. Dahil dito, pinanigan ng Korte Suprema ang pagsusuri ng doktor ng kumpanya na nagbigay sa kanya ng Grade 11 disability. Ipinunto ng Korte na ang pagpilit na isaalang-alang ang opinyon ng doktor ni Ocangas, na isinumite dalawang buwan matapos magsampa ng reklamo, ay lalabag sa karapatan ng kumpanya na kontrahin ang mga natuklasan at gamitin ang opsyon na magtalaga ng ikatlong doktor, tulad ng napagkasunduan sa ilalim ng POEA-SEC.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga seaman na sundin ang tamang proseso kung hindi sila sumasang-ayon sa medical assessment ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Ang hindi paggawa nito ay maaaring magresulta sa pagkawala ng karapatan na makatanggap ng mas mataas na benepisyo sa kapansanan. Mahalagang tandaan na bagamat ang batas ay pinoprotektahan ang mga manggagawa, dapat din silang sumunod sa mga legal na proseso na nakasaad sa kanilang kontrata.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung kaninong opinyon ang dapat sundin pagdating sa pagtukoy ng benepisyo sa kapansanan ng isang seaman na nagkaroon ng problema sa likod habang nagtatrabaho.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema? Sinabi ng Korte Suprema na kung hindi susundin ang proseso para sa pagkuha ng pangalawang opinyon at paghirang ng ikatlong doktor, mananaig ang grado ng kapansanan na itinalaga ng doktor ng kumpanya.
    Ano ang POEA-SEC? Ang POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract) ay ang pamantayang kontrata ng pagtatrabaho para sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa.
    Ano ang dapat gawin ng seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa resulta ng medical assessment ng doktor ng kumpanya? Kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa resulta ng medical assessment ng doktor ng kumpanya, dapat siyang kumuha ng pangalawang opinyon mula sa doktor na kanyang pinili.
    Ano ang mangyayari kung hindi pa rin magkasundo ang dalawang doktor? Kung hindi pa rin magkasundo ang dalawang doktor, maaari silang maghirang ng ikatlong doktor na ang desisyon ay magiging pinal at dapat sundin ng parehong partido.
    Bakit mahalaga ang pagsunod sa proseso? Mahalaga ang pagsunod sa proseso dahil ito ang paraan upang matiyak na ang karapatan ng seaman ay protektado at ang kumpanya ay may pagkakataong kontrahin ang mga natuklasan.
    Ano ang Grade 11 disability? Ang Grade 11 disability ay isang antas ng kapansanan na nakasaad sa POEA-SEC, na may kaukulang benepisyo na matatanggap ang seaman.
    Ano ang permanenteng total na kapansanan? Ang permanenteng total na kapansanan ay nangangahulugan na ang seaman ay hindi na maaaring magtrabaho bilang seaman dahil sa kanyang kapansanan.

    Ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran at proseso na nakasaad sa kontrata pagdating sa paghahabol ng benepisyo. Ang pagkonsulta sa abogado ay makakatulong upang matiyak na naiintindihan at nasusunod ang mga legal na hakbang upang maprotektahan ang iyong mga karapatan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Oriental Shipmanagement Co., Inc. v. Ocangas, G.R. No. 226766, September 27, 2017

  • Hindi Pagtanggap ng Permanenteng Kapansanan Dahil sa Tamang Pag-uulat ng Doktor ng Kumpanya: Jebsens Maritime, Inc. vs. Rapiz

    Sa kasong Jebsens Maritime, Inc. vs. Rapiz, pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtatakda ng permanenteng kapansanan ay nakabatay sa pag-uulat ng doktor na itinalaga ng kumpanya sa loob ng itinakdang panahon. Hindi maaaring maging batayan ang tagal ng pagpapagamot o ang kawalan ng trabaho pagkatapos ng pagpapagamot kung mayroong sapat at napapanahong pagtatasa ang doktor ng kumpanya.

    Kapag Nagkasakit sa Barko: Ang Kuwento ni Rapiz at ang Tungkulin ng Doktor ng Kumpanya

    Ang kasong ito ay tungkol sa karapatan ng isang seaman, si Florvin G. Rapiz, sa permanenteng kapansanan matapos siyang magkasakit habang nagtatrabaho sa barko. Ang pangunahing tanong dito ay kung tama ba ang paggawad sa kanya ng permanenteng total disability benefits ng Court of Appeals (CA), base sa pagkabigo niyang makahanap ng trabaho sa loob ng 120 araw pagkatapos ng kanyang medikal na repatriation.

    Nagsimula ang lahat noong Marso 2011 nang magtrabaho si Rapiz bilang buffet cook sa M/V Mercury. Setyembre 2011, nakaranas siya ng matinding sakit sa kanyang kanang pulso habang nagbubuhat ng mabigat. Dahil dito, pinauwi siya sa Pilipinas. Pagbalik sa Pilipinas, sumailalim siya sa gamutan sa doktor ng kumpanya. Sa ika-24 ng Enero 2012, naglabas ang doktor ng kumpanya ng final medical report at disability grading, kung saan tinukoy na ang kanyang kapansanan ay “Grade 11”. Hindi sumang-ayon si Rapiz, at nagpakonsulta sa ibang doktor na nagsabing Grade 10 ang kanyang kapansanan.

    Dahil hindi siya nabayaran ng permanenteng total disability benefits, naghain siya ng reklamo sa National Conciliation and Mediation Board (NCMB). Nagdesisyon ang Voluntary Arbitrator (VA) na pabor kay Rapiz, at iniutos sa Jebsens Maritime, Inc. na bayaran siya ng US$60,000.00 bilang permanenteng total disability benefits at US$6,000.00 para sa attorney’s fees. Pinagtibay ito ng CA. Kaya naman, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Ayon sa Korte Suprema, ang pagiging permanente at total ng kapansanan ay dapat ideklara ng doktor ng kumpanya sa loob ng 120 araw, na maaaring umabot ng 240 araw kung kinakailangan ng karagdagang paggamot. Base sa kaso ng Ace Navigation Company v. Garcia:

    As these provisions operate, the seafarer, upon sign-off from his vessel, must report to the company-designated physician within three (3) days from arrival for diagnosis and treatment. For the duration of the treatment but in no case to exceed 120 days, the seaman is on temporary total disability as he is totally unable to work. He receives his basic wage during this period until he is declared fit to work or his temporary disability is acknowledged by the company to be permanent, either partially or totally, as his condition is defined under the POEA-Standard Employment Contract [(SEC)] and by applicable Philippine laws. If the 120 days initial period is exceeded and no such declaration is made because the seafarer requires further medical attention, then the temporary total disability period may be extended up to a maximum of 240 days, subject to the right of the employer to declare within this period that a permanent partial or total disability already exists. The seaman may of course also be declared fit to work at any time such declaration is justified by his medical condition.

    Sa kaso ni Rapiz, naglabas ang doktor ng kumpanya ng final assessment sa loob ng 102 araw mula nang siya ay ma-repatriate. Ibig sabihin, nagawa ng doktor ang kanyang tungkulin sa loob ng itinakdang panahon. Ang pagiging Grade 11 ng kanyang kapansanan ay hindi rin pinabulaanan ng independent physician, maliban sa pagkakaiba sa grado. Kaya naman, hindi maaaring gawaran si Rapiz ng permanenteng total disability benefits.

    Sinabi rin ng Korte Suprema na dapat sundin ang Section 20 (A) (6) ng 2010 POEA-SEC, na nagsasaad na ang disability benefits ay nakabatay sa disability grading na nakasaad sa Section 32 ng kontrata, at hindi sa tagal ng pagpapagamot:

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS
    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS
    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:
    xxxx
    6. In case of permanent total or partial disability of the seafarer caused by either injury or illness[,] the seafarer shall be compensated in accordance with the schedule of benefits enumerated in Section 32 of this Contract. Computation of his benefits arising from an illness or disease shall be governed by the rates and the rules of compensation applicable at the time the illness or disease was contracted.

    The disability shall be based solely on the disability gradings provided under Section 32 of this Contract, and shall not be measured or determined by the number of days a seafarer is under treatment or the number of days in which sickness allowance is paid.

    Dahil dito, ang nararapat lamang na ibigay kay Rapiz ay ang permanenteng partial disability benefits na katumbas ng Grade 11, na nagkakahalaga ng US$7,465.00. Bukod dito, ibinasura rin ng Korte Suprema ang paggawad ng attorney’s fees dahil walang sapat na batayan para dito.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung tama ba ang paggawad ng permanenteng total disability benefits kay Rapiz batay sa kanyang pagkabigong makahanap ng trabaho sa loob ng 120 araw.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa pagtatakda ng kapansanan? Ang pagiging permanente o total ng kapansanan ay dapat ideklara ng doktor ng kumpanya sa loob ng 120 araw, na maaaring umabot ng 240 araw kung kinakailangan ng karagdagang paggamot.
    Ano ang basehan ng disability benefits ayon sa 2010 POEA-SEC? Ang disability benefits ay nakabatay sa disability grading na nakasaad sa Section 32 ng kontrata, at hindi sa tagal ng pagpapagamot.
    Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema sa kaso ni Rapiz? Hindi tama ang paggawad ng permanenteng total disability benefits, at dapat lamang siyang bayaran ng permanenteng partial disability benefits na katumbas ng Grade 11.
    Magkano ang dapat bayaran kay Rapiz ayon sa Korte Suprema? US$7,465.00, na katumbas ng Grade 11 disability benefits, kasama ang legal interest mula sa pagiging pinal ng desisyon.
    Bakit ibinasura ng Korte Suprema ang attorney’s fees? Dahil walang sapat na batayan para igawad ang attorney’s fees sa kasong ito.
    Ano ang kahalagahan ng pag-uulat ng doktor ng kumpanya sa ganitong mga kaso? Mahalaga ang pag-uulat ng doktor ng kumpanya dahil ito ang pangunahing batayan sa pagtatakda ng kapansanan at sa pagtukoy ng nararapat na disability benefits.
    Ano ang dapat gawin ng isang seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa pagtatasa ng doktor ng kumpanya? Maaari siyang magpakonsulta sa ibang doktor upang kumuha ng second opinion, ngunit dapat pa ring sundin ang proseso na itinakda ng POEA-SEC.

    Sa madaling salita, ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga seaman at employers na sundin ang mga panuntunan ng POEA-SEC pagdating sa pagtatakda ng kapansanan at pagbabayad ng disability benefits. Mahalaga ang papel ng doktor ng kumpanya sa prosesong ito, at dapat silang maglabas ng pagtatasa sa loob ng itinakdang panahon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Jebsens Maritime, Inc. vs. Rapiz, G.R. No. 218871, January 11, 2017

  • Kailan Hindi Permanente ang Pagiging Pirming Hindi Makapagtrabaho: Pagtukoy sa mga Benepisyo sa Pagkabalda sa mga Seaman

    Sa desisyon na ito, nilinaw ng Korte Suprema na hindi awtomatiko ang pagiging permanente ng pagkabaldado ng isang seaman kapag lumampas sa 120 araw ang kanyang pagpapagamot. Bagkus, nakadepende ito sa pagtatasa ng doktor na itinalaga ng kumpanya. Kung ideklara ng doktor na fit na ang seaman bago lumampas sa 240 araw, hindi siya otomatikong makakatanggap ng buong benepisyo sa pagkabaldado. Mahalaga ang desisyong ito dahil nagbibigay ito ng linaw sa proseso ng pagtukoy sa benepisyo ng mga seaman at pinoprotektahan ang karapatan ng mga employer na magkaroon ng sapat na panahon para suriin ang kalagayan ng kanilang empleyado.

    Seaman na Nasaktan: Kailan nga ba Maituturing na Pirming Hindi Makapagtrabaho?

    Ang kaso ay nagsimula nang ang seaman na si Gomer L. Dotimas ay naghain ng reklamo para sa disability benefits matapos siyang maaksidente habang nagtatrabaho sa barko. Bagama’t siya ay nagtamo ng pinsala sa kanyang binti, idineklara siya ng doktor ng kumpanya na fit na para makapagtrabaho pagkatapos ng ilang buwan. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung ang pagiging “fit to work” na deklarasyon ng doktor ng kumpanya ay nangangahulugang hindi na siya maaaring makatanggap ng disability benefits, kahit na hindi pa siya lubusang nakakabalik sa kanyang dating trabaho.

    Sinuri ng Korte Suprema ang mga probisyon ng POEA Standard Employment Contract (POEA-SEC) at ang Labor Code upang matukoy ang karapatan ni Dotimas sa disability benefits. Ang POEA-SEC ay ang pamantayang kontrata na ginagamit sa pag-hire ng mga seaman, at ito ang nagsisilbing batas sa pagitan ng employer at empleyado. Ayon sa Seksyon 20(B) ng POEA-SEC, ang isang seaman na nagkasakit o nasaktan habang nagtatrabaho ay may karapatan sa sickness allowance hanggang siya ay ideklarang fit to work o matukoy ang kanyang permanenteng pagkabaldado ng doktor ng kumpanya, ngunit hindi dapat lumampas sa 120 araw. Itinatakda rin dito na ang seaman ay dapat sumailalim sa post-employment medical examination ng doktor ng kumpanya sa loob ng tatlong araw pagkauwi.

    Gayunpaman, ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang 120-araw na panahon ay maaaring palawigin hanggang 240 araw kung ang seaman ay nangangailangan pa ng karagdagang medikal na atensyon. Sinabi ng korte na ang isang pansamantalang total disability ay nagiging permanente lamang kapag idineklara ito ng doktor ng kumpanya sa loob ng tinakdang panahon, o pagkatapos lumipas ang 240-araw na panahon kung walang deklarasyon ng fitness o permanent disability.

    Sa kaso ni Dotimas, ang doktor ng kumpanya ay naglabas ng final evaluation certificate kung saan idineklara siyang fit to work pagkatapos ng 144 na araw mula nang siya ay ma-repatriate. Dahil dito, hindi siya maaaring ituring na nasa permanent total disability, at hindi siya nagkaroon ng karapatang maghain ng aksyon para sa total at permanent disability benefits. Ang basehan ng korte ay na ang doktor ng kumpanya ay may 240 araw para gumawa ng pagtatasa sa kanyang fitness para sa sea duties o antas ng kanyang pagkabaldado. Ang pasya na siya ay fit to work ay ginawa bago lumipas ang 240 araw.

    Nilinaw ng Korte Suprema na bagama’t kailangan ng seaman na sumailalim sa eksaminasyon ng doktor ng kumpanya, hindi nangangahulugang awtomatiko siyang nakatali sa medical report nito. Maaari niyang kuwestiyunin ang medical report sa pamamagitan ng pagkonsulta sa ibang doktor. Gayunpaman, sa kasong ito, nabigo si Dotimas na agad na kumonsulta sa ibang doktor upang tutulan ang deklarasyon ng doktor ng kumpanya na fit siya para magtrabaho. Basehan niya ang kanyang pagkabaldado 10 buwan matapos siyang mapatunayang fit to work ng doktor na itinalaga ng kumpanya.

    Gayunpaman, napagdesisyunan ng Korte Suprema na si Dotimas ay may karapatan sa temporary total disability benefit. Ang “slight atrophy of calf of leg muscles” na idinulot ng kanyang operasyon ay may katumbas na Impediment Grade na 13. Kaya naman, si Dotimas ay may karapatan sa US$3,360.00 o ang katumbas nito sa Philippine currency sa exchange rate na umiiral sa panahon ng pagbabayad, na may interest na anim na porsyento (6%) bawat taon mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyong ito hanggang sa ganap na kasiyahan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang seaman na si Dotimas ay may karapatan sa permanent total disability benefits, kahit na siya ay idineklarang fit to work ng doktor ng kumpanya pagkatapos ng 144 araw mula nang siya ay ma-repatriate.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa 120-araw na panahon sa POEA-SEC? Nilinaw ng Korte Suprema na ang 120-araw na panahon ay maaaring palawigin hanggang 240 araw kung ang seaman ay nangangailangan pa ng karagdagang medikal na atensyon.
    Kailan maituturing na permanente ang total disability ng isang seaman? Ayon sa Korte Suprema, ang temporary total disability ay nagiging permanente kapag idineklara ito ng doktor ng kumpanya sa loob ng 240-araw na panahon, o pagkatapos lumipas ang 240-araw na panahon kung walang deklarasyon ng fitness o permanent disability.
    Maaari bang tutulan ng seaman ang medical report ng doktor ng kumpanya? Oo, maaaring tutulan ng seaman ang medical report ng doktor ng kumpanya sa pamamagitan ng pagkonsulta sa ibang doktor.
    Ano ang natanggap na benepisyo ni Dotimas sa kasong ito? Si Dotimas ay hindi nakatanggap ng permanent total disability benefits, ngunit siya ay ginawaran ng temporary total disability benefit na US$3,360.00.
    Ano ang kahalagahan ng deklarasyon ng “fit to work” ng doktor ng kumpanya? Ang deklarasyon ng “fit to work” ay may malaking impluwensya sa pagtukoy kung ang seaman ay may karapatan sa disability benefits. Kung ang seaman ay idineklarang fit to work sa loob ng 240-araw na panahon, hindi siya otomatikong makakatanggap ng permanent total disability benefits.
    Ano ang implikasyon ng desisyong ito para sa mga seaman? Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa mga karapatan at obligasyon ng mga seaman at employer pagdating sa disability benefits. Mahalaga para sa mga seaman na kumunsulta sa ibang doktor kung hindi sila sumasang-ayon sa medical report ng doktor ng kumpanya.
    Mayroon bang interest ang monetary award sa kasong ito? Oo, may interest na anim na porsyento (6%) bawat taon mula sa petsa ng pagiging pinal ng desisyong ito hanggang sa ganap na kasiyahan ang monetary award na natanggap ni Dotimas.

    Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagpapakita kung paano binabalanse ng Korte Suprema ang karapatan ng mga seaman sa disability benefits at ang karapatan ng mga employer na magkaroon ng sapat na panahon upang suriin ang kalagayan ng kanilang empleyado. Ang desisyon ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga probisyon ng POEA-SEC at ang pangangailangan para sa mga seaman na protektahan ang kanilang mga karapatan sa pamamagitan ng pagkonsulta sa ibang doktor kung kinakailangan.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Acomarit Phils. vs. Dotimas, G.R. No. 190984, August 19, 2015

  • Pagpapasya sa Permanenteng Kapansanan sa Seaman: Kailangan ang Pagpili ng Ikatlong Doktor

    Sa desisyon na ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor na itinalaga ng kompanya at ng doktor ng seaman tungkol sa antas ng kapansanan, kailangang sumangguni sa isang ikatlong doktor na pagkasunduan ng kompanya at unyon. Ang kapasyahan ng ikatlong doktor ang magiging basehan sa pagtukoy ng antas ng kapansanan. Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa proseso ng pagtukoy sa kapansanan ng mga seaman at nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtupad sa mga probisyon ng Collective Bargaining Agreement (CBA).

    Pag-aawayan sa Kapansanan: Sino ang Mas Dapat Paniwalaan, Doktor ng Kumpanya o Doktor ng Seaman?

    Ang kasong ito ay tungkol sa pag-apela ng Ace Navigation Company at Vela International Marine Limited laban kay Santos D. Garcia, isang seaman na naghain ng kaso para sa permanenteng kapansanan. Si Garcia ay naaksidente habang nagtatrabaho sa barko at nagresulta ito sa kanyang pagrepatriyate. Pagdating sa Pilipinas, magkaiba ang naging assessment ng doktor ng kompanya at ng kanyang sariling doktor tungkol sa kanyang kapansanan. Ang doktor ng kompanya ay nagbigay ng grado ng kapansanan na “Grade 10,” habang sinabi ng kanyang doktor na siya ay may permanenteng total disability. Ang isyu sa kasong ito ay kung tama ba ang Court of Appeals sa pagdedeklara kay Garcia na karapat-dapat sa permanenteng total disability benefits.

    Ang Korte Suprema ay nagpasyang pabor sa Ace Navigation Company at Vela International Marine Limited. Binigyang-diin ng Korte na ang Collective Bargaining Agreement (CBA) sa pagitan ng kompanya at ng unyon ng mga seaman (AMOSUP) ay nagtatakda ng proseso kung paano tutukuyin ang antas ng kapansanan. Ayon sa CBA, kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman, kailangang kumuha ng ikatlong doktor na pagkasunduan ng parehong partido. Ang desisyon ng ikatlong doktor ang magiging pinal.

    Sa kasong ito, hindi sumunod si Garcia sa prosesong ito. Sa halip na kumuha ng ikatlong doktor, nagpasyahan siyang maghain ng kaso sa NLRC. Dahil dito, sinabi ng Korte Suprema na dapat sundin ang assessment ng doktor ng kompanya. Bukod pa rito, binigyang-diin ng Korte na mas dapat paniwalaan ang doktor ng kompanya dahil mas matagal niyang nakita at ginamot si Garcia kumpara sa doktor na kinuha ni Garcia.

    Ayon sa Artikulo 21.7 ng VELA-AMOSUP CBA:

    21.7.
    Ang porsyento ng antas ng kapansanan na pananagutan ng KUMPANYA ay dapat tukuyin ng isang karampatang doktor na itinalaga ng KUMPANYA. Sa kaganapan na ang isang medikal na doktor na itinalaga ng Seaman at ang UNION ay hindi sumasang-ayon sa porsyento ng antas ng kapansanan na tinukoy ng doktor na itinalaga ng KUMPANYA, isang ikatlong medikal na doktor ang dapat pagkasunduan ng UNION at ng KUMPANYA upang magbigay ng isang independiyenteng pagpapasiya ng porsyento ng antas ng kapansanan. Walang ibang Partido o Grupo ang pahihintulutang humingi o magbigay ng input tungkol sa porsyento ng antas ng kapansanan, ngunit ang nasabing pagtatalaga ay dapat itatag ng isang karampatang propesyonal sa medisina na dapat na kapwa at eksklusibong piliin ng mga Partido nang may mabuting pananampalataya. Sa ganitong pangyayari, tatanggapin ng mga partido ang mga natuklasan ng ikatlong doktor tungkol sa porsyento ng antas ng kapansanan ng Seaman.

    Mahalaga ring tandaan ang tungkulin ng CBA bilang batas sa pagitan ng mga partido. Dapat sundin ang mga probisyon nito. Sa kasong ito, malinaw na sinabi sa CBA ang dapat gawin kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga doktor. Hindi ito sinunod ni Garcia, kaya’t hindi siya maaaring magreklamo.

    Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbibigay diin sa kahalagahan ng pagtupad sa mga kontrata at kasunduan. Kung may mga probisyon sa CBA na dapat sundin, dapat itong gawin. Hindi maaaring balewalain ang mga ito dahil lamang sa kagustuhan ng isang partido.

    Bagama’t kinikilala ng Korte ang prinsipyo ng pagiging liberal pabor sa mga seaman, hindi maaaring payagan ang mga claims na walang basehan. Kailangang may sapat na ebidensya upang patunayan ang claim para sa kapansanan. Kung walang sapat na ebidensya, dapat tanggihan ang claim.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung tama ba ang Court of Appeals sa pagdedeklara kay Garcia na karapat-dapat sa permanenteng total disability benefits, sa kabila ng magkaibang assessment ng doktor ng kompanya at ng kanyang sariling doktor.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa proseso ng pagtukoy sa kapansanan? Ayon sa Korte Suprema, kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman, kailangang kumuha ng ikatlong doktor na pagkasunduan ng parehong partido.
    Bakit mas pinaniwalaan ng Korte Suprema ang doktor ng kompanya? Dahil mas matagal niyang nakita at ginamot si Garcia, at hindi sumunod si Garcia sa proseso ng CBA na kumuha ng ikatlong doktor.
    Ano ang kahalagahan ng CBA sa kasong ito? Ang CBA ay nagsisilbing batas sa pagitan ng kompanya at ng seaman. Nagtatakda ito ng mga probisyon na dapat sundin, kasama na ang proseso ng pagtukoy sa kapansanan.
    Ano ang dapat gawin ng seaman kung hindi siya sumasang-ayon sa assessment ng doktor ng kompanya? Dapat siyang sumunod sa proseso na itinakda sa CBA, na kung saan kailangang kumuha ng ikatlong doktor.
    Maaari bang mag-claim ng disability benefits kahit walang sapat na ebidensya? Hindi. Kailangan may sapat na ebidensya upang patunayan ang claim para sa kapansanan.
    Ano ang basehan ng Korte sa pagpapasya sa kaso? Ang basehan ng Korte ay ang CBA at ang mga patakaran na itinakda nito, pati na rin ang mga medikal na ebidensya.
    Ano ang naging resulta ng kaso? Nagpasyang pabor ang Korte Suprema sa Ace Navigation Company at Vela International Marine Limited. Ibinasura ang desisyon ng Court of Appeals.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga seaman at employers na sundin ang mga patakaran at proseso na nakasaad sa CBA. Mahalaga na magkaroon ng malinaw na pag-unawa sa mga karapatan at obligasyon upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at paglilitis.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa partikular na legal na patnubay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Pinagkunan: ACE NAVIGATION COMPANY AND VELA INTERNATIONAL MARINE LIMITED, VS. SANTOS D. GARCIA, G.R No. 207804, June 17, 2015