ASG Law

Tag: disputable presumption

  • Pagkamatay ng Seaman Dahil sa Pneumonia: Kailan Ito Maituturing na Work-Related?

    Pagkamatay ng Seaman sa Trabaho: Ang Disputable Presumption sa Philippine Law

    G.R. No. 241844 (formerly UDK 16236), November 29, 2023

    Madalas nating naririnig ang tungkol sa mga sakripisyo ng ating mga seaman. Malayo sa pamilya, nagtatrabaho sa iba’t ibang sulok ng mundo, at nagtitiis ng hirap para sa ikabubuti ng kanilang mga mahal sa buhay. Ngunit paano kung sa gitna ng kanilang paglilingkod, sila ay bawian ng buhay? Maituturing ba itong work-related at may karapatan ba ang kanilang pamilya sa benepisyo?

    Sa kasong Ethyl Huiso Ebal vs. Thenamaris Philippines, Inc., tinatalakay ang sitwasyon kung saan ang isang seaman ay namatay dahil sa pneumonia habang nasa gitna ng kanyang kontrata. Ang pangunahing tanong dito ay kung ang kanyang pagkamatay ay maituturing na work-related at kung ang kanyang mga benepisyaryo ay may karapatan sa death benefits.

    Ang Legal na Batayan: POEA-SEC at ang Disputable Presumption

    Ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC) ang pangunahing batayan sa mga kaso ng seaman. Ito ay itinuturing na nakasulat sa bawat kontrata ng isang seaman. Ayon sa Section 20(B)(1) ng POEA-SEC:

    “In case of work-related death of the seafarer, during the term of his contract, the employer shall pay his beneficiaries the Philippine currency equivalent to the amount of Fifty Thousand US dollars (US$50,000) and an additional amount of Seven Thousand US dollars (US$7,000) to each child under the age of twenty-one (21) but not exceeding four (4) children, at the exchange rate prevailing during the time of payment.”

    Ang work-related death ay tumutukoy sa pagkamatay na resulta ng work-related injury o sakit. Kung ang sakit ay nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC, ito ay otomatikong maituturing na occupational. Ngunit kung hindi, mayroong disputable presumption na ito ay work-related.

    Ang pneumonia ay nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC, ngunit kailangan patunayan na ang trabaho ng seaman ay may koneksyon sa mga hayop na infected ng anthrax o paghawak ng mga carcasses. Dahil hindi ito ang kaso sa trabaho ng isang engineer, ang disputable presumption ang dapat sundin.

    Ang disputable presumption ay nangangahulugan na ang employer ang dapat magpatunay na ang sakit ay hindi work-related. Ito ay isang proteksyon para sa mga manggagawa, lalo na sa mga seaman na madalas ay walang sapat na kaalaman o ebidensya para patunayan ang kanilang kaso.

    Ang Kwento ng Kaso: Edville Beltran at ang M/T Seacross

    Si Edville Beltran ay isang seaman na kinontrata ng Thenamaris Philippines, Inc. para magtrabaho bilang Third Engineer sa barkong M/T Seacross. Pagkatapos lamang ng ilang araw, siya ay nagkasakit at namatay dahil sa pneumonia.

    Ang kanyang asawa at anak ay naghain ng reklamo para sa death benefits. Ang Thenamaris naman ay nagtanggol na ang pneumonia ay hindi work-related at walang sapat na ebidensya para patunayan na ang kanyang trabaho ang sanhi ng kanyang pagkamatay.

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • Si Edville ay nagtrabaho bilang Third Engineer sa M/T Seacross.
    • Ilang araw lamang matapos sumakay sa barko, siya ay nagkasakit at namatay dahil sa pneumonia.
    • Ang kanyang pamilya ay naghain ng reklamo para sa death benefits.
    • Ang Thenamaris ay nagtanggol na ang pneumonia ay hindi work-related.

    Sa pagdinig ng kaso, nagkaroon ng magkasalungat na desisyon ang Labor Arbiter at ang National Labor Relations Commission (NLRC). Ang Court of Appeals (CA) ay nagdesisyon din na pabor sa Thenamaris.

    Ngunit sa huli, ang Korte Suprema ay nagdesisyon na pabor sa pamilya ni Edville. Ayon sa Korte:

    “Absent competent evidence to rebut the presumption, Edville’s pneumonia is considered work-related.”

    Ito ay nangangahulugan na dahil hindi napatunayan ng Thenamaris na ang pneumonia ay hindi work-related, ang disputable presumption ay nananatili at ang pamilya ni Edville ay may karapatan sa death benefits.

    Dagdag pa ng Korte:

    “It was incumbent upon Thenamaris, et al. to identify and describe Edville’s work as Third Engineer and establish that it was remotely possible for his work conditions to have caused pneumonia or, at least, aggravated any condition pre-requisite to pneumonia.”

    Ano ang Implikasyon ng Desisyong Ito?

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagbibigay ng proteksyon sa mga seaman at kanilang pamilya. Ito ay nagpapakita na ang disputable presumption ay dapat sundin maliban kung mayroong sapat na ebidensya para ito ay baligtarin.

    Para sa mga seaman, ito ay nangangahulugan na kung sila ay magkasakit habang nasa trabaho, mayroong posibilidad na ito ay maituturing na work-related at may karapatan sila sa benepisyo. Para sa mga employer, ito ay nangangahulugan na kailangan nilang magkaroon ng sapat na ebidensya para patunayan na ang sakit ay hindi work-related.

    Key Lessons

    • Ang POEA-SEC ay nagbibigay ng proteksyon sa mga seaman at kanilang pamilya.
    • Mayroong disputable presumption na ang sakit ng seaman ay work-related.
    • Ang employer ang dapat magpatunay na ang sakit ay hindi work-related.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    1. Ano ang POEA-SEC?

    Ang POEA-SEC ay ang Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract. Ito ay ang kontrata na sumasaklaw sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa.

    2. Ano ang work-related death?

    Ang work-related death ay ang pagkamatay na resulta ng work-related injury o sakit.

    3. Ano ang disputable presumption?

    Ang disputable presumption ay isang legal na prinsipyo na nagsasabi na mayroong presumption na ang isang bagay ay totoo maliban kung mayroong sapat na ebidensya para ito ay baligtarin.

    4. Paano kung ang sakit ng seaman ay hindi nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC?

    Kung ang sakit ay hindi nakalista, mayroong disputable presumption na ito ay work-related.

    5. Ano ang dapat gawin ng pamilya ng seaman kung siya ay namatay habang nasa trabaho?

    Dapat silang maghain ng reklamo para sa death benefits sa NLRC.

    6. Ano ang dapat gawin ng employer kung ang seaman ay nagkasakit habang nasa trabaho?

    Dapat silang mag-imbestiga at magkaroon ng sapat na ebidensya para patunayan kung ang sakit ay work-related o hindi.

    Eksperto ang ASG Law sa mga kasong tulad nito. Kung kailangan mo ng legal na tulong o konsultasyon, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin!

    Makipag-ugnayan sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website: Contact Us

  • Hindi Sapat ang Pagkakasakit sa Barko Para Makakuha ng Benepisyo: Pagsusuri sa Obligasyon ng Employer

    Sa kasong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema na hindi awtomatikong nangangahulugan na may karapatan sa disability benefits ang isang seaman kung nagkasakit siya habang nagtatrabaho. Kailangan pa ring patunayan na ang sakit ay may kaugnayan sa trabaho. Kaya, kahit na binigyan ng Panel of Voluntary Arbitrators (PVA) ang seaman ng US$20,000.00, binawi ito ng Court of Appeals (CA) dahil walang sapat na basehan. Ang desisyon na ito ay nagpapakita na kailangan ng sapat na ebidensya para mapatunayan na ang sakit ay dahil sa trabaho para makakuha ng benepisyo bilang seaman.

    Trabaho ba ang Dahilan ng Sakit? Pagtimbang sa Karapatan ng Seaman

    Si Florencio B. Destriza ay naghain ng kaso laban sa Fair Shipping Corporation (FSC), Angel C. Cachapero, at Boseline S.A. dahil sa kanyang sakit na Chronic Calculus Cholecystitis. Si Destriza, isang seaman, ay nagsabing nagkasakit siya dahil sa kanyang trabaho sa barko. Iginiit niyang dapat siyang bayaran para sa kanyang permanenteng kapansanan, sickness allowance, at iba pang danyos. Ang isyu sa kasong ito ay kung may karapatan ba si Destriza sa disability benefits dahil sa kanyang sakit.

    Ayon sa POEA Standard Employment Contract, kailangan munang mapatunayan na ang sakit ay work-related para makakuha ng benepisyo. Ang work-related illness ay sakit na nagresulta sa kapansanan o kamatayan dahil sa isang occupational disease na nakalista sa Section 32-A ng kontrata. Bagama’t hindi nakalista ang Chronic Calculus Cholecystitis sa Section 32-A, may probisyon na nagsasaad na ang mga sakit na hindi nakalista ay may disputable presumption na work-related.

    Ang disputable presumption ay hindi nangangahulugang awtomatikong makakakuha ng benepisyo. Kailangan pa ring magpakita ng sapat na ebidensya ang seaman na ang kanyang sakit ay may kaugnayan sa kanyang trabaho. Sa kaso ni Destriza, sinabi niyang ang kanyang pagkakalantad sa matinding temperatura at pagkain ng matatabang pagkain sa barko ang nagdulot ng kanyang sakit. Ngunit hindi siya nagpakita ng sapat na ebidensya para patunayan ito.

    Dahil dito, kinatigan ng Korte Suprema ang desisyon ng CA. Ayon sa Korte, hindi sapat ang mga alegasyon ni Destriza para mapatunayan na ang kanyang sakit ay work-related. Kailangan niya ng mas matibay na ebidensya para suportahan ang kanyang claim. Dagdag pa rito, nabigo si Destriza na kumuha ng opinyon mula sa isang third doctor. Ayon sa patakaran, kung may hindi pagkakasundo sa pagitan ng doktor ng kompanya at ng doktor ng seaman, kailangan kumuha ng opinyon mula sa ikatlong doktor. Dahil hindi ito ginawa ni Destriza, mas pinaniwalaan ng Korte ang opinyon ng doktor ng kompanya na nagsabing kaya pa niyang magtrabaho.

    Sa madaling salita, hindi sapat na nagkasakit ang isang seaman habang nagtatrabaho para makakuha ng disability benefits. Kailangan niyang patunayan na ang kanyang sakit ay may direktang kaugnayan sa kanyang trabaho. Sa kasong ito, nabigo si Destriza na gawin ito, kaya’t hindi siya nakatanggap ng karagdagang benepisyo maliban sa medical expenses na binayaran ng FSC. Ang hatol na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapakita ng sapat na ebidensya sa mga kaso ng disability claims ng mga seaman.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung may karapatan ba ang seaman sa disability benefits dahil sa kanyang sakit, kahit hindi napatunayang work-related.
    Ano ang Chronic Calculus Cholecystitis? Ito ay pamamaga ng apdo na kadalasang sanhi ng gallstones. Ang gallstones ay maaaring bumara sa pagbubukas ng apdo.
    Ano ang disputable presumption? Ito ay ang pag-aakala na ang sakit ay work-related kahit hindi ito nakalista sa Section 32-A ng POEA Standard Employment Contract. Ngunit kailangan pa ring patunayan ito ng seaman.
    Ano ang dapat gawin kung hindi magkasundo ang doktor ng kompanya at ang doktor ng seaman? Kailangan kumuha ng opinyon mula sa isang ikatlong doktor (third doctor). Ang opinyon ng third doctor ang magiging basehan sa kaso.
    Ano ang POEA Standard Employment Contract? Ito ang kontrata na sumasaklaw sa mga seaman na nagtatrabaho sa ibang bansa. Nakasaad dito ang mga karapatan at benepisyo ng seaman.
    Ano ang kailangan para mapatunayang work-related ang isang sakit? Kailangan magpakita ng sapat na ebidensya na ang sakit ay dahil sa trabaho o napalala ng trabaho.
    Nakakuha ba ng benepisyo si Destriza? Hindi siya nakakuha ng disability benefits. Ngunit binayaran ng kompanya ang kanyang medical expenses.
    Dapat bang ibalik ni Destriza ang P902,440.00 na natanggap niya? Oo, dahil binawi ang award ng PVA ng Court of Appeals, kailangan niyang ibalik ang halagang ibinayad sa kanya ng FSC.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga seaman na hindi sapat na nagkasakit sila habang nagtatrabaho. Kailangan nilang patunayan na ang kanilang sakit ay may kaugnayan sa kanilang trabaho para makakuha ng benepisyo.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Destriza vs. Fair Shipping Corporation, G.R. No. 203539, February 10, 2021