ASG Law

Tag: Commission

  • Pagkilala sa Ugnayang Employer-Employee: Pagtukoy sa Kontrol at Pagpapasya sa Ugnayan sa Pagitan ng My Citihomes at Real Estate Agent

    Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagtibay na walang ugnayang employer-employee sa pagitan ng My Citihomes at ng isang real estate agent, dahil ang esensyal na elemento ng kontrol ay hindi napatunayan. Ipinunto ng korte na ang sales agent ay may kalayaan sa pagpili ng paraan upang maabot ang kanyang sales quota, at hindi nakontrol ng kumpanya ang mga detalye ng kanyang trabaho. Mahalaga ang desisyong ito dahil nagbibigay ito ng linaw sa mga patakaran upang tukuyin ang relasyon ng employer-employee sa sektor ng real estate, partikular sa pagitan ng kumpanya at mga ahente nito. Ang mga ahente ng real estate na may ganitong uri ng relasyon ay maaaring walang ilang mga benepisyo na karaniwang ibinibigay ng employer.

    Pagbebenta ng Bahay o Trabaho? Pagtukoy ng Ugnayan sa Industriya ng Real Estate

    Ang kasong ito ay nagsimula nang maghain ng reklamo si Edita Santos Degamo laban sa My Citihomes (Citihomes Builder & Development Corporation), kung saan sinasabing hindi nabayaran ang kanyang mga komisyon bilang isang sales agent. Ayon kay Degamo, siya ay empleyado ng Citihomes at dapat bayaran ng mga komisyon para sa mga naibentang properties. Iginiit naman ng Citihomes na si Degamo ay hindi nila empleyado, kundi isang independiyenteng sales agent na walang employer-employee relationship, kaya’t walang hurisdiksyon ang Labor Arbiter sa kaso.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung mayroong employer-employee relationship sa pagitan ni Degamo at ng Citihomes. Para matukoy ito, ginamit ng Korte Suprema ang apat na batayan: (1) pagpili at pag-hire ng empleyado; (2) pagbabayad ng sahod; (3) kapangyarihan na magtanggal; at (4) kapangyarihan na kontrolin ang conduct ng empleyado. Sa mga batayan na ito, ang pinakamahalaga ay ang control test, kung saan tinitingnan kung may kapangyarihan ang employer na kontrolin hindi lamang ang resulta ng trabaho, kundi pati na rin ang paraan kung paano ito ginagawa.

    Binigyang-diin ng Korte na ang nagrereklamo, si Degamo, ang dapat magpatunay na may employer-employee relationship sa pamamagitan ng substantial evidence. Hindi nakapagpakita si Degamo ng kontrata o anumang dokumento na nagpapatunay na siya ay empleyado ng Citihomes. Sa halip, lumabas pa sa kanyang mga pahayag na si Ms. Evelyn Abapo, isang licensed broker, ang nag-hire sa kanya. Ito ang nagpatibay sa argumento ng Citihomes na si Ms. Abapo ang may kontrol sa kanyang mga sales agent.

    Ayon kay Degamo, kontrolado ng Citihomes ang kanyang trabaho dahil kinakailangan siyang mag-maintain ng sales quota na P5,000,000.00 kada buwan, at mino-monitor ang kanyang trabaho tatlong beses sa isang linggo. Ngunit, sinabi ng Korte na ang mga ito ay hindi nangangahulugan na kontrolado ng Citihomes ang paraan kung paano niya ginagawa ang kanyang trabaho. Ito ay simpleng paraan lamang upang maabot ang target na produksyon at magbigay ng insentibo kapag naabot ang performance goals.

    Royale Homes Marketing Corp. v. Alcantara – Sa isang katulad na kaso, sinabi ng Korte na walang employer-employee relationship sa pagitan ng isang real estate corporation at isang sales broker kung ang sales broker ay:

    • Sakop ng mga patakaran na hindi nakikialam sa paraan ng pagtupad ng mga gawain.
    • Hindi kinakailangang sumunod sa mga takdang oras ng pagtatrabaho.
    • Pwedeng magbenta ng ibang produkto o magnegosyo.
    • Binabayaran ng komisyon, insentibo, at iba pang suporta ng kumpanya, at hindi ng buwanang sahod.
    • Hindi entitled sa mga benepisyo na mandated ng batas.

    Bukod pa rito, kung totoong itinuturing ni Degamo ang kanyang sarili bilang isang empleyado ng Citihomes, dapat ay nagreklamo rin siya tungkol sa hindi pagtanggap ng mga benepisyo. Ngunit ang ginawa niya ay magreklamo lamang para sa kanyang hindi nabayaran na mga komisyon. Ito ay nagpapahiwatig na alam niya na hindi siya kwalipikado sa mga benepisyong iyon sapagkat siya ay isang independent contractor. Kaya’t, dahil walang employer-employee relationship, sinabi ng Korte na dapat dalhin ni Degamo ang kanyang claim para sa hindi nabayaran na komisyon sa ordinaryong civil action.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung mayroong ugnayang employer-employee sa pagitan ng isang real estate agent (Edita Santos Degamo) at ng real estate company (My Citihomes). Ito ay mahalaga upang matukoy kung may hurisdiksyon ang Labor Arbiter sa reklamo para sa hindi nabayarang komisyon.
    Ano ang apat na batayan para matukoy ang ugnayang employer-employee? Ang apat na batayan ay (1) pagpili at pag-hire ng empleyado, (2) pagbabayad ng sahod, (3) kapangyarihan na magtanggal, at (4) kapangyarihan na kontrolin ang conduct ng empleyado. Ang control test, na sumusukat sa kapangyarihan na kontrolin ang paraan ng pagtatrabaho, ang pinakamahalaga sa mga ito.
    Ano ang control test? Ang control test ay tumutukoy kung may kapangyarihan ang employer na kontrolin hindi lamang ang resulta ng trabaho, kundi pati na rin ang paraan kung paano ito ginagawa. Ito ang pinakamahalagang batayan sa pagtukoy ng ugnayang employer-employee.
    Bakit sinabi ng Korte na walang employer-employee relationship sa kasong ito? Hindi nakapagpakita si Degamo ng substantial evidence na siya ay empleyado ng Citihomes. Lumabas pa na si Ms. Abapo, isang licensed broker, ang nag-hire sa kanya. Bukod pa rito, ang mga patakaran at quota ng Citihomes ay hindi nangangahulugan na kontrolado nila ang paraan kung paano ginagawa ni Degamo ang kanyang trabaho.
    Ano ang naging basehan ng Korte sa pagtukoy ng independent contractorship? Tiningnan ng korte ang kawalan ng kontrol sa paraan ng pagsasagawa ng trabaho, kawalan ng takdang oras ng trabaho, at ang pagkakaroon ng oportunidad na magbenta ng iba pang produkto o magkaroon ng ibang negosyo. Bukod pa rito, ang pagbabayad ng komisyon at hindi regular na sahod ay indikasyon rin ng independent contractorship.
    Ano ang implikasyon kung walang employer-employee relationship? Kung walang employer-employee relationship, walang hurisdiksyon ang Labor Arbiter sa reklamo. Dapat dalhin ang claim para sa hindi nabayarang komisyon sa ordinaryong civil action.
    Ano ang pinagkaiba ng empleyado at independent contractor? Ang empleyado ay kontrolado ng employer sa paraan kung paano niya ginagawa ang kanyang trabaho, habang ang independent contractor ay may kalayaan na gawin ang trabaho sa kanyang sariling paraan. Ang independent contractor rin ay hindi entitled sa mga benepisyo na mandated ng batas para sa mga empleyado.
    Anong mga ebidensya ang mahalaga para patunayan ang ugnayang employer-employee? Mahalaga ang kontrata ng pagtatrabaho, mga dokumento na nagpapakita ng pagbabayad ng sahod, mga patakaran ng kumpanya na nagpapakita ng kontrol sa paraan ng pagtatrabaho, at mga benepisyo na natatanggap bilang empleyado.

    Sa madaling salita, binigyang-diin ng Korte Suprema na mahalaga ang elemento ng kontrol sa pagtukoy ng ugnayang employer-employee. Sa sektor ng real estate, kung ang isang sales agent ay may kalayaan na magdesisyon sa paraan kung paano niya ibebenta ang properties, malamang na siya ay ituturing na independent contractor, hindi empleyado. Nagbibigay linaw ang kasong ito kung paano dapat ituring ang relasyon sa pagitan ng employer at empleyado.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: EDITA SANTOS DEGAMO vs. MY CITIHOMES, G.R. No. 249737, September 15, 2021

  • Mga Dapat Tandaan sa Pag-Notaryo: Mga Limitasyon at Pananagutan

    Ang Pag-Notaryo ay Hindi Basta-Basta: Mga Limitasyon at Pananagutan ng Notary Public

    RE: VIOLATION OF RULES ON NOTARIAL PRACTICE, A.M. No. 09-6-1-SC, January 21, 2015

    Isipin na kailangan mong ipa-notaryo ang isang mahalagang dokumento. Nagtitiwala ka sa notary public na gawin ito nang tama. Pero paano kung ang notary public ay walang pahintulot o lumagpas sa kanyang hurisdiksyon? Ang kasong ito ay nagtuturo sa atin ng mahahalagang aral tungkol sa mga limitasyon at pananagutan ng isang notary public.

    Ang kasong ito ay nag-ugat sa mga reklamo laban kay Atty. Juan C. Siapno, Jr. dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento nang walang kaukulang komisyon. Si Atty. Siapno ay nag-notaryo sa mga lugar na hindi sakop ng kanyang komisyon at pinahintulutan pa umano ang kanyang mga sekretarya na magsagawa ng notarial acts. Mayroon ding mga reklamo laban kay Atty. Pedro L. Santos at isang Atty. Evelyn na iniulat na iligal na nag-notaryo ng mga dokumento.

    Ang Legal na Batayan ng Notarial Practice

    Ang notarial practice ay mahigpit na kinokontrol ng mga batas at alituntunin. Ang pangunahing layunin nito ay protektahan ang integridad ng mga dokumento at tiyakin na ang mga ito ay tunay at legal. Ang 2004 Rules on Notarial Practice ang pangunahing gabay sa pag-notaryo sa Pilipinas.

    Ayon sa Section 11, Rule III ng 2004 Rules on Notarial Practice:

    Jurisdiction and Term – A person commissioned as notary public may perform notarial acts in any place within the territorial jurisdiction of the commissioning court for a period of two (2) years commencing the first day of January of the year in which the commissioning is made, unless earlier revoked or the notary public has resigned under these Rules and the Rules of Court.

    Ibig sabihin, ang isang notary public ay maaari lamang mag-notaryo sa loob ng hurisdiksyon ng korte na nagbigay sa kanya ng komisyon. Ang komisyon ay may bisa lamang sa loob ng dalawang taon, maliban kung ito ay bawiin o magbitiw ang notary public.

    Ang paglabag sa mga alituntunin ng notarial practice ay may kaakibat na pananagutan. Maaaring suspindihin o tanggalin sa listahan ng mga abogado ang isang notary public na lumabag sa mga patakaran. Bukod pa rito, maaari rin siyang maharap sa mga kasong kriminal.

    Ang Kwento ng Kaso: Atty. Siapno at ang Mga Reklamo

    Nagsimula ang kaso sa mga reklamo laban kay Atty. Siapno dahil sa pag-notaryo ng mga dokumento nang walang komisyon. Narito ang mga pangyayari:

    • May mga abogadong nagreklamo kay Atty. Siapno dahil nag-notaryo umano ito sa Lingayen, Natividad, at Dagupan City kahit wala siyang komisyon doon.
    • Ipinakita nila ang mga dokumento na nagpapatunay na nag-notaryo si Atty. Siapno sa mga nasabing lugar.
    • Sinasabi rin na pinapahintulutan ni Atty. Siapno ang kanyang mga sekretarya na magsagawa ng notarial acts.
    • Itinanggi ni Atty. Siapno ang mga paratang.

    Ayon sa imbestigasyon, natuklasan na nagkaroon nga ng komisyon si Atty. Siapno noon, pero kinansela ito noong 2006. Kaya maliwanag na nag-notaryo siya ng mga dokumento nang wala nang bisa ang kanyang komisyon.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng notarial practice:

    Time and again, this Court has stressed that notarization is not an empty, meaningless and routine act. It is invested with substantive public interest that only those who are qualified or authorized may act as notaries public.

    Dahil dito, nagdesisyon ang Korte Suprema na suspindihin si Atty. Siapno sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng dalawang taon at permanente siyang pinagbawalan na maging notary public.

    Kaugnay naman ng mga reklamo laban kay Atty. Santos at Atty. Evelyn, inatasan ng Korte Suprema ang Regional Trial Court ng Manila na magsagawa ng pormal na imbestigasyon.

    Ano ang mga Implikasyon ng Desisyon na Ito?

    Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga notary public na dapat nilang sundin ang mga alituntunin ng notarial practice. Dapat nilang tiyakin na mayroon silang kaukulang komisyon at na sila ay nag-notaryo lamang sa loob ng kanilang hurisdiksyon. Kung hindi, maaari silang maharap sa mga seryosong parusa.

    Para sa publiko, mahalagang tiyakin na ang notary public na kanilang kinukuha ay mayroong valid na komisyon. Maaari nilang tanungin ang notary public kung saan siya kinomisyon at kailan ito nag-expire. Kung may pagdududa, maaari silang magsumbong sa Integrated Bar of the Philippines o sa Korte Suprema.

    Mga Key Lessons

    • Ang notarial practice ay hindi basta-basta at dapat sundin ang mga alituntunin.
    • Ang notary public ay dapat may kaukulang komisyon at dapat mag-notaryo lamang sa loob ng kanyang hurisdiksyon.
    • Ang paglabag sa mga alituntunin ng notarial practice ay may kaakibat na pananagutan.
    • Mahalagang tiyakin na ang notary public na kinukuha ay mayroong valid na komisyon.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    1. Ano ang dapat kong gawin kung ang notary public ay walang komisyon?

    Huwag magpa-notaryo sa kanya. Ang dokumento ay hindi magiging valid kung ang notary public ay walang komisyon.

    2. Paano ko malalaman kung valid ang komisyon ng notary public?

    Tanungin ang notary public kung saan siya kinomisyon at kailan ito nag-expire. Maaari ka ring tumawag sa Integrated Bar of the Philippines para kumpirmahin.

    3. Ano ang mangyayari kung nagpa-notaryo ako sa isang notary public na walang komisyon?

    Ang dokumento ay hindi magiging valid at hindi ito tatanggapin sa korte.

    4. Maaari bang mag-notaryo ang isang abogado sa labas ng kanyang hurisdiksyon?

    Hindi. Ang abogado ay maaari lamang mag-notaryo sa loob ng hurisdiksyon ng korte na nagbigay sa kanya ng komisyon.

    5. Ano ang mga parusa sa paglabag sa mga alituntunin ng notarial practice?

    Maaaring suspindihin o tanggalin sa listahan ng mga abogado ang isang notary public na lumabag sa mga patakaran. Bukod pa rito, maaari rin siyang maharap sa mga kasong kriminal.

    Naghahanap ka ba ng eksperto sa mga usaping legal tulad nito? Ang ASG Law ay handang tumulong. Kung mayroon kang mga katanungan o kailangan ng konsultasyon, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng email: hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito.