ASG Law

Tag: Code of Professional Responsibility

  • Kapabayaan ng Abogado: Pananagutan at Proteksyon Mo Bilang Kliyente

    Ang Obligasyon ng Abogado: Hindi Ka Maaaring Basta Iwanan sa Ere

    [ A.C. No. 7421, October 10, 2007 ] ELISA V. VENTEREZ, ET AL. VS. ATTY. RODRIGO R. COSME

    Naranasan mo na bang mapabayaan ng iyong abogado? Sa mundo ng batas, mahalaga ang tiwala sa pagitan ng abogado at kliyente. Pero paano kung bigla ka na lang iwanan ng iyong abogado sa kalagitnaan ng laban? Ang kaso ng Venterez v. Cosme ay isang paalala na hindi basta-basta maaaring talikuran ng isang abogado ang kanyang responsibilidad sa kliyente. Ipinapakita ng kasong ito ang mga limitasyon sa pag-withdraw ng abogado at ang pananagutan nila kapag napabayaan ang kaso.

    Ang Batas at ang Relasyon ng Abogado at Kliyente

    Sa Pilipinas, ang relasyon ng abogado at kliyente ay pinoprotektahan ng batas at ng Code of Professional Responsibility. Kapag tinanggap ng isang abogado ang isang kaso, nangangako siyang tutulong hanggang sa dulo. Hindi ito nangangahulugang garantisadong panalo, pero nangangahulugan itong hindi ka niya basta-basta pababayaan.

    Ayon sa Canon 18 ng Code of Professional Responsibility, “A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him, and his negligence in connection therewith shall render him liable.” Ibig sabihin, responsibilidad ng abogado na pangalagaan ang kaso ng kanyang kliyente nang buong husay at dedikasyon. Ang kapabayaan, o negligence, ay may kaakibat na pananagutan.

    Ang Rule 22.01 ng Code of Professional Responsibility naman ay nagpapaliwanag kung kailan maaaring mag-withdraw ang isang abogado. Nakasaad dito na “A lawyer may WITHDRAW his services in any of the following cases:

    1. When the client pursues an illegal or immoral course of conduct…
    2. When the client insists that the lawyer pursue conduct violative of these canons and rules…
    3. When his inability to work with co-counsel will not promote the best interest of the client…
    4. When the mental or physical condition of the lawyer renders it difficult for him to carry out the employment effectively…
    5. When the client deliberately fails to pay the fees for the services…
    6. When the lawyer is elected or appointed to public office; and
    7. Other similar cases.

    Malinaw na may mga dahilan kung bakit maaaring mag-withdraw ang abogado, pero hindi ito basta-basta. Kailangan ng “good cause” at “appropriate notice.” Bukod pa rito, ayon sa Section 26, Rule 138 ng Rules of Court, kailangan ng written consent ng kliyente o pahintulot ng korte para tuluyang maka-withdraw ang abogado.

    Ang Kwento ng Kaso: Venterez vs. Cosme

    Sa kasong Venterez v. Cosme, kinuhanan ng mga complainant na sina Elisa Venterez at iba pa si Atty. Rodrigo Cosme para representahan sila sa isang civil case tungkol sa pagmamay-ari ng lupa. Natalo sila sa Municipal Trial Court (MTC), at nakatanggap si Atty. Cosme ng kopya ng desisyon noong Marso 4, 2004.

    Ayon sa mga complainant, pinakiusapan nila si Atty. Cosme na mag-file ng Motion for Reconsideration o Notice of Appeal. Pero hindi ito ginawa ni Atty. Cosme. Lumipas ang 15 araw na palugit para mag-apela. Napilitan si Elisa Venterez na kumuha ng ibang abogado para gumawa ng Motion for Reconsideration, pero late na ito – na-file noong Marso 19, 2004, isang araw lampas sa deadline.

    Ang mas nakakagulat pa, pagkatapos matanggap ni Atty. Cosme ang desisyon ng MTC, nag-file siya ng “Notice of Retirement of Counsel” sa korte noong Mayo 3, 2004. Depensa niya, sinabihan daw siya ng anak ng isang complainant na kumuha na sila ng ibang abogado at binawi na ang kaso sa kanya. Kaya daw ibinigay na niya ang mga dokumento ng kaso.

    Hindi kumbinsido ang Korte Suprema sa depensa ni Atty. Cosme. Ayon sa Korte, hindi sapat na sabihin lang na binawi na sa kanya ang kaso. Kailangan sundin ang tamang proseso ng pag-withdraw bilang abogado. Binigyang-diin ng Korte ang mga sumusunod:

    • Hindi sapat ang “verbal withdrawal.” Kahit sabihin pa ng kliyente na ayaw na nila sa serbisyo ng abogado, hindi pa rin ito otomatikong nangangahulugang pwede na agad mag-withdraw ang abogado.
    • Kailangan ng pormal na pag-withdraw sa korte. Ayon sa Rules of Court, kailangan ng written consent ng kliyente o pahintulot ng korte para maka-withdraw ang abogado. Wala ni isa man dito ang ginawa ni Atty. Cosme.
    • Responsibilidad pa rin ng abogado hangga’t hindi pormal na nagwi-withdraw. Hangga’t hindi inaaprubahan ng korte ang pag-withdraw, abogado pa rin si Atty. Cosme at responsibilidad niyang protektahan ang interes ng kanyang kliyente.

    Sinabi pa ng Korte Suprema, “Without a proper revocation of his authority and withdrawal as counsel, respondent remains counsel of record for the complainants… and whether he has a valid cause to withdraw from the case, he cannot immediately do so and leave his clients without representation.”

    Dahil sa kapabayaan ni Atty. Cosme, napagdesisyunan ng Korte Suprema na guilty siya sa gross negligence at sinuspinde siya sa practice of law ng tatlong buwan.

    Ano ang Leksyon Mula sa Kaso?

    Ang kasong Venterez v. Cosme ay nagtuturo sa atin ng ilang mahahalagang leksyon, lalo na kung ikaw ay kliyente o abogado:

    Para sa mga Kliyente:

    • Alamin ang iyong mga karapatan. May karapatan kang asahan na pangangalagaan ng iyong abogado ang iyong kaso nang buong husay at dedikasyon. Hindi ka dapat basta-basta pababayaan.
    • Makipag-usap nang maayos sa iyong abogado. Kung may problema o gusto kang baguhin sa diskarte sa kaso, makipag-usap nang maayos sa iyong abogado. Ang maayos na komunikasyon ay susi sa matagumpay na relasyon.
    • Kung magpapalit ng abogado, siguraduhing maayos ang transition. Kung kinakailangan mong magpalit ng abogado, siguraduhing pormal ang pag-withdraw ng dating abogado at pormal din ang pagpasok ng bagong abogado.

    Para sa mga Abogado:

    • Sundin ang Code of Professional Responsibility. Ang Code of Professional Responsibility ay gabay para sa tamang pag-uugali ng abogado. Mahalagang sundin ito upang mapangalagaan ang integridad ng propesyon.
    • Huwag pabayaan ang kaso ng kliyente. Kapag tinanggap mo ang isang kaso, responsibilidad mo itong pangalagaan hanggang sa dulo. Kung hindi mo na kaya, mag-withdraw nang maayos at sa tamang paraan.
    • Pormal na mag-withdraw kung kinakailangan. Kung may “good cause” para mag-withdraw, sundin ang tamang proseso ayon sa Rules of Court. Huwag basta-basta iwanan ang kliyente sa ere.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    Tanong: Ano ang dapat kong gawin kung sa tingin ko ay pinapabayaan ako ng abogado ko?

    Sagot: Makipag-usap muna nang masinsinan sa iyong abogado. Ipahayag ang iyong mga alalahanin. Kung hindi pa rin maayos, maaari kang kumunsulta sa ibang abogado o maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    Tanong: Pwede bang basta na lang mag-withdraw ang abogado ko dahil hindi ako nakabayad agad?

    Sagot: Oo, isa iyan sa mga “good cause” para mag-withdraw ang abogado, ayon sa Rule 22.01(e) ng Code of Professional Responsibility. Pero kailangan pa rin niya magbigay ng “appropriate notice” at sundin ang proseso ng pormal na pag-withdraw.

    Tanong: Ano ang mangyayari kung nag-withdraw ang abogado ko nang hindi pormal?

    Sagot: Mananagot siya sa disciplinary action mula sa Korte Suprema. Pwede siyang masuspinde o madisbar depende sa bigat ng kapabayaan.

    Tanong: May deadline ba para mag-file ng reklamo laban sa pabayang abogado?

    Sagot: Walang specific deadline, pero mas mainam na maghain ng reklamo sa lalong madaling panahon para maaksyunan agad ang problema.

    Tanong: Saan ako pwedeng humingi ng tulong legal kung kailangan ko ng abogado?

    Sagot: Maaari kang lumapit sa Public Attorney’s Office (PAO) para sa libreng tulong legal kung ikaw ay indigent. Pwede ka rin magtanong sa IBP o sa mga law firm.

    Eksperto ang ASG Law sa mga usaping legal tulad nito. Kung kailangan mo ng konsultasyon o tulong legal, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. Bisitahin ang aming website dito o mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com.

  • Pananagutan ng Abogado sa Pagpapabaya at Paglilinlang: Ano ang Dapat Mong Malaman

    Ang Obligasyon ng Abogado: Katapatan at Sipag sa Serbisyo

    n

    A.C. No. 6183, March 23, 2004

    n

    Isipin mo na lang, nagtiwala ka sa isang abogado para ipagtanggol ang iyong karapatan, pero dahil sa kanyang kapabayaan, natalo ka pa. Masakit, diba? Ito ang sentro ng kaso ni Edison G. Cheng laban kay Atty. Alexander M. Agravante. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang katapatan at sipag ay hindi lang basta salita, kundi dapat isinasabuhay.

    nn

    Legal na Konteksto: Mga Panuntunan ng Propesyonal na Responsibilidad

    n

    Ang Code of Professional Responsibility ang nagsisilbing gabay sa mga abogado sa Pilipinas. Ayon dito, ang abogado ay may tungkuling maging tapat sa korte (Canon 10) at maglingkod nang may kahusayan at sipag (Canon 18). Ang paglabag sa mga tungkuling ito ay maaaring magresulta sa disciplinary actions, tulad ng suspensyon o disbarment.

    nn

    Mahalaga ring tandaan ang mga sumusunod na panuntunan:

    n

      n

    • Rule 10.01: “A lawyer shall not do any falsehood, nor consent to the doing of any in court; nor shall he mislead or allow the court to be misled by any artifice.”

      • n

    • Rule 18.03: “A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him and his negligence in connection therewith shall render him liable.”

      • n

    nn

    Halimbawa, kung ang isang abogado ay sinasadyaang magsinungaling sa korte tungkol sa petsa ng pagtanggap ng dokumento para makahabol sa deadline, ito ay paglabag sa Rule 10.01. Kung naman nakalimutan niyang maghain ng apela sa takdang panahon, ito ay paglabag sa Rule 18.03.

    nn

    Paghimay sa Kaso: Mula NLRC Hanggang Korte Suprema

    n

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    n

      n

    • Naging abogado si Atty. Agravante ng Rogemson Co., Inc. sa isang kaso sa NLRC.

      • n

    • Natanggap ng law office ni Atty. Agravante ang desisyon ng Labor Arbiter noong Setyembre 8, 1998.

      • n

    • Huli na nang maghain ng apela si Atty. Agravante, kaya’t ibinasura ito ng NLRC.

      • n

    • Ayon sa NLRC,

  • Pagiging Tapat at Maalaga sa Kliyente: Aral Mula sa Kaso ni Atty. Romana

    Ang Pagiging Tapat at Maalaga sa Kliyente ay Mahalaga Para sa Abogado

    A.C. No. 6196, March 17, 2004

    Mahalaga ang tiwala sa relasyon ng abogado at kliyente. Kapag nasira ang tiwalang ito dahil sa kapabayaan o hindi pagiging tapat ng abogado, maaaring humantong ito sa disciplinary action, gaya ng suspensyon mula sa pagsasagawa ng abogasya. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano ang pagpapabaya at hindi pagbibigay ng sapat na impormasyon sa kliyente ay maaaring magdulot ng problema sa isang abogado.

    Introduksyon

    Isipin na ikaw ay may mahalagang kaso na ipinagkatiwala sa isang abogado. Umaasa ka na ipaglalaban niya ang iyong karapatan at pananatilihin kang updated sa mga pangyayari. Ngunit paano kung hindi niya ginagawa ang mga ito? Paano kung hindi niya ipinapaliwanag sa iyo ang mga mahahalagang detalye at hindi niya ginagampanan ang kanyang tungkulin nang tapat? Ito ang sentro ng kaso ni Rosario H. Mejares laban kay Atty. Daniel T. Romana.

    Ang kasong ito ay nag-ugat sa reklamo ni Rosario H. Mejares laban kay Atty. Daniel T. Romana dahil sa umano’y kapabayaan at misconduct. Si Mejares ay miyembro ng isang unyon ng mga dating empleyado ng M. Greenfield Corporation Inc. Na kinasuhan ang Greenfield para sa illegal termination. Kinuha ng unyon si Atty. Romana bilang abogado, ngunit kalaunan ay nagreklamo si Mejares dahil sa diumano’y pagpapabaya ni Atty. Romana sa kaso.

    Legal na Konteksto

    Ang Code of Professional Responsibility ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali para sa mga abogado. Kabilang dito ang tungkulin na maging tapat sa kliyente, magbigay ng sapat na impormasyon tungkol sa kaso, at pangalagaan ang pera na ipinagkatiwala sa kanila. Ito ay nakasaad sa Rule 16.01 at Rule 18.04 ng Code of Professional Responsibility:

    Rule 16.01 – A lawyer shall account for all money or property collected or received for or from the client.

    Rule 18.04 – A lawyer shall keep the client informed of the status of his case and shall respond within a reasonable time to the client’s request for information.

    Ang mga abogado ay may tungkuling ipaliwanag sa kanilang mga kliyente ang mga legal na konsepto at proseso sa paraang madaling maintindihan. Dapat din nilang ipaalam sa kanilang mga kliyente ang mga panganib at benepisyo ng iba’t ibang mga kurso ng pagkilos, upang ang kanilang mga kliyente ay makagawa ng mga kaalamang desisyon tungkol sa kanilang mga kaso. Ang pagkabigong gawin ito ay maaaring ituring na kapabayaan at maaaring magresulta sa disciplinary action.

    Paghimay sa Kaso

    Narito ang mga mahahalagang pangyayari sa kaso:

    • 1990: Kinuha ng unyon si Atty. Romana para kasuhan ang Greenfield dahil sa illegal termination.
    • 1994: Nag-ambag ang mga miyembro ng unyon ng P500 bawat isa, ngunit hindi umano nagbigay ng accounting si Atty. Romana.
    • 1997: Pinalagdaan ni Atty. Romana kay Elena Tolin, ang pangulo ng unyon, ang isang “Verification” na nagpapahintulot sa kanya na awtomatikong ibawas ang 30% bilang attorney’s fees mula sa anumang makukuhang benepisyo ng mga miyembro. Dati, 10% lamang ang napagkasunduan.
    • Inakusahan si Atty. Romana na pinabayaan ang kaso nang tutulan ng mga miyembro ang pagtaas ng kanyang fees.
    • Hindi umano ipinaalam ni Atty. Romana sa mga miyembro ang desisyon ng Court of Appeals na nagbabasura sa kanilang petisyon.

    Ayon sa desisyon ng Korte Suprema, nagkasala si Atty. Romana sa paglabag sa Rule 16.01 at Rule 18.04 ng Code of Professional Responsibility. Narito ang ilan sa mga sipi mula sa desisyon:

    “A lawyer should be scrupulously careful in handling money entrusted to him in his professional capacity.”

    “The lawyer’s duty to keep his client constantly updated on the developments of his case is crucial in maintaining the client’s confidence…”

    Dahil dito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Romana mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng anim na buwan at inutusan siyang magbigay ng accounting ng lahat ng perang natanggap niya mula sa unyon.

    Praktikal na Implikasyon

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga abogado na dapat silang maging tapat at maalaga sa kanilang mga kliyente. Mahalagang panatilihing updated ang mga kliyente sa estado ng kanilang kaso at magbigay ng accounting para sa lahat ng perang natanggap mula sa kanila. Ang pagkabigong gawin ito ay maaaring magresulta sa disciplinary action at makasira sa reputasyon ng abogado.

    Mga Mahalagang Aral

    • Laging maging tapat sa kliyente.
    • Panatilihing updated ang kliyente sa estado ng kanyang kaso.
    • Magbigay ng accounting para sa lahat ng perang natanggap mula sa kliyente.
    • Iwasan ang pagpapabaya sa kaso ng kliyente.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    1. Ano ang dapat kong gawin kung hindi ako binibigyan ng aking abogado ng sapat na impormasyon tungkol sa aking kaso?

    Kausapin ang iyong abogado at ipaalam sa kanya ang iyong mga alalahanin. Kung hindi pa rin siya nagbibigay ng sapat na impormasyon, maaari kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    2. Paano kung hindi nagbibigay ng accounting ang aking abogado para sa perang natanggap niya mula sa akin?

    Hilingin sa iyong abogado na magbigay ng accounting. Kung hindi siya sumunod, maaari kang maghain ng reklamo sa IBP.

    3. Ano ang maaaring mangyari sa isang abogado na nagpabaya sa kanyang kaso?

    Maaaring suspindihin o tanggalin sa listahan ng mga abogado ang isang abogado na nagpabaya sa kanyang kaso.

    4. Ano ang Code of Professional Responsibility?

    Ito ay isang hanay ng mga panuntunan na nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali para sa mga abogado sa Pilipinas.

    5. Saan ako maaaring maghain ng reklamo laban sa isang abogado?

    Maaari kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    Naranasan mo na ba ang sitwasyong katulad nito? Huwag mag-atubiling humingi ng tulong. Ang ASG Law ay may mga eksperto sa ganitong uri ng kaso. Para sa konsultasyon, mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming opisina. Makipag-ugnayan sa amin dito para sa karagdagang impormasyon. Kami sa ASG Law ay handang tumulong sa iyo.

  • Pananagutan ng Hukom at Abogado: Pag-abuso sa Katungkulan at Paglabag sa Code of Professional Responsibility

    Pag-abuso sa Katungkulan at Paglabag sa Code of Professional Responsibility: Pananagutan ng Hukom at Abogado

    JUDGE ESTRELLITA M. PAAS, PETITIONER, VS. EDGAR E. ALMARVEZ, RESPONDENT. [A.M. No. P-03-1690 (Formerly A.M. OCA IPI No. 00-956-P), April 04, 2003]

    Ang pagiging hukom at abogado ay may kaakibat na malaking responsibilidad at inaasahang integridad. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano maaaring managot ang isang hukom at abogado kung sila ay lumabag sa mga panuntunan ng kanilang propesyon. Ito ay isang paalala na ang pagtitiwala ng publiko ay mahalaga at dapat pangalagaan.

    Introduksyon

    Isipin na ang isang hukom ay nagpapagamit ng kanyang opisina sa kanyang asawa na isang abogado para sa kanyang pribadong praktis. O kaya naman, ginagamit ng isang hukom ang kanyang posisyon para takutin ang isang empleyado. Ito ay mga sitwasyon na maaaring magdulot ng pagduda sa integridad ng sistema ng hustisya. Sa kasong ito, sinuri ng Korte Suprema ang mga alegasyon ng pag-abuso sa katungkulan laban kay Judge Estrellita M. Paas at ang mga paglabag sa Code of Professional Responsibility ni Atty. Renerio G. Paas.

    Ang kaso ay nagsimula sa isang administratibong reklamo na isinampa ni Judge Paas laban sa kanyang empleyado na si Edgar E. Almarvez. Si Almarvez naman ay naghain ng counter-complaint laban kay Judge Paas. Bukod pa rito, inimbestigahan din ang paggamit ni Atty. Paas sa opisina ng kanyang asawa bilang kanyang pribadong opisina.

    Legal na Konteksto

    Ang mga hukom ay inaasahang magpakita ng mataas na antas ng integridad at propesyonalismo. Ang Code of Judicial Conduct ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali para sa mga hukom, kapwa sa loob at labas ng korte. Ayon sa Canon 2 ng Code of Judicial Conduct, “A judge should avoid impropriety and the appearance of impropriety in all activities.” Ibig sabihin, dapat iwasan ng hukom ang anumang kilos na maaaring magdulot ng pagdududa sa kanyang integridad.

    Samantala, ang mga abogado ay dapat sumunod sa Code of Professional Responsibility. Ito ay nagtatakda ng mga panuntunan ng pag-uugali para sa mga abogado sa kanilang pakikitungo sa mga kliyente, korte, at publiko. Ayon sa Canon 10, “A lawyer owes candor, fairness and good faith to the court.” Ibig sabihin, dapat maging tapat at makatarungan ang abogado sa kanyang mga transaksyon sa korte.

    Ang paglabag sa mga panuntunang ito ay maaaring magresulta sa administratibong pananagutan, tulad ng suspensyon o pagkatanggal sa serbisyo para sa mga hukom, at suspensyon o disbarment para sa mga abogado.

    Paghimay sa Kaso

    Narito ang kronolohikal na pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari sa kaso:

    • Si Judge Paas ay naghain ng administratibong reklamo laban kay Almarvez dahil sa diumano’y pagiging bastos, pagpapabaya sa trabaho, at iba pang paglabag.
    • Si Almarvez ay naghain ng counter-complaint laban kay Judge Paas dahil sa diumano’y pagmamaltrato, pananakot, at pag-abuso sa awtoridad.
    • Nalaman din na ginagamit ni Atty. Paas ang opisina ng kanyang asawa bilang kanyang pribadong opisina.
    • Ang Korte Suprema ay nagkonsolida ng tatlong kaso at nag-utos ng imbestigasyon.

    Sa pagdinig ng kaso, natuklasan ng Korte Suprema na walang sapat na ebidensya upang mapatunayan ang mga alegasyon laban kay Almarvez, maliban sa kanyang hindi kasiya-siyang performance ratings. Natuklasan din na nagkasala si Judge Paas ng conduct unbecoming of a member of the judiciary dahil sa pag-utos niya kay Almarvez na magpa-drug test matapos siyang sampahan ng kaso. Ayon sa Korte Suprema:

    “Judge Paas’ order for Almarvez to undergo a drug test is not an unlawful order… However, considering that the order was issued after Judge Paas filed the administrative case against Almarvez, it elicits the suspicion that it was only a fishing expedition against him. This is conduct unbecoming of a member of the judiciary…”

    Bukod pa rito, natuklasan din na nagkasala si Judge Paas ng paglabag sa SC Administrative Circular No. 01-99, SC Circular No. 3-92 at Canon 2, Rule 2.03 ng Code of Judicial Conduct dahil sa pagpapagamit niya sa kanyang asawa ng kanyang opisina bilang address sa mga pleadings. Ayon sa Korte Suprema:

    “By allowing her husband to use the address of her court in pleadings before other courts, Judge Paas indeed “allowed [him] to ride on her prestige for purposes of advancing his private interest, in violation of the Code of Judicial Conduct” and of the above-stated Supreme Court circulars…”

    Si Atty. Paas naman ay natagpuang nagkasala ng simple misconduct dahil sa paggamit ng maling address sa kanyang mga pleadings. Ayon sa Korte Suprema:

    “On his part, Atty. Paas was guilty of using a fraudulent, misleading, and deceptive address that had no purpose other than to try to impress either the court in which his cases are lodged, or his client, that he has close ties to a member of the judiciary…”

    Praktikal na Implikasyon

    Ang kasong ito ay nagbibigay ng ilang mahahalagang aral:

    • Ang mga hukom at abogado ay dapat magpakita ng mataas na antas ng integridad at propesyonalismo.
    • Hindi dapat gamitin ng mga hukom ang kanilang posisyon para sa kanilang personal na interes o para sa interes ng kanilang pamilya.
    • Ang mga abogado ay dapat maging tapat at makatarungan sa kanilang mga transaksyon sa korte.

    Mga Pangunahing Aral:

    • Iwasan ang anumang kilos na maaaring magdulot ng pagdududa sa iyong integridad.
    • Huwag gamitin ang iyong posisyon para sa iyong personal na interes.
    • Maging tapat at makatarungan sa lahat ng iyong transaksyon.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    Tanong: Ano ang maaaring maging parusa sa isang hukom na nag-abuso sa kanyang katungkulan?

    Sagot: Ang parusa ay maaaring magmula sa reprimand hanggang sa pagkatanggal sa serbisyo.

    Tanong: Ano ang maaaring maging parusa sa isang abogado na lumabag sa Code of Professional Responsibility?

    Sagot: Ang parusa ay maaaring magmula sa suspensyon hanggang sa disbarment.

    Tanong: Maaari bang gamitin ng isang hukom ang kanyang opisina para sa kanyang personal na gawain?

    Sagot: Hindi, ang opisina ng hukom ay dapat gamitin lamang para sa mga gawain na may kaugnayan sa kanyang katungkulan.

    Tanong: Maaari bang magsinungaling ang isang abogado sa korte?

    Sagot: Hindi, ang mga abogado ay dapat maging tapat at makatarungan sa kanilang mga transaksyon sa korte.

    Tanong: Ano ang dapat gawin kung nakakita ako ng isang hukom o abogado na lumalabag sa mga panuntunan ng kanilang propesyon?

    Sagot: Maaari kang maghain ng administratibong reklamo sa Korte Suprema o sa Integrated Bar of the Philippines.

    Kung kailangan mo ng tulong legal tungkol sa usaping ito o iba pang mga kasong may kaugnayan sa etika ng mga hukom at abogado, ang ASG Law ay handang tumulong. Kami ay eksperto sa ganitong uri ng mga kaso. Huwag mag-atubiling kumonsulta sa amin. Maaari kayong makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito.

  • Pananagutan ng Abogado: Paglabag sa Tiwala at Tamang Proseso sa mga Kasong Administratibo

    Ang Kahalagahan ng Due Process sa mga Kasong Administratibo Laban sa mga Abogado

    AC No. 4834, February 29, 2000

    Ang pagiging abogado ay hindi lamang isang propesyon; ito ay isang tungkulin na may kaakibat na mataas na pamantayan ng integridad at propesyonalismo. Kapag ang isang abogado ay nakitaan ng paglabag sa mga pamantayang ito, mahalagang sundin ang tamang proseso upang matiyak na ang lahat ay makakakuha ng patas na pagdinig. Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng “due process” sa mga kasong administratibo laban sa mga abogado, at kung paano ito nakakaapekto sa resulta ng kaso.

    INTRODUKSYON

    Isipin na ikaw ay nagtiwala sa isang abogado para pangalagaan ang iyong mga dokumento at interes, ngunit sa halip, ginamit niya ito laban sa iyo. Ito ang sentro ng kaso ni Felicidad L. Cottam laban kay Atty. Estrella O. Laysa. Si Cottam ay nagreklamo ng gross misconduct at dishonesty laban kay Laysa. Ang pangunahing isyu dito ay kung nilabag ni Atty. Laysa ang kanyang tungkulin bilang isang abogado at kung ang tamang proseso ay sinunod sa pagdinig ng kaso laban sa kanya.

    LEGAL NA KONTEKSTO

    Ang kasong ito ay may kaugnayan sa Code of Professional Responsibility para sa mga abogado. Ang mga sumusunod ay ilan sa mga probisyon na may kaugnayan dito:

    • Canon 1: Isang abogado ay dapat magtaglay ng integridad, at dapat iwasan ang anumang pag-uugali na maaaring magdulot ng pagdududa sa kanyang katapatan.
    • Canon 16: Isang abogado ay dapat maging tapat sa kanyang kliyente at dapat pangalagaan ang interes ng kanyang kliyente.
    • Rule 1.01: Ang abogado ay hindi dapat maging sangkot sa anumang ilegal na gawain.

    Bukod pa rito, ang Rule 139-B ng Rules of Court ay nagtatakda ng mga patakaran para sa pagdinig ng mga kasong administratibo laban sa mga abogado. Mahalagang sundin ang mga patakarang ito upang matiyak na ang abogado ay nabibigyan ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili.

    Ayon sa Section 8 ng Rule 139-B:

    “Investigation. – Upon joinder of issues or upon failure of the respondent to answer, the Investigator shall, with deliberate speed, proceed with the investigation of the case. He shall have the power to issue subpoenas and administer oaths. The respondent shall be given full opportunity to defend himself, to present witnesses on his behalf and be heard by himself and counsel. However, if upon reasonable notice, the respondent fails to appear, the investigation shall proceed ex parte.”

    Ito ay nagpapakita na ang abogado ay may karapatang magkaroon ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili sa pamamagitan ng pagpapakita ng kanyang mga saksi at ebidensya.

    PAGSUSURI NG KASO

    Narito ang mga pangyayari sa kaso:

    • Si Felicidad Cottam ay nagbigay ng special power of attorney kay Faustino Aledia para ipa-mortgage ang kanyang lupa.
    • Si Aledia ay nag-mortgage ng lupa sa Banahaw Lending Corporation.
    • Binayaran ni Cottam ang kanyang utang, ngunit ang titulo ng lupa ay nasa kustodiya pa rin ni Atty. Laysa.
    • Ayon kay Atty. Laysa, nagkaroon ng pangalawang mortgage kay Emma Laysa at Teofila Ambita dahil hindi nakabayad si Aledia.
    • Sinabi ni Cottam na hindi siya alam sa pangalawang mortgage.

    Ang IBP (Integrated Bar of the Philippines) ay nagrekomenda na suspindihin si Atty. Laysa dahil sa kanyang paglabag. Ngunit, napag-alaman ng Korte Suprema na walang pormal na imbestigasyon na ginawa ng IBP. Dahil dito, ipinadala muli ng Korte Suprema ang kaso sa IBP para sa tamang pagdinig.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “The procedures outlined by the Rules are meant to ensure that the innocents are spared from wrongful condemnation and that only the guilty are meted their just due. Obviously, these requirements cannot be taken lightly.”

    Ito ay nagpapakita na ang pagsunod sa tamang proseso ay mahalaga upang matiyak na ang lahat ay makakakuha ng patas na pagdinig.

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga abogado na dapat silang maging tapat sa kanilang mga kliyente at sundin ang tamang proseso sa lahat ng pagkakataon. Ito rin ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng “due process” sa mga kasong administratibo. Kung ang isang abogado ay hindi nabigyan ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili, ang resulta ng kaso ay maaaring mapawalang-bisa.

    Mga Pangunahing Aral

    • Ang mga abogado ay dapat maging tapat sa kanilang mga kliyente at pangalagaan ang kanilang interes.
    • Ang “due process” ay mahalaga sa lahat ng mga kaso, lalo na sa mga kasong administratibo laban sa mga abogado.
    • Kung ang isang abogado ay hindi nabigyan ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili, ang resulta ng kaso ay maaaring mapawalang-bisa.

    MGA KARANIWANG TANONG

    1. Ano ang “due process”?

    Ang “due process” ay ang karapatan ng isang tao na magkaroon ng patas na pagdinig bago parusahan. Ito ay kinabibilangan ng karapatang malaman ang mga paratang laban sa kanya, ang karapatang magkaroon ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili, at ang karapatang magkaroon ng desisyon na batay sa ebidensya.

    2. Bakit mahalaga ang “due process” sa mga kasong administratibo laban sa mga abogado?

    Mahalaga ang “due process” dahil ang mga abogado ay may mahalagang papel sa lipunan. Kung sila ay parusahan nang hindi nabibigyan ng pagkakataong ipagtanggol ang kanilang sarili, ito ay maaaring magdulot ng kawalan ng tiwala sa sistema ng hustisya.

    3. Ano ang dapat gawin kung ang isang abogado ay nakitaan ng paglabag sa Code of Professional Responsibility?

    Dapat maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP). Ang IBP ang magsasagawa ng imbestigasyon at magrerekomenda ng nararapat na aksyon.

    4. Ano ang mga posibleng parusa sa isang abogado na nakitaan ng paglabag sa Code of Professional Responsibility?

    Ang mga posibleng parusa ay kinabibilangan ng suspensyon, disbarment, at pagtanggal ng appointment bilang Notary Public.

    5. Paano makakaiwas ang mga abogado sa mga kasong administratibo?

    Ang mga abogado ay dapat maging tapat sa kanilang mga kliyente, sundin ang Code of Professional Responsibility, at maging maingat sa kanilang mga gawain.

    Kung ikaw ay nangangailangan ng tulong legal sa mga kasong may kinalaman sa ethical responsibility ng mga abogado, ang ASG Law ay handang tumulong. Eksperto kami sa mga ganitong usapin. Makipag-ugnayan sa amin dito o mag-email sa hello@asglawpartners.com. Kaya naming bigyan ng linaw ang iyong mga katanungan at gabayan ka sa tamang landas.

  • Proteksyon ng Abogado: Karapatan sa Bayad at Lien sa Pera ng Kliyente

    Pagprotekta sa Karapatan ng Abogado sa Bayad at Paghawak ng Pera ng Kliyente

    n

    J.K. MERCADO AND SONS AGRICULTURAL ENTERPRISES, INC., AND SPOUSES JESUS AND ROSARIO K. MERCADO, COMPLAINANTS, VS. EDUARDO DE VERA AND JOSE RONGKALES BANDALAN, RESPONDENTS. [A.C. No. 4438. OCTOBER 26, 1999]

    ATTY. EDUARDO C. DE VERA, PETITIONER-COMPLAINANT, VS. ATTY. MERVYN G. ENCANTO, ATTY. NUMERIANO G. TANOPO, JR., ATTY. JOSE AGUILA GRAPILON, ATTY. BEDA G. FAJARDO, ATTY. RENE C. VILLA, THE INTEGRATED BAR OF THE PHILIPPINES, THRU ITS COMMISSION ON BAR DISCIPLINE, AS REPRESENTED BY ATTY. MERVYN G. ENCANTO, INCUMBENT NATIONAL PRESIDENT; ATTY. CARMEN LEONOR P. MERCADO-ALCANTARA; SPOUSES JESUS K. MERCADO AND ROSARIO P. MERCADO; AND J.K. MERCADO AND SONS AGRICULTURAL ENTERPRISES, INC., RESPONDENTS.

    R E S O L U T I O N (A.C. No. 3066, October 26, 1999)

    nn

    Naranasan mo na bang magtrabaho nang husto, tapos hindi ka nabayaran nang tama? Ito ang pinoproblema sa kasong ito. Pinag-uusapan dito ang karapatan ng isang abogado na mabayaran para sa kanyang serbisyo at kung paano niya mapoprotektahan ang kanyang sarili laban sa mga kliyenteng ayaw magbayad.

    nn

    Ang kasong ito ay nagsimula sa reklamo ng J.K. Mercado and Sons Agricultural Enterprises, Inc. at mag-asawang Jesus at Rosario Mercado laban kay Atty. Eduardo De Vera at dating Judge Jose Rongkales Bandalan. Ito ay dahil sa hindi pagkakaunawaan sa pagbabayad ng attorney’s fees matapos manalo si Rosario Mercado sa isang civil case na hinawakan ni Atty. De Vera.

    nn

    Ang Batas Tungkol sa Bayad ng Abogado at Attorney’s Lien

    nn

    Ang batas ay nagbibigay proteksyon sa mga abogado upang sila ay mabayaran nang nararapat para sa kanilang serbisyo. Ayon sa Korte Suprema sa kasong Albano vs. Coloma:

    nn

    “Ang abogado, sinumang abogado na karapat-dapat sa kanyang upa, ay may karapatang mabayaran nang buo para sa kanyang mga serbisyo. Sa kanyang kapital na binubuo lamang ng kanyang utak at sa kanyang kasanayan, na nakuha sa napakalaking halaga hindi lamang sa pera kundi sa paggugol ng oras at lakas, siya ay may karapatan sa proteksyon ng anumang judicial tribunal laban sa anumang pagtatangka sa bahagi ng isang kliyente na takasan ang pagbabayad ng kanyang mga bayarin.”

    nn

    Bukod dito, mayroong tinatawag na