ASG Law

Tag: Code of Professional Responsibility

  • Simula ng Suspension sa Abogasya: Ano ang Gagawin Kapag Hindi Makita ang Abogado?

    Simula ng Suspension sa Abogasya Kapag Hindi Makita ang Abogado: Bagong Panuntunan

    A.C. No. 13911, October 03, 2023

    Isipin na may abogado kang kinasuhan at nasuspinde, pero bigla siyang nawala. Kailan magsisimula ang suspension niya? Ito ang sinagot ng Korte Suprema sa kasong ito, na nagbigay ng bagong panuntunan para sa mga ganitong sitwasyon.

    Introduksyon

    Ang pagiging abogado ay may kaakibat na responsibilidad. Kapag nagkamali ang isang abogado, may kaparusahan. Pero paano kung ang abogadong pinarusahan ay hindi na mahanap? Kailan magsisimula ang kanyang suspension? Ito ang mahalagang tanong na sinagot ng Korte Suprema sa kasong Joy Cadiogan Calixto vs. Atty. Cora Jane P. Baleros.

    Sa kasong ito, si Atty. Baleros ay nasuspinde dahil sa paglabag sa mga panuntunan ng notarial practice. Ngunit, natuklasan na umalis na siya ng bansa at hindi na mahanap. Kaya, kinailangan ng Korte Suprema na magdesisyon kung kailan magsisimula ang kanyang suspension.

    Legal na Konteksto

    Ang Korte Suprema ang may kapangyarihang magpatupad ng mga panuntunan tungkol sa admission at practice ng law. Kabilang dito ang pagdidisiplina at pagtanggal ng lisensya ng mga abogadong nagkasala. Ang mga panuntunang ito ay nakapaloob sa Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA) at sa 2004 Rules on Notarial Practice.

    Ayon sa CPRA, ang paglabag sa mga notarial rules ay maituturing na seryosong pagkakasala. Kabilang sa mga posibleng parusa ang disbarment, suspension, revocation ng notarial commission, at multa.

    Mahalaga ring tandaan ang Rule IV, Section 2(b) ng 2004 Rules on Notarial Practice:

    (b) A person shall not perform a notarial act if the person involved as signatory to the instrument or document – (1) is not in the notary’s presence personally at the time of the notarization; and (2) is not personally known to the notary public or otherwise identified by the notary public through competent evidence of identity as defined by these Rules.

    Ibig sabihin, hindi dapat notarize ng isang notary public ang isang dokumento kung hindi personal na humarap sa kanya ang mga taong lumagda dito.

    Pagkakahati-hati ng Kaso

    Nagsimula ang kaso nang maghain ng reklamo sina Joy at Rimas Calixto laban kay Atty. Baleros. Ayon sa kanila, ginamit ni Atty. Baleros ang kanyang posisyon bilang notary public para makapanloko.

    • Nagreklamo si Joy na niloko siya ng kanyang kapitbahay at isang financier. Hindi niya alam na nailipat na pala ang kanilang property sa financier.
    • Natuklasan ni Rimas na may Deed of Absolute Sale at Special Power of Attorney na notarized ni Atty. Baleros, kung saan якобы binigyan niya ng awtoridad si Joy na ibenta ang kanilang property. Mariing itinanggi ni Rimas na pumirma siya sa anumang dokumento.

    Sa kabila ng mga pagtatangka na makontak si Atty. Baleros, nabigo ang Integrated Bar of the Philippines (IBP) na makakuha ng kanyang sagot. Dahil dito, nagdesisyon ang IBP na irekomenda ang indefinite suspension at perpetual disqualification ni Atty. Baleros bilang notary public.

    Sinang-ayunan ng Korte Suprema ang findings ng IBP, ngunit binago ang parusa. Ayon sa Korte Suprema:

    “[W]hen a respondent lawyer who has been meted out the penalty of suspension cannot be located and whose whereabouts are unknown despite diligent efforts and having utilized different avenues, this Court shall construe the phrase ‘upon receipt thereof by the respondent lawyer’ under the Brillantes guidelines to also mean constructive receipt.”

    Ibig sabihin, kahit hindi personal na natanggap ng abogado ang desisyon, maituturing na natanggap na niya ito kapag naipadala sa kanyang address na nakatala sa IBP. Kailangan ding ipadala ang desisyon nang hindi bababa sa dalawang beses.

    Dagdag pa rito, sinabi ng Korte Suprema:

    “Lawyers may not benefit from their own inadvertence which may work to allow them to escape disciplinary action. Verily, the commencement of the penalty must be placed beyond the power of the erring lawyer and should not be made dependent on his or her convenience.”

    Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyong ito ay may malaking epekto sa mga abogado at sa publiko. Para sa mga abogado, mahalagang panatilihing updated ang kanilang records sa IBP. Para naman sa publiko, nagbibigay ito ng katiyakan na hindi makakatakas ang mga abogadong nagkasala.

    Key Lessons:

    • Panatilihing updated ang records sa IBP.
    • Ang suspension ay magsisimula kahit hindi personal na natanggap ng abogado ang desisyon, basta naipadala sa kanyang address sa IBP.
    • Hindi maaaring gamitin ng abogado ang kanyang sariling pagkakamali para makatakas sa disciplinary action.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    1. Kailan magsisimula ang suspension ng abogado kung hindi siya mahanap?

    Magsisimula ang suspension kapag naipadala ang desisyon sa kanyang address na nakatala sa IBP, at naipadala ito nang hindi bababa sa dalawang beses.

    2. Ano ang dapat gawin ng abogado para maiwasan ang ganitong sitwasyon?

    Panatilihing updated ang kanyang records sa IBP at tiyaking mayroong forwarding address kung lilipat ng tirahan.

    3. Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga kaso ng disbarment?

    Nagbibigay ito ng mas malinaw na panuntunan kung kailan magsisimula ang suspension ng abogado, kahit hindi siya mahanap.

    4. Paano kung hindi ko alam ang address ng abogadong kinasuhan ko?

    Maaaring humingi ng tulong sa IBP para mahanap ang kanyang address na nakatala sa kanilang records.

    5. Ano ang dapat kong gawin kung biktima ako ng isang abogadong nagkasala?

    Maghain ng reklamo sa IBP at sundin ang mga legal na proseso para mapanagot ang abogadong nagkasala.

    Naghahanap ka ba ng eksperto sa mga kaso ng abogasya at disciplinary actions? Ang ASG Law ay handang tumulong! Kung kailangan mo ng konsultasyon o legal na payo, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. I-email kami sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa Contact Us.

  • Pananagutan ng Abogado sa mga Pahayag sa Social Media: Pagbabalanse ng Kalayaan sa Pagpapahayag at Responsibilidad sa Propesyon

    Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga abogado ay may pananagutan sa kanilang mga pahayag sa social media, lalo na kung ang mga ito ay lumalabag sa Code of Professional Responsibility (CPR) at iba pang mga batas. Ang desisyon ay nagpapakita na ang kalayaan sa pagpapahayag ng isang abogado ay hindi ganap at dapat timbangin laban sa kanilang tungkulin na itaguyod ang dangal ng propesyon at protektahan ang kumpidensyalidad ng mga kaso. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa mga abogado na ang kanilang mga aksyon sa online ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa kanilang reputasyon at sa integridad ng sistema ng hustisya.

    Kapag ang Privacy at Kalayaan sa Pagpapahayag ay Nagbanggaan sa Social Media

    Ang kasong ito ay nagsimula sa isang reklamo ni Enrico Velasco laban kay Atty. Berteni C. Causing dahil sa paglabag umano sa Code of Professional Responsibility (CPR). Si Velasco ay petitioner sa isang kaso ng deklarasyon ng nullity ng kasal, kung saan si Atty. Causing ang abogado ng kanyang asawa. Nag-post si Atty. Causing sa Facebook ng isang mensahe tungkol sa kaso, kasama ang mga kopya ng petisyon ni Velasco, at nagpadala pa ng direktang mensahe sa anak ni Velasco. Ang legal na tanong ay kung ang mga aksyon ni Atty. Causing ay lumabag sa mga panuntunan ng propesyon ng abogasya.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin na ang mga abogado ay hindi maaaring paghiwalayin ang kanilang pagkatao bilang abogado at bilang ordinaryong mamamayan. Anuman ang kanilang ginagawa, dapat nilang sundin ang mga ethical na obligasyon bilang miyembro ng bar. Ayon sa CPR:

    CANON 1 — Ang isang abogado ay dapat itaguyod ang saligang batas, sundin ang mga batas ng lupain at itaguyod ang paggalang sa batas at mga legal na proseso.

    Rule 8.01 — Ang isang abogado ay hindi dapat, sa kanyang mga propesyonal na pakikitungo, gumamit ng wika na abusado, nakakasakit o hindi nararapat.

    CANON 13 — Ang isang abogado ay dapat umasa sa merito ng kanyang layunin at umiwas sa anumang hindi nararapat na maaaring makaimpluwensya, o magbigay ng impresyon na nakakaimpluwensya sa korte.

    Rule 13.02 — Ang isang abogado ay hindi dapat gumawa ng mga pampublikong pahayag sa media tungkol sa isang nakabinbing kaso na naglalayong pukawin ang opinyon ng publiko na pabor o laban sa isang partido.

    CANON 19 — Ang isang abogado ay dapat na kumatawan sa kanyang kliyente nang may sigasig sa loob ng mga hangganan ng batas.

    Rule 19.01 — Ang isang abogado ay dapat gumamit lamang ng patas at tapat na paraan upang makamit ang mga layunin ng kanyang kliyente at hindi dapat magpakita, lumahok sa pagpapakita o magbanta na magpakita ng mga walang batayang kriminal na kaso upang makakuha ng hindi nararapat na kalamangan sa anumang kaso o paglilitis.

    Nilabag ni Atty. Causing ang Seksiyon 12 ng Republic Act No. 8369, o ang Family Courts Act of 1997, na nagbabawal sa paglalathala o pagbubunyag ng mga rekord ng mga kaso sa Family Court. Ang paglalathala ng impormasyon tungkol sa kaso ng nullity at ang kanyang mga personal na opinyon ay lumalabag sa kanyang mga tungkulin sa ilalim ng Canon 1 at Canon 13 ng CPR. Dagdag pa rito, ang paggamit ng mga salitang tulad ng “polygamous,” “criminal,” at iba pang mga nakakasakit na salita ay lumalabag sa Rule 8.01 ng CPR. Bagama’t may kalayaan si Atty. Causing na ipagtanggol ang kanyang kliyente, hindi ito nangangahulugan na maaari siyang gumawa ng mga aksyon na naglalayong magdulot ng negatibong opinyon ng publiko laban kay Velasco.

    Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin din na ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi ganap. Ito ay sinusuportahan ng kaso ng Belo-Henares v. Atty. Guevarra, kung saan ang isang abogado ay sinuspinde dahil sa paglalathala ng mga nakakasakit na post sa Facebook tungkol sa isang partido. Sa kasong ito, binigyang-diin ng Korte na ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi maaaring gamitin upang magpakalat ng kasinungalingan, manlait, o sirain ang reputasyon ng iba.

    Batay sa mga paglabag na ito, ang Korte Suprema ay nagpataw ng parusa kay Atty. Causing. Sinuspinde siya mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng isang taon, na may babala na ang pag-uulit ng pareho o katulad na aksyon ay haharapin nang mas mabigat. Ito ay upang bigyang-diin ang kahalagahan ng responsableng paggamit ng social media ng mga abogado at ang pangangalaga sa integridad ng propesyon.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang mga pahayag ni Atty. Causing sa Facebook, na naglalantad ng mga detalye ng kaso at naglalaman ng mga nakakasakit na salita, ay lumabag sa Code of Professional Responsibility.
    Ano ang Family Courts Act of 1997? Ang Family Courts Act of 1997 (RA 8369) ay nagtatatag ng mga Family Court at nagtatakda ng mga panuntunan para sa paghawak ng mga kaso na may kinalaman sa pamilya at mga bata. Kabilang dito ang probisyon na nagbabawal sa paglalathala ng mga rekord ng mga kaso upang protektahan ang privacy ng mga partido.
    Ano ang Code of Professional Responsibility (CPR)? Ang CPR ay isang hanay ng mga ethical na panuntunan na dapat sundin ng lahat ng mga abogado sa Pilipinas. Ito ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali na naglalayong itaguyod ang integridad ng propesyon ng abogasya at protektahan ang interes ng publiko.
    Ano ang parusa na ipinataw kay Atty. Causing? Si Atty. Causing ay sinuspinde mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng isang taon.
    Maaari bang maging ganap ang kalayaan sa pagpapahayag ng isang abogado? Hindi, ang kalayaan sa pagpapahayag ng isang abogado ay hindi ganap at dapat timbangin laban sa kanilang mga tungkulin sa propesyon. Dapat nilang tiyakin na ang kanilang mga pahayag ay hindi lumalabag sa batas, mga panuntunan ng korte, o ethical na panuntunan ng propesyon.
    Bakit mahalaga ang privacy sa mga kaso ng Family Court? Mahalaga ang privacy upang protektahan ang mga sensitibong impormasyon at relasyon ng mga partido, lalo na kung may kinalaman sa mga bata. Ang paglalantad ng mga detalye ng kaso ay maaaring magdulot ng pinsala sa mga partido at makaapekto sa kanilang kapakanan.
    Anong aral ang makukuha sa kasong ito para sa mga abogado? Dapat maging maingat ang mga abogado sa kanilang mga pahayag sa social media at tiyakin na ang mga ito ay hindi lumalabag sa kanilang mga ethical na obligasyon. Dapat nilang iwasan ang paglalantad ng kumpidensyal na impormasyon at paggamit ng mga nakakasakit na salita.
    Ano ang kahalagahan ng pagpapanatili ng integridad ng propesyon ng abogasya? Ang pagpapanatili ng integridad ng propesyon ng abogasya ay mahalaga upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya. Ang mga abogado ay may tungkuling kumilos nang may integridad, pagiging tapat, at propesyonalismo sa lahat ng kanilang mga pakikitungo.

    Ang kasong ito ay nagsisilbing paalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang mga aksyon, maging online o offline, ay may malaking epekto sa kanilang propesyon at sa sistema ng hustisya. Ang responsableng paggamit ng social media at ang pagsunod sa mga ethical na panuntunan ay mahalaga upang mapanatili ang integridad at tiwala sa propesyon ng abogasya.

    Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: ENRICO R. VELASCO, VS. ATTY. BERTENI C. CAUSING, A.C. No. 12883, March 02, 2021

  • Disbarment sa Pilipinas: Ano ang mga Dahilan at Proseso?

    Ang Paulit-ulit na Pagkakasala ng Abogado ay Hindi Nagbubunga ng Doble Disbarment, Ngunit Maaaring Makaapekto sa Kanyang Pagbabalik sa Propesyon

    n

    A.C. No. 8219 [Formerly CBD Case No. 18-5708], August 29, 2023

    n

    Mahalaga para sa publiko na maunawaan ang mga pananagutan ng mga abogado at ang mga parusa na ipinapataw sa kanila kapag lumabag sila sa kanilang sinumpaang tungkulin. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano pinangangalagaan ng Korte Suprema ang integridad ng propesyon ng abogasya. Sa kasong ito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Leonuel N. Mas dahil sa paglabag sa kanyang sinumpaang tungkulin bilang abogado at sa Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA). Bagama’t dati na siyang nasuspinde, ang bagong kasong ito ay nagpapakita na ang mga abogado ay dapat managot sa kanilang mga aksyon at ang kanilang mga pagkakamali ay maaaring makaapekto sa kanilang posibilidad na makabalik sa propesyon.

    nn

    Legal na Konteksto

    n

    Ang disbarment ay ang pinakamabigat na parusa na maaaring ipataw sa isang abogado. Ito ay nangangahulugan ng pag-alis ng kanyang karapatang magpraktis ng abogasya. Ang mga dahilan para sa disbarment ay maaaring magsama ng mga paglabag sa Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA), mga krimen, o iba pang mga pag-uugali na hindi naaayon sa isang abogado.

    n

    Ayon sa CPRA, ang mga abogado ay dapat kumilos nang may integridad, katapatan, at propesyonalismo sa lahat ng oras. Hindi sila dapat gumawa ng anumang bagay na makakasira sa reputasyon ng propesyon ng abogasya. Ang CPRA ay nagtatakda rin ng mga patakaran tungkol sa kung paano dapat pangasiwaan ng mga abogado ang kanilang mga kliyente, ang kanilang mga kaso, at ang kanilang mga relasyon sa ibang mga abogado at sa korte.

    n

    Narito ang sipi sa CPRA na may kaugnayan sa kasong ito:

    nCANON II
    Proprietyn

    A lawyer shall, at all times, act with propriety and maintain the appearance of propriety in personal and professional dealings, observe honesty, respect and courtesy, and uphold the dignity of the legal profession consistent with the highest standards of ethical behavior.

    SECTION 1. Proper Conduct. – A lawyer shall not engage m unlawful, dishonest, immoral, or deceitful conduct.

    SECTION 2. Dignified Conduct. -A lawyer shall respect the law, the courts, tribunals, and other government agencies, their officials, employees, and processes, and act with courtesy, civility, fairness, and candor towards fellow members of the bar.

    A lawyer shall not engage in conduct that adversely reflects on one’s fitness to practice law, nor behave in a scandalous manner, whether in public or private life, to the discredit of the legal profession.

    . . . .

    SECTION 28. Dignified Government Service. – Lawyers in government service shall observe the standard of conduct under the CPRA, the Code of Conduct and Ethical Standards for Public Officials and Employees, and other related laws and issuances in the performance of their duties.

    Any violation of the CPRA by lawyers in government service shall be subject to disciplinary action, separate and distinct from liability under pertinent laws or rules.

    n

    Halimbawa, kung ang isang abogado ay napatunayang nagkasala ng pagnanakaw, maaaring siya ay masuspinde. Kung ang isang abogado ay nagsinungaling sa korte, maaari rin siyang masuspinde. Kung ang isang abogado ay hindi kumilos nang may propesyonalismo sa kanyang mga kliyente, maaari rin siyang masuspinde.

    nn

    Pagkakasunod-sunod ng Pangyayari sa Kaso

    n

    Narito ang mga pangyayari sa kaso ni Atty. Mas:

    n

      n

    • Noong 2009, si Atty. Mas ay inireklamo ng Office of the Provincial Prosecutor of Cavite dahil sa umano’y paghingi ng pera sa mga complainant sa isang kaso ng estafa.

      • n

    • Ayon sa mga complainant, si Atty. Mas ay humingi sa kanila ng Php 58,000 para mapabilis ang pagresolba ng kanilang kaso.

      • n

    • Hindi sumagot si Atty. Mas sa mga abiso ng Korte Suprema.

      • n

    • Inutusan ng Korte Suprema ang Integrated Bar of the Philippines (IBP) na imbestigahan ang kaso.

      • n

    • Natagpuan ng IBP na nagkasala si Atty. Mas ng paglabag sa kanyang sinumpaang tungkulin bilang abogado.

      • n

    • Iminungkahi ng IBP na suspindihin si Atty. Mas.

      • n

    • Dahil dati nang sinuspinde si Atty. Mas sa ibang kaso, napagdesisyunan ng Korte Suprema na hindi na siya maaaring muling masuspinde. Gayunpaman, sinabi ng Korte Suprema na ang kanyang pagkakasala ay itatala sa kanyang record sa Office of the Bar Confidant at isasaalang-alang kung sakaling mag-aplay siya para sa pagbabalik sa propesyon.

      • n

    n

    Narito ang sipi mula sa desisyon ng Korte Suprema:

    n

  • Peke na Utos ng Hukuman: Pananagutan at Parusa ng Abogado

    Peke na Utos ng Hukuman: Pananagutan at Parusa ng Abogado

    A.C. No. 8471, August 22, 2023

    Ang pagpeke ng mga dokumento ng korte ay isang seryosong paglabag na may malaking epekto sa integridad ng sistema ng hustisya. Ang kaso nina Judge Ray Alan T. Drilon at Atty. Corazon P. Romero laban kay Atty. Ariel D. Maglalang ay nagpapakita ng mga kahihinatnan ng ganitong pag-uugali, kung saan ang isang abogado ay napatunayang nagpeke ng utos ng korte para sa kanyang kliyente. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa mataas na pamantayan ng pag-uugali na inaasahan sa mga abogado at ang malubhang parusa na ipinapataw sa mga lumalabag dito.

    Ang Kontekstong Legal

    Ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA) ay nagtatakda ng mga alituntunin para sa mga abogado sa Pilipinas. Layunin nitong panatilihin ang integridad ng propesyon ng abogasya at tiyakin ang maayos at tapat na pangangasiwa ng hustisya. Ang CPRA ay nagbabawal sa mga abogado na gumawa ng mga hindi nararapat na kilos, tulad ng pagpeke ng mga desisyon ng korte.

    Mahalaga ring isaalang-alang ang mga sumusunod na probisyon ng CPRA:

    CANON II: Propriety

    SECTION 1. Proper Conduct. — A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral, or deceitful conduct.

    SECTION 8. Prohibition against Misleading the Court, Tribunal, or Other Government Agency. — A lawyer shall not misquote, misrepresent, or mislead the court as to the existence or the contents of any document, argument, evidence, law, or other legal authority, or pass off as one’s own the ideas or words of another, or assert as a fact that which has not been proven.

    CANON III: Fidelity

    SECTION 2. The Responsible and Accountable Lawyer. — A lawyer shall uphold the constitution, obey the laws of the land, promote respect for laws and legal processes, safeguard human rights, and at all times advance the honor and integrity of the legal profession.

    Ang mga probisyong ito ay nagpapakita ng tungkulin ng abogado na kumilos nang may katapatan, integridad, at paggalang sa batas. Ang paglabag sa mga ito ay maaaring magresulta sa mga parusa, kabilang ang suspensyon o disbarment.

    Ang Kwento ng Kaso

    Nagsimula ang kaso nang maghain ng reklamo sina Judge Drilon at Atty. Romero laban kay Atty. Maglalang dahil sa pagpeke nito ng isang utos ng korte. Ayon sa reklamo, nagbigay si Atty. Maglalang ng isang pekeng utos ng korte kay Jodee Andren, na nagdedeklara sa pagiging patay na ng kanyang asawa na si Ruby Madrinian.

    Sa imbestigasyon ng National Bureau of Investigation (NBI), kinumpirma ni Andren na si Atty. Maglalang ang nagbigay sa kanya ng pekeng utos. Sinabi rin niya na nagbayad siya kay Atty. Maglalang para sa pagproseso ng kanyang annulment case, ngunit hindi ito naisampa sa korte. Kinumpirma rin ng isang saksi, si Nenita Kho-Artizano, na nakita niyang ibinigay ni Atty. Maglalang ang pekeng utos kay Andren.

    Ang Integrated Bar of the Philippines (IBP) ay nagsagawa ng sariling imbestigasyon at natagpuang nagkasala si Atty. Maglalang ng paglabag sa Code of Professional Responsibility. Inirekomenda ng IBP na suspindihin si Atty. Maglalang ng isang taon. Gayunpaman, binago ng IBP Board of Governors ang parusa at ipinag-utos ang disbarment ni Atty. Maglalang.

    Ilan sa mga susing punto sa paglilitis ng kaso:

    • Ang pangalan ng hukom sa pekeng utos ay mali ang pagkakabaybay.
    • Ang lagda sa pekeng utos ay hindi tugma sa lagda ni Judge Drilon.
    • Walang record ng kaso sa korte kung saan sinasabing nagmula ang utos.

    Ayon sa Korte Suprema:

    There is substantial evidence i.e., “that amount of relevant evidence which a reasonable mind might accept as adequate to justify a conclusion” that Atty. Maglalang authored and used the Forged Order.

    In response, Atty. Maglalang merely denied the accusations against him. His cursory denial of the allegations against him carries little weight compared to the testimonial and documentary evidence adduced by Judge Drilon and Atty. Romero.

    Mga Implikasyon sa Praktika

    Ang desisyong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng integridad at katapatan sa propesyon ng abogasya. Ang mga abogado ay may tungkuling panatilihin ang integridad ng sistema ng hustisya at hindi dapat gumawa ng anumang kilos na maaaring magdulot ng pagdududa sa kanilang integridad. Ang pagpeke ng mga dokumento ng korte ay isang seryosong paglabag na maaaring magresulta sa disbarment.

    Key Lessons

    • Huwag kailanman gumawa ng pekeng dokumento ng korte.
    • Panatilihin ang integridad at katapatan sa lahat ng oras.
    • Igalang ang sistema ng hustisya.

    Halimbawa:

    Isang abogado ang nahaharap sa disciplinary action matapos nitong baguhin ang isang dokumento ng korte upang mapaboran ang kanyang kliyente. Sa imbestigasyon, napatunayan na ang abogado ay nagkasala ng dishonesty at paglabag sa ethical standards. Ang abogado ay sinuspinde mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng isang taon.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    Tanong: Ano ang mga posibleng parusa sa isang abogadong nagpeke ng dokumento ng korte?

    Sagot: Ang mga posibleng parusa ay kinabibilangan ng suspensyon, disbarment, at pagtanggal ng notarial commission.

    Tanong: Ano ang dapat gawin kung ako ay biktima ng isang pekeng dokumento ng korte?

    Sagot: Dapat kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) at sa korte.

    Tanong: Paano mapoprotektahan ang sarili mula sa mga pekeng dokumento ng korte?

    Sagot: Dapat kang maging maingat sa pagpili ng abogado at tiyakin na ang lahat ng dokumento ay napatunayan at legal.

    Tanong: Ano ang papel ng IBP sa mga kaso ng paglabag sa ethical standards?

    Sagot: Ang IBP ay nagsasagawa ng imbestigasyon at nagrerekomenda ng mga parusa sa mga abogadong lumalabag sa ethical standards.

    Tanong: Ano ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA)?

    Sagot: Ito ang code of ethics na gumagabay sa pag-uugali ng mga abogado sa Pilipinas.

    ASG Law specializes in legal ethics and disciplinary proceedings. Contact us or email hello@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • Pagpapabaya sa Kaso: Mga Aral sa Pananagutan ng Abogado

    Ang Pagpapabaya sa Kaso ay May Katumbas na Disiplina sa Abogado

    A.C. No. 8367 [Formerly CBD Case No. 17-5243], August 01, 2023

    Ang pagiging abogado ay isang malaking responsibilidad. Hindi lamang ito tungkol sa pagiging dalubhasa sa batas, kundi pati na rin sa pagiging tapat at mapagkakatiwalaan sa mga kliyente. Ang kaso ni Estrella Peralta-Diasen laban kay Atty. Oscar P. Paguinto ay isang paalala na ang pagpapabaya sa tungkulin bilang abogado ay may malubhang kahihinatnan.

    Ang Legal na Konteksto ng Pananagutan ng Abogado

    Ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA) ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali na dapat sundin ng bawat abogado sa Pilipinas. Ito ay naglalayong protektahan ang interes ng publiko at tiyakin na ang mga abogado ay gumaganap ng kanilang tungkulin nang may integridad at kahusayan.

    Ayon sa Canon IV, Seksyon 4 ng CPRA, “Ang abogado ay dapat maging masigasig sa lahat ng kanyang propesyonal na gawain at hindi dapat magdulot ng pagkaantala sa anumang legal na usapin sa anumang korte, tribunal, o iba pang ahensya.” Malinaw na ipinag-uutos nito ang pagiging responsable at maagap ng mga abogado sa paghawak ng mga kaso.

    Bukod pa rito, ang Canon IV, Seksyon 6 ay nagsasaad na, “Ang abogado ay may tungkuling regular na ipaalam sa kliyente ang estado at resulta ng usapin, at tumugon sa loob ng makatuwirang panahon sa mga kahilingan ng kliyente para sa impormasyon.” Ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng komunikasyon at transparency sa pagitan ng abogado at kliyente.

    Ang paglabag sa mga tungkuling ito ay maaaring magresulta sa mga disciplinary action, kabilang ang suspensyon o disbarment.

    Ang Kwento ng Kaso: Peralta-Diasen vs. Paguinto

    Noong 2002, kinuha ni Estrella Peralta-Diasen si Atty. Paguinto upang magsampa ng mga kaso laban sa isang realty and development corporation. Nagbayad siya ng P25,000.00 bilang acceptance fee at mahigit P81,000.00 sa legal fees sa loob ng anim na taon.

    Ngunit, sa kabila ng mga bayad, hindi ipinaalam ni Atty. Paguinto kay Peralta-Diasen ang tunay na estado ng mga kaso. Nang mag-inquire si Peralta-Diasen sa korte, natuklasan niya na ang mga kaso ay dismissed na pala dahil sa failure to prosecute.

    Dahil dito, nagsampa si Peralta-Diasen ng administrative complaint laban kay Atty. Paguinto. Sa kasamaang palad, hindi sumagot si Atty. Paguinto sa reklamo, kahit na binigyan siya ng pagkakataon ng Korte Suprema.

    Narito ang mga mahahalagang punto sa proseso ng kaso:

    • 2002: Kinuha ni Peralta-Diasen si Atty. Paguinto para sa mga kaso.
    • 2005 at 2007: Na-dismiss ang mga kaso dahil sa failure to prosecute.
    • 2009: Nalaman ni Peralta-Diasen ang dismissal at nagsampa ng reklamo.
    • Hindi sumagot si Atty. Paguinto sa reklamo.
    • Inirekomenda ng IBP ang suspensyon, ngunit binago ito ng Korte Suprema.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “There is no gainsaying that Atty. Paguinto neglected the litigation of the two cases entrusted to him by complainant, which resulted in their dismissal on the ground of failure to prosecute.”

    Idinagdag pa ng Korte:

    “From the foregoing, it is beyond cavil that Atty. Paguinto committed gross and inexcusable negligence in the performance of his duty which eventuated in his client being deprived of her day in court…”

    Praktikal na Implikasyon at Mga Aral

    Ang desisyon sa kasong ito ay nagpapakita ng seryosong pananagutan ng mga abogado sa kanilang mga kliyente. Ang pagpapabaya sa kaso, hindi pagbibigay ng tamang impormasyon, at hindi pagsunod sa mga utos ng korte ay maaaring magresulta sa disbarment.

    Para sa mga kliyente, mahalagang maging aktibo sa pagsubaybay sa estado ng kanilang mga kaso at makipag-ugnayan sa kanilang mga abogado para sa regular na updates. Kung may pagdududa, huwag mag-atubiling magtanong at humingi ng paliwanag.

    Key Lessons:

    • Ang mga abogado ay dapat maging masigasig at responsable sa paghawak ng mga kaso.
    • Mahalaga ang komunikasyon at transparency sa pagitan ng abogado at kliyente.
    • Ang pagpapabaya sa tungkulin ay maaaring magresulta sa disciplinary action.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    1. Ano ang ibig sabihin ng “failure to prosecute”?

    Ito ay nangangahulugan na hindi sinundan ng abogado ang kaso sa loob ng takdang panahon, kaya’t na-dismiss ito ng korte.

    2. Ano ang mga posibleng parusa para sa pagpapabaya ng abogado sa kaso?

    Maaaring suspindihin o tanggalin sa listahan ng mga abogado (disbarment) ang isang abogadong nagpabaya sa kanyang tungkulin.

    3. Ano ang dapat kong gawin kung sa tingin ko ay pinapabayaan ng abogado ko ang kaso ko?

    Makipag-usap sa iyong abogado at humingi ng paliwanag. Kung hindi ka pa rin kuntento, maaari kang magsampa ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    4. Paano ko malalaman kung ang isang abogado ay may record ng paglabag sa Code of Professional Responsibility?

    Maaari kang magtanong sa IBP o sa Korte Suprema tungkol sa record ng isang abogado.

    5. Ano ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA)?

    Ito ang mga alituntunin na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas upang mapanatili ang integridad at kahusayan ng propesyon.

    May katanungan ka ba tungkol sa iyong kaso o sa pananagutan ng isang abogado? Huwag mag-atubiling kumonsulta sa ASG Law. Kami ay handang tumulong sa iyo.

    Email: hello@asglawpartners.com

    Website: Contact Us

    Para sa legal na tulong na maaasahan, magtiwala sa ASG Law. Kami ang iyong Law Firm sa Makati at Law Firm sa BGC, handang maglingkod sa buong Pilipinas!

  • Kapabayaan ng Abogado: Kailan Ito Nagiging Sanhi ng Pagka-Disbar?

    Ang Kapabayaan ng Abogado ay Maaaring Magresulta sa Pagka-Disbar

    A.C. No. 11863, August 01, 2023

    Isipin na lang na ipinagkatiwala mo ang iyong kapalaran sa kamay ng isang abogado, ngunit sa halip na tulungan ka, pinabayaan ka niya. Ang kapabayaan ng abogado ay isang seryosong bagay na maaaring magdulot ng malaking pinsala sa kanyang kliyente. Sa kasong Evelyn M. Bratschi v. Atty. Robert Y. Peneyra, tinalakay ng Korte Suprema kung kailan ang kapabayaan ng isang abogado ay maaaring umabot sa puntong siya ay ma-disbar. Ang kasong ito ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang tungkulin ng isang abogado na maging tapat, masigasig, at may kakayahan sa paghawak ng kaso ng kanyang kliyente.

    Ang Legal na Konteksto

    Ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA) ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas. Ayon sa CPRA, ang isang abogado ay may tungkulin na maging tapat, masigasig, at may kakayahan sa paghawak ng kaso ng kanyang kliyente. Ito ay nangangahulugan na dapat siyang dumalo sa mga pagdinig, maghain ng mga kinakailangang papeles, at maghanda ng ebidensya upang ipagtanggol ang kanyang kliyente.

    Ayon sa Seksyon 3, Canon III ng CPRA:

    SECTION 3. Lawyer-client relationship. – A lawyer-client relationship is of the highest fiduciary character. As a trust relation, it is essential that the engagement is founded on the confidence reposed by the client on the lawyer. Therefore, a lawyer-client relationship shall arise when the client consciously, voluntarily and in good faith vests a lawyer with the client’s confidence for the purpose of rendering legal services such as providing legal advice or representation, and the lawyer, whether expressly or impliedly, agrees to render such services.

    At ayon sa Seksyon 33(d), Canon VI ng CPRA, ang “gross negligence in the performance of duty, or conduct that is reckless and inexcusable, which results in the client being deprived of his or her day in court” ay isang seryosong paglabag na maaaring magresulta sa disbarment.

    Ang Kwento ng Kaso

    Si Evelyn Bratschi ay kumuha ng serbisyo ni Atty. Robert Peneyra upang ipagtanggol siya sa isang kasong kriminal at isang kasong sibil. Sa kasamaang palad, si Atty. Peneyra ay madalas na hindi dumadalo sa mga pagdinig, hindi naghain ng mga kinakailangang papeles, at hindi nagpakita ng ebidensya para sa kanyang kliyente. Dahil dito, si Bratschi ay nahatulan sa kasong kriminal at natalo sa kasong sibil.

    Narito ang ilan sa mga pangyayari sa kaso:

    • Hindi pagdalo sa maraming pagdinig sa parehong kasong kriminal at sibil.
    • Hindi paghahain ng mga kinakailangang papeles, tulad ng komento o oposisyon sa mga inaalok na ebidensya ng kabilang panig.
    • Hindi pagpapakita ng ebidensya para kay Bratschi.

    Dahil sa kapabayaan ni Atty. Peneyra, naghain si Bratschi ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP). Natuklasan ng IBP na nagkasala si Atty. Peneyra ng paglabag sa Code of Professional Responsibility at inirekomenda ang kanyang suspensyon. Dinismis ng Korte Suprema ang rekomendasyon ng IBP at nagpasya na i-disbar si Atty. Peneyra.

    Ayon sa Korte Suprema:

    The Court finds that the severity of Atty. Peneyra’s violations, coupled with the fact that he was already previously suspended by the Court for violating the Code of Professional Responsibility, warrant the imposition of the ultimate penalty of disbarment against him.

    Dagdag pa ng Korte:

    Atty. Peneyra’s gross negligence caused the denial of Bratschi’s day in court. He failed to cross-examine the witnesses of the adverse parties in both the criminal and civil cases. Worse, he totally failed to present and offer evidence on behalf of Bratschi which caused her conviction in the criminal case and the adverse decision in the civil case leading to the cancellation of her Torrens title.

    Ano ang mga Implikasyon Nito?

    Ang desisyon sa kasong ito ay nagpapakita na ang mga abogado ay may mataas na pamantayan ng responsibilidad sa kanilang mga kliyente. Ang kapabayaan ng isang abogado ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa buhay ng kanyang kliyente, at ang Korte Suprema ay hindi mag-aatubiling magpataw ng parusa, kabilang na ang disbarment, sa mga abogadong nagpabaya sa kanilang tungkulin.

    Mga Mahalagang Leksyon

    • Ang mga abogado ay dapat maging tapat, masigasig, at may kakayahan sa paghawak ng kaso ng kanilang mga kliyente.
    • Ang kapabayaan ng abogado ay maaaring magresulta sa malaking pinsala sa kanyang kliyente.
    • Ang Korte Suprema ay hindi mag-aatubiling magpataw ng parusa sa mga abogadong nagpabaya sa kanilang tungkulin.

    Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

    1. Ano ang dapat kong gawin kung sa tingin ko ay pinapabayaan ako ng aking abogado?

    Kung sa tingin mo ay pinapabayaan ka ng iyong abogado, dapat kang makipag-usap sa kanya tungkol sa iyong mga alalahanin. Kung hindi ka pa rin nasiyahan, maaari kang maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    2. Ano ang mga posibleng parusa para sa kapabayaan ng abogado?

    Ang mga posibleng parusa para sa kapabayaan ng abogado ay kinabibilangan ng suspensyon, multa, at disbarment.

    3. Paano ko mapipili ang isang mahusay na abogado?

    Kapag pumipili ng abogado, mahalagang isaalang-alang ang kanyang karanasan, reputasyon, at kakayahan. Dapat ka ring magtanong tungkol sa kanyang mga bayarin at kung paano niya hahawakan ang iyong kaso.

    4. Ano ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA)?

    Ang CPRA ay isang hanay ng mga panuntunan na gumagabay sa pag-uugali ng mga abogado sa Pilipinas. Ito ay nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali na dapat sundin ng lahat ng abogado, kabilang na ang tungkulin na maging tapat, masigasig, at may kakayahan sa paghawak ng kaso ng kanilang kliyente.

    5. Ano ang papel ng Integrated Bar of the Philippines (IBP)?

    Ang IBP ay ang pambansang organisasyon ng mga abogado sa Pilipinas. Ito ay may tungkulin na pangalagaan ang integridad ng propesyon ng abogasya at tiyakin na ang mga abogado ay sumusunod sa Code of Professional Responsibility.

    Eksperto ang ASG Law sa mga kaso tungkol sa ethical responsibility ng mga abogado. Kung kailangan mo ng legal na tulong o pagpapayo, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. Maaari kayong mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa Contact Us. Kami sa ASG Law ay handang tumulong sa inyo!

  • Disbarment dahil sa Pagtataksil: Ano ang mga Dapat Malaman?

    Ang Pag-abandona sa Pamilya at Pagpapakasal sa Iba ay Grounds para sa Disbarment

    MONETTE MANAUIS-TAGGUEG, COMPLAINANT, VS. ATTY. VINCENZO NONATO M. TAGGUEG, RESPONDENT. A.C. No. 13674 [Formerly CBD Case No. 16-5221], August 01, 2023

    Ang pagtataksil sa asawa at pag-abandona sa pamilya ay hindi lamang isyu ng moralidad, kundi isa ring malaking paglabag sa tungkulin ng isang abogado. Sa kasong ito, ating tatalakayin kung paano humantong sa disbarment ang pagtalikod sa sinumpaang tungkulin at ang mga implikasyon nito sa propesyon ng abogasya.

    INTRODUKSYON

    Isipin na ang taong pinagkatiwalaan mong mangalaga sa iyong karapatan ay siya ring sumisira sa pundasyon ng kanyang sariling pamilya. Ito ang realidad na kinaharap ni Monette Manauis-Taggueg nang sampahan niya ng kasong disbarment ang kanyang asawa, si Atty. Vincenzo Nonato M. Taggueg, dahil sa pag-abandona sa kanila at pakikiapid sa ibang babae.

    Ang kasong ito ay nagpapakita kung gaano kahalaga ang integridad at moralidad sa propesyon ng abogasya. Hindi sapat na marunong ka lamang sa batas; dapat ay marangal ka ring tao na sumusunod sa mga alituntunin ng ethical conduct.

    LEGAL CONTEXT

    Ang Code of Professional Responsibility ay malinaw na nagsasaad na ang isang abogado ay dapat magtaglay ng magandang moral na karakter hindi lamang sa simula ng kanyang karera, kundi maging hanggang sa kanyang pagretiro. Ang paglabag dito ay maaaring magresulta sa disciplinary actions, kabilang na ang disbarment.

    Ayon sa bagong Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA), ang isang abogado ay dapat kumilos nang may dignidad at integridad sa lahat ng kanyang gawain, personal man o propesyonal. Ang paggawa ng anumang unlawful, dishonest, immoral, o deceitful conduct ay hindi katanggap-tanggap.

    Canon II, Section 1 ng CPRA: “A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.”

    Canon VI ng CPRA: “By taking the Lawyer’s Oath, a lawyer becomes a guardian of the law and an administrator of justice. As such, the lawyer shall observe the highest degree of morality, adhere to rigid standards of mental fitness, and faithfully comply with the rules of the legal profession.”

    CASE BREAKDOWN

    Narito ang mga pangyayari sa kaso ni Monette Manauis-Taggueg laban kay Atty. Vincenzo Nonato M. Taggueg:

    • Ikinasal sina Monette at Vincenzo noong June 6, 2002, at nagkaroon ng isang anak.
    • Noong December 13, 2016, nagsampa si Monette ng kasong disbarment laban kay Vincenzo dahil sa pag-abandona sa kanila at pakikiapid kay Cindy Villajuan.
    • Ayon kay Monette, umalis si Vincenzo sa kanilang bahay noong March 2015 at sinabing hindi na niya matitiis ang kanyang asawa.
    • Nalaman ni Monette na nakatira na si Vincenzo sa San Jose Del Monte, Bulacan, kasama si Cindy Villajuan. Nakita rin niya sa social media ang mga larawan ng kasal nina Vincenzo at Cindy.
    • Hindi sumipot si Vincenzo sa mga pagdinig ng IBP-CBD at hindi rin nagsumite ng kanyang sagot.

    Dahil dito, nagrekomenda ang IBP-CBD na tanggalan ng lisensya si Atty. Taggueg dahil sa Gross Immorality. Ayon sa IBP-CBD, nilabag ni Atty. Taggueg ang Section 27, Rule 138 ng Rules of Court at Canon 1, Rule 1.01 at Canon 7, Rule 7.03 ng Code of Professional Responsibility.

    Sinang-ayunan ng Korte Suprema ang desisyon ng IBP-CBD at nagdesisyon na disbar si Atty. Taggueg. Ayon sa Korte, ang pag-abandona sa pamilya at pakikiapid sa ibang babae ay maituturing na Gross Immorality.

    “In the case at bench, the evidence adduced by complainant indeed establish a pattern of conduct that is grossly immoral – one which is not only corrupt or unprincipled, but reprehensible to a high degree.”

    “By his scandalous and highly immoral conduct, therefore, the respondent committed grossly immoral conduct, and violated the fundamental canons of ethics expected to be obeyed by the members of the legal profession.”

    PRACTICAL IMPLICATIONS

    Ang desisyon na ito ay nagpapakita na hindi kinukunsinti ng Korte Suprema ang mga abogadong nagtataksil sa kanilang asawa at nag-aabandona sa kanilang pamilya. Ito ay isang paalala sa lahat ng abogado na dapat nilang panatilihin ang integridad at moralidad sa lahat ng kanilang gawain, personal man o propesyonal.

    Key Lessons:

    • Ang pagtataksil sa asawa at pag-abandona sa pamilya ay maaaring magresulta sa disbarment.
    • Dapat panatilihin ng mga abogado ang integridad at moralidad sa lahat ng kanilang gawain.
    • Ang Code of Professional Responsibility ay nagtatakda ng mataas na pamantayan ng ethical conduct para sa mga abogado.

    FREQUENTLY ASKED QUESTIONS

    Ano ang Gross Immorality?
    Ito ay isang paglabag sa moral na pamantayan ng lipunan na nakakabawas sa respeto at tiwala ng publiko sa isang indibidwal.

    Ano ang mga posibleng parusa para sa Gross Immorality ng isang abogado?
    Ang mga posibleng parusa ay kinabibilangan ng suspension, disbarment, at iba pang disciplinary actions.

    Maaari bang maibalik ang lisensya ng isang abogadong na-disbar?
    Oo, ngunit kailangan niyang mag-apply muli at ipakita na siya ay karapat-dapat na maging abogado muli.

    Ano ang dapat gawin kung ako ay biktima ng pagtataksil ng aking asawang abogado?
    Maaari kang magsampa ng kasong disbarment sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) at humingi ng legal na tulong sa isang abogado.

    Paano mapoprotektahan ang aking mga karapatan bilang asawa sa ganitong sitwasyon?
    Humingi ng legal na payo upang malaman ang iyong mga karapatan at ang mga hakbang na maaari mong gawin upang protektahan ang iyong sarili at ang iyong mga anak.

    Kung ikaw ay nahaharap sa ganitong sitwasyon o nangangailangan ng legal na payo tungkol sa mga ethical responsibilities ng isang abogado, ang ASG Law ay handang tumulong. Kami ay eksperto sa mga kaso ng legal ethics at disciplinary actions. Huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa isang konsultasyon. Maaari kang mag-email sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa Contact Us.

  • Pagkawala ng Tiwala: Pananagutan ng Abogado sa Paglustay ng Pera ng Kliyente

    Kapag Napatunayang Naglustay ng Pera ng Kliyente, Maaaring Matanggal ang Lisensya ng Abogado

    A.C. No. 13675 (Formerly CBD 19-6024), July 11, 2023

    Ang tiwala ng kliyente sa kanyang abogado ay sagrado. Ngunit paano kung ang abogadong pinagkatiwalaan mo ay siyang naglustay ng iyong pera? Ito ang sentro ng kaso kung saan pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang lisensya ng isang abogada dahil sa paglustay ng P450,000 mula sa kanyang mga kliyente.

    Sa kasong ito, sina Mary Rose E. Dizon, Randolph Stephen G. Pleyto, at Jonash Belgrade C. Tabanda (mga nagrereklamo) ay naghain ng reklamo laban kay Atty. Maila Leilani Trinidad-Radoc (respondent) dahil sa paglabag umano nito sa Code of Professional Responsibility (CPR), partikular na sa Canon 16, Rules 16.01, at 16.03. Hiling nila na tanggalan ng lisensya ang abogada at ibalik ang P450,000 na umano’y nilustay nito, kasama ang bayad sa abogado, gastos sa paglilitis, at iba pang gastos.

    Ang Legal na Batayan ng Pananagutan ng Abogado

    Ang tungkulin ng isang abogado ay nakabatay sa tiwala at kumpiyansa ng kanyang kliyente. Ito ay isang relasyon na tinatawag na *fiduciary*, kung saan ang abogado ay may obligasyon na pangalagaan ang interes ng kanyang kliyente nang may katapatan at integridad. Mahalagang malaman ang mga sumusunod na legal na prinsipyo:

    • Code of Professional Responsibility (CPR): Ito ang gabay ng mga abogado sa Pilipinas. Nilalaman nito ang mga panuntunan sa pag-uugali at responsibilidad ng mga abogado sa kanilang mga kliyente, sa korte, at sa publiko.
    • Canon 16 ng CPR: Hinihingi nito sa mga abogado na pangalagaan ang pera o ari-arian ng kanilang kliyente nang may buong ingat.
    • Rules 16.01 at 16.03 ng CPR: Nagtatakda ito ng mga patakaran sa paghawak ng pera ng kliyente, tulad ng paghihiwalay ng pera ng kliyente sa sariling pera ng abogado at pagbibigay ng tamang accounting sa kliyente.

    Ang paglabag sa mga panuntunang ito ay maaaring magresulta sa mga disciplinary actions, kabilang na ang suspensyon o pagtanggal ng lisensya ng abogado. Ang hindi pagtupad sa tungkulin bilang abogado ay may kaakibat na pananagutan.

    Ayon sa Section 49 at 50, Canon III ng CPRA:

    SECTION 49. Accounting during Engagement. — A lawyer, during the existence of the lawyer-client relationship, shall account for and prepare an inventory of any fund or property belonging to the client, whether received from the latter or from a third person, immediately upon such receipt.

    When funds are entrusted to a lawyer by a client for a specific purpose, the lawyer shall use such funds only for the client’s declared purpose. Any unused amount of the entrusted funds shall be promptly returned to the client upon accomplishment of the stated purpose or the client’s demand.

    SECTION 50. Separate Funds. — A lawyer shall keep the funds of the clients separate and apart from his or her own and those of others kept by the lawyer.

    Ang Kwento ng Kaso: Pagtiwala at Paglustay

    Nagsimula ang lahat nang kumuha ng serbisyo ng abogada ang mga nagrereklamo para sa kanilang kontrata sa pagpapaupa. Narito ang mga pangyayari:

    • Pagkuha ng Serbisyo: Kinuha ng mga nagrereklamo si Atty. Trinidad-Radoc para sa kaso nila laban sa mag-asawang Peralta.
    • Pagbabayad ng Fees: Nagbayad sila ng P20,000 na cash at P80,000 na tseke para sa acceptance at filing fees.
    • Paghingi ng Karagdagang Pera: Paulit-ulit na humingi ng pera ang abogada para sa iba’t ibang dahilan, tulad ng attachment case at pagharang sa pag-alis ng bansa ng mga Peralta.
    • Pangako ng Tagumpay: Ipinangako ng abogada na nanalo sila sa kaso at may P5 milyon silang makukuha. Ngunit hindi ito nangyari.
    • Pagkakatuklas ng Panloloko: Nadiskubre ng mga nagrereklamo na walang kaso na naisampa sa korte at niloko lamang sila ng abogada.

    Sa huli, umamin si Atty. Trinidad-Radoc na niloko niya ang mga nagrereklamo at nilustay ang P450,000. Gumawa pa siya ng undertaking na ibabalik ang pera, ngunit hindi niya ito tinupad.

    Atty. Trinidad-Radoc informed the complainants that the judgment award was already credited to the BDO bank account of Jonash. However, when he inquired with the bank, Jonash was surprised to learn that no such transaction existed.

    Dahil dito, naghain ng reklamo ang mga nagrereklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    Ang Desisyon ng Korte Suprema: Pagtanggal ng Lisensya

    Pinagtibay ng Korte Suprema ang mga natuklasan ng IBP at nagdesisyon na tanggalan ng lisensya si Atty. Trinidad-Radoc. Ayon sa Korte, nilabag ng abogada ang Code of Professional Responsibility at nagpakita siya ng kawalan ng integridad at katapatan.

    Sinabi ng Korte:

    Lawyers bear the responsibility to meet the profession’s exacting standards and any transgression holds him or her administratively liable and subject to the Court’s disciplinary authority.

    Idinagdag pa ng Korte na ang paglustay ng pera ng kliyente ay isang malaking paglabag sa tiwala at hindi dapat palampasin.

    Bukod pa rito, inutusan din ng Korte si Atty. Trinidad-Radoc na ibalik ang P450,000 sa mga nagrereklamo, kasama ang interes.

    Ano ang Kahalagahan ng Desisyong Ito?

    Ang desisyong ito ay nagpapakita na hindi kinukunsinti ng Korte Suprema ang anumang uri ng paglabag sa Code of Professional Responsibility. Nagbibigay ito ng babala sa lahat ng abogado na dapat nilang pangalagaan ang tiwala ng kanilang mga kliyente at maging tapat sa kanilang tungkulin.

    Key Lessons:

    • Pangalagaan ang Tiwala: Ang tiwala ng kliyente ay mahalaga. Huwag itong sirain.
    • Maging Tapat: Maging tapat sa iyong mga kliyente at huwag silang lokohin.
    • Ibalik ang Pera: Kung may pera kang hawak na pag-aari ng iyong kliyente, ibalik ito agad kapag hiniling.

    Halimbawa, kung ikaw ay isang negosyante at kumuha ka ng abogado para sa iyong negosyo, dapat mong tiyakin na mapagkakatiwalaan ang iyong abogado at hindi niya lulustayin ang pera ng iyong negosyo. Kung hindi, maaari kang maghain ng reklamo sa IBP.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    Tanong: Ano ang Code of Professional Responsibility?

    Sagot: Ito ang gabay ng mga abogado sa Pilipinas. Nilalaman nito ang mga panuntunan sa pag-uugali at responsibilidad ng mga abogado.

    Tanong: Ano ang mangyayari kung lumabag ang abogado sa Code of Professional Responsibility?

    Sagot: Maaaring mapatawan ang abogado ng disciplinary actions, tulad ng suspensyon o pagtanggal ng lisensya.

    Tanong: Paano kung nilustay ng abogado ang pera ko?

    Sagot: Maaari kang maghain ng reklamo sa IBP at magsampa ng kasong kriminal laban sa abogado.

    Tanong: Ano ang dapat kong gawin para maiwasan ang maloko ng abogado?

    Sagot: Mag-research tungkol sa abogado bago mo siya kunin. Magtanong sa mga kaibigan o kamag-anak kung mayroon silang maipapayo na abogado. Siguraduhin na naiintindihan mo ang kontrata bago mo ito pirmahan.

    Tanong: Mayroon bang recourse kung ang abogado ay hindi tumutupad sa kanyang obligasyon?

    Sagot: Oo, maaaring maghain ng reklamo sa IBP o magsampa ng kaso sa korte upang mapanagot ang abogado.

    Kung kailangan mo ng legal na tulong o payo, huwag mag-atubiling Contact us o email hello@asglawpartners.com para mag-schedule ng konsultasyon.

  • Pananagutan ng Abogado ng Gobyerno: Paglabag sa Code of Professional Responsibility at Kaukulang Aksyon

    Kailan Mananagot ang Abogado ng Gobyerno sa Paglabag sa Code of Professional Responsibility?

    A.C. No. 13035, June 27, 2023

    Ang pagiging abogado ay may kaakibat na responsibilidad, lalo na kung ikaw ay naglilingkod sa gobyerno. Hindi lamang batas ang dapat sundin, kundi pati na rin ang Code of Professional Responsibility (CPRA) na ngayon ay Code of Professional Responsibility and Accountability. Ngunit paano kung ang isang abogado ng gobyerno ay nakagawa ng pagkakamali sa kanyang tungkulin? Kailan ito maituturing na paglabag na maaaring magresulta sa disciplinary action?

    Ang kaso ni Atty. Pablo B. Francisco laban kay Atty. Ma. Victoria Suñega-Lagman ay nagbibigay linaw sa mga panuntunan at proseso kung paano dapat tratuhin ang mga kaso ng paglabag sa code ng mga abogado ng gobyerno. Ito ay isang mahalagang kaso dahil nagtatakda ito ng mga gabay kung paano tutukuyin kung ang isang abogado ng gobyerno ay dapat managot sa kanyang mga pagkilos.

    Ang Legal na Batayan

    Ang Code of Professional Responsibility (CPR) ay naglalaman ng mga panuntunan na dapat sundin ng lahat ng mga abogado sa Pilipinas. Layunin nito na mapanatili ang integridad ng propesyon at protektahan ang publiko. Ngayon, mayroon na tayong Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA) na mas komprehensibo at napapanahon.

    Ayon sa Canon 6 ng CPR (na ngayon ay Canon II sa CPRA), ang mga abogado sa gobyerno ay dapat ding sumunod sa mga panuntunan ng code sa kanilang mga tungkulin. Kasama rito ang pagiging tapat, responsable, at paglilingkod sa publiko nang may integridad.

    Ang Seksyon 31 ng Canon II ng CPRA ay nagsasaad:

    “SECTION 31. Prosecution of criminal cases. — The primary duty of a public prosecutor is not to convict but to see that justice is done.
    Suppressing facts, concealing of, tampering with or destroying evidence, coaching a witness, or offering false testimony is cause for disciplinary action.
    Ang mga obligasyon ng isang pampublikong tagausig ay ipapataw din sa mga abogado sa pribadong pagsasanay na pinahintulutang mag-usig sa ilalim ng direktang pangangasiwa at kontrol ng pampublikong tagausig.”

    Sa madaling salita, hindi dapat isipin ng isang prosecutor na basta makulong ang isang akusado. Dapat tiyakin na naisagawa ang hustisya. Kung may tinatago siyang impormasyon, nagtatamper ng ebidensya, o nagtuturo sa testigo na magsinungaling, mananagot siya.

    Ang Kwento ng Kaso

    Nagsampa ng kasong administratibo si Atty. Francisco laban kay Atty. Suñega-Lagman dahil sa di umano’y pagpapawalang-sala nito sa kasong perjury na kanyang isinampa. Ayon kay Atty. Francisco, nagkamali si Atty. Suñega-Lagman sa pag-intindi ng batas at hindi nakita ang sapat na basehan para ituloy ang kaso.

    Ang pangyayari ay nag-ugat sa isang disciplinary case sa Integrated Bar of the Philippines (IBP) kung saan si Atty. Francisco ay akusado. Sa pagtatanggol niya, nagsampa si Atty. Francisco ng kasong perjury laban sa mga nagrereklamo sa kanya. Ngunit ibinasura ito ni Atty. Suñega-Lagman, na nagresulta sa kasong administratibo laban sa kanya.

    Narito ang mga pangunahing punto ng kaso:

    • Nagsampa ng kasong administratibo si Atty. Francisco laban kay Atty. Suñega-Lagman.
    • Ang basehan ng kaso ay ang di umano’y maling pagbasura ni Atty. Suñega-Lagman sa kasong perjury.
    • Ayon kay Atty. Francisco, nagpakita ng “gross ignorance of the law” si Atty. Suñega-Lagman.

    Sa pagdinig ng kaso, kinailangan ng Korte Suprema na suriin kung may hurisdiksyon ba sila sa kaso at kung may paglabag nga ba sa CPR o CPRA.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “If the allegations in the complaint touch upon the lawyer’s continuing obligations under the CPRA or if the allegations, assuming them to be true, make the lawyer unfit to practice the profession, then the Investigating Commissioner shall proceed with the case. Otherwise, the Investigating Commissioner shall recommend that the complaint he dismissed.”

    Ibig sabihin, kung ang mga alegasyon ay may kinalaman sa obligasyon ng abogado sa ilalim ng CPRA o nagdududa sa kanyang kakayahan na magpraktis, dapat ituloy ang kaso. Kung hindi, dapat itong ibasura.

    Ano ang Implikasyon Nito?

    Ang desisyon sa kasong ito ay nagbibigay ng malinaw na gabay sa kung paano dapat tratuhin ang mga kaso ng paglabag sa code ng mga abogado ng gobyerno. Nagtatakda ito ng mga hakbang at panuntunan na dapat sundin upang matiyak na ang mga abogado ay nananagot sa kanilang mga aksyon.

    Ang kasong ito rin ay nagpapakita na hindi lahat ng pagkakamali ay maituturing na paglabag sa code. Kailangan na mayroong malinaw na intensyon na lumabag sa batas o magpakita ng kapabayaan bago maituring na may pananagutan ang isang abogado.

    Mga Mahalagang Aral

    • Ang mga abogado ng gobyerno ay dapat sumunod sa Code of Professional Responsibility and Accountability.
    • Hindi lahat ng pagkakamali ay maituturing na paglabag sa code.
    • Kailangan na mayroong malinaw na intensyon na lumabag sa batas o magpakita ng kapabayaan bago maituring na may pananagutan ang isang abogado.

    Mga Madalas Itanong

    1. Ano ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA)?

    Ito ang mga panuntunan na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas upang mapanatili ang integridad ng propesyon at protektahan ang publiko.

    2. Paano kung ang isang abogado ng gobyerno ay nagkamali sa kanyang tungkulin?

    Hindi lahat ng pagkakamali ay maituturing na paglabag sa code. Kailangan na mayroong malinaw na intensyon na lumabag sa batas o magpakita ng kapabayaan bago maituring na may pananagutan ang isang abogado.

    3. Ano ang dapat gawin kung sa tingin ko ay lumabag sa CPRA ang isang abogado ng gobyerno?

    Maaari kang magsampa ng kasong administratibo sa Korte Suprema o sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

    4. Ano ang mangyayari kung mapatunayang lumabag sa CPRA ang isang abogado ng gobyerno?

    Maaaring suspindihin o tanggalin sa listahan ng mga abogado ang lumabag, depende sa bigat ng paglabag.

    5. Ano ang papel ng Department of Justice (DOJ) sa mga kaso ng paglabag sa code ng mga abogado ng gobyerno?

    Ang DOJ ay may sariling Code of Conduct for Prosecutors na dapat sundin ng kanilang mga abogado. Maaari silang magsagawa ng sariling imbestigasyon at magpataw ng disciplinary action kung kinakailangan.

    Kung mayroon kang karagdagang katanungan o nangangailangan ng legal na tulong, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa ASG Law. Maaari kang mag-email sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa https://www.ph.asglawpartners.com/contact/.

  • Pag-unawa sa Disbarment: Ang Kaso ni Atty. Lorenzo G. Gadon at ang Pagsunod sa Code of Professional Responsibility and Accountability

    Ang Pagsunod sa Mataas na Pamantayan ng Propesyon ng Abogasiya: Aral mula sa Kaso ni Atty. Lorenzo G. Gadon

    In Re: Atty. Lorenzo G. Gadon’s Viral Video Against Raissa Robles, A.C. No. 13521, June 27, 2023

    Sa isang mundo kung saan ang mga salita at aksyon ay maaaring mabilis na kumalat sa social media, ang isang abugado na si Atty. Lorenzo G. Gadon ay natagpuan ang kanyang sarili sa gitna ng isang kontrobersiya na nagresulta sa kanyang disbarment. Ang kanyang mga salitang hindi naaayon sa mataas na pamantayan ng propesyon ng abogasiya ay naging dahilan upang siya ay papanagutin ng Korte Suprema. Ang kaso ni Atty. Gadon ay isang mahalagang paalala sa lahat ng mga abugado tungkol sa kahalagahan ng pagsunod sa mga etikal na pamantayan, lalo na sa panahon ng digital na panahon.

    Ang pangunahing isyu sa kaso ay ang viral na video ni Atty. Gadon kung saan siya ay nagalit at nagmura kay Raissa Robles, isang mamamahayag, sa loob ng kanyang sasakyan. Ang mga salitang ginamit niya ay labag sa Rule 7.03 ng Code of Professional Responsibility (CPR) at maaaring ituring na gender-based online sexual harassment sa ilalim ng Republic Act No. 11313. Ang Korte Suprema ay nagdesisyon na si Atty. Gadon ay hindi na karapat-dapat na magpatuloy bilang isang miyembro ng bar.

    Legal na Konteksto

    Ang mga abugado sa Pilipinas ay may obligasyon na sumunod sa Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA), na naglalayong mapanatili ang integridad ng propesyon ng abogasiya. Ang CPRA ay naglalaman ng mga probisyon na nag-uutos sa mga abugado na magpakita ng respeto sa batas, sa mga hukuman, at sa kanilang mga kasamahan sa propesyon.

    Ang Rule 7.03 ng CPR, na ngayon ay bahagi ng CPRA, ay nagsasaad na ang isang abugado ay hindi dapat makilahok sa anumang kilos na hindi maganda ang epekto sa kanyang kakayahang magsanay ng batas, o magpakita ng iskandalous na pag-uugali sa publiko o pribadong buhay na nakakabahala sa reputasyon ng propesyon ng abogasiya. Ang mga salitang ginamit ni Atty. Gadon ay malinaw na labag sa probisyong ito.

    Ang Republic Act No. 11313, o Safe Spaces Act, ay naglalayong maprotektahan ang mga indibidwal mula sa anumang uri ng pang-aabuso, kasama na ang gender-based online sexual harassment. Ang batas na ito ay nagbibigay ng mga konkretong halimbawa ng mga kilos na maaaring ituring na pang-aabuso, tulad ng mga hindi gustong sekswal na komento o banta sa internet.

    Halimbawa, kung isang abugado ang magpapakalat ng mga hindi naaayon na komento sa social media laban sa isang tao, maaaring siya ay labag sa CPRA at maaaring magresulta sa disiplinary action. Sa kaso ni Atty. Gadon, ang kanyang mga salitang hindi naaayon at sekswal na nakaka-insulto ay naging batayan ng kanyang disbarment.

    Pagsusuri ng Kaso

    Ang kaso ni Atty. Gadon ay nagsimula nang mag-viral ang isang video kung saan siya ay nagalit at nagmura kay Raissa Robles. Sa video, sinabi ni Atty. Gadon ang mga sumusunod:

    “Hoy, Raissa Robles, puki ng ina mo, hindot ka. Putang ina mo. Ano’ng pinagsasabi mong hindi nagbayad si BBM ng taxes? May certification ‘yan galing sa BIR. Puking ina mo! Hindot ka! Putang ina mo, Raissa Robles! Magpakantot ka sa aso! Puking ina mo! Hindot ka! Putang ina mo!”

    Ang Korte Suprema ay naglabas ng Resolution noong January 4, 2022, na nagbigay ng pansin sa video at inutos kay Atty. Gadon na magpaliwanag kung bakit siya ay hindi dapat disbarin. Ang Korte ay nagbigay din ng pansin sa mga nakaraang insidente kung saan si Atty. Gadon ay nagpakita ng hindi naaayon na pag-uugali sa publiko.

    Sa kanyang Comment, ipinagtanggol ni Atty. Gadon ang kanyang sarili sa pamamagitan ng pagsasabi na ang kanyang mga salita ay bunga ng kanyang galit at hindi niya in-upload ang video sa social media. Gayunpaman, ang Korte ay hindi naniwala sa kanyang mga paliwanag at nagsabi:

    “Ang mga abugado ay inaasahan na umiwas sa iskandalous na pag-uugali, maging sa pampubliko o pribadong buhay.”

    Ang Korte ay nagbigay din ng pansin sa mga nakaraang kaso laban kay Atty. Gadon, na nagpapakita ng kanyang kasaysayan ng hindi naaayon na pag-uugali. Ang mga sumusunod na kaso ay nakabinbin laban sa kanya:

    • Admin. Case No. 11276, na inihain noong April 08, 2016 ni Sharief Agakan para sa misconduct;
    • Admin. Case No. 11275 na inihain noong April 08, 2016 ni Atty. Algamar Latiph para sa paglabag sa Canon 1, Rule 1.01 at Canon 7, Rule 7.03 ng Code of Professional Responsibility at ang Lawyer’s Oath;
    • Admin. Case No. 11277 na inihain noong April 08, 2016 ni Atty. Mamarico Sansarona, Jr. para sa misconduct;
    • Admin. Case No. 12427 na inihain noong December 17, 2018 ng Ambulatory Healthcare Institute at Hernando Delizo;
    • Admin Case No. 12464 na inihain noong January 31, 2019 ni Hernando Delizo.

    Ang Korte ay nagdesisyon na si Atty. Gadon ay hindi na karapat-dapat na magpatuloy bilang isang abugado at inutos ang kanyang disbarment. Ang desisyon ay naglalaman ng mga sumusunod na salita:

    “Ang Korte ay nagpapaalala sa lahat ng mga abugado na sila, sa lahat ng uri ng propesyon, ay pinakamahigpit na obligado na itaguyod ang batas. Ang pribilehiyo na magsanay ng batas ay ibinibigay lamang sa mga indibidwal na may sapat na kakayahan sa intelektwal, akademiko, at moral.”

    Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyon ng Korte Suprema sa kaso ni Atty. Gadon ay may malalim na epekto sa mga abugado at sa kanilang pagsunod sa mga etikal na pamantayan. Ang mga abugado ay dapat mag-ingat sa kanilang mga salita at aksyon, lalo na sa social media, dahil ang mga ito ay maaaring maging batayan ng disiplinary action.

    Para sa mga negosyo at indibidwal, ang kaso ay nagpapakita ng kahalagahan ng respeto at propesyonalismo sa lahat ng uri ng pakikipag-ugnayan. Ang mga abugado na magpapakita ng hindi naaayon na pag-uugali ay maaaring mawalan ng lisensya at mawalan ng tiwala ng kanilang mga kliyente.

    Mga Pangunahing Aral:

    • Ang mga abugado ay dapat sumunod sa mga etikal na pamantayan sa lahat ng oras, maging sa pampubliko o pribadong buhay.
    • Ang paggamit ng social media ay dapat responsable at mag-ingat sa mga posibleng epekto ng mga post.
    • Ang respeto at propesyonalismo ay mahalaga sa lahat ng uri ng pakikipag-ugnayan, lalo na sa mga kliyente at sa publiko.

    Mga Madalas Itanong

    Ano ang Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA)?

    Ang CPRA ay isang hanay ng mga patakaran na naglalayong mapanatili ang integridad ng propesyon ng abogasiya sa Pilipinas. Ito ay naglalaman ng mga probisyon na nag-uutos sa mga abugado na magpakita ng respeto sa batas, sa mga hukuman, at sa kanilang mga kasamahan sa propesyon.

    Ano ang Safe Spaces Act?

    Ang Safe Spaces Act, o Republic Act No. 11313, ay isang batas na naglalayong maprotektahan ang mga indibidwal mula sa anumang uri ng pang-aabuso, kasama na ang gender-based online sexual harassment.

    Ano ang maaaring mangyari sa isang abugado na labag sa CPRA?

    Ang isang abugado na labag sa CPRA ay maaaring mapanagot sa disiplinary action, na maaaring magresulta sa suspension o disbarment.

    Paano makakaapekto ang social media sa propesyon ng abogasiya?

    Ang social media ay maaaring maging isang mahalagang tool para sa mga abugado, ngunit ito rin ay maaaring maging sanhi ng disiplinary action kung hindi ito ginagamit nang responsable.

    Ano ang maaaring gawin ng mga abugado upang maiwasan ang mga ganitong uri ng kaso?

    Ang mga abugado ay dapat mag-ingat sa kanilang mga salita at aksyon, lalo na sa social media, at palaging sumunod sa mga etikal na pamantayan ng propesyon ng abogasiya.

    Ang ASG Law ay dalubhasa sa Administrative Law. Makipag-ugnayan sa amin o mag-email sa hello@asglawpartners.com upang magtakda ng konsultasyon.