ASG Law

Tag: Batas Komersyal

  • Sino ang Mananagot sa Documentary Stamp Tax sa Promissory Notes? Paglilinaw Mula sa Kaso ng Philacor Credit Corporation

    Hindi Lahat ng Gumagamit ng Promissory Note ay Mananagot sa Documentary Stamp Tax

    G.R. No. 169899, Pebrero 6, 2013

    INTRODUKSYON

    Isipin mo na bumili ka ng bagong appliance sa installment. Pumirma ka ng promissory note, pero sino ba talaga ang dapat magbayad ng buwis dito? Sa Pilipinas, may tinatawag na Documentary Stamp Tax (DST) na ipinapataw sa ilang dokumento at transaksyon, kasama na ang promissory notes. Ngunit, sino ang tunay na mananagot sa pagbabayad nito? Ito ang sentrong tanong sa kaso ng Philacor Credit Corporation v. Commissioner of Internal Revenue. Ang Philacor, bilang assignee ng promissory notes, ay sinisingil ng Commissioner of Internal Revenue (CIR) ng deficiency documentary stamp tax. Ang isyu dito, tama ba na ang Philacor ang singilin para sa DST, hindi lamang sa pag-isyu ng promissory notes kundi pati na rin sa pag-assign nito sa kanila?

    LEGAL NA KONTEKSTO: ANG DOCUMENTARY STAMP TAX SA PILIPINAS

    Ang Documentary Stamp Tax o DST ay isang buwis na ipinapataw ng gobyerno sa mga dokumento, instrumento, at transaksyon. Layunin nito na makalikom ng pondo para sa pamahalaan mula sa iba’t ibang aktibidad na legal. Isa sa mga dokumentong saklaw ng DST ay ang promissory note. Ayon sa Section 180 ng 1986 Tax Code (na siyang batas na umiiral noong panahon ng kaso), “Sa lahat ng promissory notes, negotiable man o hindi, maliban sa bank notes na inisyu para sa sirkulasyon, at sa bawat pag-renew ng anumang note, kokolektahin ang documentary stamp tax na dalawampung sentimo sa bawat dalawang daang piso, o fractional part nito, ng face value ng anumang bill of exchange, draft certificate of deposit, debt instrument, o note.”

    Para naman malaman kung sino ang mananagot sa pagbabayad ng DST, tinitingnan natin ang Section 173 ng 1997 National Internal Revenue Code (NIRC), na nagsasaad: “Sa mga dokumento, instrumento, at papeles, at sa mga acceptances, assignments, sales, at transfers ng obligasyon, karapatan, o ari-arian na kaugnay nito, ipapataw, kokolektahin at babayaran, at patungkol sa transaksyong isinagawa o natapos, ang kaukulang documentary stamp taxes na inireseta sa mga sumusunod na seksyon ng Titulong ito, ng taong gumagawa, pumipirma, nag-iisyu, tumatanggap, o naglilipat nito, at sa parehong oras na isinagawa ang gawaing iyon o naganap ang transaksyon: Provided, na kung saan ang isang partido sa taxable document ay exempted sa buwis na ipinataw dito, ang kabilang partido na hindi exempt ang direktang mananagot sa buwis.” Malinaw sa batas na ang pangunahing mananagot sa DST ay ang taong gumawa, pumirma, nag-isyu, tumanggap, o naglipat ng dokumento.

    PAGSUSURI SA KASO NG PHILACOR

    Ang Philacor Credit Corporation ay isang kumpanya na nagpapautang para sa pagbili ng appliances. Ang proseso nila ay ganito: ang mamimili ay bibili ng appliance sa dealer sa installment. Pagkatapos aprubahan ng Philacor ang credit application, ang mamimili ay pipirma ng promissory note pabor sa appliance dealer. Mula rito, ia-assign naman ng appliance dealer ang promissory note sa Philacor.

    Sinuri ng Bureau of Internal Revenue (BIR) ang libro ng Philacor para sa fiscal year 1993 at natuklasan ang umano’y kakulangan sa buwis, kasama na ang deficiency documentary stamp tax. Ayon sa BIR, ang Philacor ay dapat magbayad ng DST hindi lamang sa pag-isyu ng promissory notes kundi pati na rin sa assignment ng mga ito sa kanila. Tinutulan ito ng Philacor, kaya umakyat ang kaso sa Court of Tax Appeals (CTA).

    Sa CTA Division, kinatigan ang BIR. Ayon sa CTA Division, mananagot ang Philacor sa DST bilang assignee ng promissory notes. Umapela ang Philacor sa CTA en banc, ngunit muli, natalo sila. Hindi sumang-ayon ang CTA en banc sa argumento ng Philacor na hindi sila dapat managot sa DST sa assignment ng promissory notes. Dahil dito, dumulog ang Philacor sa Korte Suprema.

    Sa Korte Suprema, binigyang-diin ang Section 173 ng 1997 NIRC na nagtatakda kung sino ang mananagot sa DST. Ayon sa Korte Suprema, “Hindi ginawa, pinirmahan, inisyu, tinanggap o inilipat ng Philacor ang promissory notes. Ang mga gawa ng paggawa, pagpirma, pag-isyu at paglilipat ay hindi malabo. Ang mga mamimili ng appliances ang gumawa, pumirma at nag-isyu ng mga dokumentong taxable, habang inilipat ng appliance dealer ang mga dokumentong ito sa Philacor na walang pagtatalo na tumanggap o ‘tumanggap’ sa mga ito.”

    Ipinaliwanag pa ng Korte Suprema na ang “acceptance” o pagtanggap na tinutukoy sa Section 173 ay mas angkop sa bills of exchange, hindi sa promissory notes. Dagdag pa nila, “Sa parehong paraan, hindi maaaring gawing pangunahing mananagot ang Philacor para sa DST sa pag-isyu ng mga promissory notes, dahil lamang sa ‘tinanggap’ nito ang mga promissory notes sa payak at ordinaryong kahulugan.”

    Binigyang-diin din ng Korte Suprema ang prinsipyo ng mahigpit na interpretasyon ng batas sa pagbubuwis. Dapat lamang ipataw ang buwis kung malinaw itong nakasaad sa batas. Dahil walang malinaw na probisyon sa batas na nagpapataw ng DST sa assignment o paglilipat ng promissory notes, hindi maaaring singilin ang Philacor para dito.

    Ayon sa Korte Suprema, “…kung saan hindi tinukoy ng batas na ang naturang paglilipat at/o pag-assign ay bubuwisan, walang magiging batayan upang kilalanin ang isang pagpapataw.” Kaya naman, pinaboran ng Korte Suprema ang Philacor at pinawalang-bisa ang desisyon ng CTA en banc.

    PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON NG DESISYON

    Ang desisyon sa kasong Philacor ay mahalaga dahil nililinaw nito kung sino talaga ang mananagot sa Documentary Stamp Tax sa promissory notes. Hindi lahat ng “gumagamit” o “tumatanggap” ng promissory note ay otomatikong mananagot sa DST. Ang pananagutan ay nakabatay sa kung sino ang gumawa, pumirma, nag-isyu, tumanggap (sa legal na termino para sa bills of exchange), o naglipat ng dokumento, ayon sa Section 173 ng NIRC.

    Para sa mga negosyo na katulad ng Philacor na bumibili o tumatanggap ng assignment ng promissory notes, ang desisyong ito ay nagbibigay linaw na hindi sila dapat singilin ng DST sa assignment maliban kung malinaw na nakasaad sa batas. Mahalagang suriin ang dokumento mismo at ang mga probisyon ng batas upang malaman kung sino ang tunay na mananagot sa pagbabayad ng DST.

    SUSING ARAL MULA SA KASO:

    • Mahigpit na Interpretasyon ng Batas sa Buwis: Ang batas sa buwis ay dapat ipakahulugan nang mahigpit laban sa gobyerno at pabor sa nagbabayad ng buwis. Kung walang malinaw na probisyon, hindi maaaring ipataw ang buwis.
    • Pananagutan sa DST sa Promissory Notes: Ang mananagot sa DST sa promissory notes ay ang mga taong nakalista sa Section 173 ng NIRC – ang gumagawa, pumipirma, nag-iisyu, tumatanggap (para sa bills of exchange), o naglilipat ng dokumento.
    • Assignment ng Promissory Notes: Maliban kung malinaw na nakasaad sa batas, ang assignment o paglilipat ng promissory notes ay hindi taxable sa DST.

    MGA KARANIWANG TANONG (FAQs)

    Tanong 1: Ano ba ang Documentary Stamp Tax (DST)?
    Sagot: Ito ay buwis na ipinapataw sa ilang dokumento at transaksyon bilang patunay na legal at may bisa ang mga ito.

    Tanong 2: Sino ang dapat magbayad ng DST sa promissory note?
    Sagot: Ayon sa Section 173 ng NIRC, ang taong gumagawa, pumipirma, nag-iisyu, tumatanggap, o naglilipat ng promissory note ang pangunahing mananagot.

    Tanong 3: Taxable ba ang assignment o paglilipat ng promissory note?
    Sagot: Hindi, maliban kung malinaw na nakasaad sa batas. Sa kaso ng Philacor, nilinaw ng Korte Suprema na walang probisyon na nagbubuwis sa assignment ng promissory notes.

    Tanong 4: Ano ang ibig sabihin ng “mahigpit na interpretasyon” ng batas sa buwis?
    Sagot: Ibig sabihin, kung may duda o kalabuan sa batas sa buwis, dapat itong ipakahulugan pabor sa nagbabayad ng buwis at hindi sa gobyerno. Ang buwis ay hindi dapat ipataw maliban kung malinaw itong nakasaad sa batas.

    Tanong 5: Paano makakatulong ang ASG Law sa mga usaping Documentary Stamp Tax?
    Sagot: Eksperto ang ASG Law sa usaping buwis at batas. Kung may katanungan ka tungkol sa Documentary Stamp Tax o iba pang usaping legal, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin para sa konsultasyon. hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito.


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)