ASG Law

Tag: Bar Admission

  • Utang at ang Abogasya: Paglilinaw sa Moral Turpitude sa Pag-ako ng Pananagutan

    Nilinaw ng Korte Suprema na ang simpleng pagkakautang, kahit pa may kasong sibil, ay hindi otomatikong nangangahulugang hindi ka karapat-dapat maging abogado. Sa kasong ito, pinayagan si Ma. Lucille P. Lee na manumpa bilang abogado at pumirma sa Roll of Attorneys, sa kondisyong ipaalam niya sa Korte ang pagbabayad niya sa kanyang mga obligasyon. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin na hindi lahat ng kasong sibil ay nagpapakita ng “moral turpitude” na maaaring humadlang sa pagiging abogado ng isang tao. Ipinapakita nito na ang bawat kaso ay dapat suriin batay sa mga detalye at implikasyon nito sa moral na karakter ng aplikante. Mahalaga ito para sa mga nagnanais maging abogado na may mga kinakaharap na pagkakautang, at nagbibigay linaw sa mga pamantayan ng moralidad na inaasahan sa propesyong ito.

    Pagkakataong Maging Abogado: Dapat Bang Hadlangan ng mga Utang ang Pangarap?

    Ang kaso ni Mercuria D. So laban kay Ma. Lucille P. Lee ay tumatalakay sa mahalagang tanong kung ang simpleng pagkakautang at mga kasong sibil ay sapat na dahilan upang hindi payagan ang isang matagumpay na kumuha ng Bar Exam na manumpa at maging ganap na abogado. Nag-ugat ang usapin sa mga alegasyon ni So na si Lee ay may mga hindi nababayarang utang at hindi umano karapat-dapat sa propesyon ng abogasya. Ayon kay So, si Lee ay may pagkakautang sa kanya at may pending na kasong sibil laban dito.

    Sa pagsusuri ng Korte Suprema, sinuri nito ang mga probisyon ng Rule 138 ng Rules of Court, na nagtatakda ng mga kwalipikasyon upang maging abogado. Isa sa mga pangunahing kwalipikasyon ay ang pagiging may “good moral character” at walang anumang kasong kinakaharap na may kinalaman sa “moral turpitude.” Ang “moral turpitude” ay tumutukoy sa mga gawaing nagpapakita ng kawalan ng dangal, kabulukan, o paglabag sa mga tungkulin ng isang tao sa kanyang kapwa at sa lipunan.

    Mahalaga ring isaalang-alang na hindi lahat ng paglabag sa batas, sibil man o kriminal, ay otomatikong nangangahulugang “moral turpitude.” Sa konteksto ng pagiging abogado, dapat tingnan kung ang mga aksyon ng isang aplikante ay nagpapakita ng malubhang pagkukulang sa moralidad na maaaring makaapekto sa kanyang kakayahang gampanan ang tungkulin ng isang abogado nang tapat at responsable. Kaya naman, kinilala ng Korte na may mga pagkakataon na ang simpleng pagkakautang, lalo na kung ito ay tinutugunan sa pamamagitan ng compromise agreement at pagbabayad, ay hindi dapat maging hadlang sa pangarap na maging abogado.

    Sa kasong ito, bagama’t may mga kasong sibil na isinampa laban kay Lee dahil sa kanyang mga utang, nakita ng Korte na ang mga kasong ito ay naayos na sa pamamagitan ng compromise agreements kung saan pumayag si Lee na bayaran ang kanyang mga obligasyon. Dahil dito, walang nakitang sapat na dahilan ang Korte upang hadlangan si Lee sa kanyang pagnanais na maging abogado. Binigyang-diin ng Korte na ang pagiging kasapi ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) ay isang pribilehiyo at patuloy na dapat ipakita ng isang abogado na siya ay karapat-dapat dito.

    Ngunit binigyang-diin ng Korte na si Lee ay dapat magpakita ng katapatan sa kanyang obligasyon kay Bolos. Ang hindi pagtupad sa obligasyong ito ay maaaring ituring na gross misconduct, na maaaring magresulta sa suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya. Kaya naman, bilang kondisyon sa pagpayag kay Lee na manumpa at pumirma sa Roll of Attorneys, inatasan siya ng Korte na ipaalam dito ang kanyang pagbabayad kay Bolos. Ito ay upang matiyak na si Lee ay patuloy na magiging karapat-dapat sa propesyon ng abogasya at tutupad sa kanyang mga responsibilidad, hindi lamang sa kanyang mga kliyente kundi pati na rin sa kanyang mga personal na obligasyon.

    The practice of law is not a right but a privilege bestowed by the State upon those who show that they possess, and continue to possess, the qualifications required by law for the conferment of such privilege.

    Ang kasong ito ay nagpapaalala na ang pagiging abogado ay hindi lamang tungkol sa kaalaman sa batas, kundi pati na rin sa pagpapakita ng mataas na pamantayan ng moralidad at integridad. Patuloy na inaasahan sa isang abogado na maging responsable at tapat sa lahat ng kanyang mga transaksyon, at panatilihin ang kanyang reputasyon bilang isang marangal na miyembro ng propesyon.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung dapat bang hadlangan ang isang matagumpay na Bar examinee na manumpa bilang abogado dahil sa mga pending na kasong sibil kaugnay ng pagkakautang.
    Ano ang “moral turpitude” at bakit ito mahalaga sa pagiging abogado? Ang “moral turpitude” ay tumutukoy sa mga gawaing nagpapakita ng kawalan ng dangal o kabulukan, at mahalaga dahil ang isang abogado ay dapat may mataas na moralidad at integridad.
    Ano ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito? Pinayagan ng Korte Suprema si Ma. Lucille P. Lee na manumpa bilang abogado at pumirma sa Roll of Attorneys.
    Ano ang mga kondisyon na ipinataw ng Korte Suprema kay Lee? Kinakailangan niyang ipaalam sa Korte ang kanyang pagbabayad kay Joseph Bolos alinsunod sa kanilang compromise agreement.
    Bakit hindi itinuring ng Korte Suprema na hadlang ang mga kasong sibil laban kay Lee? Dahil ang mga kasong sibil ay naayos na sa pamamagitan ng compromise agreement at hindi nagpapakita ng “moral turpitude.”
    Ano ang kahalagahan ng “good moral character” para sa isang abogado? Ang “good moral character” ay hindi lamang kinakailangan bago maging abogado, kundi pati na rin patuloy na dapat ipakita sa buong panahon ng kanyang propesyon.
    Ano ang maaaring mangyari kung hindi tuparin ni Lee ang kanyang mga obligasyon kay Bolos? Maaari siyang maharap sa disciplinary action at posibleng suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya.
    Nagbibigay ba ng garantiya ang pagpasa sa Bar Exam na ikaw ay awtomatikong magiging abogado? Hindi. Kailangan pa ring ipakita na ikaw ay may “good moral character” at walang mga kasong kinakaharap na may kinalaman sa “moral turpitude.”

    Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga nagnanais maging abogado na ang pagpapanatili ng moralidad at integridad ay mahalaga sa propesyong ito. Hindi lamang ito tungkol sa kaalaman sa batas, kundi pati na rin sa pagiging tapat at responsable sa lahat ng aspeto ng buhay.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Mercuria D. So v. Ma. Lucille P. Lee, B.M. No. 3288, April 10, 2019

  • Moral na Katangian at Pagiging Abogado: Pagtimbang sa mga Kaso at Katibayan

    Sa isang mahalagang desisyon, pinahintulutan ng Korte Suprema ang isang aplikante na makapanumpa bilang abogado, sa kabila ng mga kasong kriminal na isinampa laban sa kanya. Ang pasyang ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsasaalang-alang sa kabuuang moral na katangian ng isang aplikante at ang bigat ng mga katibayan, lalo na kung ang mga kaso ay tila ginagamit upang harangin ang kanyang pagpasok sa propesyon ng abogasya. Ipinapakita nito na hindi sapat ang pagkakaroon lamang ng mga kaso upang hadlangan ang isang aplikante, bagkus kailangan ng masusing pagsusuri kung ang mga ito ay may basehan at kung ang aplikante ay tunay na nagtataglay ng magandang moral na katangian.

    Kapag ang Poot ng Pamilya ay Nakahadlang sa Pangarap Maging Abogado

    Ang kasong ito ay nagsimula sa isang reklamo na inihain ni Enrique Javier de Zuzuarregui laban sa kanyang pamangkin, si Anthony de Zuzuarregui, isa sa mga aplikante sa Bar Examinations noong 2013. Iginiit ng complainant na si Anthony ay hindi karapat-dapat dahil sa apat na kasong kriminal na kinakaharap niya noon. Bagama’t inihayag ni Anthony ang mga kasong ito sa kanyang aplikasyon, pinayagan siya ng Korte na kumuha ng pagsusulit sa kondisyon na hindi siya makapanunumpa o makapagpirma sa Roll of Attorneys hangga’t hindi siya nalilinis sa mga kaso. Matapos pumasa sa bar, naghain si Anthony ng petisyon upang makapanumpa, at sinabing naibasura na ang mga kaso.

    Gayunpaman, natuklasan na hindi niya naihayag ang isa pang kaso, kaya’t inutusan siya ng Korte na magpaliwanag at magsumite ng mga karagdagang dokumento. Sa kalaunan, isinumite ni Anthony ang mga kinakailangang dokumento, kabilang ang mga kautusan ng pagbasura ng mga kaso at mga sertipikasyon ng kanyang mabuting moral na karakter. Inirekomenda ng Office of the Bar Confidant (OBC) na ipagpaliban ang kanyang panunumpa dahil sa iba pang nakabinbing kaso. Pagkalipas ng tatlong taon, muling nagmosyon si Anthony, na nagsasabing naibasura na ang lahat ng kaso laban sa kanya. Ito ang nagtulak sa OBC na magrekomenda na payagan na siyang manumpa, na pinagtibay naman ng Korte.

    Ngunit hindi pa doon natapos ang laban. Bago makapanumpa si Anthony, muling tumutol ang kanyang tiyuhin, na nagsasabing mayroon pang 10 kaso na nakabinbin laban kay Anthony. Dahil dito, sinuspinde ng Korte ang kanyang panunumpa. Depensa naman ni Anthony, siyam sa sampung kaso ay naibasura dahil sa kakulangan ng probable cause, at ang natitirang isa ay kagagawan lamang ng kanyang tiyuhin upang siya ay harangin. Sa puntong ito, kinilala ng Korte Suprema ang pattern ng pag-harass sa aplikante. Ang patuloy na paghahain ng mga kaso ay tila naglalayong hadlangan si Anthony sa pagiging ganap na abogado.

    Pinagtibay ng Korte na bagama’t ang pagsasabuhay ng abogasya ay isang pribilehiyo at hindi isang karapatan, hindi nito ipagkakait ang pribilehiyong ito kay Anthony dahil napatunayan niyang siya ay kwalipikado sa intelektwal at moral.

    SEC. 2. Requirements for all applicants for admission to the bar. — Every applicant for admission as a member of the bar must be a citizen of the Philippines, at least twenty-one years of age, of good moral character, and a resident of the Philippines; and must produce before the Supreme Court satisfactory evidence of good moral character, and that no charges against him, involving moral turpitude, have been filed or are pending in any court in the Philippines.

    Sinabi ng Korte na sapat na ang pagbasura sa mga naunang kaso at ang mga sertipikasyon ng kanyang mabuting moral na karakter upang patunayan na si Anthony ay may sapat na moral na katangian na kinakailangan sa isang abogado. Sa madaling salita, bagama’t mayroong isang nakabinbing kaso, hindi ito sapat upang hadlangan ang kanyang pangarap na maging abogado dahil sa konteksto nito at sa napatunayan nang mabuting karakter ng aplikante.

    Kahalagahan ng Desisyon: Ang kasong ito ay nagpapakita na hindi awtomatikong diskwalipikado ang isang aplikante sa bar kung may nakabinbing kasong kriminal laban sa kanya. Tinitimbang ng Korte ang lahat ng aspeto ng kaso, kabilang ang kalikasan ng mga kaso, ang mga katibayan, at ang moral na karakter ng aplikante. Higit sa lahat, binibigyang-diin nito na hindi dapat gamitin ang sistema ng hustisya upang harangin ang pangarap ng isang tao nang walang sapat na batayan. Ito ay proteksyon sa mga aplikante sa bar na maaaring biktima ng mga gawa-gawang kaso o pag-atake ng karakter.

    Dagdag pa rito, binabalaan ng Korte ang complainant at ang kanyang abogado na huwag nang maghain ng mga walang basehang kaso laban kay Anthony, na nagpapakita ng pagkadismaya nito sa kanilang mga aksyon. Kaya naman, pagkatapos ng halos anim na taong paghihintay, pinayagan ng Korte si Anthony na manumpa bilang abogado.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung dapat bang payagan ang isang aplikante sa bar na makapanumpa bilang abogado, sa kabila ng mga nakabinbing kasong kriminal laban sa kanya.
    Bakit pinayagan si Anthony na makapanumpa kahit may kaso? Dahil napatunayang naibasura na ang halos lahat ng kaso laban sa kanya at ang natitirang kaso ay tila gawa-gawa lamang upang siya ay harangin. Napatunayan din ang kanyang mabuting moral na karakter sa pamamagitan ng iba’t ibang sertipikasyon.
    Ano ang ginampanan ng Office of the Bar Confidant (OBC) sa kaso? Nagbigay ng rekomendasyon ang OBC na payagan na si Anthony na makapanumpa matapos mapatunayang naibasura na ang halos lahat ng kaso laban sa kanya at nakita ang mga testimonya pabor sa kanya na kapani-paniwala at sinsero.
    Ano ang kahalagahan ng moral na karakter sa pagiging abogado? Ang mabuting moral na karakter ay isa sa mga pangunahing kwalipikasyon upang maging abogado, alinsunod sa Section 2 of Rule 138 of the Rules of Court.
    Ano ang ibig sabihin ng “probable cause”? Ang “Probable cause” ay nangangahulugang may sapat na basehan upang paniwalaan na nakagawa ng krimen ang isang tao. Kung walang probable cause, ibabasura ang kaso.
    Ano ang naging babala ng Korte sa complainant? Binabalaan ng Korte ang complainant na huwag nang maghain ng mga walang basehang kaso laban kay Anthony, kung hindi ay mapapatawan sila ng contempt.
    Maaari bang hadlangan ng kahit anong kaso ang panunumpa ng isang abogado? Hindi. Tinitimbang ng Korte ang kalikasan ng mga kaso at ang moral na karakter ng aplikante. Hindi sapat na basta may kaso lamang upang hadlangan ang kanyang panunumpa.
    Ano ang epekto ng kasong ito sa ibang mga aplikante sa bar? Nagbibigay ito ng pag-asa sa mga aplikante na may mga kaso, na hindi sila awtomatikong madidiskwalipika. Binibigyang-diin din nito na dapat iwasan ang paggamit ng sistema ng hustisya upang harangin ang pangarap ng isang tao.

    Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa proseso ng pagiging abogado at nagbibigay-diin sa proteksyon ng mga aplikante laban sa pang-aabuso. Sa pagtimbang sa mga katibayan at pagtingin sa kabuuang larawan, tiniyak ng Korte na hindi mahahadlangan ang isang karapat-dapat na aplikante dahil lamang sa mga walang basehang kaso.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: ENRIQUE JAVIER DE ZUZUARREGUI vs. ANTHONY DE ZUZUARREGUI, B.M. No. 2796, February 11, 2020